Википедия:К восстановлению/2 марта 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Вилсаком

Статья Wylsa была быстро удалена в общей сложности 5 раз. Статья Wylsacom была удалена в общей сложности 8 раз, в том числе по обсуждению ВП:К удалению/8 декабря 2012#Wylsacom. Статья Вилсаком была в общей сложности удалена 3 раза. — Grig_siren (обс.) 12:52, 2 марта 2020 (UTC)

Я так и не понял почему вы удалили мою статью, вроде все правильно делал. — Эта реплика добавлена участником PringAMD (о • в)

• Судя по всему, предмет статьи не соответствует правилу ВП:КЗ. Причем история вопроса показывает, что попытки доказать наличие этого соответствия - дело практически безнадежное. — Grig_siren (обс.) 12:52, 2 марта 2020 (UTC)
  • Ну формально есть какие-то новые премии, последнее сколько-нибудь серьёзное обсуждение достаточно давно было. OneLittleMouse (обс.) 14:03, 2 марта 2020 (UTC)
  • Значим по ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ - топовый (периодически) блогер страны с большим количеством аналитики в прессе, показывающей значимость именно по заработку, навскидку из коммерсанта [1], можно найти аналитику в ленте [2] и других СМИ. Осталось только найти желающих, которые изложат без ОРИССа по источникам. Def2010 (обс.) 18:07, 2 марта 2020 (UTC)
• Статью написать, конечно, можно, но надо бы определиться с её предметом. Это сам блогер или его сайт? Если первое, то ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ п. 3, если второе, то шукать ВП:ВЕБ. Я в своих статьях всегда викифицирую Wylsacom, поскольку не сомневаюсь в написании статьи не сегодня, так завтра. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:12, 5 марта 2020 (UTC)

Shot

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/10 февраля 2020#Shot. -- QBA-II-bot (обс.) 09:41, 2 марта 2020 (UTC)
Здравствуйте. Слово „Shot" значит много чего , от названий брендов , новостей,английского значения ,имён и исполнителя .Хочется чтоб вы сняли защиты на все похожие названия , Shot,Шот, Ильницкий Евгений Юрьевич и т.к.Я не виноват , что плохо знал правила , ведь сейчас все изучил и хочется конечно помощи , кажется тут все злые . Fradsa143 (обс.) 09:35, 2 марта 2020 (UTC)

• Слово „Shot" значит много чего - неприятность заключается в том, что, согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не словарь и не руководство по употреблению слов. — Grig_siren (обс.) 09:37, 2 марта 2020 (UTC)

Итог

Заявки от обходимцев не принимаются. P.S.: А статья о том рэпере в принципе не может существовать в Википедии. Вам это уже 100500 раз объясняли и давали ссылки на правила, но вы продолжали упорно воссоздавать статью, пока не заработали бессрочку. -- Q-bit array (обс.) 09:46, 2 марта 2020 (UTC)

Салих Сагидов

Это официальное политическое лицо, государственный деятель. Существует большое количество еще источников в федеральных СМИ, которыми мы. Я впервые регистрирую страницы в Википедию и, возможно, сделал что-то неправильно и еще не успел внести полную информацию Тельман Раджабов (обс.) 06:52, 2 марта 2020 (UTC)

• Это официальное политическое лицо, государственный деятель - этого для Википедии мало. Нужны профессиональные достижения из числа перечисленных в правиле ВП:КЗП. — Grig_siren (обс.) 07:00, 2 марта 2020 (UTC)

• Смотрите пункт 6 "Политики и общественные деятели" - "главы городов и других муниципальных и административных[2] образований с населением не менее 100 тыс. человек " Салих Сагидов - глава "Муниципального образования внутригородской район "Кировский район" города Махачкалы" - население 185000 человек Тельман Раджабов (обс.) 08:30, 2 марта 2020 (UTC)

Итог

Значим как глава миниципального района с населением больше 100 тысяч человек. — Venzz (обс.) 16:00, 2 марта 2020 (UTC)

Бизнес-омбудсман при Президенте Республики Узбекистан

Данная страница создана о государственном органе обеспечивающим защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательства. Бизнес-омбудсман при Президенте Республики Узбекистан не является коммерческой организацией. Данная статья не создана в целях рекламы, а создана для увеличения осведомленности предпринимателей о защите их прав. — Эта реплика добавлена участником Lamiya Khudoyarova (о • в)

• Данная страница создана о государственном органе ... - а Википедия является независимым проектом, который не имеет отношения ни к какому государству на Земле. Поэтому никакая связь предмета статьи с каким бы то ни было государством не является основанием для создания статьи в Википедии. Статьи в Википедии могут быть созданы только на основании правил Википедии. Данная статья не создана в целях рекламы, а создана для увеличения осведомленности предпринимателей о защите их прав. - во-первых, в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого / чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет. В этих условиях Ваше заявление "создана для увеличения осведомленности ..." является прямым указанием на то, что цель создания статьи - пиар. Во-вторых, Википедия - не ресурс информационной поддержки предпринимателей и правозащитников и не бесплатный хостинг. В-третьих, в Википедии действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Поэтому Википедия принципиально не вмешивается ни в какие конфликтные ситуации вне ее и не позволяет использовать свои ресурсы для организации подобного вмешательства. — Grig_siren (обс.) 13:59, 2 марта 2020 (UTC)

Итог

Закрыто за отсутствием номинации. "Не создана в целях рекламы, а создана для увеличения осведомленности", случай очевиден. — Bilderling (обс.) 17:31, 5 марта 2020 (UTC)

"Дом" (телеканал)

Статья рассказіывает о новом телеканале и не имеет рекламного подтекста, а исключительно информационный. Мы хотим, чтобы больше людей узнавало о создании нового телеканал для временно неподконтрольных территорий. Анастасія Юдіцька (обс.) 16:19, 2 марта 2020 (UTC)

• Даже если не считать это рекламой - соответствия ВП:Значимость там видно не было, как я помню. Красная Шопочка (обс.) 16:24, 2 марта 2020 (UTC)
• Ваши фразы "Статья ... не имеет рекламного подтекста" и "Мы хотим, чтобы больше людей узнавало о создании нового телеканала" являются взаимно противоречивыми и несовместимыми между собой. Кроме того, вторая из них является прямым указанием на то, что целью создания статьи в Википедии является именно реклама телеканала и привлечение к нему аудитории. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Не восстанавливать — Grig_siren (обс.) 17:50, 2 марта 2020 (UTC)
• Как это "не считать это рекламой", если топикстартер прямо говорит "я пришёл сюда спамить?

Итог

"Мы хотим, чтобы больше людей узнавало" это не номинация. Закрыто за отсуствием номинации, случай очевиден. Дополнительно - статья была трибунной, и тут сие продолжается. — Bilderling (обс.) 17:29, 5 марта 2020 (UTC)

Отель Хазбин

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/8 ноября 2019#Отель Хазбин. -- QBA-II-bot (обс.) 20:08, 2 марта 2020 (UTC)

В ноябре 2019 с этой статьёй произошла череда удалений по причине: нет доказательств энциклопедической значимости. Прошу восстановить данную статью, вот список критериев значимости:

• Пилотный эпизод имеет 28 млн. просмотров, а его русский дубляж от сообщества 5,3 млн просмотров. Это подтверждает популярность объекта статьи.
• В англоязычной википедии есть эта статья en:Hazbin Hotel, также эта статья присутствует и в других языковых разделах, однако там версии этой статьи короткие.
• Имеются статьи в СМИ 1, 2, 3, 4

Надеюсь этого достаточно для восстановления статьи. 185.216.194.221 20:03, 2 марта 2020 (UTC)

• Пилотный эпизод имеет 28 млн. просмотров - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "слишком мало / в самый раз". В англоязычной википедии есть эта статья ... - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть интервики". Имеются статьи в СМИ - с авторитетностью этих источников надо разбираться. Мне они авторитетными не показались. — Grig_siren (обс.) 20:16, 2 марта 2020 (UTC)

Я не говорю, что количество просмотров должно быть ключом к принятию решения, однако в общем контексте медиа статистические данные имеют место быть. Вот ещё примеры статей из СМИ с обоснованностью их авторитетности:

• Статья 1 - информация об источнике
• Статья 2 - информация об источнике
• Статья 3 - информация об источнике

185.216.194.221 22:03, 2 марта 2020 (UTC)

• однако в общем контексте медиа статистические данные имеют место быть. - только вот Википедия статистику как аргумент не принимает ни при каких обстоятельствах. — Grig_siren (обс.) 06:46, 3 марта 2020 (UTC)
  • Хорошо, но что насчет новых статей в СМИ? 185.216.194.221 13:42, 3 марта 2020 (UTC)

Совет: почитайте лучше ВП:СТАРТ и не доказывайте значимость свежими новостями. Новости это последнее в этом деле. Нет, последнее - это своя страница в соцсетях ;-) — Bilderling (обс.) 17:27, 5 марта 2020 (UTC)

• Если посмотреть интервики, то авторитетный рецензии есть. Кое-что из них тут приводилось. По мне, на значимость сериала хватает. Другое дело, стоит ли восстанавливать удалённую статью? Лучше написать новую с нуля. — Venzz (обс.) 16:58, 10 марта 2020 (UTC)
  • Я не знаю какой была старая статья, возможно она была короткая или у неё не хватало источников и это стало причиной удаления. Написать новую статью не проблема. 185.216.194.221 16:55, 11 марта 2020 (UTC)