Обсуждение:Преступление и наказание

Преступление и наказание и его предшественники в мировой литературе

лучше перенести в начало, после творческой лаборатории... Литературовед Георгий Фридлендер отмечал, что существует определённая перекличка между «Преступлением и наказанием» и романом Эдуарда Булвер-Литтона «Юджин Арам», опубликованным в 1831 году (русский перевод в 1860 году). В основу «Юджина Арама» легли реальные события, происходившие в Англии в XVIII веке; главный герой произведения — учёный, совершивший великие открытия, впервые доказавший принадлежность кельтских языков индоевропейским и вторичное, а не первичное родство латинского языка с древнегреческим и мечтающий о новом значительном научном открытии, — совершил убийство ударом по голове сапожника, промышлявшего скупкой вещей в кредит. По замечанию Фридлендера, деяние Юджина Арама имело большое сходство «с преступлением Раскольникова». В число персонажей «наполеоновского» типа литературовед включил также революционера-террориста Джона Бартона — героя социального романа Элизабет Гаскелл «Мэри Бартон», вышедшего в 1848 году, но русский перевод - в 1861. Безусловно, оказали влияние образ Растиньяка и его предложение Бьяншону (Отец Горио) убить старого мандарина в Китае для решения финансовых проблем Растиньяка в Париже.. — Эта реплика добавлена участником Tatiana982 (о • в)

• Общие соображения:

1. «Лучше перенести» — это не аргумент. Книга Фридлендера, ставшая одним из основных источников при создании соответствующего раздела, называется «Достоевский и мировая литература». Именно поэтому туда попали многочисленные литературные предшественники Раскольникова.
2. Ваши дополнения про кельтские языки — это ваши личные впечатления от чтения английских романов, у Фридлендера этих тезисов нет.
3. Стиль. После ваших дополнений в одном предложении дважды повторяется слово «открытия» («великие открытия» и «о значительном научном открытии»), к тому же вы включаете в текст оценочные суждения («безусловно»).
4. Избавляться от копивио — это не означает слегка разбавлять дословный текст из источника собственными суждениями про кельтские языки. Копивио при этом сохраняется, только к нему добавляется ВП:ОРИСС. Я наглядно показала вам, что при переработке текстов необходимо их пересказывать своими словами, без личных оценок и необязательных подробностей.
5. Обратите внимание: вы кавалерийским наскоком, в считанные минуты, не изучив даже общее содержание, решили улучшить Избранную статью, работа над которой велась много недель, а затем ещё было долгое обсуждение на номинации. Каждая фраза там была изучена рецензентами с лупой. С вашими дополнениями (копивио, смысловые повторы, стиль, оформление сносок и т. д.) статья не получила бы статус. Именно поэтому вас так долго звали к этому обсуждению.
6. Прочтите, пожалуйста, также ВП:ВДУМЧИВО. --Люба КБ (обс.) 14:17, 16 июля 2019 (UTC)

polka.academy

Обращаюсь к пользователю DZ. Объясните, почему внешняя ссылка на источник, работающий не по принципам вики —— (Далее источник) https://polka.academy/articles/627 или (Далее главная страница интернет-ресурса, на котором расположена данная статья) https://polka.academy/ —— является не полезной или не соответсвущей правилам википедии DonGuess (обс.) 20:52, 25 апреля 2020 (UTC) Это комментарий к правке, удаленной пользователем DZ DonGuess (обс.) 20:55, 25 апреля 2020 (UTC)

• 1. Это избранная статья. 2. Правка выглядела как реклама + ломала нормальное оформление. 3. Источник сходу непонятный, написанный по тем же книгам, что и статья. А так как произведение популярное, то таких статей много, и все упоминать в вики не получится. - DZ - 07:19, 26 апреля 2020 (UTC)
  • 2. Понимаю, не знал, как ее корректно вставить. 3. В комментарии на polka.academy содержатся ссылки на книги, которые даже не упоминаются в статье на Википедии. Структура этого комментария более удобна для быстрого ознакомления с предметом, чем структура статьи на Википедии. Пожалуйста пришлите ссылку на похожую статью, сравнимую с этой по качеству.DonGuess (обс.) 11:02, 26 апреля 2020 (UTC)
    • В раздел «Литература» включено несколько десятков книг, написанных специалистами по творчеству Достоевского, и все эти издания были использованы при работе над статьей. Год назад в разделе «Дополнительная литература» появилась ссылка на работу Ирины Львовой об оценке романа американскими критиками — это единственная книга, которая не использовалась. При этом доктор филологических наук достоевсковед Львова соответствует критериям ВП:ЭКСПЕРТ. — Люба КБ (обс.) 11:21, 26 апреля 2020 (UTC)
      • Я имел в виду, что на "polka" ссылаются на книги, не упомянутые в статье википедии <<Преступление и наказание>>, а не наоборот. Если авторы таких книг или сам автор комментария не викифицированы (не уверен, что это верное употребление данного термина), то ссылку на polka можно пометить так: "Этот комментарий содержит ссылки на источники, не проверенные Википедией. Автор этого комментария также не проверен Википедией"DonGuess (обс.) 14:01, 26 апреля 2020 (UTC)
      • Вот статья википедии о человеке, который упоминается на сайте в следующем контексте "КОММЕНТАРИИ: ЛЕВ ОБОРИН": https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BD,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&stable=1. Cтабильная версия этой статьи содержит недействительную ссылку на журнал Rolling Stone Russia, но не содержит ссылки на профиль этого человека (Лев Оборин) на сайте "Polka" DonGuess (обс.) 14:01, 26 апреля 2020 (UTC)
      • Обратите внимание, что Лев Оборин соответствует ВП::ЭКСПЕРТ, пусть для подтверждения этого не достаточно пользоваться одной лишь Википедией DonGuess (обс.) 16:06, 26 апреля 2020 (UTC)
• Стоит ли в каком-нибудь виде добавить эту ссылку в статью? Предлагайте свои аргументы за и против. Некоторые из таких аргументов могут уже содержаться в обсуждении под заголовком "Ссылка на внешние источники". Благодарю NoFrost за помощь и указание на мою ошибкуDonGuess (обс.) 16:37, 26 апреля 2020 (UTC)
• Прошу предложить описание этого проекта, чтобы ссылка на него не являлась голой. Есть ли кроме этого пункты в ВП:ВнешниеСсылки, которые нарушает эта ссылка? DonGuess (обс.) 21:21, 26 апреля 2020 (UTC)
• Вот интервью, которое даёт хорошее представление о проекте: https://meduza.io/feature/2018/04/03/mne-eta-sovremennost-perestala-nravitsya-po-vsemu-miru-zavelsya-kakoy-to-svoy-putin DonGuess (обс.) 02:05, 27 апреля 2020 (UTC)
• Ещё одно интервью (с самого сайта), https://polka.academy/materials/584
• Соблюдает ли эта статья критерий Портала:литература о предоставлении альтернативных мнений/альтернативных точек зрения? Мне кажется, что нет: статья списком литературы ссылается на объемные книги, то есть: они находятся в разделе литература, и не подходят для быстрого ознакомления, а следовательно не могут считаться статьями. Если все утверждённое выше верно, то статья может не содержать: 1. Ссылок (на источники не вики) вообще (если считать книги труднодоступными или не ссылками). 2. Ссылок, содержание которых представляет собой альтернативную точку зрения, если указание книги в разделе Литература не является ссылкой. Я понимаю, что в силу важности данной статьи ее лишение статуса избранной должно быть подробно и аккуратно обсуждено DonGuess (обс.) 00:51, 27 апреля 2020 (UTC) 23:41, 26 апреля 2020 (UTC)
  • Чем дальше, тем больше ваши действия напоминают неудачную попытку порекламировать сайт. Первая правка, зацикленность, статья в черновике.. - DZ - 06:34, 27 апреля 2020 (UTC)
    • Добрый день! В обсуждении преступления и наказания вы указываете на мои мотивы, каковыми вы считаете желание прорекламировать предложенный мной источник. Я осознаю, что моя учетная запись не содержит ни одного вклада в статьи Википедии, кроме черновика, помеченного мной как заготовка статьи. Ваши комментарии в обсуждении преступления и наказания не помогают подтвердить или опровергнуть авторитетность ресурса, о котором я начал писать статью. Если вы знаете похожие ресурсы, которые можно добавить в статью Википедии о «преступлении и наказании», предложите их в обсуждении, чтобы опровергнуть уникальность приведённой мной ссылки. Если вы не внесёте существенный вклад в обсуждение, ваши действия можно трактовать как направленные на порчу репутации пользователя.Спасибо за понимание. DonGuess 95.28.53.253 10:44, 27 апреля 2020 (UTC)
      • Не указываю, а предполагаю. Пока предполагаю. - DZ - 12:34, 27 апреля 2020 (UTC)