Википедия:Снежный ком: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки
похоже на ужасный машинный перевод
Строка 3: Строка 3:
[[File:Hortus Deliciarum - Hell.jpg|thumb|Ад. Обратите внимание на отсутствие снежков.]]
[[File:Hortus Deliciarum - Hell.jpg|thumb|Ад. Обратите внимание на отсутствие снежков.]]
[[File:DVinfernoLuciferKingOfHell m.jpg|thumb|Ад (девятый круг): иронический резервуар снежного кома]]
[[File:DVinfernoLuciferKingOfHell m.jpg|thumb|Ад (девятый круг): иронический резервуар снежного кома]]
«Положение о снежном коме» - это один из способов, с помощью которого редакторам рекомендуется проявлять здравый смысл и избегать заостренного, бюрократического поведения. Пункт о снежном коме гласит:
«Положение о снежном коме» - это один из способов, с помощью которого редакторам рекомендуется проявлять здравый смысл и избегать заострённого, бюрократического поведения. Пункт о снежном коме гласит:


{{quote|Если у какого-то вопроса нет шансов на то, что снежный ком может быть принят определенным процессом, нет необходимости проходить его через весь процесс.}}
{{quote|Если у какого-то вопроса нет шансов выжить, как у снежного кома в аду, то нет необходимости проходить через весь процесс.}}


Положение о снежном коме разработано, чтобы не допустить путаницы редакторов в долгих, ошеломляющих, бюрократических дискуссиях по поводу вещей, которые были сделаны с самого начала. Например, если статья была быстро удалена по неправильной причине (не одной из перечисленных в критериях быстрого удаления), но у нее нет шансов на то, что снежный ком выживет при удалении с помощью обычного процесса удаления статьи, в этом нет никакого смысла. в воскрешении этого и принуждении всех пройти через все шаги по его удалению.
Положение о снежном коме разработано, чтобы избежать траты времени редакторов в долгих и утомительных бюрократических дискуссиях по поводу вещей, которые были очевидны с самого начала. Например, если статья была быстро удалена по неправильной причине (не одной из перечисленных в критериях быстрого удаления), но у неё нет шансов выжить обычноный процесс удаления статьи, то нет никакого смысла в воскрешении этой статьи и принуждении всех пройти все шаги по её удалению.


Пункт о снежном коме не является политикой, и в любом случае иногда есть веские причины для продвижения вперед к огню; меткие снежки в редких случаях пробирались через ад, чтобы достичь своих отметок. Положение следует рассматривать как вежливую просьбу не тратить время каждого.
Пункт о снежном коме не является основным правилом Википедии, и иногда есть веские причины действовать в огне; метко пущенные снежки в редких случаях пробирались через ад. Положение следует рассматривать как вежливую просьбу не тратить время каждого.


==Чем не является пункт о снежном коме==
==Чем не является пункт о снежном коме==
Трудная битва чрезвычайно трудна, но потенциально выигрышна. В случаях подлинного раздора в сообществе Википедии лучше всего разрешать спор путем обсуждения и дебатов. Это должно быть сделано не просто для того, чтобы умерить жалобы о том, что процесс не был соблюден, но для получения правильного результата, который часто требует соблюдения полного процесса. Разрешение процессу продолжить его завершение может позволить более аргументированный дискурс, гарантировать, что все аргументы полностью изучены, и поддерживать чувство справедливости. Однако процесс сам по себе не является частью политики Википедии.
Даже самая трудная битва может быть выиграна. В случаях подлинного раздора в сообществе Википедии лучше всего разрешать спор путём обсуждения и дебатов. Это должно делаться не просто для того, чтобы умерить жалобы о том, что процесс не был соблюдён, но для получения правильного результата, который часто требует соблюдения полного процесса. Проведение всего процесса до его завершения может обеспечить более аргументированный дискурс, гарантировать, что все аргументы полностью изучены, и поддерживать чувство справедливости. Однако процесс ради самого процесса не является частью правил Википедии.


==Тест снежного кома==
==Тест снежного кома==
Этот тест может быть применен к действию только после того, как оно выполнено, так как отсутствие снежного кома в аду не является абсолютным и, таким образом, полезно для изучения на опыте.
Этот тест может быть примёнен к действию только после того, как действие совершено, так как отсутствие снежков в аду не является абсолютным законом и, таким образом, полезно для получения опыта.


* Если проблема проходит через какой-то процесс, и итоговое решение принимается единогласно, возможно, он был кандидатом в предложение о снежном коме.
* Если проблема проходит через какой-то процесс, и итоговое решение принимается единогласно, возможно, она была кандидатом для применения этого положения о снежном коме.
* Если проблема «заснежена», и кто-то позже выдвигает разумное возражение, то он, вероятно, не был хорошим кандидатом на предложение о снежном коме. Тем не менее, если выдвигаемое возражение является необоснованным или противоречит политике, тогда необходимо перефокусировать дискуссию, и редакторам можно посоветовать избегать нарушения Википедии, чтобы сделать точку зрения.
* Если проблема «заснежена», и кто-то позже выдвигает разумное возражение, то она, вероятно, не была хорошим кандидатом для применения положения о снежном коме. Тем не менее, если выдвигаемое возражение является необоснованным или противоречит правилам, тогда необходимо перефокусировать дискуссию, а редакторам посоветовать [[ВП:НДА|не доводить до абсурда]].


==Предупреждение==
==Предупреждение==
Положение о снежном коме не всегда может быть уместным, если конкретный результат просто «вероятен» или «вполне вероятен», и существует подлинная и аргументированная основа для разногласий. Это потому, что обсуждения не являются голосами; важно быть разумно уверенным в том, что существует небольшая вероятность того, что вы случайно исключите значительный вклад или перспективы, или измените вес различных видов, если закроете их рано, или вообще не сможете изменить их. Особенно близкие должны остерегаться интерпретировать «раннее нагромождение», как обязательно показывающее, чем закончится обсуждение. Иногда это может случиться, когда тема привлекает внимание тех, кто занимается (или имеет конкретное мнение), но медленнее, чем другие, менее заинтересованные редакторы, возможно, с другой точки зрения. Иногда может быть лучше выделить несколько дополнительных дней, даже если текущая дискуссия, кажется, очень четко придерживается одного мнения, чтобы быть уверенным, что это действительно будет снежный ком, и в качестве любезности, чтобы быть уверенным, что никакие существенные данные не будут исключены, если они скоро. Однако такие случаи больше связаны с суждением, чем с правилами.
Положение о снежном коме не всегда может быть уместным, если конкретный результат просто «вероятен» или «вполне вероятен», и существует подлинная и аргументированная основа для разногласий. Это потому, что обсуждения не являются голосованиями; важно быть уверенным в разумных пределах в том, что мала вероятность того, что вы случайно исключите значительный вклад или точку зрения, или измените вес различных точек зрения, если закроете обсуждение рано. Особенно подводящие итоги должны остерегаться интерпретировать «раннее нагромождение», как обязательно показывающее, чем закончится обсуждение. Иногда это может случиться, из-за того, что тема привлекает внимание активных редакторов или тех, кто имеет уже сложившееся мнение, а менее заинтересованные редакторы, возможно, с другой точкой зрения подключаются медленнее. Иногда может быть лучше выделить несколько дополнительных дней, даже если текущая дискуссия, кажется, очень чётко придерживается одного мнения, чтобы быть уверенным, что это действительно будет снежный ком, и чтобы быть уверенным, что никакие существенные мнения не будут исключены, если закрыть обсуждение слишком быстро. Однако в таких случаях больше полагаются на чутьё, чем на правила.


==См. также==
==См. также==

Версия от 03:05, 9 мая 2020

Иногда судьба снежного кома может быть не сразу очевидна и предсказуема, пока он не окажется в адских условиях. Это требует проведения эксперимента в полном объеме.
Ад. Обратите внимание на отсутствие снежков.
Ад (девятый круг): иронический резервуар снежного кома

«Положение о снежном коме» - это один из способов, с помощью которого редакторам рекомендуется проявлять здравый смысл и избегать заострённого, бюрократического поведения. Пункт о снежном коме гласит:

Если у какого-то вопроса нет шансов выжить, как у снежного кома в аду, то нет необходимости проходить через весь процесс.

Положение о снежном коме разработано, чтобы избежать траты времени редакторов в долгих и утомительных бюрократических дискуссиях по поводу вещей, которые были очевидны с самого начала. Например, если статья была быстро удалена по неправильной причине (не одной из перечисленных в критериях быстрого удаления), но у неё нет шансов выжить обычноный процесс удаления статьи, то нет никакого смысла в воскрешении этой статьи и принуждении всех пройти все шаги по её удалению.

Пункт о снежном коме не является основным правилом Википедии, и иногда есть веские причины действовать в огне; метко пущенные снежки в редких случаях пробирались через ад. Положение следует рассматривать как вежливую просьбу не тратить время каждого.

Чем не является пункт о снежном коме

Даже самая трудная битва может быть выиграна. В случаях подлинного раздора в сообществе Википедии лучше всего разрешать спор путём обсуждения и дебатов. Это должно делаться не просто для того, чтобы умерить жалобы о том, что процесс не был соблюдён, но для получения правильного результата, который часто требует соблюдения полного процесса. Проведение всего процесса до его завершения может обеспечить более аргументированный дискурс, гарантировать, что все аргументы полностью изучены, и поддерживать чувство справедливости. Однако процесс ради самого процесса не является частью правил Википедии.

Тест снежного кома

Этот тест может быть примёнен к действию только после того, как действие совершено, так как отсутствие снежков в аду не является абсолютным законом и, таким образом, полезно для получения опыта.

  • Если проблема проходит через какой-то процесс, и итоговое решение принимается единогласно, возможно, она была кандидатом для применения этого положения о снежном коме.
  • Если проблема «заснежена», и кто-то позже выдвигает разумное возражение, то она, вероятно, не была хорошим кандидатом для применения положения о снежном коме. Тем не менее, если выдвигаемое возражение является необоснованным или противоречит правилам, тогда необходимо перефокусировать дискуссию, а редакторам посоветовать не доводить до абсурда.

Предупреждение

Положение о снежном коме не всегда может быть уместным, если конкретный результат просто «вероятен» или «вполне вероятен», и существует подлинная и аргументированная основа для разногласий. Это потому, что обсуждения не являются голосованиями; важно быть уверенным в разумных пределах в том, что мала вероятность того, что вы случайно исключите значительный вклад или точку зрения, или измените вес различных точек зрения, если закроете обсуждение рано. Особенно подводящие итоги должны остерегаться интерпретировать «раннее нагромождение», как обязательно показывающее, чем закончится обсуждение. Иногда это может случиться, из-за того, что тема привлекает внимание активных редакторов или тех, кто имеет уже сложившееся мнение, а менее заинтересованные редакторы, возможно, с другой точкой зрения подключаются медленнее. Иногда может быть лучше выделить несколько дополнительных дней, даже если текущая дискуссия, кажется, очень чётко придерживается одного мнения, чтобы быть уверенным, что это действительно будет снежный ком, и чтобы быть уверенным, что никакие существенные мнения не будут исключены, если закрыть обсуждение слишком быстро. Однако в таких случаях больше полагаются на чутьё, чем на правила.

См. также