Обсуждение участника:Vadimr: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Vadimr (обсуждение | вклад) |
Vadimr (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 12: | Строка 12: | ||
:: В разделе "Ссылкм" критике посвящены только две последние (Цейтлин и Волков)). Может быть Вы знаете ещё и другие? [[User:Neon|неон]] 20:09, 1 сентября 2008 (UTC) |
:: В разделе "Ссылкм" критике посвящены только две последние (Цейтлин и Волков)). Может быть Вы знаете ещё и другие? [[User:Neon|неон]] 20:09, 1 сентября 2008 (UTC) |
||
:::Там же есть в ссылках отличная статья Пржиялковского «Исторический обзор семейства ЕС ЭВМ». Уж всяко глубже него в вопросе никто не разбирается. Ссылки на статьи Цейтлина и особенно Волкова, по большому счёту, можно было бы вообще убрать, как мнение неспециалистов (т.е. людей, не имеющих технического образования), но, с другой стороны, они иллюстрируют характерную точку зрения одной из сторон в непрекращавшейся войне между советскими учёными и инженерами, и этим полезны. Лично для меня всегда оставалось загадкой, почему, когда инженер или конструктор начинает писать про какие-нибудь там торсионные поля, то всем сразу понятно, что это фигня, но когда университетский доктор физико-математических наук начинает рассуждать об архитектуре ЭВМ, то это вроде как так и надо :( Ничего, что в воспеваемой Цейтлиным волшебной машине CDC минимальной единицей адресации было 60-битовое слово, и что, как следствие, текстовые данные можно было обрабатывать только в виде строк с фиксированной длиной в 10 6-битовых символов (широко известный в узких кругах паскалевский тип ALFA) - физикам на это наплевать, понятное дело. Не говоря уж о более тонких материях. [[User:Vadimr|Vadim Rumyantsev]] 21:01, 1 сентября 2008 (UTC) |
:::Там же есть в ссылках отличная статья Пржиялковского «Исторический обзор семейства ЕС ЭВМ». Уж всяко глубже него в вопросе никто не разбирается. Ссылки на статьи Цейтлина и особенно Волкова, по большому счёту, можно было бы вообще убрать, как мнение неспециалистов (т.е. людей, не имеющих технического образования), но, с другой стороны, они иллюстрируют характерную точку зрения одной из сторон в непрекращавшейся войне между советскими учёными и инженерами, и этим полезны. Лично для меня всегда оставалось загадкой, почему, когда инженер или конструктор начинает писать про какие-нибудь там торсионные поля, то всем сразу понятно, что это фигня, но когда университетский доктор физико-математических наук начинает рассуждать об архитектуре ЭВМ, то это вроде как так и надо :( Ничего, что в воспеваемой Цейтлиным волшебной машине CDC минимальной единицей адресации было 60-битовое слово, и что, как следствие, текстовые данные можно было обрабатывать только в виде строк с фиксированной длиной в 10 6-битовых символов (широко известный в узких кругах паскалевский тип ALFA), то есть ''символов там не было'' - физикам на это наплевать, понятное дело. Не говоря уж о более тонких материях. [[User:Vadimr|Vadim Rumyantsev]] 21:01, 1 сентября 2008 (UTC) |
||
Версия от 21:19, 1 сентября 2008
У меня есть к вам вопрос. См. в Обсуждение:Apple DOS --UR3IRS 16:39, 31 августа 2008 (UTC)
- Ответил там. Вообще, я отслеживаю статью Apple DOS. Vadim Rumyantsev 17:29, 31 августа 2008 (UTC)
- Спсб за ответ. Прочёл. --UR3IRS 17:33, 31 августа 2008 (UTC)
Спасибо за достаточно аккуратные дополнения.
Не могли бы Вы привести также ссылки для дополнения критической части статьи? Это было бы полезно для придания веса оценкам неон 16:08, 1 сентября 2008 (UTC)
- Где именно? Vadim Rumyantsev 16:16, 1 сентября 2008 (UTC)
- В разделе "Ссылкм" критике посвящены только две последние (Цейтлин и Волков)). Может быть Вы знаете ещё и другие? неон 20:09, 1 сентября 2008 (UTC)
- Там же есть в ссылках отличная статья Пржиялковского «Исторический обзор семейства ЕС ЭВМ». Уж всяко глубже него в вопросе никто не разбирается. Ссылки на статьи Цейтлина и особенно Волкова, по большому счёту, можно было бы вообще убрать, как мнение неспециалистов (т.е. людей, не имеющих технического образования), но, с другой стороны, они иллюстрируют характерную точку зрения одной из сторон в непрекращавшейся войне между советскими учёными и инженерами, и этим полезны. Лично для меня всегда оставалось загадкой, почему, когда инженер или конструктор начинает писать про какие-нибудь там торсионные поля, то всем сразу понятно, что это фигня, но когда университетский доктор физико-математических наук начинает рассуждать об архитектуре ЭВМ, то это вроде как так и надо :( Ничего, что в воспеваемой Цейтлиным волшебной машине CDC минимальной единицей адресации было 60-битовое слово, и что, как следствие, текстовые данные можно было обрабатывать только в виде строк с фиксированной длиной в 10 6-битовых символов (широко известный в узких кругах паскалевский тип ALFA), то есть символов там не было - физикам на это наплевать, понятное дело. Не говоря уж о более тонких материях. Vadim Rumyantsev 21:01, 1 сентября 2008 (UTC)