Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017/04

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рудько Владислав

• Рудько Владислав (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <Очень хочу помочь в развитии Википедии, помогать другим патрулирующим.>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Логическая семантика, Фамилистика. Рудько Владислав (обс.) 08:25, 30 апреля 2017 (UTC)

За (Рудько Владислав)

Против (Рудько Владислав)

1: этими правками вандального характера Вы не только сняли шанс получить флаг ПАТ, но и исключили возможность получения АПАТ в ближнее время. Barbarian (обс.) 10:58, 30 апреля 2017 (UTC)

• Против Вандализм обыкновенный. Oleg3280 (обс.) 12:07, 30 апреля 2017 (UTC)

Вопросы (Рудько Владислав)

Комментарии (Рудько Владислав)

Итог

Как уже пояснили коллеги Barbarian и Oleg3280, вандализм обсуждений, как одно из грубейших нарушений правил Википедии, уничтожает любые шансы на статус патрулирующего и даже автопатрулируемого - второго, если строго по требованиям к кандидатам, вообще навсегда, но даже при самом мягком подходе, на ближайшие полгода о любом статусе вам задумываться бессмысленно. Tatewaki (обс.) 13:10, 30 апреля 2017 (UTC)

Doctor Gregory

• Doctor Gregory (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Я всецело разделяю идею о том, что все материалы должны быть объективными, достоверными, беспристрастными, политически нейтральными. Я решительно против любого плагиата и механического перевода с других языков. С апреля 2014, до своей регистрации 8 марта 2017, эпизодически редактировал статьи в английской Вики. В настоящее время участвую постоянно. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Брахиметатарзия, Diseases Database, Харрис, Мэрилин, Стори, Дэвид. Значительно переработаны и дополнены: Есаян, Забел, Абсанс, Шунтирование, Финк, Виктор Григорьевич, Этвуд, Маргарет, Премия Артура Кларка. Мой вклад в русском проекте см. [[1]], в остальных — [[2]].

Статус я пока собираюсь использовать для патрулирования своих статей. Мои изменения в защищенных статьях Шекспировский вопрос и Премия Артура Кларка не отображаются без проверки патрулирующих, а в других — как бы сомнительны. Doctor Gregory (обс.) 13:31, 29 апреля 2017 (UTC)

• Добавлена новая статья Килленс, Джон Оливер. --Doctor Gregory (обс.) 21:11, 18 мая 2017 (UTC)
• Статьи Голд, Майкл и Тёрнер, Нат дополнены и исправлены. --Doctor Gregory (обс.) 21:55, 27 мая 2017 (UTC)
• Обновлена информация на страницах Аврора (премия), Видал, Гор. --Doctor Gregory (обс.) 23:02, 5 июня 2017 (UTC)
• Приведена в порядок библиография в статье Пристли, Джон Бойнтон. --Doctor Gregory (обс.) 22:56, 9 июня 2017 (UTC)
• Приведена в порядок библиография в статье Линдсей, Джек. --Doctor Gregory (обс.) 00:29, 10 июня 2017 (UTC)

За (Doctor Gregory)

• Не вижу серьезных оснований для отказа во флаге. Есть недочеты (напр.: сноски должны стоять до знака препинания), но не такие, чтобы раздувать из-за них бурную полемику в секции «Против». Выводов о личных выпадах в том же разделе сделать не могу: на вкус читателя. Однако, просьба: если Вам выдадут флаг, вы поймете, что источники, указанные в разделе Литература, очень трудно проверять по многим причинам, поэтому хочу посоветовать оформлять книги в виде сносок, например так . --С уважением, Armed pacifist (✉) 10:51, 26 мая 2017 (UTC)
  • Разъясните, пожалуйста, к чему вы это сказали: «(напр.: сноски должны стоять до знака препинания)»? — Ирука¹³ 26 мая 2017
    • Iruka13: пример в скобках относился к слову «недочеты». Просто, для примера мелких ошибок. Думал, будет очевидно. Поправил. --С уважением, Armed pacifist (✉) 15:26, 26 мая 2017 (UTC)
      • То есть игнорирование участником ВП:ПРОВ, ВП:СН, ВП:СИ является мелким недочётом? Или, по вашему, он их не игнорирует? — Ирука¹³ 26 мая 2017
        • Представляете, по-моему он их не игнорирует. Да-да, мое мнение отличается от Вашего, как и коллеги Barbarian, который не нашел в действиях кандидата ничего криминального. А Вам я советую перейти на нормальный тон. --С уважением, Armed pacifist (✉) 16:08, 26 мая 2017 (UTC)
          • А я Вам рекомендую сменить подпись на удобочитаемую. — Ирука¹³ 26 мая 2017
            • Продолжайте в таком же духе, может быть, я прислушаюсь к вашим рекомендациям когда-нибудь. Но это не точно. К тому же, это так (слово нужно прочитать на выдохе) относится к обсуждению кандидатуры--С уважением, Armed pacifist (✉) 17:29, 26 мая 2017 (UTC)
              • Продолжайте в таком же духе, и, может быть когда-нибудь, получите вожделенный ПИ-флажок. Ио это не точно. И, несомненно, это (читается с явным ироничным тоном) наипрямейшим образом относится к обсуждению кандидатуры. — Ирука¹³ 28 мая 2017
  • Я совершенно согласен, что сноски должны стоять до знака препинания. В английской Вики противоположное требование, поэтому я стал ставить их после, но обязательно исправлю. В отредактированных и написанных мною статьях всегда есть подстрочные примечания. --Doctor Gregory (обс.) 19:39, 26 мая 2017 (UTC)
    • Исправил. --Doctor Gregory (обс.) 20:13, 26 мая 2017 (UTC)
      • Принято. Вижу--С уважением, Armed pacifist (✉) 04:24, 27 мая 2017 (UTC)

Против (Doctor Gregory)

• Брахиметатарзия.
• Возможно (в том числе и судя по предыдущему вкладу участника) файлы Файл:EEG Absence seizure.png и Файл:Brachymetatarsia new.png не подходит под заявленную лицензию.
• Шунтирование, Стори, Дэвид, Гидроцефалия. АИ полностью отсутствуют, однако номинант заявляет о добавлении источников. Делаю вывод, что Правила он понимает не совсем верно. И не только по части АИ. — Ирука¹³ _{(реплика добавлена 17 мая 2017)}
  • Брахиметатарзия: возможно, Вы правы в отношении медиа-файла. Источники были указаны в Литературе. Сейчас добавлены дополнительные ссылки.

Шунтирование: в статье мною написан только раздел Шунтирование при гидроцефалии. Сноски добавлены.

Стори, Дэвид: все источники указаны в разделах Литература, Ссылки, Примечания. Делать сноски типа «Родился там-то^{ссылка на газетную статью}» в данном случае ненаучно. Тем не менее, дополнительные ссылки добавлены.

Гидроцефалия: мною добавлена только информация об операции шунтирования и иллюстрация к ней; источники указаны в Литературе.

Да, источники не в виде сносок, но они всегда независимые и авторитетные. --Doctor Gregory (обс.) 23:37, 17 мая 2017 (UTC)

• Участник игнорирует ВП:ПРОВ, ВП:СН, ВП:СИ. —Бас (обс.) 13:45, 19 мая 2017 (UTC)

Iruka13, мне приятно, что после того, <!-- Нападки на личность. Текст изменён.-->. К сожалению, явно заметно, что большинство статей по медицине переписаны не врачами с научно-популярных сайтов методом copy and paste.

Файл:EEG Absence seizure.png использован в соответствии с лицензией, разрешающей его неограниченное использование, распространение и репродуцирование в любых средствах информации при условии правильного цитирования, о чем указано здесь. Условие надлежащим образом выполнено.

Какой мой «предыдущий вклад» вызывает сомнения? Какие правила я понимаю неверно? Почему свои замечания Вы сформулировали не в виде вопросов или комментариев, а в виде категорического «Против»? --Doctor Gregory (обс.) 14:21, 19 мая 2017 (UTC)

Бас, в отредактированных мною статьях имеются необходимые ссылки и сноски и поэтому они проверяемы. Какие формулировки вызывают сомнения? Обратите, пожалуйста, внимание на раздел «Не доводите до абсурда» в Википедия:Проверяемость. --Doctor Gregory (обс.) 14:21, 19 мая 2017 (UTC)

Какие формулировки вызывают сомнения? — Да, источники не в виде сносок, но они всегда независимые и авторитетные. —Бас (обс.) 07:34, 20 мая 2017 (UTC)

«после того, как Вы прошлись по следам моих правок, у Вас появился интерес к медицине и психологии» Против: личные выпады, необоснованные моей историей правок, вместо перепрочтения Правил; о чём уж тут говорить. P.S. Статьи я преводил не для вас, номинант, а для тех, у кого есть полномочия дать/отказать вам в присвении флага. Они (статьи), на мой взгляд, наиболее полно отражают ваше непонимание к требования не то что к ПАТу, к АПАТу. — Ирука¹³ _{(реплика добавлена 20 мая 2017)}

Бас, Вы не привели никаких примеров неправильного использования источников или их отсутствия. --Doctor Gregory (обс.) 15:17, 20 мая 2017 (UTC)

Iruka13, я не делал никаких личных выпадов, это была лишь констатация фактов. Если это вызвало у Вас обиду, то извините. Для меня, врача с 29-летним стажем, слишком заметен непрофессионализм медицинских статей. Предлагаю сравнить версии до и после моих правок. К сожалению, бросается в глаза Ваша ничем не вызванная предвзятость. Во всех прИведенных Вами примерах имеются ссылки на источники. --Doctor Gregory (обс.) 15:17, 20 мая 2017 (UTC)

• Зачатие войны правок (раз, два) и массовое спорное переименование без обсуждения. — Ирука¹³ 26 мая 2017
  • Спорное переименование - да. Могу лишь посоветовать участнику переименовывать статьи через ВП:КПМ - переименование не очевидное. Без обсуждения можно переименовывать только в случаях вандального названия или в оформительных аспектах. Но это и не относится к ВП:ПАТС. Но к чему было слово «массовое»? И где все-таки война правок? Кроме первой вашей отмены, его отмены, опять вашей, а далее он оставляет ваш вариант - это ВП:ВОЙНА? Интересная война...--С уважением, Armed pacifist (✉) 15:42, 26 мая 2017 (UTC)
    • <!-- Личностные нападки. Текст изменен-->. Началом войны правок, к вашему сведению, считается первая отмена отмены.
      • Меня тоже очень многое печалит. Например то, что загружающие высказывают претензии к кандидату по части этики, а потом сами начинают переходить на личности (вот это явный выпад, к вашему сведению). <!-- Личностные нападки. Текст изменен-->--С уважением, Armed pacifist (✉) 16:03, 26 мая 2017 (UTC)
        • Вне зависимости от своего поведения, я имею полное право обратить внимание на несоответствие поведения кандидата в ПАТы правилам вики-этики. Вы поглядите, когда на личности переходят поддерживаемые вами участники - это не переходы, а когда косвенно задели вас - это ого-го. И в данном случае мне абсолютно необязательно читать правила, я привёл цитату Администратора Проекта. — Ирука¹³ 26 мая 2017
          • Iruka13: Да-да, косвенно... По-моему, это был прямой выпад в мою сторону, выражающийся в обвинении в некомпитентности. И да, конечно, если Вы не будете читать правила, вы полноправно можете кидаться ими мне в лицо. Продолжайте это делать. К стати, можете мне кинуть непосредственно ссылку на цитату Админа? Я даже знаю ответ... Зачем мне давать ссылку на админа? Я Сам(а) буду пользоваться правилами, хоть и не знаю их, буду наезжать на участников, а потом, когда они мне ответят в том же духе, упрекну их в ВП:ЭП. Я ничего не упустил? Между прочим, я тоже имею полное право высказаться в поддержку участника, и это не дает вам карт-бланш открывать полемику в мою сторону. Беседу я с вами закончил. Считайте, что дальше вы разговариваете со стенкой. Мой голос в силе.--С уважением, Armed pacifist (✉) 04:21, 27 мая 2017 (UTC) (пингнул)--С уважением, Armed pacifist (✉) 04:31, 27 мая 2017 (UTC)
            • TenBaseT, будьте добры... — Ирука¹³ 27 мая 2017
              • Война правок в принципе это вообще настрой на конфронтацию и использование механизма отмен правок для силового проталкивания своего мнения. В частном случае, в Википедии начало войны правок определяется по отклонению от схемы поиска консенсуса, который можно видеть здесь. Т.е. «правка» => «отмена правки» еще остаются в пределах нормального поведения, дальнейшие «отмена отмена правки», «отмена отмены отмены правки» и так далее есть война правок. В указанной статье Абсанс обе стороны вели войну правок далеко за схемой поиска консенсуса. После отмены правки нужно переходить на СО статьи и обсуждать, а не пытаться силой пробить своё мнение. TenBaseT (обс.) 07:39, 28 мая 2017 (UTC)
                • Участник не настроен на поиск консенсуса. — Ирука¹³ 28 мая 2017
                  • Как и другой участник конфликта--С уважением, Armed pacifist (✉) 17:40, 28 мая 2017 (UTC)

Вопросы (Doctor Gregory)

1: зачем Вы изменили кавыки-ёлочки на «лапки»? В рувики приняты первые как основные. Barbarian (обс.) 14:28, 29 апреля 2017 (UTC)

• В перечне часть названий дана на английском, а часть — на русском, но кавычки «» не используются в английском. В моем оформлении все названия книг набраны курсивом, без "" и «». То, что видно в Правках, — это не кавычки, а символы курсива. --Doctor Gregory (обс.) 18:43, 29 апреля 2017 (UTC)

И правда, на глаз я их не отличил. 2, Стори, Дэвид: почему Вы не проставили источники? Или это перевод? Barbarian (обс.) 11:07, 30 апреля 2017 (UTC)

Это не перевод. Статья целиком написана мной. Источники указаны в разделах Литература, Ссылки и Примечания. Здесь у меня была одна проблема при использовании шаблона, которую я не смог исправить, как и на других страницах, где он используется: в рамке автоматически отдельно отображаются Премии и Награды. Должны быть перечислены только премии, без наград и без названия премии на англ. яз. с примечаниями [d].--Doctor Gregory (обс.) 16:25, 30 апреля 2017 (UTC)

А касаемо правки (Вы наверное не заметили: 2)? Barbarian (обс.) 18:32, 30 апреля 2017 (UTC)

Поясните, пожалуйста, о чем речь? --Doctor Gregory (обс.) 19:38, 30 апреля 2017 (UTC)

Я имею ввиду в этой правке Вы добавили нетривиальную информацию, не указав источник (откуда взято). Barbarian (обс.) 21:23, 1 мая 2017 (UTC)

— На самом деле это описание типичной, "тривиальной" клинической картины. Я учел Ваше замечание и добавил источники ко всей статье в Литературу. --Doctor Gregory (обс.) 12:13, 2 мая 2017 (UTC)

Однако клиническая картина ведь сама по себе не очевидна (по крайней мере для человека без соответствующего образования). Ну да ладно, проблема устранена, все довольны. Если говорить про общую картину (возможно, я покажусь придирчивым), то я не понимаю, почему Вы ещё не получили флаг АПАТ, тем более, что Вы и ПАТ вполне соответствуете (на мой взгляд). Barbarian (обс.) 13:50, 2 мая 2017 (UTC)

— Спасибо. Заявки на статус автопатрулируемого я не подавал. --Doctor Gregory (обс.) 15:41, 2 мая 2017 (UTC)

А стоило бы...--Barbarian (обс.) 11:29, 3 мая 2017 (UTC)

— Вы же сами заметили, что я вполне соответствую на ПАТ. --Doctor Gregory (обс.) 08:42, 9 июня 2017 (UTC)

• Могу ли я надеяться, что вы отныне будете переименовывать статьи через ВП:КПМ, какими очевидными бы для вас не казались новые названия, ибо как я уже сказал без обсуждения можно переименовывать только в случаях вандального названия или в оформительных аспектах. Думаю, вы видите, к каким последствиям приводят такие резкие переименования. P.S. ВП:Именование статей--С уважением, Armed pacifist (✉) 09:55, 27 мая 2017 (UTC)

Без сомнения.

С уважением, --Doctor Gregory (обс.) 21:47, 27 мая 2017 (UTC)

• Скажите, можно ли патрулировать эту версию статьи и почему?--С уважением, AP (✉) 05:46, 7 июня 2017 (UTC)
• Если в статью о современном актере внесли (кто-то) информацию без источников, но лично вы в верности и справедливости этой информации не сомневаетесь, вы поставите отметку  Отпатрулировано?--С уважением, AP (✉) 05:46, 7 июня 2017 (UTC)-
• Нужны ли вам флаги «откатывающий» и «переименовывающий без перенаправлений». Если да, то как вы их намереваетесь использовать?--С уважением, AP (✉) 05:46, 7 июня 2017 (UTC)
• Допустим, в статье началась война правок. Правки не являются вандальными, но, например, предоставляют разные политические взгляды на одного человека. Отпатрулируете ли Вы версии статьи, относящиеся к войне правок.--С уважением, AP (✉) 05:46, 7 июня 2017 (UTC)
• Можно ли по правилам отпатрулировать статью стиля «Продукция компании Ёжик самая вкусная. Здесь производятся одни из лучших в мире экземпляров мороженого. Компания основана тогда-то, тогда-то и носит безупречную репутацию»--С уважением, AP (✉) 05:46, 7 июня 2017 (UTC)

— Отвечаю по порядку:

• Текущая версия данной статьи снабжена шаблоном «Эта страница в данный момент активно редактируется». Соответственно, во избежание конфликта редактирования ее не следует редактировать и патрулировать.
• Информация должна подтверждаться ссылкой на источники, без которых статья не может быть отпатрулирована. Я могу поставить шаблон или К интересующим меня статьям я сам нахожу и добавляю источники.
• Флаг откатывающего я смогу использовать для отката правок, содержащих признаки вандализма, разжигания ненависти и вражды, заведомо ложных утверждений, подобных деструктивных действий и нарушений правил.

У меня был случай, когда я мог бы использовать право переименовывать без перенаправлений: статья Тёрнер, Нат ошибочно называлась Тёрнер, Нет, но поскольку имелась статья-перенаправление, для переименования понадобилась более сложная процедура.

• Разные политические взгляды естественны, однако я лично не намерен ввязываться в подобные войны правок.
• Никакая статья, содержащая рекламу, не может быть отпатрулирована; подобная «информация» или статья должна быть удалена. --Doctor Gregory (обс.) 17:59, 8 июня 2017 (UTC)
  • Касаясь первого вопроса, я прошу прокомментировать первый вопрос именно по именно предоставленной версии. Не забывайте, что у Вас будет техническая возможность патрулировать именно версии, а не статьи. По второму вопросу вы не правы. Там надо руководствоваться ВП:СОВР, ведь как бы не стоял шаблон, но требования к биографиям современников намного строже. Требования к действиям ПАТ именно таковы, что мы должны проверить, насколько правомерно размещение подобной информации. А по войну правок хотел бы уточнить: допустим война началась на вашей «территории», т.е. статьях, которые вы облюбовали и т.п. Я не прошу Вас влезать в войну. Имею ввиду, будут ли какие-либо административные действия с Вашей стороны?--С уважением, AP (✉) 05:55, 9 июня 2017 (UTC)

По первому вопросу: Рассматриваемая версия написана малопонятным "наукообразным" языком; сомнительна ее энциклопедическая ценность. Помимо этого, она не содержит никаких примечаний, ссылок на источники, не указана использованная литература, она плохо оформлена; это заготовка статьи, а не полноценная статья. Без соответствующих изменений она не должна получить отметку "патрулированная версия"; можно даже поставить вопрос о ее удалении. В то же время замечу, что тема статьи не относится к сфере моих интересов, также как и выполнение административных функций.

Информация о современниках без указания авторитетных источников a priori имеет спорный и субъективный характер и должна удаляться немедленно без обсуждений, поскольку она может стать поводом для обвинений в диффамации, предвзятости, непроверяемости, рекламе. Причина удаления должна быть указана на странице обсуждения статьи или в комментарии к правке.

В случае войны правок я приглашу ее участников к поиску консенсунса и компромисса на основе хорошо аргументированных доказательств, а не субъективных и эмоциональных предпочтений. Основной принцип при любых ситуациях: руководствоваться здравым смыслом.--Doctor Gregory (обс.) 21:56, 9 июня 2017 (UTC)

Спасибо. Я удовлетворен ответом. (но к войне еще вариант:Запрос к Админам. У меня был такой случай. Администраторы откатили все правки, защитили максимально (т.е. редактирование=только администраторы) статью, сами переписали ее, разумеется, по всем правилам, о которых и я не знал. Поэтому, как вариант)--С уважением, AP (✉) 04:36, 10 июня 2017 (UTC)

Конечно, в особых случаях должны быть предприняты особые меры; это и есть здравомыслие. Спасибо. --Doctor Gregory (обс.) 09:03, 10 июня 2017 (UTC)

Будущий патрулирующий, не способный в ВП:ОБС и оформление шаблонов… Итого 3.5 правильных ответов из 5 элементарных вопросов. — Ирука¹³ 8 июня 2017

Комментарии (Doctor Gregory)

Я категорически возражаю против того, что моя реплика от 14:21, 19 мая 2017 (UTC) объявлена нападкой на личность и подверглась цензуре. Несмотря на то, что это было лишь констатацией фактов, я извинился. --Doctor Gregory (обс.) 21:57, 21 июня 2017 (UTC)

Если на то пошло, то выражения типа «не для вас, номинант» и «не то что к ПАТу, к АПАТу» — уничижительные. Однако я не реагирую и не собираюсь реагировать впредь на подобные выпады, также как и продолжать обсуждать эту тему. --Doctor Gregory (обс.) 11:16, 22 июня 2017 (UTC)

• Iruka13: Сами свои действия ко мне в колонку на зка добавите?)) С уважением, AP (✉) 04:47, 22 июня 2017 (UTC)

Мне тут даже добавить нечего, настолько правка идеальна. — Ирука¹³ 24 июня 2017

Итог

В целом в этой длинном и долгом обсуждении участником показано как понимание правил, так и хорошая выдержка в довольно острой ситуации. Критических недостатков не вижу, причин отказывать тоже. Флаги присвоены. Dmitry89 (talk) 10:53, 28 июня 2017 (UTC)

Спасибо. --Doctor Gregory (обс.) 13:02, 29 июня 2017 (UTC)

Примечания

Dangaard

• Dangaard (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Флаг автопатрулируемого имею с 2009 года. В Википедии я занимаюсь преимущественно тематикой компьютерных игр, участвую в работе проекта «Компьютерные игры». В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Vagrant Story, Chrono Trigger, Ведьмак 3: Дикая Охота; из недавнего: Battle Brothers. Dangaard (обс.) 06:16, 29 апреля 2017 (UTC)

За (Dangaard)

• За. Участник полностью соответствует требованиям. Первые две статьи из предложенных в этой заявке являются избранными. Oleg3280 (обс.) 09:23, 29 апреля 2017 (UTC)

Против (Dangaard)

Вопросы (Dangaard)

Комментарии (Dangaard)

Итог

Авторство избранной статьи - достаточное основание для присвоения флагов без обсуждения. Джекалоп (обс.) 10:14, 29 апреля 2017 (UTC)

Guzenkov

• Guzenkov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений потому что более 10 лет вношу правки в википедию..

За (Guzenkov)

Против (Guzenkov)

Это может и так, но у Вас 8 правок за последние 4 года (в 2017). Не маловато-ли? Да и АПАТа нет. --Barbarian (обс.) 12:11, 27 апреля 2017 (UTC)

• Против: Слабая активность, не предоставлены статьи для оценки опыта. --С уважением, Armed pacifist (✉) 13:08, 27 апреля 2017 (UTC)

  2013 - 1 правка в статьях, 2014-2016 - ни одной, 2017 - 6. С 2006 года не создано ни одной статьи. С таким вкладом флаг не нужен. Gipoza (обс.) 07:47, 28 апреля 2017 (UTC)

1. К сожалению поддержать Вас не могу.--Сергій Козачок (обс.) 15:43, 28 апреля 2017 (UTC)

Вопросы (Guzenkov)

Комментарии (Guzenkov)

Итог

Крайне низкая активность не даёт возможности оценить уровень понимания требований к патрулируемым статьям. Флаги не присвоены. Джекалоп (обс.) 08:19, 29 апреля 2017 (UTC)

Рудько Владислав

• Рудько Владислав (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <Очень хочу помочь в развитии Википедии, и я не вижу работы других патрулирующий, возможно буду одним активным.>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Логическая семантика, Фамилистика. Рудько Владислав (обс.) 19:54, 26 апреля 2017 (UTC)

За (Рудько Владислав)

Против (Рудько Владислав)

Не соответствует требованиям, 20 правок в статьях. См. также Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2017/01#Рудько Владислав. Gipoza (обс.) 06:19, 27 апреля 2017 (UTC)

• Против. Не соответствует требованиям. На личной странице есть фраза (сейчас занимается администрированием проекта Википедия), которая может ввести в заблуждение. Не понравилась фраза в заявке (я не вижу работы других патрулирующий). Ну и преждевременная заявка на подводящего итоги. Начните с АПАТа. Oleg3280 (обс.) 08:26, 28 апреля 2017 (UTC)
• Против. Фамилистика - это что за покемон (извините за бороду фразы)? Знаете, я сам человек с хорошими социологическими и правовыми знаниями, поэтому это - ужас.

• Наука о современной семье[1];
• Наука изучающая половые взаимоотношения в рамках семьи, особенности выполнения родительских ролей в зависимости от пола и т. д.[2]
• Система знаний о семье[3];
• Совокупность факторов, процессов и явлений при изучении семьи;

Во-первых, это можно было бы объединить в ОДНО определение. Во-вторых, страдает оформление; в-третьих, эта статья на уровне заготовки. + «История о фамилистике». Молчу про упомянутые коллегой Oleg3280 выше нарушения. Это мы вам как ПАТРУЛИРУЮЩИЕ говорим. Удачи Вам на экзаменах. С уважением, Armed pacifist (✉) 16:32, 28 апреля 2017 (UTC)

Вопросы (Рудько Владислав)

Комментарии (Рудько Владислав)

• Согласен с высказыванием выше, Вы чаще свою собственную страницу редактируете, чем ОП. Но статьи у Вас неплохие. Может, для начала, увеличите Вашу деятельность в ОП? --Barbarian (обс.) 12:15, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

Как уже пояснили коллеги Barbarian и Oleg3280, вандализм обсуждений, как одно из грубейших нарушений правил Википедии, уничтожает любые шансы на статус патрулирующего и даже автопатрулируемого - второго, если строго по требованиям к кандидатам, вообще навсегда, но даже при самом мягком подходе, на ближайшие полгода о любом статусе вам задумываться бессмысленно. Tatewaki (обс.) 13:10, 30 апреля 2017 (UTC)

VladXe

• VladXe (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для патрулирования статей, категорий и перенаправлений по биологической тематике (в которых не отпатрулированы несколько правок, а на ВП:ЗКПАУ выставлять слишком ресурсоёмко). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Ктенохазма (ДС, на мне было оформление), Purgatorius (спасение от КУ), Википедия:Оформление статей/Научные названия таксонов (не статья, но требования, я думаю, не ниже). Добровольно отказываюсь от патрулирования файлов (не моё). VladXe (обс.) 17:29, 26 апреля 2017 (UTC)

За (VladXe)

1. Как-то даже странно. Всегда считал, что у Вас уже есть все нужные флаги. С уважением, --Daphne mezereum (обс.) 17:48, 26 апреля 2017 (UTC)

   На предложение АПАТ ответил так: «© Не моё: „Никогда ничего не проси у сильных мира сего, сами найдут и предложат“». Теперь решил, что с флагом могу быть полезнее. --VladXe (обс.) 17:58, 26 апреля 2017 (UTC)

2. Опытный участник. — Алексей Копылов 00:13, 27 апреля 2017 (UTC)

Против (VladXe)

Вопросы (VladXe)

Комментарии (VladXe)

Итог

Мне кажется тут классический случай когда согласно ВП:ПАТ-ФЛАГ+ флаг можно присвоить досрочно. Участник имеет в своём активе намного больше чем требуемый пятикратный запас к формальным требованиям. Удачной работы! Sir Shurf (обс.) 13:28, 27 апреля 2017 (UTC)

• • Благодарю. --VladXe (обс.) 14:42, 27 апреля 2017 (UTC)

Vesan99

• Vesan99 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для более эффективной работы над статьями по страхованию. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Российская национальная перестраховочная компания, Кигим, Андрей Степанович (это уже давно, вообще-то...).

Флаг патрулирующего был с меня снят в октябре 2014 года коллегой Jackie с формулировкой (по памяти цитирую) «за проставление нерелевантных ссылок» (точную формулировку не смог найти - если кто-то знает, откуда её достать - тоже буду благодарен). В тот момент я был достаточно малоактивен в Вики, подумывал об уходе из проекта вовсе и разбираться-дискутировать желания и времени не было, время от времени править статьи это мне не мешало. Но в настоящее время очень большой массив статей по страховой тематике (которая является для меня основной) остается без патрулирования, что уже начинает мешать. Да и активность в ВП у меня выросла заметно. Буду впредь максимально тщательно соблюдать правила и ограничения в части использования ссылочного аппарата Vesan99 (обс.) 17:26, 24 апреля 2017 (UTC)

За (Vesan99)

• Вполне за: конструктивные правки и, что я ценю, обсуждения. Но из новых статей всего одна, да и правки за последнее время в основном лишь в ней. Я плохо понимаю статьи о современных компаниях, особенно в их значимости и уместности некоторой информации, поэтому мой голос, на мой взгляд, правильнее оценивать как полголоса. --Barbarian (обс.) 16:44, 25 апреля 2017 (UTC)

Спасибо, я пока в основном навожу порядок в страховом разделе, редактируя существующие статьи - обновляю информацию, контролирую доступность ссылок, отбиваюсь от вандалов или разного рода энтузиастов с неверной мотивацией. Но и новые статьи в планах есть, конечно же. Vesan99 (обс.) 17:21, 26 апреля 2017 (UTC)

Против (Vesan99)

Вопросы (Vesan99)

Комментарии (Vesan99)

Флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправления есть, они не снимались. Флаг патрулирующего снят 9 октября 2014. Gipoza (обс.) 08:52, 25 апреля 2017 (UTC)

Ну да, просто я использовал готовый шаблон заявки. 8-) Vesan99 (обс.) 17:22, 26 апреля 2017 (UTC)

Изменения ваших прав участника можете посмотреть здесь. — Maxinvestigator 09:08, 25 апреля 2017 (UTC)

Да, отлично, спасибо! Vesan99 (обс.) 17:22, 26 апреля 2017 (UTC)

Итог

Флаг патрулирующего возвращён. Джекалоп (обс.) 08:15, 29 апреля 2017 (UTC)

Спасибо! Vesan99 (обс.) 22:30, 30 апреля 2017 (UTC)

Родион Николаевич Юрьев

• Родион Николаевич Юрьев (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, т.к вижу, что в созданных мною статьях длительное время висят неотпатрулированные правки. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Агеев, Игорь Валентинович, Динов, Виктор Григорьевич, Астрент. Предыдущее обсуждение заявки пару лет назад: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2015-01. Сразу отмечу, что я выступаю за максимально мягкий подход к правкам. Р.Н. Юрьев (обс.) 14:34, 21 апреля 2017 (UTC)

За (Родион Николаевич Юрьев)

Против (Родион Николаевич Юрьев)

Вопросы (Родион Николаевич Юрьев)

Комментарии (Родион Николаевич Юрьев)

Как же так: в Вашей статье Динов, Виктор Григорьевич нет ссылок на АИ (статья о современнике). Да и вообще за последний месяц с лишним Вы правили всего 1 статью. Все предыдущие правки как минимум 2-летней давности. Может, пока ещё стоит поработать с другими статьями, вспомнить и хорошо усвоить правила? Не настаиваю, но советую. --Barbarian (обс.) 16:34, 25 апреля 2017 (UTC)

Да не только 1 статью правил, штук 5 из этой тематики, впрочем, там не такие существенные правки. Ссылки поставил. Р.Н. Юрьев (обс.) 21:30, 25 апреля 2017 (UTC)

Точно такой-же пример и те же ошибки: Агеев, Игорь Валентинович. Быть может, напишете ещё статью, да так, чтобы в ней не было явных недостатков? --Barbarian (обс.) 11:32, 3 мая 2017 (UTC)

Вот эта статья про Агеева ожидает полгода проверки. Это результат ригоризма по отношению к патрулированию. Я считаю, что это просто убивает ВП в целом. Посмотрите хотя бы на эту страницу заявок на патрулирование. Ещё 2 года назад, когда я сделал запрос, ответы пришли почти тут же (я с ними не вполне согласен, но не в этом дело). А что теперь? Полмесяца идёт обсуждение, только 1 комментатор. Где все-то? Да, я не считаю АИ самым главным, и по ВП:ПАТС требование к АИ не включено в список обязательных, они упоминаются в требованиях к современникам, да и то в контексте проверки сомнительных утверждений, не более. Каких-то сомнительных фактов про Агеева в статье не приводится, ссылки есть на вполне АИ - сайт института, где он преподаёт. Кроме того, по Агееву ссылка на сайт kino-teatr.ru, где собираются его работы, по не известным мне причинам заблокирована, хотя сам Агеев на том сайте отвечал на вопросы. Про это я упомянул на странице обсуждения статьи. Р.Н. Юрьев (обс.) 16:21, 3 мая 2017 (UTC)

Ну что поделать, ВП — проект добровольный, кто хочет, тот и пишет. Между тем, ВП:ПРОВ — фундаментальное правило проекта, а нарушение ВП:СОВР — одно из самых серьёзных. Поэтому патрулировать мне статью не хочется, иначе придётся повесить соответствующие шаблоны, портящие общий вид. Не проще ли добавить источники? --Barbarian (обс.) 17:21, 3 мая 2017 (UTC)

Я снова обращаю внимание на отсутствие прямого указания о необходимости АИ в ВП:СОВР, если речь не идёт о сомнительных утверждениях. Никаких вызывающих сомнение утверждений в статье нет. Кроме того, внизу статьи в разделе "Ссылки" приведена ссылка на страницу Агеева как преподавателя СПбГИКИТ, вполне АИ. Впрочем, я добавил по тексту сноски на эту же страницу, а вот сайт kino-teatr.ru по неизвестным причинам по-прежнему в чёрном списке, и ссылка на него блокируется, хотя на нём информации ещё больше, чем здесь приведено. Довод о серьёзности нарушения ВП:СОВР не имеет никакого отношения ни к данной статье, ни к АИ. АИ важны, если речь идёт о вызывающих сомнение утверждениях, а не для того, чтобы испещрять статью ненужными сносками на источник сведений о нейтральных фактах. Р.Н. Юрьев (обс.) 15:37, 4 мая 2017 (UTC)

Это хорошо, что Вы умеете отстаивать свою ТЗ. Между тем, в приведённых ссылках на правила всё написано вполне ясно. Пока не приходилось встречать статьи, где ссылки на АИ были бы лишними. Barbarian (обс.) 07:38, 5 мая 2017 (UTC)

Доброго дня, коллега. Немного пугает Ваше отношение к АИ. Статьи в Википедии только по ним и пишутся, иначе это может выглядеть как оригинальное исследование, что правилами недопустимо. Кроме того, при наличии АИ информация в статье проверяема и подкреплена фактами, а не выглядит как домыслы. Про современников это касается в первую очередь - юридическая сила и законы ещё на их стороне и клевету, как и наказание за неё, никто не отменял (не говоря уже о неузаконенных нормах этичного поведения). Поэтому любые лживые инсинуации, размещённые без подтверждения авторитетным источником могут с лёгкостью опорочить и разрушить репутацию персоны просто будучи опубликованными на таком популярном ресурсе, как Википедия. Определение того, какие сведения являются "очевидными" зачастую крайне субъективны и зависят от уровня образования, эрудированности, предпочтений, увлечений и тематической заинтересованности. Поэтому добавление сноски на АИ никогда не бывает лишним и только снимает нагрузку с плеч проверяющих проекта и недоумение читателей. Если Вам интересно (а Вам должно быть интересно, ибо Вы оставили заявку на получение флага патрулирующего, что несёт за собой определённую ответственность), то в статусных статьях проекта (добротные, хорошие, избранные - те, которые прошли рецензирование большим количеством незавичимых участников и соответствуют правилам и нормам оформления статей Википедии) наличе ссылок на АИ не просто небходимое требование - там требуется минимум одна сноска на абзац. И сделано это для того, чтобы любые факты не выглядели как ОРИСС, были проверяемы, а для читателя было быстро и интуитивно понятно, откуда сведения позаимствованы. К чему это всё я? Если желаете получить флаг ПАТ, то свыкнитесь с и проникнитесь идеей о том, что любая информация (кроме откровенно банальной вроде "у четырёхлапой собаки четыре лапы") должна сопровождаться подтверждающей сноской со ссылкой на АИ. И патрулировать изменения в статьях необходимо именно с проверкой этих самых АИ и их наличия. Да, такая она тяжёлая жизнь патрулирующего (шучу, на самом деле это не сложно :) ). Bulka (обс.) 08:38, 5 мая 2017 (UTC)

Я и не спорю с тезисом о необходимости АИ, я лишь подчёркиваю, что они необходимы в тех случаях, когда речь идёт об утверждениях, которые могут вызвать какие-либо сомнения. По сути речь идёт о правиле ВП:КННИ. Я уже не говорю о том, что ссылка и сноска - разные вещи. Скажем, возвращаясь к моей статье про Агеева, там есть внизу ссылка на АИ - сайт университета; по этой ссылке приведена бОльшая часть информации, которая изложена в статье. Расстановка сносок в каждом абзаце на эту же страницу - бессмысленное нагромождение значков в статье, не более того. Я считаю, что толкование ВП:ПАТС в смысле того, что работа сводится к поиску сносок на АИ и проставление флагов в случае их отсутствия, - это пример бюрократизма, расходящегося с целями и принципами ВП. Естественно, что при обнаружении "утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека" надо ставить вопрос о подтверждении, но в ВП:СОВР указано: "Удаляйте любой сомнительный материал, который либо не подкреплён источниками или основан на источниках, не соответствующих стандартам...", но не сказано: "удаляйте любой материал, которые не подкреплён источниками или основан на источниках, не соответствующих стандартам..." Р.Н. Юрьев (обс.) 13:28, 5 мая 2017 (UTC)

Спасибо большое, что отметили о разнице между ссылкой и сноской, но не стоило, поверьте. Тем не менее, хочу напомнить Вам, что раздел со внешними ссылками можно считать за АИ в том случае, если на размещённые там ресурсы по тексту статьи есть сноски (тот же {{sfn}}). В ином случае это можно рассматриваиь как "доп. информация к прочтению на тему статьи". Бюрократия не бюрократия, а стремиться к повышению качества статей необходимо. И правила Википедии на это прямо указывают. Не удивляйтесь в след. раз, когда какой либо участник проекта проставит в "вашей" статье шаблон {{Нет АИ}} только потому, что Вы решили мол ссылки где-то там в самом низу статьи на какой-то ресурс в сети Интернет хватит. На этом у меня, собственно, всё. Bulka (обс.) 14:40, 5 мая 2017 (UTC)

Итог

Понимание правил, связанных с патрулированием, в целом показано. Более мягкий подход к толкованию правил может быть не всем понравится, но это не должно стать препятствием к выдаче флагов. Флаги присвоены. Успехов! Dmitry89 (talk) 05:58, 24 июня 2017 (UTC)

Сеймон

• Сеймон (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Мондело, Лукас, Петрович, Соня, Латифи, Лиридон. Сеймон (обс.) 10:34, 19 апреля 2017 (UTC)

За (Сеймон)

• Скорее за - явных нарушений ПАТ нету, да и неявных достаточно мало (статьи-заготовки; лучше всё же ставить сноски, а не кидать ссылки). Barbarian (обс.) 11:37, 3 мая 2017 (UTC)

Против (Сеймон)

Вопросы (Сеймон)

Я не шарю в теме спортсменов, поэтому мой вопрос может показаться странным или некорректным: в таких Ваших статьях, как Латифи, Лиридон или Говард, Наташа всего 1-2 ссылки без сносок. Это нехватка источников, или Вы просто решили создать каркас статей, немного наполнив их? --Barbarian (обс.) 16:28, 19 апреля 2017 (UTC)

• Добрый день. Поскольку это иностранные игроки, то иногда есть нехватка источников. В любом случае, впоследствии, я стараюсь дополнять эти статьи. Сеймон / обс / вклад 11:13, 20 апреля 2017 (UTC)

Комментарии (Сеймон)

Итог

Значительную часть вклада кандидата составляет обновление статистики в многочисленных статьях о спортсменах. Для такой работы флаг патрулирующего однозначно полезен. Претензий к собственному вкладу кандидата не было, флаги присвоены, желаю дальнейшей продуктивной работы. --Deinocheirus (обс.) 13:12, 10 мая 2017 (UTC)

Арсений1

• Арсений1 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для патрулирования статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Денисенко, Александр Владимирович, Проспект Шевченко (Сумы), Данько, Микола Михайлович. Арсений1 (обс.) 08:05, 15 апреля 2017 (UTC)

За (Арсений1)

• За. Ошибки есть, но участник их исправляет. Berij L. P. (обс.) 08:44, 15 апреля 2017 (UTC)

Против (Арсений1)

• Количество предупреждений на странице обсуждения и их характер не даёт мне возможности проголосовать За. --Метеорич (болт.) 16:24, 17 апреля 2017 (UTC)
• Вынос статьи Стелла Гиббонс на КУ с обоснованием «нет источников» через 70 минут после создания [3] (статья была в хреновом состоянии, содержала ВП:Копивио, но так делать не следовало). Вынос на КБУ по незначимости статьи о докторе физ.-мат. наук из Одесского университета через 4 (4, Карл!) минуты после создания [4] (про это уже́ написано на СО участника, но повторю здесь). «Уд-пусто» здесь ставить не следовало. Против. — Postoronniy-13 (обс.) 19:18, 18 апреля 2017 (UTC)
• Против В статье И повторится всё... весь сюжет прекрасно прогугливается на самых разных сайтах. --MarchHare1977 (обс.) 20:56, 18 апреля 2017 (UTC)
• Против Участник делает крайне некачественные переводы статей. Из свежей статьи Данько, Николай Михайлович: "Окончив Харьковскую радиошколу, его погнали в Австрию, Венгрию"; "должность старшего литпрацивника редакции журнала"; "он выступил с последней публицистической воззванием"; "стал центром диссидентского среды" и т.д. Geoalex (обс.) 19:52, 3 мая 2017 (UTC)

Вопросы (Арсений1)

Данько, Микола Михайлович, почему Микола а не Николай? Berij L. P. (обс.) 08:15, 15 апреля 2017 (UTC)

• Ошибся при переводе. Исправил. Арсений1 (обс.) 08:18, 15 апреля 2017 (UTC)

Проспект Шевченко (Сумы): в одном месте написано, что он назывался проспектом Карла Маркса до 1991 года, а ниже — что до 1961. И что такое "буд. № 17"? Хоббит (обс.) 09:10, 15 апреля 2017 (UTC)

• Исправил статью. Арсений1 (обс.) 10:31, 15 апреля 2017 (UTC)
  • Исправили на 1961? В источнике, который в статье — 1991, хотя он сомнительный. И ещё, как всё-таки называется этот проспект? На картах — проспект Тараса Шевченко. Хоббит (обс.) 10:55, 15 апреля 2017 (UTC)
    • Нашёл другой источник. Проспект Шевченко - сокращённое название этого проспекта. Переименовал в "Проспект Тараса Шевченко (Украина, Сумы)"С уважением, Арсений / обс / вклад 11:49, 15 апреля 2017 (UTC)
      • В новом источнике написано — Одесса. Хоббит (обс.) 11:30, 15 апреля 2017 (UTC)
        • Странно. Вроде искал на Сумы. Придётся оставить старый источник. С уважением, Арсений / обс / вклад 11:49, 15 апреля 2017 (UTC)

Прекрасно понимаю, что статью Денисенко, Александр Владимирович Вы просто перевели, но раз уж затеяли, то источники (или сноски, раз ссылки есть) в статью поставить надо. И ладно если бы по другим абзацам их не было — их нету в биографии (ВП:СОВР). --Barbarian (обс.) 20:45, 15 апреля 2017 (UTC)

• Поставил. С уважением, Арсений / обс / вклад 16:06, 16 апреля 2017 (UTC)

Комментарии (Арсений1)

В целом я склоняюсь проголосовать за, но меня смущает 2 вещи: правка и то, что у Вас менее трети всех правок в основном пространстве. Второе, впрочем, я не могу использовать как аргумент против, да и метапедическая деятельность у Вас благая, а вот по поводу первого и предупреждений на Вашей СО хотелось бы комментария. --Barbarian (обс.) 07:19, 17 апреля 2017 (UTC)

• Откуда у меня эта правка? Никогда её не делал. С уважением, Арсений / обс / вклад 15:45, 17 апреля 2017 (UTC)
  • Я смотрю вы создавали учётные записи с неприемлемым ником. Тогда почему бы не взяться этой правке?--Метеорич (болт.) 16:18, 17 апреля 2017 (UTC)

Итог

Серьёзные претензии к качеству создаваемых статей не устранены. В таких условиях присвоение флага патрулирующего контрпродуктвно. На текущий момент в присвоении флагов отказано. --Deinocheirus (обс.) 16:11, 7 мая 2017 (UTC)

Терпр

• Терпр (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, потому что я вижу огромную проблему непаханного поля патрулирования и завала спамом Википедии, а когда я это убираю, то статьи долгое время ещё остаются непатрулируемыми. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или переписаны заново (две из них со статусом хороших): Гармодий и Аристогитон, История преследования гомосексуалов в России, Параджанов, Сергей Иосифович. Терпр (обс.) 17:58, 14 апреля 2017 (UTC)

За (Терпр)

• Мне статьи участника понравились, оформлены хорошо. VoVova^@ - ^вклад 18:30, 14 апреля 2017 (UTC)
• Тут без вопросов. --Метеорич (болт.) 19:28, 14 апреля 2017 (UTC)

Против (Терпр)

Вопросы (Терпр)

Ваш вклад понравился, но в Вашей статье Яковлев, Александр Максимович нет источников. Исправите? --Barbarian (обс.) 20:50, 15 апреля 2017 (UTC)

• Это статья не относилась к моим приоритетам :) Просто нужно было справочно показать кто есть кто. Чуток подбросил ссылок. --Терпр (обс.) 18:11, 20 апреля 2017 (UTC)

Комментарии (Терпр)

Итог

Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправления присвоены. Успешной работы. Джекалоп (обс.) 08:13, 29 апреля 2017 (UTC)

Кронас

• Кронас (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <для патрулирования проверяемых мной статей и оперативного отката вандализма>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Болле, Амеде, Пириа, Рафаэль, Референдум в Молдавии (1994). Кронас (обс.) 14:22, 14 апреля 2017 (UTC)

За (Кронас)

• За. Статья о Горском убедила меня в целесообразности предоставления участнику флага.--С уважением, Armed pacifist (✉) 15:35, 24 апреля 2017 (UTC)

Против (Кронас)

Вопросы (Кронас)

Это хорошо, что Вы боретесь со спамом. Как думаете, в Вашей статье Гоэль чего не хватает? --Barbarian (обс.) 20:53, 15 апреля 2017 (UTC)

• Спасибо, работы непочатый край. В статье, на мой взгляд, не хватало ссылок и источников - уже восполнил этот пробел. Также, конечно, не помешала бы карточка, но пока не найду подходящий вариант, если найду - поставлю. Кронас (обс.) 18:09, 17 апреля 2017 (UTC)

Точно, это бы показало значимость темы статьи. В текущем виде значимость не очевидна, тем более, что информации весьма мало. Впрочем, это старая Ваша статья... как говорится, "это было давно и неправда". Но, с другой стороны, новых у Вас нет. --Barbarian (обс.) 20:07, 18 апреля 2017 (UTC)

Для возможности оценки текущих навыков — написал новую статью Горский, Дмитрий Павлович. Что касается статьи Гоэль — она писалась, когда ещё был совсем новичком в проекте и, конечно, были ошибки, однако прошло уже более 2 лет. Если потребуются ещё новые статьи — сообщите. Кронас (обс.) 00:01, 23 апреля 2017 (UTC)

Комментарии (Кронас)

• Не буду голосовать. С одной стороны, вроде бы статьи удовлетворяют ВП:ПАТС, источники вроде есть, но:

1. их мало, а авторитетность сих вызывает сомнения
2. многие из источников на других языках

К тому же этот Гоэль тянет на удаление, да и источники там не появились--С уважением, Armed pacifist (✉) 12:23, 18 апреля 2017 (UTC)--С уважением, Armed pacifist (✉) 15:36, 24 апреля 2017 (UTC)

• Посмотрите, пожалуйста, комментарий выше. Кронас (обс.) 00:01, 23 апреля 2017 (UTC)
• @Кронас: Надо сказать, статья о Горском очень неплоха. К ней претензий нет. Но касаясь статей выше: старайтесь приводить источники именно на русском языке. Хотя я пытался найти АИ... это трудно...--С уважением, Armed pacifist (✉) 07:42, 23 апреля 2017 (UTC)

Комментарий: Безусловно ссылки на источники на русском языке в рувики в приоритете, но зачастую они просто отсутствуют. По правилам википедии, авторитетные источники равноценны на всех языках. --Barbarian (обс.) 09:39, 24 апреля 2017 (UTC)

Согласен. Поэтому я и не настаивал на этом.--С уважением, Armed pacifist (✉) 15:31, 24 апреля 2017 (UTC)

• Комментарий: Вклад соискателя пока не изучал, но относительно претензии выше "2. многие из источников на других языках" отмечу, что то что соискатель в РуВики использует не только русские АИ ― можно только приветствовать, ибо по различным тематикам это умиляет многие требования ВП:НТЗ. Даже если в статье совсем нет АИ на рус. языке (которых может пока не найти по теме) – это ни коим образом не недостаток. --Игорь(Питер) (обс.) 18:27, 26 апреля 2017 (UTC)

Итог

Вклад добросовестный, соответствует заявленным целям. Для собственных статей, возможно, хватило бы и АПАТа, но кандидат продуктивно работает и в других статьях и возможность патрулирования чужих правок ему пригодится. Флаги присвоены, желаю дальнейшей полезной работы. --Deinocheirus (обс.) 13:07, 10 мая 2017 (UTC)

Khinkali

• Khinkali (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, так как два кластера статей, над которыми я систематически работаю (начальники московской подземки и небоскребы в Сити), не патрулируются. И если судить по другим статьям по Москве, патрулирующих хронически не хватает. И сейчас мои непроверенные правки только увеличивают энтропию, что меня как редактора несколько сдерживает от большей активности.

Все статьи, которые я создавал или полностью перерабатывал, указаны на моей странице. Привожу для примера три статьи, которые были мной написаны практически полностью и в том объёме, который только позволяли источники: Башня на Набережной, Башня Эволюция и Пегов, Дмитрий Владимирович. Khinkali (обс.) 12:39, 13 апреля 2017 (UTC)

Или вот ещё два примера: Павильон № 64 «Оптика» на ВДНХ и Павильон № 70 «Москва» на ВДНХ --Khinkali (обс.) 07:11, 7 мая 2017 (UTC)

За (Khinkali)

• За Вклад небольшой, но позитивный. Участнику можно доверять. Отсутствие у участника флага АПАТ меня не смущает :) Trezvevatel 04:14, 22 апреля 2017 (UTC)

Против (Khinkali)

Вопросы (Khinkali)

Комментарии (Khinkali)

• Хорошие статьи и вклад, всегда и в достатке есть ссылки на АИ. Конструктивное обсуждение. Но у Вас нету флага АПАТ, да и править Вы начали совсем недавно. Предлагаю всё таки не спешить и для начала получить АПАТ (можно попробовать получить "автоматом" у любого администратора и продолжить эту заявку), а потом уже сразу ПАТ, чтобы патруляж не простаивал. --Barbarian (обс.) 20:58, 15 апреля 2017 (UTC)

  Спасибо за оценку вклада :) Если я правильно прочёл правила, то флаг АПАТ поможет только в случаях, когда я создаю статьи с нуля или правлю патрулированные версии статей. Но в действительности это скорее исключение. Бо́льшая часть статей по интересующим меня темам имеет неотпатрулированные правки (иногда по паре лет), так что я там с флагом АПАТ буду бесполезен. Это та причина, почему я запрашиваю сразу весь комплект. --Khinkali (обс.) 02:42, 17 апреля 2017 (UTC)

В действительности рекомендации в шапке есть "минимальные требования"). Просто в сообществе уже сложилась иерархия флагов, и само оно относится положительно к поступательному их получению и с недоверием относится к "перепрыгиваниям". Всё же Вы не так давно в вики, поэтому доверия к Вам пока может быть не так много. Получить АПАТ, как я уже писал выше, можно без обсуждения, зато он бы очень положительно отразился на Вас в этом обсуждении. --Barbarian (обс.) 07:24, 17 апреля 2017 (UTC)

Итог

Количественные критерии выполняются (в пространстве статей более 150 правок, стаж приближается к двум месяцам), а по качеству вклад вполне тянет на ПАТ. В этих условиях проходить всю лестницу рангов не представляется целесообразным. Флаги выданы, желаю дальнейшей продуктивной работы. --Deinocheirus (обс.) 15:59, 7 мая 2017 (UTC)

Volta Mwamba

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Volta Mwamba (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <т.к. в интересной мне тематике (балкано-романские народы) низкая активность и статьи подолгу остаются без патрулирования>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны:

• Диалекты румынского языка
• Мунтенский диалект
• Молдавский диалект
• Банатский диалект
• Тимочский диалект
• (плюс в Инкубаторе Кришанский диалект, Марамурешский диалект, Трансильванские диалекты).

Оформлены:

• Влахи в Сербии

Опыт спасения выставленных на удаление:

• Нкем-нкум

Примеры статей, которые патрулируются реже, чем хотелось бы:

• Трансильвания (19 правок за полтора года)
• Молдаване (43 правки за 10 месяцев)
• История Румынии (14 правок за 10 месяцев)
• Влахи в Сербии (29 правок за 7 месяцев)
• Молдавское княжество (31 правка за 3,5 месяца)
• Валашское княжество (44 правки за 1,5 месяца)

Предвидя возможные вопросы, отвечаю заранее:

• Имел нарушение правил (влез в войну правок). Вроде бы как, тянет на «вопиющее». Получил день блокировки. Осознал, раскаялся.
• Планов загружать и патрулировать файлы не имею.

Volta Mwamba (обс.) 07:29, 7 апреля 2017 (UTC)

За (Volta Mwamba)

• За. Интересные статьи, опытный участник, грамотная работа с источниками. Я не вижу проблем с присвоением флагов. --Женя Чумак (обс.) 08:09, 7 апреля 2017 (UTC)

Против (Volta Mwamba)

Вопросы (Volta Mwamba)

Вопрос не по теме (скорее к администраторам, которые здесь бывают): Файл:BURTA.JPG: в лицензии указано, что он перешёл в свободное достояние (в румынской википедии тоже), хотя в описании написано, что он из некого атласа. Если его действительно передали, почему бы тогда не залить на викисклад? --Barbarian (обс.) 08:10, 9 апреля 2017 (UTC)

По существу вопроса: да, это скорее к администраторам, чем ко мне (я мало смыслю в авторских правах и не занимаюсь файлами). Но раз уж вопрос был размещён здесь, попытаюсь ответить. Конкретно этот файл уже давно на викискладе (ссылка). На фотографии страница из лингвистического атласа, изданного в 1930-40-ые годы, поэтому с авторскими правами проблем быть не должно. --Volta Mwamba (обс.) 12:30, 9 апреля 2017 (UTC)

Действительно, это я что-то опять недоглядел... Впрочем, тот, кто поместил оригинальный файл в румынскую википедию, с лицензией всё же ошибся и присвоил авторство себе. Но к Вам это никакого отношения не имеет. --Barbarian (обс.) 21:07, 9 апреля 2017 (UTC)

Комментарии (Volta Mwamba)

Итог

По вкладу флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. --Fedor Babkin ^talk 16:50, 11 апреля 2017 (UTC)

A200b

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Oleg3280 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
• A200b (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

A200b. Прошу присвоить этому участнику флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Достаточный стаж и количество правок, блокировок нет, есть созданные статьи, основные темы которых — математика и физика. Не все статьи идеальны и дорабатываются сразу после создания в основном пространстве. Но для патрулирования чужих правок участник, как мне кажется, готов. Oleg3280 (обс.) 12:39, 6 апреля 2017 (UTC)

За (A200b)

Против (A200b)

• Хотя нет консенсуса против обретения флага ПАТ без АПАТ, я всё же считаю, что для начала стоит получить АПАТ. Если будет доказано, что вклад настолько констуктивен и положителен, что можно "перепрыгнуть" - готов поменять голос. --Barbarian (обс.) 20:55, 7 апреля 2017 (UTC)
• Короткие статьи без источников. Рано ещё давать пат. --Serhio Magpie (обс.) 23:35, 7 апреля 2017 (UTC)

Вопросы (A200b)

А где согласие кандидата? Gipoza (обс.) 07:20, 7 апреля 2017 (UTC)

• В запросе я пинганул кандидата. Надеюсь, что ответит. Это моя личная инициатива с флагами. Пойду ещё оставлю сообщение на странице обсуждения участника. Oleg3280 (обс.) 10:06, 7 апреля 2017 (UTC)

Всё же стоило для начала узнать мнение самого участника, тем более, что Вы его просто поставили перед фактом,. Нередко происходит и такое, что они отказываются от обретения флага, несмотря на то, что их правки вполне положительны. --Barbarian (обс.) 20:55, 7 апреля 2017 (UTC)

Согласен. Просто хотел как лучше, а получилось как всегда. Не так много новых участников пишут на физико-математическую тему. Oleg3280 (обс.) 21:22, 7 апреля 2017 (UTC)

Комментарии (A200b)

Итог

Поскольку во вкладе участника есть такие статьи, как Java 2D, которые долгое время остаются в плохом состоянии, и в таком же состоянии пребывают вновь создаваемые статьи ([5] — версия до доработки коллегой Oleg3280), присвоение запрошенных флагов, которые подразумевают способность критически оценивать как свои правки, так и правки других участников, было бы нецелесообразно. При желании участник может начать с заявки на флаг автопатрулируемого. --Fedor Babkin ^talk 08:54, 8 апреля 2017 (UTC)

• Согласен с итогом. Моя ошибка. Лучше, когда участник сам подаст заявки на флаги, которые ему нужны. И когда будет к этому готов. Oleg3280 (обс.) 09:09, 8 апреля 2017 (UTC)

Umha

• Umha (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Umha (обс.) 23:10, 4 апреля 2017 (UTC)

За (Umha)

Против (Umha)

• Коллега, не торопитесь с обретением флагов. У Вас пока всего 1 статья, да и Ваши правки, связанные с добавлением информации, не имеют в себе подтверждений источниками. Если Вы хотите, чтобы те или иные статьи по Чечне были отпатрулированы, Вы можете оставлять их на ВП:ЗКПАУ. --Barbarian (обс.) 08:33, 8 апреля 2017 (UTC)

Не понимаю, исходя из чего, вы сделали такой вывод, если все мои правки подтверждаются источниками: 1 2 3 4 5 И.т.д. Umha (обс.) 10:31, 9 апреля 2017 (UTC)

К сожалению, не все. А должны быть все, где добавляется нетривиальная информация. Кроме того, Вы неправильно оформляете сноски на источник (см. ВП:СН). Вот это например, по Вашему, ссылка на источник? Это просто сноска, где изложили информацию, а её надо было подтвердить ссылкой на источник. Или вот, тоже без источника, хотя добавлено значительное количество информации. Исправив эти простые недостатки, Вы можете спокойно, без проблем подавать на флаг ВП:АПАТ, а уж потом и ВП:ПАТ Вам будет получить легче. --Barbarian (обс.) 08:00, 9 апреля 2017 (UTC)

Это правки, которые в ту же минуту были дополнены источником. А так согласен, что были ошибки, но это нормально для начинающего. Umha (обс.) 11:10, 9 апреля 2017 (UTC)

Тут Вы правы, источники были действительно добавлены позже, я недоглядел. Раз уж Вы признаёте в себе пока ещё начинающего, так подайте на АПАТ, и я Вас поддержу (только пожалуйста оформляйте впредь источники согласно ВП:СН — так и принято, и выглядит солиднее и авторитетнее, хотя это и не является явным недостатком). --Barbarian (обс.) 12:10, 9 апреля 2017 (UTC)

Вопросы (Umha)

У вас нет флага автопатрулируемого. Почему вы хотите получить именно флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений? --Fedor Babkin ^talk 05:51, 5 апреля 2017 (UTC)

Только пару человек из Чечни имеют флаг патрульного, поэтому большинство статьи, связанные с чеченской республикой остаются без проверки. Хотел бы их патрулировать. Umha 15:24, 5 апреля 2017 (UTC)

• "большинство статьи, связанные с чеченской республикой остаются без проверки" —— это потому, что они не соответствуют ВП:ПАТС.--DimaNižnik 16:42, 15 мая 2017 (UTC)

Комментарии (Umha)

Итог

Заявка подана 5 апреля, но с 9 апреля участник в Википедии сделал только одну правку. При такой активности необходимости во флаге нет. Если участник вернётся к редактированию, я бы всё-таки советовал начать с ВП:ЗСАП. --Deinocheirus (обс.) 19:13, 9 июня 2017 (UTC)

Яй

• Яй (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для помощи проекту с патрулированием статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Армиа, Йоэль, Небензя, Василий Алексеевич. Яй (обс.) 10:13, 1 апреля 2017 (UTC)

За (Яй)

Против (Яй)

Вопросы (Яй)

Комментарии (Яй)

• С вкладом у Вас, по моему, всё в порядке, но немного не понятна мотивация — основные правки у Вас мелкие, обычно достаточно флага АПАТ. Но это просто комментарий. А вот что смутило: в статье про небензя первая ссылка - на укоз (сайты укоз, как известно, самиздаты). Тоже нехорошо... впрочем, я не думаю, что это большая проблема. --Barbarian (обс.) 21:14, 2 апреля 2017 (UTC)

Итог

Ну, зачем флаг ПАТа, как раз понятно: внося малую правку поверх неотпатрулированного чужого вклада, иногда и отпатрулировать можно (например, в статье "Коварж, Ян" неотпатрулированные предыдущие правки выглядели вполне добросовестными). Собственный вклад тоже вполне добросовестен, хотя с сайтами на бесплатных хостах действительно надо бы поосторожнее. Флаг присвоен, желаю удачной работы. --Deinocheirus (обс.) 14:50, 5 апреля 2017 (UTC)