Обсуждение шаблона:Страны Европы

РФ – азиатская страна. Почему соотвественную правку уже дважды откатили? --93.75.51.119 12:28, 14 августа 2015 (UTC)

Потому что европейская с территориями в Азии. --Seryo93 (о.) 12:29, 14 августа 2015 (UTC)

А ведь наоборот. Посмотри на карту и сравни, где больше: в Азии или Европе? Тем более, северная Азия целиком занята этой страной.

Википедия пишется по АИ, а не по ОРИССам участников. --Seryo93 (о.) 12:32, 14 августа 2015 (UTC)

См. тж. Википедия:Форум/Географический/Архивы/2014/06#Казахстан, Турция, Азербайджан европейские страны, а Армения нет?. --Seryo93 (о.) 12:35, 14 августа 2015 (UTC)

То, что более половины территории РФ нахдится в Азии – неоспоримо (не нужндается в подтверждении а. и.). Из этого следует, что это азиатская страна, по логике вещей. В чём же проблема? --93.75.51.119 12:56, 14 августа 2015 (UTC)

А большинство населения в Европе. Так что хватит ОРИССов, источник вам уже привели. Дальнейшая дискуссия — при наличии новых аргументов относительно предыдущего обсуждения — возможна на ВП:Ф-ГЕО или ВП:Ф-ВУ. --Seryo93 (о.) 13:02, 14 августа 2015 (UTC)

Так давайте же во избежание разногласий реформируем шаблон по образу и подобию немецкого аналога --93.75.51.119 12:09, 21 августа 2015 (UTC)

Казахстан, Азербайджан, Абхазия, Осетия и т. д.

Разве это Европа? Дайте мне ссылки на источники. --Pianist 11:04, 7 февраля 2008 (UTC)

Не существует общепризнанной границы между Европой и Азией. И существовать не может, ибо Европа и Азия - культурологические, а не географические единицы. В Википедии принята компромиссная точка зрения: граница Европы и Азии проходит по Уралу (а часть территории Казахстана находится западнее Урала), Кавказ считается Европой и Азией одновременно --SeNeKa 16:09, 7 февраля 2008 (UTC)

Осталось тогда добавить Израиль и Японию... --Pianist 17:34, 7 февраля 2008 (UTC)

Ну, не до такой степени "не географические". С точностью до материка ;) --Kaganer 12:27, 8 февраля 2008 (UTC)

• Может быть Гренландия стоит добавить? Обоснование дано тут: en:Template:Europe_in_topic. --Daniil_Naumoff 12:50, 8 февраля 2008 (UTC)

Не забудьте ещё включить Узбекистан с Туркменистаном. Да, и, кстати, Чечню тоже, в качестве непризнанной, конечно.--86.57.243.212 04:56, 11 февраля 2009 (UTC)

При чём здесь Турецкая Республика Северного Кипра? РоманСамороков 19:22, 25 января 2011 (UTC)

И всё-таки Армению я уберу

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам#Шаблон:Европа по темам.

Так как шаблон могут редактировать только администраторы, прошу кого-нибудь из них добавить в шаблон Армению и НКР (в соответствии с интервикаами и другими шаблонами). Можно пометить их как «Частично или полностью в Азии». — Maykel ^-Толки- 17:00, 2 февраля 2011 (UTC)

• А с каких это пор Армения в Европе??? Прошу администраторов так же обратить внимание на Азербайджан и Грузию в данном шаблоне. Странно всё это… Kobac 18:43, 2 февраля 2011 (UTC)
• Дополнение. Прошу не только не удовлетворять просьбу участника Maykel, но и привести данный шаблон в порядок в соответствии с делением Евразии (весь Кавказ — Азия). Kobac 10:23, 3 февраля 2011 (UTC)

lol. Кавказ... - Азия))))))) Hamard Evitiatini 15:55, 3 февраля 2011 (UTC) Вы в своём уме? В курсе, какое там влияние греческой, римской, аутентично европейских, российской и пр. культур? Вы в курсе, где нормативно проходит граница Е/А? Hamard Evitiatini 20:27, 3 февраля 2011 (UTC)

Статья, на которую ссылается "Участник:Kobac" написана на материалах Большой Советской Энциклопедии. Последствия пояснять не надо))))) Hamard Evitiatini 20:38, 3 февраля 2011 (UTC)

• Ваша агрессия мне непонятна. Вы хоть читали статью, на которую ссылались? Цитирую: «Граница Европы и Азии с XIX—VII вв. до н. э. к нашему времени испытала значительное перемещение с запада на восток.» И что вы понимаете под словом Европа? Те государства, которые на данный момент входят в Евросоюз? Кроме того, этот шаблон больше предполагает культурную и историческую связь, а не линии границ. -- Maykel ^-Толки- 11:47, 3 февраля 2011 (UTC)

"Ваша агрессия мне непонятна" - и мне тоже. lol)))Hamard Evitiatini 15:55, 3 февраля 2011 (UTC)

• Никакой агресии. Просто шаблон географический. И если по Грузии и Азербайджану я ошибся (они таки да — частично в Европе, согласно хотя бы справочнику ЦРУ), то Армения — точно в Азии. Ссылку на статью я привёл, потому что там есть вот эта карта. Но поскольку ВП — не АИ, то вот карта Британники: http://cache-media.britannica.com/eb-media/82/69782-004-5C751BD8.gif. А культурно больше с Европой, чем с Азией и Израиль связан — что с того? Kobac 15:37, 3 февраля 2011 (UTC)

  Гм, коллега, вы сами себе противоречите: сначала говорите, что весь Кавказ в Азии, потом говорите, что Грузия и Азербайджан частично в Европе. Однако, на представленной вами карте я не увидел включённых в Европу Турцию и Казахстан (хотя они тоже в шаблоне есть), нет там и Кавказа (С каких пор справочник ЦРУ играет географическую роль?), однако же, культурную близость той же Турции с Европой никто не отрицает. И я продолжаю утверждать, что шаблон отображает культурную связь, иначе в нём не было пометок "Частично или полностью в Азии" и "В основном в Азии". И ещё я не понимаю, как Азербайджан может быть частично в Европе, а Армения нет, хотя бы географически. -- Maykel ^-Толки- 17:16, 3 февраля 2011 (UTC)

  "С каких пор справочник ЦРУ играет географическую роль?". :-))))) Это их вредительская логика, уважаемый. Они все такие)))) Уважаю! Hamard Evitiatini 20:17, 3 февраля 2011 (UTC)

  У Азербайджана и Грузии есть малюсенькие-малюсенькие кусочки в Европе (с точки зрения некоторых географов, но не «советско-российских» — те считают всё Закавказье Азией), а вот у Армении в Европе (пусть даже по версии географов, скажем так, из-за океана) нет ни одного квадратного сантиметра. На карте из Британники Турция и Казахстан частично находятся в Европе, но Армения — никаким образом. Ваших или моих утверждений мало, нужны АИ, подтверждающие, что Армения хоть как-то относится к Европе. Я не случайно вспомнил Израиль — и в Евровидении участвуют, и в отборочных перед чемпионатом Европы по футболу, но в обсуждаемый шаблон Израиль не включается. С Арменией то же самое.

  "малюсенькие-малюсенькие кусочки". Представьте себе серьёзную научную книгу по географии, где употреблено выражение "малюсенькие-малюсенькие кусочки". Типа у России была "малюсенькая-малюсенькая" форточка в Европу)))))) "На карте из Британники" - это АИ? Израиль "и в Евровидении участвуют" - Аргумент - с большой буквы. Maykel, респект! Hamard Evitiatini 20:17, 3 февраля 2011 (UTC)

  Да, на всякий пожарный, если не читали: Обсуждение шаблона:Европа по темам#Грузия. Kobac 19:27, 3 февраля 2011 (UTC)

Maykel, уважаемый, дробите все эти псевдоаргументы по кускам, снесём напором (за этим кроме "Евровидения" ничего не стоит)! Противостоящий нам участник уже успел проявить себя (когда полез в мою СО), продемонстрировав свою ислючительно гаденькую сущность. Hamard Evitiatini 21:03, 3 февраля 2011 (UTC) - Прошу прощения, ислючительно гаденькую сущность проявил участник "D.bratchuk", а не Kobac. Ну это уже оффтоп, но ошибку констатирую Hamard Evitiatini 09:05, 4 февраля 2011 (UTC)

• Что ж, вы продолжайте доказывать мне, что географически Армения не входит в Европу, а я этого и не утверждал. Если вы заметили, я во всех репликах говорил, что Армения связана с Европой культурой, и только поэтому её нужно добавить в шаблон. Здесь например, указано, что Армения имеет связь с Европой культурно. А карты разные можно найти: здесь все страны, включая Армению, помечены одним цветом, а здесь — Армения, Кавказ, Россия, Белоруссия, Украина. Раз уж мы остаёмся при своих мнениях, предлагаю просто дождаться мнения администратора, если оно вообще будет. -- Maykel ^-Толки- 06:00, 4 февраля 2011 (UTC)
  • Да на en:Europe не то, что цветом на карте, там чёрным по белому в разделе Political geography в таблице и Armenia, и Georgia, и Azerbaijan и т.д. О чём спор? Даже не о культуре, раз политическая география включается Hamard Evitiatini 07:59, 4 февраля 2011 (UTC)
• Википедия не является авторитетным источником, в enwiki источник не приведён. Поэтому вопрос о «культурной связи» пока открыт. Азербайждан и Грузия добавлены согласно обсуждению на СО, соответствующие АИ в статьях о странах приведены. И указанные здесь карты, где эти страны не относятся к Европе, никак не отменяют наличия АИ с другой ТЗ. Вообщем, шаблон я поменять могу, но пока не совсем понимаю, почему это нужно делать. Hamard Evitiatini, соблюдайте, пожалуйста, ВП:ЭП, эпитеты «гаденькая сущность» и «псевдоаргументы» конструктивности дискуссии не прибавляют Track13 ^о_0 09:18, 4 февраля 2011 (UTC)

  Что ж, две вещи я не ожидал услышать: что Армения не имеет отношения к Европе, и что ВП не является АИ (интересно, как тогда читатели должны к ВП относиться, если мы сами пишем такое). Откланиваюсь. -- Maykel ^-Толки- 10:08, 4 февраля 2011 (UTC)

  Я не говорил, что не имеет отношения. Я этого не знаю, и попросил привести АИ. Что касается ВП как источника. Прочитайте Википедия:АИ#Самостоятельно изданные источники. В частности, вы можете поручиться за то, что человек, добавивший в enwiki информацию о культурном сходстве является признанным экспертом? Или за то, что эта информация и завтра там будет и её не удалят по ВП:ПРОВ, например? По-моему, это было бы опрометчиво с вашей стороны. Не ожидал, что придётся объяснять подводящему итоги вещи, описанные в одном из основных правил. Track13 ^о_0 10:22, 4 февраля 2011 (UTC)

  Я имел в виду формулировку, а не содержимое. Писать "Википедия не является авторитетным источником" на странице, куда заходит множество новичков и других участников, не ссылаясь на то самое Википедия:АИ#Самостоятельно изданные источники, имхо, опромётчиво именно с вашей стороны. -- Maykel ^-Толки- 10:28, 4 февраля 2011 (UTC)

«Общепризнанной границы между Европой и Азией», может, и не существует, но АИ, подтверждающих, что «Кавказ считается Европой и Азией одновременно», тоже как-то нет. Википедия — не место для ОРИССОВ. Kobac 11:29, 19 февраля 2011 (UTC)

А почему тогда не спорите об Кипре - тоже расположен в Азии и имеет лишь культурные и экономические связи с Европой? Рано вы удаляете!--Analitic114 11:41, 19 февраля 2011 (UTC)

Кипр — член Евросоюза. Для него сделано исключение. Kobac 11:55, 19 февраля 2011 (UTC)

Тогда его надо как-то отдельно выделить, а то спор будет вызавать и у других участников, и в статье Список государств и зависимых территорий Европы или Армению убрать (указав особенность Кипра) или откатывать назад ваши действия!--Analitic114 12:00, 19 февраля 2011 (UTC)

Деление бывает географическим (Армения пролетает), политическим (снова пролетает, так как не член основной европейской организации). Она, правда, член ОБСЕ, но этого явно недостаточно: членом ОБСЕ является, к примеру, и Узбекистан. Есть ещё некое «культурное деление», однако никаких АИ почему-то никто представить не может. Kobac 12:08, 19 февраля 2011 (UTC)

Я вам лишь указываю, что выходить, что шаблон и статья немного расходятся! Если убрали здесь, уберите и в статье(Список государств и зависимых территорий Европы)!--Analitic114 12:23, 19 февраля 2011 (UTC)

Хм, а этой статьи я вообще не заметил. Уберу и оттуда, разумеется. Kobac 12:40, 19 февраля 2011 (UTC)

Вообще-то, Армения входит в Совет Европы. —Volgar 13:34, 19 февраля 2011 (UTC)

Осталось только понять, что более значимо: Совет Европы или Европейский союз? Kobac 14:03, 19 февраля 2011 (UTC)

Какое это имеет значение? При чем тут какие бы то ни было международные организации? США, Канада, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Туркмения и Таджикистан входят в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). И что? = Scrub ^(о · в) = 01:12, 20 февраля 2011 (UTC)

• На мой взгляд Кипр и ТРСК также надо убрать из шаблона, как это сделано в {{Европа по темам}}. --Insider ⁵¹ 03:22, 20 февраля 2011 (UTC)

  Согласен. Кипр в Азии. = Scrub ^(о · в) = 03:30, 20 февраля 2011 (UTC)

  • Будь моя воля — никакого Кипра (и уж тем более Северного) в шаблоне бы не было. Kobac 09:59, 20 февраля 2011 (UTC)
• «АИ, подтверждающих, что Кавказ считается Европой и Азией одновременно, тоже как-то нет». Источники: портал Евросоюза (и чтоб текстом было: британский МИД) - однозначное отнесение к Европе, МИД России - Грузия в Европе (Армения/Азербайджан идут отельным списком как члены СНГ и не классифицируются по регионам), БСЭ - возможно отнесение к Европе. --Шуфель 13:36, 20 февраля 2011 (UTC)

  1) Британский МИД: даёте ссылку на Грузию, там указано что Грузия в Азии, если взять саму Армению: Location: Southwestern Asia. 2) Книга ЦРУ: Армения: Location: Southwestern Asia. --Insider ⁵¹ 13:54, 20 февраля 2011 (UTC)

  Уточнение: портал Евросоюза - однозначное отнесение к Европе, британский МИД - Грузия (то же и Армения) относятся к Европе, при этом "расположены в Азии", МИД России - Грузия в Европе (Армения/Азербайджан идут отельным списком как члены СНГ и не классифицируются по регионам), БСЭ - для республик Закавказья возможно отнесение к Европе. --Шуфель 09:28, 21 февраля 2011 (UTC)

• Ссылка на региональные группы ООН:[1]

Армения-Европа, Кипр-Азия.--Analitic114 14:05, 20 февраля 2011 (UTC)

Если знать Историю хорошо, то вы поймете что Армения больше Европа чем Турция, Болгария и другие подобные страны. Как это Азербайджан вошли географически а Армения нет? :) Армения, всегда была культурно-исторически-политически-экономически и географически (были) связана с Европой, это страна которая на ровне с другими странами Европы созидала европейскую культуру, европейские ценности и являлась и является первая христианская цивилизация. Это настолько древнее государство что им плевать на всех, у них есть свой алфавит, своя церковь независимая и свое географическое расположение - Армянское Нагорье. Василий

Еще раз про Армению

Ну, если оставили ее в этом шаблоне, то почему убрали из шаблона {{Европа по темам}}? Тем более, что там тоже была история длительных обсуждений: Обсуждение шаблона:Европа по темам#Армения и НКР. Надо срочно провести синхронизацию обоих шаблонов, господа. --Michael Romanov 06:14, 3 августа 2011 (UTC)

Если знать Историю хорошо, то вы поймете что Армения больше Европа чем Турция, Болгария и другие подобные страны. Как это Азербайджан вошли географически а Армения нет? :) Армения, всегда была культурно-исторически-политически-экономически и географически (были) связана с Европой, это страна которая на ровне с другими странами Европы созидала европейскую культуру, европейские ценности и являлась и является первая христианская цивилизация. Это настолько древнее государство что им плевать на всех, у них есть свой алфавит, своя церковь независимая и свое географическое расположение - Армянское Нагорье. Выбор за Европой, а не за Арменией :)

Василий

Абхазия

А на основании каких АИ Абхазия включена (с пометкой частично) в шаблон? Ведь в отличии от Грузии она вся лежит южнее Главного Кавказского хребта. --Wolkodlak 11:35, 6 января 2013 (UTC)

Да, и впрямь территорий севернее нет: K-37-Б. Advisor, 18:36, 6 января 2013 (UTC)

Армения - это все-таки Европа

Большинство мнений сходятся к тому, что Армения, имея тесные политические и культурные связи с Европой, все же находится полностью в Азии. Однако, даже в статье "Граница между Европой и Азией" на изображении явно заметно,что по одному из вариантов определения границ Армения находится в Европе. Абсурдно считать Грузию и Азербайджан Европой, в то время как утверждать о том, что Армения в Азии ,т.к. по многим вариантам определения границ Грузия и Азербайджан тоже не находятся в Европе.

• Американцы проводят границу Европы по Большому Кавказу, англичане и БСЭ - еще севернее, по Кумо-Манычской впадине. Небольшие части территории Грузии (5%) и Азербайджана (10%) по американскому варианту попадают в Европу, а по английскому и БСЭ - не попадают вообще. Потому Грузия и Азербайджан с оговорками даются в некотором дополнительном списке.
• У Армении нет частей территории к северу от Большого Кавказа а потому ни по американскому, ни по английскому и БСЭ варианту Армения в Европу ни какой своей частью не попадает. Bogomolov.PL 16:20, 4 сентября 2013 (UTC)
• По картам ЦРУ Грузия, Азербайджан и Армения не входят в Европу. Кроме того, следует все-таки отметить, что не стоит воспринимать как факт лишь мнения нескольких авторитетных источников (британских или американских). Нужно либо писать, что Международный Географический Союз на своем Конгрессе принял границу, согласно которому ни одна из этих стран Закавказья в Европу не входят, либо все-таки указать все отдельные мнения, и даже те, которые вписывают Армению в Европу (граница J). 77.122.27.166 15:11, 5 сентября 2013 (UTC)

Мальтийский орден

Я считаю, что Мальтийский орден нужно добавить в шаблон. Он ведь является наблюдателем в ООН. Ватикан, так же являющийся наблюдателем, внесли. С уважением, Шкииипер 09:55, 6 января 2014 (UTC)

Наблюдателем в ООН Ватикан не является, но не суть. Ватикан — государство, Мальтийский орден — нет, хоть и является наблюдателем в ООН. --Insider ⁵¹ 11:36, 13 января 2014 (UTC)

Цифры

Надо для Франции, Испании, Нидерландов и Дании написать отдельные числа, но как написать, тут только можно максимум 3, как поставить 4 или 5--6AND5 20:48, 23 июня 2014 (UTC)

• Может для начала на географическом форуме до чего-нибудь конкретного договоримся? Вот примерный список вопросов: А) Нидерланды и Королевство Нидерланды - что включать в шаблон. Б) та же петрушка с Данией и Королевством Данией В) Заморские департаменты Франции Г) Африканская Испания Д) Территории Великобритании (имхо то же спорно) Е) Крым (и Тузла с ним) Ж) Греческая азия. И отметьте - даже не затрагивая АА спор простора для холиваров достаточно. --Wolkodlak 21:17, 23 июня 2014 (UTC)
• Да, Вы правильно сказали:«Может для начала на географическом форуме до чего-нибудь конкретного договоримся» и поэтому все удалил, я лично против вообще написать об этих териториях...--6AND5 21:20, 23 июня 2014 (UTC)
  • отдельный вопрос - Мальтийский орден. Плюс заголовок шаблона ведёт на профильную статью - которую тоже надо править будет =). --Wolkodlak 21:25, 23 июня 2014 (UTC)

ДНР и ЛНР

Сколько можно вести войну правок, необоснованно удаляя факты? В Википедии есть пропагандистская цензура или она излагает факты с АИ? ДНР и ЛНР - это непризнанные страны, такие же, как и ПМР и НКР. --Русич (RosssW) 09:25, 27 июня 2014 (UTC)

Согласно итогу посредника: Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Непризнанные и частично признанные государства: "ДНР и ЛНР - непризнанные государственные образования". - вернул ДНР и ЛНР в шаблон. --Русич (RosssW) 09:35, 27 июня 2014 (UTC)

Новый вариант шаблона

Предлагаю вариант шаблона, во многом аналогичный англоязычному аналогу и устраняющий ряд вопиющих недостатков текущей редакции. --192749н47 10:42, 28 июля 2015 (UTC)

Ваш вариант резко противоречит консенсусу по результату долгих обсуждений в руВики (там было и про Совет Европы, УЕФА, Евровидение и т.п).--Русич (RosssW) 11:37, 28 июля 2015 (UTC)

Пожалуй более продуктивным будет продолжить диалог в другом месте. --192749н47 11:42, 28 июля 2015 (UTC)

Диалоги уже были здесь: Википедия:Форум/Географический/Архивы/2014/06#Казахстан, Турция, Азербайджан европейские страны, а Армения нет?, по результатам которых достигнут консенсус. Вы же ничего нового как довод не придумали, а просто своё личное мнение предлагаете как "правильное".--Русич (RosssW) 11:55, 28 июля 2015 (UTC)

Страны Азии, имеющие территории в Европе:

Шаблон называется Страны Европы. При этом значительную его часть по вертикали занимают строчки Страны Азии, имеющие территории в Европе,Страны Азии, наличие у которых территорий в Европе является дискуссионным - нет ли в этом некоторого нарушения здравого смысла? Предлагаю сжать шаблон по вертикале что бы всё таки страны Европы занимали основное место, а не всё остальное. --Туч_а 13:56, 15 ноября 2016 (UTC)

@RosssW: Очень бы хотелось узнать ваши возражения, если они конечно есть, при чем не формальные "результат долгих обсуждений", а смысловые. --Туч_а 14:13, 15 ноября 2016 (UTC)

См. Википедия:Форум/Географический/Архивы/2014/06#Казахстан, Турция, Азербайджан европейские страны, а Армения нет? Ваш вариант не подходит, так как подразделы Страны Азии, имеющие территории в Европе и Страны Азии, наличие у которых территорий в Европе является дискуссионным умеют разную степень авторитетности и разного уровня распространённости точек зрения о границах Европы и Азии, из-за чего обсуждение и было долгим и из-за чего и пришлось прибегнуть к разделению.--Русич (RosssW) (обс.) 14:17, 15 ноября 2016 (UTC)

Что такое авторитетность для нав. шаблонов? (ВП:НАВШАБЛОНЫ 1.2. элементы однородны и достаточно компактно размещаются на странице) --Туч_а 14:51, 15 ноября 2016 (UTC)

Где в данных обсуждениях говориться о том что на все страны Азии вместе с пояснениями не достаточно одной строчки шаблона Страны Европы, и нужно отводить три и более? --Туч_а 14:49, 15 ноября 2016 (UTC)

Согласен с RosssW, так как у Википедии нет задачи "обнаружить простую и всем понятную истину в последней инстанции", а отразить спектр мнений из авторитетных АИ, но обязательно с учетом ВП:НТЗ и ВП:ВЕС. Bogomolov.PL (обс.) 14:36, 15 ноября 2016 (UTC)

При чём тут "обнаружить простую и всем понятную истину в последней инстанции"? А вот ВЕС вообще-то вероятно как раз за то, что бы Шаблон про страны Европы был посвящен странам Европы, а не странам Азии. --Туч_а 14:47, 15 ноября 2016 (UTC)

• Вы не поняли: в Азербайджане проводят Евровидение, Европейские игры, он играет в УЕФА. И, по некоторым версиям, у него аж 10 % территории в Азии. Грузинское правительство вообще уверено, что Грузия в Европе. И хочет в Евросоюз.
• Многие с радостью исключат из данного шаблона Россию, Турцию и Казахстан так как те, вообще-то, в основном азиатские страны. Именно поэтому мы обязаны представить все авторитетные мнения, в том числе и те, с которыми не согласны. Я в данном случае о Грузии и Азербайджане. Bogomolov.PL (обс.) 15:01, 15 ноября 2016 (UTC)

• Это Вы, к сожалению, не поняли. Всё равно где проводят Евровидение или играет УЕФА, шаблон посвящен странам Европы и на них должно быть основное внимание, а не странам Азии, которые кто-то там причисляет к Европе. Пусть причисляют, это нормально.
• Я не предлагаю никого исключать или добавлять, я лишь за то что бы дать всем исключениям меньше места. Так основное место занимают страны Европы. А все сложные случаи Азии, полу Азии, полу Европы описываются одной строчкой в конце, их на самом деле не много по сравнению с общим количеством стран в Европе.
• При этом шаблон переделывается из {{Навигационная полоса}} в {{Навигационная таблица}}, который больше подходит для случаев, когда есть подзаголовки. --Туч_а 15:13, 15 ноября 2016 (UTC)

• Не имеет значения истинность того, что мы публикуем в Википедии, а лишь проверяемость в АИ. Такие у нас здесь правила. А раз есть АИ, в которых написано, что, скажем, Грузия это европейское государство, то мы обязаны на это реагировать. Даже если полагаем это глупостью. Но атрибутировать, что это мнение лишь некоторых АИ. Что и было сделано.
• Вы предлагаете иное оформление того же контента? Приведите пример, вполне вероятно, что новое оформление будет нормально воспринято. Bogomolov.PL (обс.) 15:28, 15 ноября 2016 (UTC)

• Вообще-то шаблоны это внутренняя кухня википедии, и ни в одном АИ не говориться как их писать. (Это отступление от темы.)
• Пример был дан в этой теме уже дважды, это третья ссылка. Ничего на самом деле не удаляется, просто различным исключениям отдаётся меньше места, потому что в текущей реализации основное место занимают исключения. На сколько я понимаю это никак не противоречит предыдущим обсуждениям. --Туч_а 15:56, 15 ноября 2016 (UTC)

• Шаблоны в Википедии имеют как сугубо технические википедийные функции (они очевидны), однако они (шаблоны) могут нести и информационные функции. В этом случае они не должны вступать в противоречие с контентом Википедии. Иными словами мы не в праве, к примеру, присвоить некоей статье шаблон, скажем, "убийца христианских детей, замешивавший на их крови мацу" в том случае, если в пространстве статей подобная квалификация предмета статьи невозможна. Bogomolov.PL (обс.) 16:49, 15 ноября 2016 (UTC)

• При чём тут убийцы детей? --Туч_а 23:26, 15 ноября 2016 (UTC)

• Понимаю, понять непросто. Попробую еще: представим себе, что в статье нет достаточных АИ на то, что предмет статьи "убийца христианских детей, замешивавший на их крови мацу". Представили? Идем дальше. А теперь представьте, что в этой статье стоит шаблон "убийца христианских детей, замешивавший на их крови мацу". В праве ли мы проставить такой шаблон (пусть по Вашим словам "Шаблоны в Википедии имеют как сугубо технические википедийные функции")? Мне лично думается, что не в праве, ибо простановка шаблонов должна непосредственно вытекать из контента соответствующих статей, а контент (это важно!) обязан опираться на мнение, которое преобладает в АИ. Именно ради разъяснения этой, как оказалось, непростой идеи, я и привел брутальный пример про "убийцу христианских детей, замешивавшего на их крови мацу" (как Вы должны помнить, это было абсурдное обвинение, выдвигавшееся в адрес евреев).
• То же относится и к шаблону "Страны Европы": его простановка в той или иной статье и его информационное наполнение (по сути: перечень европейских стран) не должны конфликтовать с тем, что в опоре на АИ написано в соответствующих статьях Википедии. Bogomolov.PL (обс.) 23:39, 15 ноября 2016 (UTC)

• Понимаю, понять непросто. Повторю вопрос ещё раз, как всё то что Вы говорите относится к данной теме? Что противоречит? Где противоречит? Где убили? Кого убили? Вы говорите некоторые абстрактные истины, но как они соотносятся с данной темой? Можно по ближе к практике? --Туч_а 23:57, 15 ноября 2016 (UTC)

• Попробую еще раз: никто никого не убивал. Евреи не замешивали мацу на крови христианских младенцев. Однако такое (маргинальное) мнение существовало. В праве ли мы, исходя из маргинального мнения, навязывать его простановкой упомянутого гипотетического шаблона? Нет.
• То есть, еще раз, информационный контент шаблона обязан корреспондировать контенту Википедии. В нашем случае информационный контент шаблона суть исчерпывающий (не выборочный) перечень европейских государств. Это, надеюсь, понятно? Перечень европейских государств это вполне себе энциклопедическая информация. Однако, как мы с Вами прекрасно знаем, есть разные мнения относительно принадлежности некоторых государств к Европе. Конструкция шаблона не должна навязывать то, что мы с Вами считаем "истинным", а отражать реальный контент Википедии. То, как в Википедии удалось решить вопрос относительно перечня государств Европы, должно определять состав и шаблона к этому относящегося. Потому нам нельзя самим решить, что эти государства по нашему мнению "те, что надо", а вот другие "лишние". Проблема принадлежности того или иного государства Европы должна решаться не нами по нашему мнению/хотению, а в общевикипедийном порядке. Шаблон должен отражать тот консенсус, который сложился по данному вопросу. Ибо, как Вы сказали, "это внутренняя кухня википедии", однако блюда на этой кухне не должны противоречить содержанию Википедии. Нельзя в шаблоны закладывать некие идеи и решения, которые не стали консенсусными в пространстве статей. Нельзя проставлять имярек шаблон "лжеученый" если по данному вопросу (о лжеучености имярек) нет консенсуса в пространстве статей. То же относится и к вопросу принадлежности (и какой принадлежности, есть ее разные формы и степени) того или иного государства к Европе. Bogomolov.PL (обс.) 00:19, 16 ноября 2016 (UTC)

• Попробую еще раз: Как всё что Вы пишите уже n-комментарий по счету относится к данной теме? Общее растекание по древу про мацу, христианских младенцев и их кровь какую практическую пользу имеют? Это же отступление в сторону, общее теоретизирование.
• "не должна навязывать", "не стали консенсусными в пространстве статей" можно всё таки быть конкретным? Если вы не заметили, то в данной теме не предлагалось разрешать принадлежность какой либо из стран, ни к Европе, ни к Африке, ни даже к Азии. Предложение состояло в том что бы заголовок страны Азии, в шаблоне страны Европы был лишь один, что бы все сложные случаи занимали меньше места. Вот как ваши заявления про имярек "лжеученый" относятся к данной теме? Кто кроме вас использовал в данной теме имярек "лжеученый"? Можно по ближе к практике? --Туч_а 08:13, 16 ноября 2016 (UTC)

• Попробую еще раз объяснить. В шаблоне не должно быть противоречий с контентом Википедии (пространством статей). Приведу гипотетический пример: в статье об имярек нет подтвержденной АИ информации о том, что имярек - лжеученый. Поэтому проставление в статье об имярек шаблона "Лжеученый" будет противоречить тому, что содержится в пространстве статей. Так понятно, что шаблон не должен противоречить основному пространству статей? Аналогично информационное наполнение шаблона, который является предметом данного обсуждения, обязано соответствовать тому, что содержится в пространстве статей, даже если у Вас или у меня наличествует мнение о том, что, скажем, Азербайджан не является европейским государством. При этом в шаблоне форма подачи списка стран должна быть подобной той, что присутствует в пространстве статей: если в пространстве статей написано, что "является дискуссионным", то так и надо указать в шаблоне. Bogomolov.PL (обс.) 09:16, 16 ноября 2016 (UTC)

• Где предлагается противоречить контенту Википедии? Где предлагается что-либо объявлять научным или не очень?
• Сказано ли в статье Эстония, Австрия, Исландия, Словакия и так далее что-нибудь о дискуссионности границы между Европой и Азией? Нет? Странно да? Нужно ли там это? Крайне сомнительно.
• Обязан ли шаблон копировать полностью все перипетии статьи Список государств и зависимых территорий Европы? Нет, не обязан, для этого есть статья, и подменять её нет никакого смысла. Копирует ли он сейчас эту статью? Нет на самом деле, только отчасти, при этом в статье-списке страны разбиты на региональные группы, шаблон этого не делает. Обязан ли шаблон это делать? Нет. Список государств и зависимых территорий Европы#Особые регионы все "особые" в одном разделе и про них на самом деле сказано мало по сравнению со всем остальным, почему в шаблоне они занимаю места больше чем все остальные страны Европы вместе взятые? Непонятно. Чем это оправдано? ВП:ВЕС?
• Армения, Республика Кипр в статье Список государств и зависимых территорий Европы упоминаются? Да. Имеет право шаблон про них ничего не упоминать? Да. Будет ли это противоречием? Нет, шаблон и статья разные вещи, на одно (ВП:НАВШАБЛОНЫ) накладывает ограничения на размер, а на другое никакое правило таких ограничений не накладывает.
• Собственно навигационный шаблон не может в принципе противоречит статье. Это возможно только, если ему даются не навигационные, а какие-то иные функции. Навигационный шаблон - согласно (ВП:НАВШАБЛОНЫ) это альтернатива категориям, тупо облако ссылок слегаслегка упорядоченное, все эти "является дискуссионным" - это не область шаблона или категории, это прерогатива статей, которые шаблон, при всём желании, никогда не заменит. --Туч_а 11:11, 16 ноября 2016 (UTC)

• Приятно, что именно Вы заметили недостаток в современном шаблоне (я о Кипре и Армении).
• Что такое "слег", мне этот термин знаком только в качестве супернаркотика из "Хищных вещей века".
• Разбиение облака ссылок на бесспорные европейские государства, частично европейские и дискуссионно европейские (и условно-культурно европейские, как Вы верно заметили про Кипр и Армению) и есть "упорядочение" облака ссылок. Bogomolov.PL (обс.) 11:49, 16 ноября 2016 (UTC)

• Я вообще-то задал вопрос, где предполагаться противоречить? Где Вы это увидели? Кто собирался убрать или вставить страну Африки или Азии в шаблон?
• Зачем статьям о Эстонии, Австрии, Исландии, Словакии и так далее все эти конструкции на тему разногласий где проводить границу между Европой и Азией, если они далеки от этой границы? Ну даже допустим что нужны, зачем им отдавать много места? Как это соотноситься с ВП:ВЕС?
• Пропустил букву, каюсь. Приношу простить, что вместо слегка написал слега, и на нёс вам, вероятно, этим душевную травму, которая сразу же вызвала у вас мысль о наркотиках. Тысяча извинений.
• Никто не против разбиения как такового, но если оно делается, то логичнее это делать не шаблоном {{Навигационная полоса}}, который не предполагает никакого разбиения, а шаблоном {{Навигационная таблица}}, который специально создан для этого, и который имеет параметры список1,список2,список3 и так далее.
• Если разбиение делается, то почему оно делается подробно только для особых случаев? А остальные страны свалены в одну кучу? Почему основное место шаблона страны Европы занимают заголовки страны Азии и многочисленные пояснения к ним? Если в статье Список государств и зависимых территорий Европы этому посвящается о-малое, то какой глубокий смысл в шаблоне отдавать этому львиное место? --Туч_а 15:30, 16 ноября 2016 (UTC)

Страны Азии. Продолжение

Перенесено со страницы Обсуждение участника:RosssW#Шаблон: Страны Европы.

Доброе. Почему были откачены мои правки в данном шаблоне? Как по мне более чем приемлемо его дополнил, без особо лишних информации. Обсуждения по данному вопросу я читал, не увидел ничего противоречивого в своих правках в шаблоне. — Yami-Yami6 (обс.) 13:21, 22 июня 2020 (UTC)

• Добрый. Вы не увидели, другие увидели. Именно в таком виде и было сделано. И противоречие очевидное по поводу однозначности и дискуссионности. --Русич (RosssW) (обс.) 13:32, 22 июня 2020 (UTC)

Должно быть соответствие между статьями и шаблонами, хоть какая то взаимосвязь. Ибо в шаблоне "Страны Европы" явно некорректно игнорировать Армению (члена Совета Европы) и тем более Кипр (члена ЕС). Я специально отметил, что страны эти в географическом отношении полностью в Азии, однако исходя из политических критериев могут быть отнесены и к европейским. Что здесь не так? C Азербайджаном и с Грузией тоже странно - в списке "Страны Азии, имеющие территории в Европе" смысл писать "Страны Азии, наличие у которых территорий в Европе является дискуссионным", если в примечаниях это и так написано - "В основном или полностью в Азии, в зависимости от проведения границы между Европой и Азией". Получается какая то несвязная тавтология. — Yami-Yami6 (обс.) 13:42, 22 июня 2020 (UTC)

• А причём тут Совет Европы? и Членство в ЕС?--Русич (RosssW) (обс.) 14:02, 22 июня 2020 (UTC)

Потому что Европа - это не только "железная" физическая география, споры об условных границах которых идут до сих пор. "К Европе в тех или иных контекстах могут относиться страны и территории, находящиеся вне вышеописанных физических границ Европы, но связанные с Европой политически, экономически и культурно." - это выдержка из самой статьи. Учитывая иностранные версии шаблонов по данной теме (на которые ссылаться спорно, но всё же), шаблон кажется намеренно игнорирующим эти страны, хотя можно было бы и вписать их, особо много места это не заняло бы, да и менее "авторитетным" от этих стран шаблон бы не стал. — Yami-Yami6 (обс.) 14:11, 22 июня 2020 (UTC)