Обсуждение:Служба финансового уполномоченного в России

Уважаемые коллеги, исправила статью по ранее полученным замечаниям. Большая просьба высказать конкретные замечания по оформлению статьи. заранее Вас благодарю.— S-lana-888 (обс.) 12:22, 13 мая 2020 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Служба финансового уполномоченного

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Служба финансового уполномоченного, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике https://finombudsman.ru/lhttp://base.garant.ru/57711728/2http://www.mossanexpert./3http://napf.ru/126564. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Служба финансового уполномоченного.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. — Ledy Win (обс.) 11:14, 1 июня 2020 (UTC)

• Внимание!

Уровень копива вы можете посмотреть здесь. — — Ledy Win (обс.) 12:17, 1 июня 2020 (UTC)

• • Спасибо за мотивированные замечания, приняла статью в доработку. Прошу дать мне некоторое время и статью не удалять.— S-lana-888 (обс.) 16:57, 1 июня 2020 (UTC)

• • • Ledy Win (обс.)- весла изменения по максимуму, есть ли у Вас еще какие либо вопросы/замечания ( в том числе по выявленному нарушению/ ранее не верно оформила некоторые текстовые вставки (надо было наверное как цитаты их оформлять),но я решила все переписать своими словами как Вы советовали)? Некоторые формулировки изменить не могу, они написаны в соответствии с законом № 123-ФЗ и их изменение может привести к его неверной трактовке. Буду очень благодарна за скорый ответ и снятие ограничений со статьи — S-lana-888 (обс.) 13:43, 2 июня 2020 (UTC)

Ситуация лучше не стала. Сами посмотрите. Я не пойму, зачем вы создаёте такую громоздкую статью? Почему не сделать три раздела по три абзаца и дать информацию в них из источников, отвечающих требованиям Википедии? — Ledy Win (обс.) 11:57, 8 июня 2020 (UTC)

• • Добрый день, по поводу замечаний

Ситуация лучше не стала. Сами [https://copyvios.toolforge.org/? - Этим ресурсом я пользовалась при переработке статьи (спасибо Вам за подсказку, которую Вы дали ранее) и если вы предметно посмотрите по каким именно фразам идет совпадение, вы поймете, что это оценка по совпадению фраз, носит формальный характер (например, название закона, службы и определения субъектов/объектов Закона, изменить не могу (по понятным причинам)). Ранее, например, было совпадение по сайту http://base.garant.ru/57711728/, текст полностью переработан (а Вы говорите, что особых изменений нет). Если рассмотреть предметно все совпадения, полагаю, что отметку о нарушении авторских прав можно убрать.

"Я не пойму, зачем вы создаёте такую громоздкую статью?" - что именно Вы складывает в понятие - "громоздкая" (много текста или сложно для восприятия)? Какие именно правила Википидении я нарушаю, уточните пожалуйста.

"дать информацию в них из источников, отвечающих требованиям Википедии?" - можно предметно указать какой источник не отвечает требованиям? Другому участнику, добавленные мною источники понравились (можно посмотреть переписку в архиве Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы)/может какой то новый источник не отвечает требованиям ... .

Заранее Вас благодарю — S-lana-888 (обс.) 07:14, 11 июня 2020 (UTC)

• • • По поводу размера, допустимый размер статьи зависит от источника его авторитетности и значимости. Например статья Революция 1917 года в России такая огромная (даже слишком) из-за значимости и объёма авторитетных источников. А ваша статья содержит не мала текста без указания источника или с малоавторитетным источником (СМИ). Ал11 (обс.) 08:14, 12 июня 2020 (UTC)
• Авторитетный относительна. Из тех же СМИ брать и писать (Компания Макронольз стала первой в мире по выгодности вложений) плохая идея, а вот писать по СМИ (Иван Иванов стал директором компании Макронольз) можно если нет противоречивых данных. Ал11 (обс.) 08:22, 12 июня 2020 (UTC)
• @S-lana-888: зовите меня если что.
  Также замечу что статья местами не слишком похожа на энциклопедическую например (В отношении каких финансовых организаций рассматривает обращения финансовый уполномоченный?). См. ВП:Стиль. Ал11 (обс.) 08:32, 12 июня 2020 (UTC)

Ал11 (обс.). Вся проблема в том, что :

1. ранее статья обсуждалась на Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы.

2. вносила правки и корректировала по требованию НЕСКОЛЬКИХ участников (комментировала принятые мною решения и добавляла источники по требованию).

3. "от" и "до" статью никто из профучастников не доводил (вносила изменения, а окончательного фитбека не получала).

Ал11 (обс.) Буду Вам очень благодарна если Вы прочтете статью и уберете те пометки, которые по вашему мнению отработаны, например:
1. волнует в частности пометка о нарушении авторских прав (см. переписку выше - я этот момент отработала по максимуму),
2. пометки в статье по источникам.

• по поводу источников - добавлялись исключительно по требованию профучастников.

• по поводу громоздкости статьи - уже несколько раз приводила в пример статьи Банка России и Альфа Банка (они тоже не маленькие). УрезАть статью не хотелось бы, так как не будет понятно в полной мере чем именно занимается организация. Как раз, например, пункты входящие в главу "3. Основные направления деятельности" и характеризуют род ее деятельности и раскрывают полностью ее суть (изъятие одного из пунктов будет приводить к искажению смысла (понимания чем занимается организация) и соответственно вводить читателей статьи в заблуждение ИМХО). Статья изначально была намного больше, сильно порезала ее (следуя рекомендациям профучастников).

Ал11 (обс.) Буду Вам очень признательна за оказанную помощь. — S-lana-888 (обс.) 08:58, 22 июня 2020 (UTC)

К сожелению сегодня и скорее всего завтра я буду занят. — Ал11 (обс.) 09:48, 22 июня 2020 (UTC)

• Ал11 (обс.) - Буду править статью, поэтому пока прошу ее не проверять, чтобы не тратить Ваше время. — S-lana-888 (обс.) 14:22, 23 июня 2020 (UTC)
  • Ал11 (обс.) - Исправила статью, частично исправила её структуру и уменьшала её объем. посмотрите пожалуйста её полностью. Заранее Вас благодарю за оказанную помощь. — S-lana-888 (обс.) 18:06, 25 июня 2020 (UTC)

• • • Здравствуйте! Ещё нужно поработать над статьёй. Думаете, например, это нужно в википедии: "С более подробной информацией о статистических данных по работе с обращениями можно ознакомиться в Отчёте о деятельности в 2019 году"? Почитайте ещё правила. У вас получается всё лучше и лучше. — Ledy Win (обс.) 18:11, 25 июня 2020 (UTC)
• S-lana-888 вы понимаете что мы тут энциклопедию пишем? — Ал11 (обс.) 15:46, 27 июня 2020 (UTC)
  • Понимаю. Для написания статьи изучала примеры других статей. Строчку - "С более подробной информацией о статистических данных по работе с обращениями можно ознакомиться в Отчёте о деятельности в 2019 году" - эту строчку удалила.

Коллеги, повторно прошу вас убрать:
1. отметку о нарушении авторских прав (см. переписку выше - я этот момент отработала по максимуму),
2. пометки в статье по источникам.
Либо я это могу сделать сама? Спасибо — S-lana-888 (обс.) 06:27, 29 июня 2020 (UTC)

• Здравствуйте. Проверить уровень копива вы можете самостоятельно. Для этого выбираете история, далее - поиск заимствований. На данный момент больше 50% копива. Пока шаблон снимать рано. — Ledy Win (обс.) 08:24, 2 июля 2020 (UTC)
  • Ledy Win (обс.), спасибо еще раз за отклик. Направьте мне пожалуйста норму (ссылку на правило) Википедии где прописано, что уровень копива не должен превышать 50 % от статьи (не могу найти это требование) ... Я пользовалась данным ресурсом при формировании статьи и уже писала, что данный уровень копива имеет достаточно формальный характер. Буду очень признательна, если вы эти заимствования посмотрите предметно и в этом убедитесь сами. Буду очень Вам благодарна за оказанную помощь. — Эта реплика добавлена участником S-lana-888 (о • в) 11:15, 2 июля 2020 (UTC)
    • Пожалуйста, не забывайте подписываться. Я не эксперт по копиву. Предлагаю посоветоваться с опытным в этих вопросах участником @NoFrost:. — Ledy Win (обс.) 11:45, 2 июля 2020 (UTC)
    • Спасибо за данную Вами рекомендацию — S-lana-888 (обс.) 11:47, 2 июля 2020 (UTC)