Обсуждение участника:Zirnis

Архивы обсуждений:  · до ноября 2008 года  · до августа 2009 года  · до сентября 2010 года  · до марта 2012 года  · до апреля 2013 года  · до сентября 2014 года  ·
до июля 2015 года  · до ноября 2016 года  · до октября 2019 года

Необоснованное удаление правок

Добрый день. Хочу привлечь ваше внимание к статье 1С-Битрикс: Управление_сайтом и участнику Duffyduff1010 во избежании войны правок. Им необоснованно удаляются мои правки со ссылками на источники. Причиной удаления, по его мнению, является то, что указанный мной источники не являются АИ, но на просьбу обосновать почему -- не реагирует. Я недавно указал на однобокость статьи (везде плюсы, награды и т.д.) и слишком рекламное описание -- Обсуждение:1С-Битрикс:_Управление_сайтом#Однобокость_статьи. Я добавил в статью лишь факты о том, что 1С-Битрикс довольно много критикуют и эту критику можно найти очень много где. Отмечу также то, что критика присутствует от других участников в обсуждении (раздел Об_ужасности_кода...). На мой взгляд, информация о критике имеет место быть в статье. Спасибо. ET-NiK (обс.) 12:55, 22 сентября 2019 (UTC)

Добрый день. Информация о критике и недостатках предмета статьи вполне уместна, конечно. Однако habr.ru, например, при всей его известности, — коллективный блог, и сам по себе не является авторитетным источником (см. упоминание в правилах и обсуждение на эту тему). Если не получится найти более веские ссылки, попробуйте пройти по процедуре разрешения конфликтов. — Zirnis (обс.) 14:01, 22 сентября 2019 (UTC)

Подобная критика публикуется не только на хабре. Да, согласен, что хабр сам по себе не может являться АИ, но отдельные статьи с проверяемой информацией могут являться АИ, это было указано в обсуждении. Если человек ведёт блог, посвящённый почти целиком продукту, пишет различные инструкции и материал об этом продукте, но в одной из статей отмечает её недостатки -- это же может являться АИ?! Я указал хабр как источник, который считаю наиболее авторитетным. Не понимаю, почему Duffyduff1010 молча отменяет мои правки. Написанное мной не является ложью, это проверяется, а смысла перечислять кучу источников от разных людей не вижу. В качестве источников можно указать: отзывы использующих продукт компаний, отзывы использующих продукт людей, обзоры различных компаний и людей. Во многих отзывах, обзорах и т.п. есть общая информация, это я и отметил в своих правках в статье. Сама же по себе Википедия не является сайтом с отзывами. Моей целью было более полно описать продукт, сейчас он похож на рекламный и однобокий. ET-NiK (обс.) 18:26, 22 сентября 2019 (UTC)

Ваш оппонент в обсуждении ссылается именно на википедийное определение авторитетных источников и формально удаляет информацию как, с его точки зрения, неаргументированную. Лучше не ввязываться в войну правок и попробовать решить конфликт в указанном выше порядке. — Zirnis (обс.) 18:52, 22 сентября 2019 (UTC)

Но им все правки без разбора отменяются. Почему iTrack не является авторитетным источником?! Я указал информацию, в качестве источника указал исследования (https://itrack.ru/research/cmsrate/monitor/09-2019/). В качестве одного из источников (не мной) в стате уже был указан Roem.ru, но для моей правки он оказался не ВП:АИ ET-NiK (обс.) 19:24, 22 сентября 2019 (UTC)

В Википедии есть принцип равенства участников. Ситуации, когда кто-то удаляет или добавляет что-то по своему усмотрению, тут в порядке вещей. Если договориться не удается, следует использовать имеющиеся механизмы решения споров: обратиться за оценкой источника, привлечь внимание участников и администраторов и так далее. — Zirnis (обс.) 19:38, 22 сентября 2019 (UTC)

Спасибо ET-NiK (обс.) 19:57, 22 сентября 2019 (UTC)

создать страницу

Добрый день! Пытаюсь разместить страницу в Википедии. Сначала создала ее в черновике, чтобы переместить на страницу- не получилось.Не совсем разобравшись с ситуацией, разместила на странице участник. Из сообщения поняла, что это неправильно. Помогите переместить станицу из черновика на страницу в Википедии вместе с фото. У меня не получается. Спасибо.Валентина Осипова 06:47, 19 октября 2019 (UTC)

Добрый день. Вы разместили статью правильно, но неправильно ее назвали (должно быть «Осипова, Валентина Дмитриевна»). Кроме того, в ней нет никаких источников, подтверждающих значимость персоналии — в сносках должно быть указано что-то из этого списка. В таком виде ее могут удалить в упрощенном порядке. — Zirnis (обс.) 09:49, 19 октября 2019 (UTC)

Джозеф, Кейт

Добрый день. Поможете с тэгом? И еще бы сделать шаблоны под министров промышленности и жилищного строительства. Заранее спасибо. Сикст (обс.) 13:09, 4 ноября 2019 (UTC)

Правила

Доброго дня! Немного подправил вашу статью Фельдхендлер, Леон. Хочу сообщить следующее: во-первых, по правилу ВП:СН-ПРЕП, сноски пишутся после знаков препинания. Во-вторых, по правилу ВП:ВЫД, синонимы/другие названия объекта исследования также выделяются жирным шрифтом. В-третьих, даты не стоит викифицировать. Это просто бессмысленно. Спасибо за вашу статью! Удачи! (если ответите на мое сообщение, прошу использовать шаблон u). Даниил (^обс./_инфо) 21:02, 24 января 2020 (UTC)

Добрый день! Спасибо за правку и отзыв. — Zirnis (обс.) 21:06, 24 января 2020 (UTC)

Просьба

Добрый день, не поможете как-то справиться объединением легкой атлетики и баскетбола? Спасибо https://ru.wikipedia.org/wiki/Кольшен,_Анн-Мари#Спортивная_карьера Сикст (обс.) 08:57, 18 июля 2020 (UTC)

Может быть, стоит применить более общий шаблон «Спортсмен» и вписать основную информацию туда? — Zirnis (обс.) 08:32, 19 июля 2020 (UTC)