Википедия:К удалению/4 августа 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Зеркало, зеркало 2

Собственно это второй сезон «Зеркало, зеркало (телесериал)», не имеющий отдельной значимости. Предлагаю удалить, взамен парой строк упомянуть о нём в статье о первом сериале. Зейнал (обс.) 00:06, 4 августа 2020 (UTC)

• Объединить Данную статью следует частично объединить с основной статьёй о сериале, чтобы она не была дублем (потому как информация пересекается ещё как). — Histscotl (обс.) 02:52, 5 августа 2020 (UTC)

Викентьев, Игорь Леонардович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 июня 2014#Викентьев, Игорь Леонардович. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 4 августа 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/22 октября 2015#Викентьев, Игорь Леонардович. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 4 августа 2020 (UTC)
Оставительный итог ранее оспаривался, см.: Википедия:Оспаривание итогов/Архив/2015#Википедия:К удалению/1 июня 2014#Викентьев, Игорь Леонардович. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 4 августа 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 4 августа 2020 (UTC)

Итог

Быстро удалено коллегой El-chupanebrej по критерию О4 (репост). Кронас (обс.) 15:52, 4 августа 2020 (UTC)

Angry Birds Match

копирование с fandom.com - там вроде свободная лицензия, но как источник использовать свободно наполняемые сайты нельзя. — Drakosh (обс.) 05:40, 4 августа 2020 (UTC)

Объекты NGC

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:06, 4 августа 2020 (UTC)

Годы в истории общественного транспорта

1892 год в истории общественного транспорта

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 июля 2009#1892 год в истории общественного транспорта. -- QBA-II-bot (обс.) 06:19, 4 августа 2020 (UTC)

По всем

Нарушение ВП:ПРОВ, и, если это списки, нечёткий критерий включения. Всё, они кончились. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:09, 4 августа 2020 (UTC)

Angry Birds Stella

аналогично предыдущему. Rjgbz копия текста с фан сайта. — Drakosh (обс.) 06:30, 4 августа 2020 (UTC)

• Drakosh, под «Rjgbz» что понимаете? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 13:52, 4 августа 2020 (UTC)
  • Слово "копия" не в той раскладке. — Drakosh (обс.) 13:54, 4 августа 2020 (UTC)

Angry Birds Action!

Копия текста c свободно наполняемого сайта. — Drakosh (обс.) 06:33, 4 августа 2020 (UTC)

Дикая месть 2

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 июля 2020 года в 20:28 (по UTC) участником Yuri Krestinichev.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:10, 4 августа 2020 (UTC)

• Освещается фильм слабо. Есть страничка на IMDB, но этого мало. Статья - недостаб, ни одного АИ. В таком виде - удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 11:10, 4 августа 2020 (UTC)
• Еще и МТ Žen (обс.) 21:31, 4 августа 2020 (UTC)
• Тут и статьи Дикая месть нет, так что такого "сироту" придётся удалить. Mark Ekimov (обс.) 22:29, 4 августа 2020 (UTC)

Абдухалим Маразметов

Значимости не вижу даже на горизонте. — Grig_siren (обс.) 08:03, 4 августа 2020 (UTC)

• Вандализм. Немедленно удалить и забанить автора. 188.162.64.31 08:07, 4 августа 2020 (UTC)

Итог

Grig_siren, не стесняйтесь пользоваться {{db-vand}}.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 08:53, 4 августа 2020 (UTC)

• @Drakosh: при наличии действующего топик-бана приходится быть осторожным. — Grig_siren (обс.) 09:16, 4 августа 2020 (UTC)

Гек и Том среди индейцев

Повесть, начатая одним (очень знаменитым) писателем и законченная другим (совершенно незнаменитым) через 90 лет. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. В англовике статьи об этой повести нет. И даже в статье en:Mark Twain bibliography она упоминается "красной ссылкой". Причем упоминание этой повести в ту библиографию включено только лишь в 2017 году - т.е. тут даже может идти речь о мистификации. — Grig_siren (обс.) 08:14, 4 августа 2020 (UTC)

• Прошу не аппелировать к сторонним Wiki, ибо это моветон (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/30_июля_2020#Тяни-Толкай, Ваша цитата: «Языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил своей работы и практики их применения. Так что правила англоязычного раздела Википедии в русскоязычном не действуют. И ссылаться на них бесполезно»). -- pr12402, 4 августа 2020
  • Правила действительно не действуют. И ссылаться на них бесполезно. А вот факты наличия или отсутствия статей - это информация, над которой нужно задуматься. В частности, если про произведение всемирно известного автора, считающегося отцом современной американской литературы, нет статьи на родном языке этого автора в крупнейшем языковом разделе Википедии, - то что-то тут не так. — Grig_siren (обс.) 10:30, 4 августа 2020 (UTC)

• • • Удалить по-быстрому, достаточно упомянуть в статье Марк Твен. Tanahdol (обс.) 12:13, 4 августа 2020 (UTC)
      • Соглашусь, что так лучше. Mark Ekimov (обс.) 16:19, 4 августа 2020 (UTC)
• Неоконченное произведение выдающегося писателя, конечно, значимо. Этот текст переиздавался и исследовался, а впервые опубликован, кажется, в 1969 году, а не при жизни автора. Поискать материал и написать статью об оригинальном произведении в принципе можно. А вот то, что дописал некий соавтор, — может быть значимо лишь в той же мере, что и любое новое произведение, т.е. при соответствии ВП:ОКЗ. Такого в этом трєшевом переводе с украинского пока не видно. 91.79 (обс.) 11:29, 5 августа 2020 (UTC)

Мухамедов, Чингой Армуганович

Значимость? Источников ноль, но заявлен как национальный чемпион.  Bilderling (обс.) 09:16, 4 августа 2020 (UTC)

• Стерильная чистота в поиске, тут либо мистификация, либо ошибка в имени. Больше склоняюсь к первому. Учитывая это явный кандидат на БУ. Кронас (обс.) 11:03, 4 августа 2020 (UTC)
  • Да мне кажется, что тоже похоже на мистификацию. Mark Ekimov (обс.) 17:37, 4 августа 2020 (UTC)
• Удалить по-быстрому. Никаким критериям ВП:БИО этот человек не соответствует. Tanahdol (обс.) 12:15, 4 августа 2020 (UTC)

Финская алкогольная культура

Выглядит машинным переводом. Хотя, похоже, "причесыванию" поддается. — Grig_siren (обс.) 09:24, 4 августа 2020 (UTC)

• Машинный или нет, но перевод не качественный, близок к ОРИССу, хотя ОКЗ конечно имеется. Удалить если не скорректируют стиль и перевод специфических терминов. Warmagain (обс.) 09:55, 4 августа 2020 (UTC)
• Особенности то у них есть. Но! Там надо писать, в первую очередь, о генетически обусловленной неустойчивости к алкоголю, особенностях обменных процессов (отсутствие его расщепления и вывода), как и у многих народов финно-угорской группы. Отсюда любое даже малое употребление алкоголя - равно быстрый алкоголизм. — Vulpo (обс.) 11:27, 4 августа 2020 (UTC)
  • Ну давайте ещё потребуем написать ОРИСС о каждом народе, в части влияния гаплогруппы на формирование областей в мозге, и в конечном счёте, на культуру этого народа. Фундаментально и Естественнонаучно! Или может оставить только то, что пока что однозначно освещается источниками ? Warmagain (обс.) 12:07, 4 августа 2020 (UTC)
• Перлы вроде «архивации выпивки» и «стакана антропологии» говорят сами за себя. Тема, конечно, значима, — но даже если перевод вдруг станет пристойным, раскрыта ли она? Вот я о финской алкогольной культуре знаю только, что «в Хельсинки сухой закон, и финн приплыл за коньяком» (Юнна Мориц), причём эти славные строчки вполне сочетаются с собственными наблюдениями при посещениях Ленинграда в 80-е. Однако из статьи так и не понял, когда же пресловутый закон там действовал. 91.79 (обс.) 04:23, 5 августа 2020 (UTC)
  • Однако из статьи так и не понял, когда же пресловутый закон там действовал - да он там до сих пор действует. Я в прошлом году совершил турпоездку на своей машине по Финляндии (2400 км только по их территории) - очень на эту тему впечатлился. Например, там есть закон, что если человек хочет выпить что-то алкогольное (даже пиво) в присутствии несовершеннолетнего - то он должен спросить разрешения на это у родителей этого несовершеннолетнего. Могу еще кое-чего на эту тему рассказать, если интересно. — Grig_siren (обс.) 06:45, 5 августа 2020 (UTC)
    • Спрашивать родителей — это правильно, потому что ведь можно приравнять к совращению подростка ;) Да я в общих чертах знаю, конечно. Правда, всё это не совсем «алкогольная культура» (тут подразумеваются ценные сведения о том, когда финны начинают бухать — утром, за обедом или вечером, чем обычно закусывают, опохмеляются ли, предпочитаемые виды напитков, часто ли и надолго ли принято уходить в запой), а про закон — это уже из области «законодательного регулирования». Но при этом способы обхода закона уже относятся к «алкогольной культуре». 91.79 (обс.) 07:11, 5 августа 2020 (UTC)
      • способы обхода закона уже относятся к «алкогольной культуре» - основных способов два - Выборг и Стокгольм — Grig_siren (обс.) 08:01, 5 августа 2020 (UTC)

Mindalevidnoe telo

Группа. В примечаниях приведена 1 рецензия на альбом с мелкого сайта. Также за плечами артистов есть победа на музыкальном фестивале университетской (БГУ) значимости. Слабенько, в общем. Также есть ссылка на Белтелерадиокомпанию, что их крутят по сети радиостанций Белтелерадиокомпании. -- pr12402, 4 августа.

ГНИЛОЙ РАЙОН

Не проставлены категории,не викифицировано,нет источников,ссылок,литературы.— Тассадар (обс.) 10:15, 4 августа 2020 (UTC)

• Репост, всего год назад статья удалялась, см. обсуждение Википедия:К_удалению/2_октября_2018#Гнилой_район_(группа) — было обсуждение с аргументацией и подробный итог с подтверждением отсутствия значимости, Быстро удалить, автору: обсуждение перевести на ВУС при наличии весомых аргументов. Кронас (обс.) 10:22, 4 августа 2020 (UTC)

Итог

Кроме аргументов уч. Кронас, еще и нарушение АП: [1] и Циклопедия.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 10:25, 4 августа 2020 (UTC)

Заричанский Андрей Андреевич

Статья сделана очень плохо,да и источниками не обзавелась.(и значимость сомнительная)— Тассадар (обс.) 10:54, 4 августа 2020 (UTC)

Итог

Известный одесский ресторатор. Значимость маловероятна. Статья типичный пример спама. Состоит только из перечня бизнес проектов. Удалено Atylotus (обс.) 11:17, 4 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Известный ресторатор, при этом Значимость маловероятна, а затем удалительный итог не дав статье и даже дня. Я напомню - ВП:ППИ-Срок подведения итога. Радио Свобода его называет журналистом [2], и Кандидат от Зеленского в мэры Одессы [3]. Хотя все это не меняет дело, неновостных АИ я не нашел. — Žen (обс.) 21:26, 4 августа 2020 (UTC)
  • Поверьте мне, статьи там не было. Выражение значимость маловероятна в итоге означает, что если даже кто-то найдет информацию показывающую значимость, например как активиста или он станет мэром, то восстанавливать там нечего, нужно писать статью заново. Atylotus (обс.) 01:23, 5 августа 2020 (UTC)
    • Понятно, спасибо Žen (обс.) 08:41, 5 августа 2020 (UTC)

Крупный рогатый скот

В настоящий момент дублирует более качественную статью Домашний бык. Теоретически эта статья могла бы быть о «КРС в широком смысле» (включая буйволов, яков...), но сейчас другие виды упоминаются только в одном предложении в вводной части, а остальной текст исключительно про Bos taurus. — Brinerat (обс.) 13:44, 4 августа 2020 (UTC)

По разделам:

• Крупный рогатый скот#Классификация
  • Крупный рогатый скот#Краниологическая классификация - дублирует Породы крупного рогатого скота#Краниологическая классификация.
  • Крупный рогатый скот#Классификация по возрасту и полу - есть в вводной части статьи Домашний бык.
• Крупный рогатый скот#Развитие скотоводства в России - копивио, как там и указано шаблоном.
  • Крупный рогатый скот#Численность - статистические данные, только по России. Не особо нужная для Википедии информация.
• Крупный рогатый скот#Искусственное осеменение крупного рогатого скота — дублирует Искусственное осеменение#Техника осеменения.
• Крупный рогатый скот#Основные породы крупного рогатого скота — дублирует Породы крупного рогатого скота#Основные породы.

— Brinerat (обс.) 14:03, 4 августа 2020 (UTC)

• Здесь возможны два варианта: 1) Переоформить статью на основе БРЭ, в том числе описать историю одомашнивания рода Bos + хозяйственная классификация пород и статистика по миру. — это КУЛ; 2) Объединить статью со статьей домашний бык с оставлением перенаправления. Исключая большой кусок про крс в России — это КОБ. В обоих случаях обсуждать это надо не на КУ Atylotus (обс.) 16:45, 4 августа 2020 (UTC)
  • Вы правы. Вообще-то я имел в виду заменить содержимое этой статьи на редирект. Что-то вылетело из головы, что это не то же самое, что удаление. — Brinerat (обс.) 17:57, 4 августа 2020 (UTC)
    • Если объединение статей на КОБ поддержано, это почти всегда заканчивается превращением одной из статей в редирект Atylotus (обс.) 18:49, 4 августа 2020 (UTC)
• В БСЭ статья называется «Крупный рогатый скот». А при чём здесь Домашний бык? От быков молока не получишь.Nicolas-a (обс.) 14:56, 4 августа 2020 (UTC)
  • Домашний бык сейчас - статья о виде в целом, включая и самцов, и самок. Эта статья недавно переименовывалась: Обсуждение_проекта:Биология/Архив/2020/2#Bos taurus taurus, можете оспорить тот итог. Но именование этой статьи - тема для отдельного обсуждения. О самках сейчас есть отдельная статья Корова. Статьи о самцах - аналога en:Bull сейчас нет. Статья Бык - дизамбиг. — Brinerat (обс.) 16:34, 4 августа 2020 (UTC)
• Домашний бык/Dos taurus - понятие биологическое, "крупный рогатый скот" - экономически-производственно-хозяйственное. Tatewaki (обс.) 16:29, 4 августа 2020 (UTC)
  • Но эти понятия относятся к одному и тому же множеству живых организмов. На мой взгляд, «крупный рогатый скот» - канцеляризм, возникший из-за того, что слово «скот» в какой-то момент расширилось с «только коров» на другие виды домашних копытных, хотя и сохранило старое значение в узком своём смысле. Но дело даже не в этом, а в том, что сейчас низкокачественная статья Крупный рогатый скот дублирует качественную Домашний бык. Если кто-то захочет писать статью о домашних бовидах в общем, то есть включая яков и буйволов, он всегда сможет создать статью заново. Хотя такой вклад можно внести в имеющиеся статьи Молочное скотоводство и Скотоводство. — Brinerat (обс.) 16:51, 4 августа 2020 (UTC)
• То, что статья Крупный рогатый скот низкокачественная, а статья Домашний бык очень-очень-очень качественная - что с того? Это разные статьи, и скрестить их никак не получится.Nicolas-a (обс.) 17:30, 4 августа 2020 (UTC)
  • Если не считать яков и буйволов (что в статье практически не отражено), то в чем разница? «Крупный рогатый скот» - всего лишь канцеляризм для одомашненных Bos taurus. Мы же не разделяем статьи «Домашняя лошадь как биологическое понятие» и «Домашняя лошадь как экономически-производственно-хозяйственное понятие». Или то же самое про свинью и.т.п. Мелкий рогатый скот хотя бы включает два вида - овца и коза. — Brinerat (обс.) 19:32, 4 августа 2020 (UTC)
    • Вы немного запутались в понятиях и значениях. Лошади относятся к тягловым и вьючным животным (кстати, быки к тягловым то же относятся, а вот коровы нет, КРС тоже не относится к ним, к вьючным вообще никто из них не относится (чтобы понять это, вам надо себя представить скачущим верхом на корове с трясущимися переполненными брызгающими во все стороны молоком выменем). Отсутствие информации в википедии или в статье не является поводом для удаления статьи, информацию ищут в АИ. А ноги номинации я так полагаю по попытке некоторых участников прировнять рувики к англовики, т.е. его зеркало создать, что в принципе невозможно, так как языковые различия непреодолимы, пока есть сами эти языки. Не все слова или устоявшиеся словосочетания одного языка имеют аналоги в другом языке, да ещё, чтобы полностью, без искажений передать значение. 37.113.156.53 00:23, 8 августа 2020 (UTC)
• На викиданных разные элементы, то-есть должно быть две статьи. Удалять обсуждаемую статью не за что, значимость показана, МТ соблюдаются. Объединение обсуждаемо, но полагаю это неправильным, помимо сказанного выше,например, зебу всегда относится к КРС, а к домашним быкам очень редко. Надо развивать статьи в разных направлениях (в энвике в порядке вещей статьи, отличающиеся только преамбулой). Кроме того, удаление или объединение бессмыссленны из-за того, что если есть элемент викиданных, желающие создать для него статью будут находиться постоянно. Создание кроткой статьи на месте редиректа «Домашний бык»→«Крупный рогатый скот» (так должно быть при правильном именовании и интервиках объединённой статьи) будет снижать рейтинг русского раздела: в «Список 1000 статей, которые должны быть во всех языковых версиях» почему-то входит статья о виде, который не все признают за вид. — DimaNižnik 18:04, 4 августа 2020 (UTC)
  1. Я думаю, что Викиданные - не аргумент, они все же вторичны по отношению к Википедии. И Викиданные я изучил, собирался заняться этим после этой номинации. Как можно заметить, в элементе этой статьи английская статья - en:Livestock (domesticated bovines), которая является редиректом на en:Cattle, что нехорошо: вы кликаете в обсуждаемой статье на English, там кликаете на Russian и попадаете на другую статью. Я так понимаю, элемент обсуждаемой статьи создан только для того, чтобы было куда приткнуть ее и переведенные с неё статьи на языках постсоветского пространства, где сами названия калькированы с русского, а значит к ним относятся те же претензии в плане качества и ответвления. С остальными, непостсоветскими, языками пока разбираюсь, но похоже, что там нет различения «Bos taurus как вид» и «Bos taurus как домашний скот», а просто путаница: некоторые статьи, например, говорят о самке и их нужно перенести в элемент статьи Корова.
  2. МТ - это «минимальные требования»? Не читал, но сейчас больше половины статьи - копивио, это как-то неправильно.
  3. Насчёт включения-невключения зебу - не слышал о таком. Статья Домашний бык написана так, что создаётся впечатление, что зебу в него включают всегда.
     • Кстати, в английской Википедии есть статья en:Taurine cattle, которая именно о европейском скоте, то есть явно не включая зебу. — Brinerat (обс.) 19:11, 4 августа 2020 (UTC)
  4. Вообще я склонялся к редиректу «Крупный рогатый скот» → «Домашний бык» (ещё раз извиняюсь, вообще-то это надо обсуждать на КОБ, перепутал), но пожалуй можно сделать и дизамбиг вроде: «КРС в узком смысле - только домашний бык; в широком смысле - также як, буйвол и.т.д.». Небольшие куски полезных данных перенесу в статьи, которые они дублируют, как я расписал по разделам в первом посте. С рейтингом я не знаком, но оба эти решения его, я так понимаю, не понижают. — Brinerat (обс.) 19:06, 4 августа 2020 (UTC)

• Странный получается редирект. Мысленный эксперимент — экономический раздел статьи про страну Бубубабе, в которой имеется 1000 голов крупного рогатого скота, и 2000 голов мелкого. При попытке викификации возникает отровенно неверный переход. Выше уже сказано, что скот и быки — понятия из разных областей, экономика и биология. И редирект оказывается абсурдным, как с нефтепереработки на химию углево(доро)дов. Тут тот самый случай, когда короткая словарная(sic!) статья является уместным благом. Мол, экономическое понятие (!!!), категория скота, на практике это обычно быки, бычки, бычищи и особо толстые рогатые верблюды, ну, какая там экзотика попадётся ;-) — Bilderling (обс.) 09:06, 5 августа 2020 (UTC)

• 1. • Реферат на который показывает детектор копивио датируется 12.02.2012, а в 2011 году весь этот текст уже был в этой статье. Так что источник, откуда взята это информация нужно еще найти Atylotus (обс.) 19:25, 4 августа 2020 (UTC)
• Убрал информацию относящуюся только к России, в том числе предполагаемое копивио. Источник этих материалов не был явным образом указан. Теперь можно оценивать нарушает ли теперь эта статья какие-то правила — Atylotus (обс.) 09:15, 5 августа 2020 (UTC)

Время отдыха

Выдержки из Трудового кодекса, явно не представляющие собой энциклопедическую статью. Предложил бы даже удалить по-быстрому, но не пойму, по какому критерию. Bapak Alex (обс.) 14:16, 4 августа 2020 (UTC)

• Да, базовый поиск показывает полное совпадение с десятком сайтов, где размещается текст Трудового кодекса. Название статьи, на мой взгляд, вообще не соотносится с скопированными выдержками ТК, также указанная информация дублирует информацию из других статей (например, Праздники России). По совокупности Удалить (дорабатывать там нечего). Кронас (обс.) 15:55, 4 августа 2020 (UTC)
• Вторичные АИ теоретически есть:

• Лютов Н. Международно-правовое регулирование рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников. // Кадровик. 2011. № 9. С. 30-38.
• Лютов Н. Международно-правовое регулирование надомного труда и телеработы. // Кадровик. 2011. № 11. С. 10-15.
• Постников Н. А. Вопросы отпусков в судебной практике. // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 5. С. 143-147.
• Феоктистова Е. В. Регулирование перерывов в работе в текстильной промышленности. // Труд и социальные отношения. 2011. № 8. С. 123-129.

)) Тексты в открытом доступе. Есть цитирования, нормальные авторы, раскрытие темы — Ailbeve (обс.) 09:49, 7 августа 2020 (UTC)

Газпром газнадзор

С быстрого после удаления рекламы и славословий. Ссылки только на свои ресурсы, но предприятие существует с 1944 г., и теоретически значимость может быть показана. Тара-Амингу 15:47, 4 августа 2020 (UTC)

• Если рассматривать эту статью как статью именно о компании Газпром газнадзор, то это молодое предприятие, основанное в 1999 году (см. www.tadviser.ru/index.php/Компания:Газпром_газнадзор), внятных публикаций про деятельность и значение именно этой компании в авторитетных источниках не ищется, поэтому к сожалению типовой случай БУ. Максимум что есть — типовые краткие упоминания в профильных СМИ. Если рассматривать статью как материал о советском предприятии, то разумным будет исключить из названия «Газпром» как минимум, дать название как у исходного советского предприятия, также найти по этому предприятию ссылки (если есть). Кронас (обс.) 16:01, 4 августа 2020 (UTC)
• Если будет принято решение об удалении, лучше сделать перенаправление на Газпром и включить в основную статью в качестве раздела, подсократив. Mark Ekimov (обс.) 16:17, 4 августа 2020 (UTC)
  • Разумная альтернатива, полезно будет снабдить в таком случае АИ. Кронас (обс.) 16:29, 4 августа 2020 (UTC)

Мутаев, Шихшунат Мутаевич

Соответствие УЧ не показано. 79.165.75.242 16:34, 4 августа 2020 (UTC)

• Заведующий отделением неврологии 1 Республиканской клинической больницы Дагестан, главный внештатный эксперт-невролог министерства здравоохранения республики, соответствие критериям ВП:БИО не наблюдается. В статье указан источник на республиканскую больницу, и два, в которых он просто упоминается, более ничего не удалось найти. Полагаю, что можно удалить. KrisA84 (обс.) 17:40, 4 августа 2020 (UTC)

Дубилёвский, Богдан Николаевич

Значимости не вижу даже на горизонте. Зато вижу желание пропиарить персону. — Grig_siren (обс.) 20:48, 4 августа 2020 (UTC)

• Похоже, его и в укр-вики сносят. Тут гугл-перевод проклёпывается. Mark Ekimov (обс.) 22:26, 4 августа 2020 (UTC)

Оспоренный итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости.Думаю в укр-вики статью ждёт такая же судьба.Znatok251 (обс.) 08:00, 5 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Итог явно нарушает ВП:ППИ, для обсуждения отводится одна неделя, а не один день. Подводящий @Znatok251: не провёл подробный анализ соответствия Дубилёвского критериям значимости, например ВП:КЗДИ. А ведь у Дубилёвского есть литературная премия. Также хочу заметить, что в разных языковых проэктах Википедии, разные критерии значимости, поэтому не стоит смотреть на ситуации в укр-вики. Кроме того там дело не в значимости, а в политике. У Дубилёвского конфликт с проросийски настроенной групировкой пользователей укр-вики, воглаве с одним одиозным бюрократом. Не так давно, на радио Голос Донбасу, Дубилёвский публично обличил противников и их антиукраинские схемы. Он может и как ВП:АКТИВИСТЫ проходить. — Ashrdn (обс.) 20:21, 5 августа 2020 (UTC)

Итог

Подтверждаю итог, критериям ВП:БИО не соответствует. Да ещё до кучи стиль рекламный. — Sigwald (обс.) 22:23, 5 августа 2020 (UTC)

Казачьи союзы

Слабопереработанное копивио с БРЭ (детектор показывает 62%). Но при этом допускаю, что это поддается причесыванию, да и с обоснованием значимости, вроде бы, порядок. — Grig_siren (обс.) 20:58, 4 августа 2020 (UTC)

• Тема чрезвычайно интересная (то, что происходило с казачьими объединениями на протяжении советского периода, главным образом в эмиграции). Над названием подумать (там и объединения, и казачьи круги, и вольные станицы, и собственно союзы, т.е. самые разные типы и формы организаций, для которых непросто выбрать обобщающее слово), источники иные привлечь, их не так уж мало, — и трудиться над текстом. 91.79 (обс.) 04:48, 5 августа 2020 (UTC)
  • Коллеги! Прошу не удалять статью. Она выложена только вчера, и планировалась дальнейшая работа над ней. Надеюсь, не только на себя, но и на помощь других более опытных участников. С уважением, Положительный герой (обс.) 11:21, 5 августа 2020 (UTC)
• Среднепереработанное. Оставить. Warmagain (обс.) 11:36, 5 августа 2020 (UTC)
• Добрый вечер, коллеги! Принимая решение об удалении или оставлении статьи, прошу принять во внимание начатую мною работу по улучшению статьи с учётом высказанных здесь замечаний и пожеланий [4]. Если статья будет оставлена, планирую продолжить работу над ней. С уважением, Положительный герой (обс.) 19:18, 5 августа 2020 (UTC)

День работников налоговой службы Азербайджана

Значимость праздника при помощи АИ не показана. Азербайджанские ссылки - НЕНОВОСТИ  Žen (обс.) 23:32, 4 августа 2020 (UTC)

• Ну эту статью можно удалить, а информацию лучше перенести в статью Министерство налогов Азербайджанской Республики. Mark Ekimov (обс.) 11:16, 5 августа 2020 (UTC)