Википедия:К удалению/4 августа 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Зеркало, зеркало 2

Собственно это второй сезон «Зеркало, зеркало (телесериал)», не имеющий отдельной значимости. Предлагаю удалить, взамен парой строк упомянуть о нём в статье о первом сериале. Зейнал (обс.) 00:06, 4 августа 2020 (UTC)

• Объединить Данную статью следует частично объединить с основной статьёй о сериале, чтобы она не была дублем (потому как информация пересекается ещё как). — Histscotl (обс.) 02:52, 5 августа 2020 (UTC)

Викентьев, Игорь Леонардович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 июня 2014#Викентьев, Игорь Леонардович. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 4 августа 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/22 октября 2015#Викентьев, Игорь Леонардович. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 4 августа 2020 (UTC)
Оставительный итог ранее оспаривался, см.: Википедия:Оспаривание итогов/Архив/2015#Википедия:К удалению/1 июня 2014#Викентьев, Игорь Леонардович. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 4 августа 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 4 августа 2020 (UTC)

Итог

Быстро удалено коллегой El-chupanebrej по критерию О4 (репост). Кронас (обс.) 15:52, 4 августа 2020 (UTC)

Angry Birds Match

копирование с fandom.com - там вроде свободная лицензия, но как источник использовать свободно наполняемые сайты нельзя. — Drakosh (обс.) 05:40, 4 августа 2020 (UTC)

Объекты NGC

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:06, 4 августа 2020 (UTC)

Годы в истории общественного транспорта

1892 год в истории общественного транспорта

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 июля 2009#1892 год в истории общественного транспорта. -- QBA-II-bot (обс.) 06:19, 4 августа 2020 (UTC)

По всем

Нарушение ВП:ПРОВ, и, если это списки, нечёткий критерий включения. Всё, они кончились. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:09, 4 августа 2020 (UTC)

Angry Birds Stella

аналогично предыдущему. Rjgbz копия текста с фан сайта. — Drakosh (обс.) 06:30, 4 августа 2020 (UTC)

• Drakosh, под «Rjgbz» что понимаете? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 13:52, 4 августа 2020 (UTC)
  • Слово "копия" не в той раскладке. — Drakosh (обс.) 13:54, 4 августа 2020 (UTC)

Angry Birds Action!

Копия текста c свободно наполняемого сайта. — Drakosh (обс.) 06:33, 4 августа 2020 (UTC)

Дикая месть 2

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 июля 2020 года в 20:28 (по UTC) участником Yuri Krestinichev.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:10, 4 августа 2020 (UTC)

• Освещается фильм слабо. Есть страничка на IMDB, но этого мало. Статья - недостаб, ни одного АИ. В таком виде - удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 11:10, 4 августа 2020 (UTC)
• Еще и МТ Žen (обс.) 21:31, 4 августа 2020 (UTC)
• Тут и статьи Дикая месть нет, так что такого "сироту" придётся удалить. Mark Ekimov (обс.) 22:29, 4 августа 2020 (UTC)

Абдухалим Маразметов

Значимости не вижу даже на горизонте. — Grig_siren (обс.) 08:03, 4 августа 2020 (UTC)

• Вандализм. Немедленно удалить и забанить автора. 188.162.64.31 08:07, 4 августа 2020 (UTC)

Итог

Grig_siren, не стесняйтесь пользоваться {{db-vand}}.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 08:53, 4 августа 2020 (UTC)

• @Drakosh: при наличии действующего топик-бана приходится быть осторожным. — Grig_siren (обс.) 09:16, 4 августа 2020 (UTC)

Гек и Том среди индейцев

Повесть, начатая одним (очень знаменитым) писателем и законченная другим (совершенно незнаменитым) через 90 лет. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. В англовике статьи об этой повести нет. И даже в статье en:Mark Twain bibliography она упоминается "красной ссылкой". Причем упоминание этой повести в ту библиографию включено только лишь в 2017 году - т.е. тут даже может идти речь о мистификации. — Grig_siren (обс.) 08:14, 4 августа 2020 (UTC)

• Прошу не аппелировать к сторонним Wiki, ибо это моветон (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/30_июля_2020#Тяни-Толкай, Ваша цитата: «Языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил своей работы и практики их применения. Так что правила англоязычного раздела Википедии в русскоязычном не действуют. И ссылаться на них бесполезно»). -- pr12402, 4 августа 2020
  • Правила действительно не действуют. И ссылаться на них бесполезно. А вот факты наличия или отсутствия статей - это информация, над которой нужно задуматься. В частности, если про произведение всемирно известного автора, считающегося отцом современной американской литературы, нет статьи на родном языке этого автора в крупнейшем языковом разделе Википедии, - то что-то тут не так. — Grig_siren (обс.) 10:30, 4 августа 2020 (UTC)

• • • Удалить по-быстрому, достаточно упомянуть в статье Марк Твен. Tanahdol (обс.) 12:13, 4 августа 2020 (UTC)
      • Соглашусь, что так лучше. Mark Ekimov (обс.) 16:19, 4 августа 2020 (UTC)
• Неоконченное произведение выдающегося писателя, конечно, значимо. Этот текст переиздавался и исследовался, а впервые опубликован, кажется, в 1969 году, а не при жизни автора. Поискать материал и написать статью об оригинальном произведении в принципе можно. А вот то, что дописал некий соавтор, — может быть значимо лишь в той же мере, что и любое новое произведение, т.е. при соответствии ВП:ОКЗ. Такого в этом трєшевом переводе с украинского пока не видно. 91.79 (обс.) 11:29, 5 августа 2020 (UTC)

Мухамедов, Чингой Армуганович

Значимость? Источников ноль, но заявлен как национальный чемпион.  Bilderling (обс.) 09:16, 4 августа 2020 (UTC)

• Стерильная чистота в поиске, тут либо мистификация, либо ошибка в имени. Больше склоняюсь к первому. Учитывая это явный кандидат на БУ. Кронас (обс.) 11:03, 4 августа 2020 (UTC)
  • Да мне кажется, что тоже похоже на мистификацию. Mark Ekimov (обс.) 17:37, 4 августа 2020 (UTC)
• Удалить по-быстрому. Никаким критериям ВП:БИО этот человек не соответствует. Tanahdol (обс.) 12:15, 4 августа 2020 (UTC)

Финская алкогольная культура

Выглядит машинным переводом. Хотя, похоже, "причесыванию" поддается. — Grig_siren (обс.) 09:24, 4 августа 2020 (UTC)

• Машинный или нет, но перевод не качественный, близок к ОРИССу, хотя ОКЗ конечно имеется. Удалить если не скорректируют стиль и перевод специфических терминов. Warmagain (обс.) 09:55, 4 августа 2020 (UTC)
• Особенности то у них есть. Но! Там надо писать, в первую очередь, о генетически обусловленной неустойчивости к алкоголю, особенностях обменных процессов (отсутствие его расщепления и вывода), как и у многих народов финно-угорской группы. Отсюда любое даже малое употребление алкоголя - равно быстрый алкоголизм. — Vulpo (обс.) 11:27, 4 августа 2020 (UTC)
  • Ну давайте ещё потребуем написать ОРИСС о каждом народе, в части влияния гаплогруппы на формирование областей в мозге, и в конечном счёте, на культуру этого народа. Фундаментально и Естественнонаучно! Или может оставить только то, что пока что однозначно освещается источниками ? Warmagain (обс.) 12:07, 4 августа 2020 (UTC)
• Перлы вроде «архивации выпивки» и «стакана антропологии» говорят сами за себя. Тема, конечно, значима, — но даже если перевод вдруг станет пристойным, раскрыта ли она? Вот я о финской алкогольной культуре знаю только, что «в Хельсинки сухой закон, и финн приплыл за коньяком» (Юнна Мориц), причём эти славные строчки вполне сочетаются с собственными наблюдениями при посещениях Ленинграда в 80-е. Однако из статьи так и не понял, когда же пресловутый закон там действовал. 91.79 (обс.) 04:23, 5 августа 2020 (UTC)
  • Однако из статьи так и не понял, когда же пресловутый закон там действовал - да он там до сих пор действует. Я в прошлом году совершил турпоездку на своей машине по Финляндии (2400 км только по их территории) - очень на эту тему впечатлился. Например, там есть закон, что если человек хочет выпить что-то алкогольное (даже пиво) в присутствии несовершеннолетнего - то он должен спросить разрешения на это у родителей этого несовершеннолетнего. Могу еще кое-чего на эту тему рассказать, если интересно. — Grig_siren (обс.) 06:45, 5 августа 2020 (UTC)
    • Спрашивать родителей — это правильно, потому что ведь можно приравнять к совращению подростка ;) Да я в общих чертах знаю, конечно. Правда, всё это не совсем «алкогольная культура» (тут подразумеваются ценные сведения о том, когда финны начинают бухать — утром, за обедом или вечером, чем обычно закусывают, опохмеляются ли, предпочитаемые виды напитков, часто ли и надолго ли принято уходить в запой), а про закон — это уже из области «законодательного регулирования». Но при этом способы обхода закона уже относятся к «алкогольной культуре». 91.79 (обс.) 07:11, 5 августа 2020 (UTC)
      • способы обхода закона уже относятся к «алкогольной культуре» - основных способов два - Выборг и Стокгольм — Grig_siren (обс.) 08:01, 5 августа 2020 (UTC)

Mindalevidnoe telo

Группа. В примечаниях приведена 1 рецензия на альбом с мелкого сайта. Также за плечами артистов есть победа на музыкальном фестивале университетской (БГУ) значимости. Слабенько, в общем. Также есть ссылка на Белтелерадиокомпанию, что их крутят по сети радиостанций Белтелерадиокомпании. -- pr12402, 4 августа.

ГНИЛОЙ РАЙОН

Не проставлены категории,не викифицировано,нет источников,ссылок,литературы.— Тассадар (обс.) 10:15, 4 августа 2020 (UTC)

• Репост, всего год назад статья удалялась, см. обсуждение Википедия:К_удалению/2_октября_2018#Гнилой_район_(группа) — было обсуждение с аргументацией и подробный итог с подтверждением отсутствия значимости, Быстро удалить, автору: обсуждение перевести на ВУС при наличии весомых аргументов. Кронас (обс.) 10:22, 4 августа 2020 (UTC)

Итог

Кроме аргументов уч. Кронас, еще и нарушение АП: [1] и Циклопедия.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 10:25, 4 августа 2020 (UTC)

Заричанский Андрей Андреевич

Статья сделана очень плохо,да и источниками не обзавелась.(и значимость сомнительная)— Тассадар (обс.) 10:54, 4 августа 2020 (UTC)

Итог

Известный одесский ресторатор. Значимость маловероятна. Статья типичный пример спама. Состоит только из перечня бизнес проектов. Удалено Atylotus (обс.) 11:17, 4 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Известный ресторатор, при этом Значимость маловероятна, а затем удалительный итог не дав статье и даже дня. Я напомню - ВП:ППИ-Срок подведения итога. Радио Свобода его называет журналистом [2], и Кандидат от Зеленского в мэры Одессы [3]. Хотя все это не меняет дело, неновостных АИ я не нашел. — Žen (обс.) 21:26, 4 августа 2020 (UTC)
  • Поверьте мне, статьи там не было. Выражение значимость маловероятна в итоге означает, что если даже кто-то найдет информацию показывающую значимость, например как активиста или он станет мэром, то восстанавливать там нечего, нужно писать статью заново. Atylotus (обс.) 01:23, 5 августа 2020 (UTC)
    • Понятно, спасибо Žen (обс.) 08:41, 5 августа 2020 (UTC)

Крупный рогатый скот

В настоящий момент дублирует более качественную статью Домашний бык. Теоретически эта статья могла бы быть о «КРС в широком смысле» (включая буйволов, яков...), но сейчас другие виды упоминаются только в одном предложении в вводной части, а остальной текст исключительно про Bos taurus. — Brinerat (обс.) 13:44, 4 августа 2020 (UTC)

По разделам:

• Крупный рогатый скот#Классификация
  • Крупный рогатый скот#Краниологическая классификация - дублирует Породы крупного рогатого скота#Краниологическая классификация.
  • Крупный рогатый скот#Классификация по возрасту и полу - есть в вводной части статьи Домашний бык.
• Крупный рогатый скот#Развитие скотоводства в России - копивио, как там и указано шаблоном.
  • Крупный рогатый скот#Численность - статистические данные, только по России. Не особо нужная для Википедии информация.
• Крупный рогатый скот#Искусственное осеменение крупного рогатого скота — дублирует Искусственное осеменение#Техника осеменения.
• Крупный рогатый скот#Основные породы крупного рогатого скота — дублирует Породы крупного рогатого скота#Основные породы.

— Brinerat (обс.) 14:03, 4 августа 2020 (UTC)

• Здесь возможны два варианта: 1) Переоформить статью на основе БРЭ, в том числе описать историю одомашнивания рода Bos + хозяйственная классификация пород и статистика по миру. — это КУЛ; 2) Объединить статью со статьей домашний бык с оставлением перенаправления. Исключая большой кусок про крс в России — это КОБ. В обоих случаях обсуждать это надо не на КУ Atylotus (обс.) 16:45, 4 августа 2020 (UTC)
  • Вы правы. Вообще-то я имел в виду заменить содержимое этой статьи на редирект. Что-то вылетело из головы, что это не то же самое, что удаление. — Brinerat (обс.) 17:57, 4 августа 2020 (UTC)
    • Если объединение статей на КОБ поддержано, это почти всегда заканчивается превращением одной из статей в редирект Atylotus (обс.) 18:49, 4 августа 2020 (UTC)
• В БСЭ статья называется «Крупный рогатый скот». А при чём здесь Домашний бык? От быков молока не получишь.Nicolas-a (обс.) 14:56, 4 августа 2020 (UTC)
  • Домашний бык сейчас - статья о виде в целом, включая и самцов, и самок. Эта статья недавно переименовывалась: Обсуждение_проекта:Биология/Архив/2020/2#Bos taurus taurus, можете оспорить тот итог. Но именование этой статьи - тема для отдельного обсуждения. О самках сейчас есть отдельная статья Корова. Статьи о самцах - аналога en:Bull сейчас нет. Статья Бык - дизамбиг. — Brinerat (обс.) 16:34, 4 августа 2020 (UTC)
• Домашний бык/Dos taurus - понятие биологическое, "крупный рогатый скот" - экономически-производственно-хозяйственное. Tatewaki (обс.) 16:29, 4 августа 2020 (UTC)
  • Но эти понятия относятся к одному и тому же множеству живых организмов. На мой взгляд, «крупный рогатый скот» - канцеляризм, возникший из-за того, что слово «скот» в какой-то момент расширилось с «только коров» на другие виды домашних копытных, хотя и сохранило старое значение в узком своём смысле. Но дело даже не в этом, а в том, что сейчас низкокачественная статья Крупный рогатый скот дублирует качественную Домашний бык. Если кто-то захочет писать статью о домашних бовидах в общем, то есть включая яков и буйволов, он всегда сможет создать статью заново. Хотя такой вклад можно внести в имеющиеся статьи Молочное скотоводство и Скотоводство. — Brinerat (обс.) 16:51, 4 августа 2020 (UTC)
• То, что статья Крупный рогатый скот низкокачественная, а статья Домашний бык очень-очень-очень качественная - что с того? Это разные статьи, и скрестить их никак не получится.Nicolas-a (обс.) 17:30, 4 августа 2020 (UTC)
  • Если не считать яков и буйволов (что в статье практически не отражено), то в чем разница? «Крупный рогатый скот» - всего лишь канцеляризм для одомашненных Bos taurus. Мы же не разделяем статьи «Домашняя лошадь как биологическое понятие» и «Домашняя лошадь как экономически-производственно-хозяйственное понятие». Или то же самое про свинью и.т.п. Мелкий рогатый скот хотя бы включает два вида - овца и коза. — Brinerat (обс.) 19:32, 4 августа 2020 (UTC)
    • Вы немного запутались в понятиях и значениях. Лошади относятся к тягловым и вьючным животным (кстати, быки к тягловым то же относятся, а вот коровы нет, КРС тоже не относится к ним, к вьючным вообще никто из них не относится (чтобы понять это, вам надо себя представить скачущим верхом на корове с трясущимися переполненными брызгающими во все стороны молоком выменем). Отсутствие информации в википедии или в статье не является поводом для удаления статьи, информацию ищут в АИ. А ноги номинации я так полагаю по попытке некоторых участников прировнять рувики к англовики, т.е. его зеркало создать, что в принципе невозможно, так как языковые различия непреодолимы, пока есть сами эти языки. Не все слова или устоявшиеся словосочетания одного языка имеют аналоги в другом языке, да ещё, чтобы полностью, без искажений передать значение. 37.113.156.53 00:23, 8 августа 2020 (UTC)
• На викиданных разные элементы, то-есть должно быть две статьи. Удалять обсуждаемую статью не за что, значимость показана, МТ соблюдаются. Объединение обсуждаемо, но полагаю это неправильным, помимо сказанного выше,например, зебу всегда относится к КРС, а к домашним быкам очень редко. Надо развивать статьи в разных направлениях (в энвике в порядке вещей статьи, отличающиеся только преамбулой). Кроме того, удаление или объединение бессмыссленны из-за того, что если есть элемент викиданных, желающие создать для него статью будут находиться постоянно. Создание кроткой статьи на месте редиректа «Домашний бык»→«Крупный рогатый скот» (так должно быть при правильном именовании и интервиках объединённой статьи) будет снижать рейтинг русского раздела: в «Список 1000 статей, которые должны быть во всех языковых версиях» почему-то входит статья о виде, который не все признают за вид. — DimaNižnik 18:04, 4 августа 2020 (UTC)
  1. Я думаю, что Викиданные - не аргумент, они все же вторичны по отношению к Википедии. И Викиданные я изучил, собирался заняться этим после этой номинации. Как можно заметить, в элементе этой статьи английская статья - en:Livestock (domesticated bovines), которая является редиректом на en:Cattle, что нехорошо: вы кликаете в обсуждаемой статье на English, там кликаете на Russian и попадаете на другую статью. Я так понимаю, элемент обсуждаемой статьи создан только для того, чтобы было куда приткнуть ее и переведенные с неё статьи на языках постсоветского пространства, где сами названия калькированы с русского, а значит к ним относятся те же претензии в плане качества и ответвления. С остальными, непостсоветскими, языками пока разбираюсь, но похоже, что там нет различения «Bos taurus как вид» и «Bos taurus как домашний скот», а просто путаница: некоторые статьи, например, говорят о самке и их нужно перенести в элемент статьи Корова.
  2. МТ - это «минимальные требования»? Не читал, но сейчас больше половины статьи - копивио, это как-то неправильно.
  3. Насчёт включения-невключения зебу - не слышал о таком. Статья Домашний бык написана так, что создаётся впечатление, что зебу в него включают всегда.
     • Кстати, в английской Википедии есть статья en:Taurine cattle, которая именно о европейском скоте, то есть явно не включая зебу. — Brinerat (обс.) 19:11, 4 августа 2020 (UTC)
  4. Вообще я склонялся к редиректу «Крупный рогатый скот» → «Домашний бык» (ещё раз извиняюсь, вообще-то это надо обсуждать на КОБ, перепутал), но пожалуй можно сделать и дизамбиг вроде: «КРС в узком смысле - только домашний бык; в широком смысле - также як, буйвол и.т.д.». Небольшие куски полезных данных перенесу в статьи, которые они дублируют, как я расписал по разделам в первом посте. С рейтингом я не знаком, но оба эти решения его, я так понимаю, не понижают. — Brinerat (обс.) 19:06, 4 августа 2020 (UTC)

• Странный получается редирект. Мысленный эксперимент — экономический раздел статьи про страну Бубубабе, в которой имеется 1000 голов крупного рогатого скота, и 2000 голов мелкого. При попытке викификации возникает отровенно неверный переход. Выше уже сказано, что скот и быки — понятия из разных областей, экономика и биология. И редирект оказывается абсурдным, как с нефтепереработки на химию углево(доро)дов. Тут тот самый случай, когда короткая словарная(sic!) статья является уместным благом. Мол, экономическое понятие (!!!), категория скота, на практике это обычно быки, бычки, бычищи и особо толстые рогатые верблюды, ну, какая там экзотика попадётся ;-) — Bilderling (обс.) 09:06, 5 августа 2020 (UTC)

• 1. • Реферат на который показывает детектор копивио датируется 12.02.2012, а в 2011 году весь этот текст уже был в этой статье. Так что источник, откуда взята это информация нужно еще найти Atylotus (обс.) 19:25, 4 августа 2020 (UTC)
• Убрал информацию относящуюся только к России, в том числе предполагаемое копивио. Источник этих материалов не был явным образом указан. Теперь можно оценивать нарушает ли теперь эта статья какие-то правила — Atylotus (обс.) 09:15, 5 августа 2020 (UTC)

Не объединять. КРС и домашний бык (биологический вид) это не синонимы. Номинант немного запутался в следующих понятиях. 1) К КРС относятся все одомашненные представители трибы Быки, в том числе межвидовые гибриды, к примеру те же бизоны (коих около 500 000 разных содержат) и к самцам всех этих видов применяется "Бык", к самкам "Корова", в некоторых АИ сельскохозяйственных и зооветеринарных биологические виды могут просто не указываться. Поэтому когда там пишут про корову или быка не значит, что подразумевается только вид Домашний бык. 2) Когда в АИ употребляется словосочетание "домашний бык" оно может употребляться с двумя значениями: а) биологический вид Домашний бык; б) одомашненный (разводимый в неволе) представитель любого биологического вида трибы Быки. Для понимания этого — аналогия с Земляника садовая — это название биологический вида, но нередко так называют и возделываемые в садах искусственно выведенные сорта любого вида рода Земляника, в том числе вида Земляника лесная. 3) Одичавшие особи даже виды Домашний бык крупным рогатым скотом не являются, они не сельскохозяйственные, они дикие животные. Мало того, надо прошерстить все статьи околотемные этой, бегло просмотрел, в ряде из них, вместо указания биологического вида "Домашний бык" почему-то без разбору засунуто "Крупный рогатый скот". То, что в СССР в основном разводили только этот вид, отсюда как следствие обилие АИ и у большинства КРС ассоциируется только с этим видом. Но в СССР куда реже, но разводили и другие виды животных, и яков, и буйволов и они тоже были КРС. Причём там где их разводили КРС ассоциировался как раз только с ними. Поэтому такую однобокость во всех статьях в том числе упомянутых в номинации надо подправить. Что касаемо осеменения - статья про осемение она общая, а осеменяют искусственно не только КРС и не только сельскохозяйственных [4], и то что там сейчас в указанном разделе одной строчкой написана белеберда не заменяет более подробное такое рассмотрение у КРС в статье о КРС, так как она явно имеет отличия и особенности, чем к примеру в кинологии и т.д. А все эти особенности и подробности в статью про осеменение тащить тоже не выход. 37.113.156.53 01:21, 8 августа 2020 (UTC)

Время отдыха

Выдержки из Трудового кодекса, явно не представляющие собой энциклопедическую статью. Предложил бы даже удалить по-быстрому, но не пойму, по какому критерию. Bapak Alex (обс.) 14:16, 4 августа 2020 (UTC)

• Да, базовый поиск показывает полное совпадение с десятком сайтов, где размещается текст Трудового кодекса. Название статьи, на мой взгляд, вообще не соотносится с скопированными выдержками ТК, также указанная информация дублирует информацию из других статей (например, Праздники России). По совокупности Удалить (дорабатывать там нечего). Кронас (обс.) 15:55, 4 августа 2020 (UTC)
• Вторичные АИ теоретически есть:

• Лютов Н. Международно-правовое регулирование рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников. // Кадровик. 2011. № 9. С. 30-38.
• Лютов Н. Международно-правовое регулирование надомного труда и телеработы. // Кадровик. 2011. № 11. С. 10-15.
• Постников Н. А. Вопросы отпусков в судебной практике. // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 5. С. 143-147.
• Феоктистова Е. В. Регулирование перерывов в работе в текстильной промышленности. // Труд и социальные отношения. 2011. № 8. С. 123-129.

)) Тексты в открытом доступе. Есть цитирования, нормальные авторы, раскрытие темы — Ailbeve (обс.) 09:49, 7 августа 2020 (UTC)

Газпром газнадзор

С быстрого после удаления рекламы и славословий. Ссылки только на свои ресурсы, но предприятие существует с 1944 г., и теоретически значимость может быть показана. Тара-Амингу 15:47, 4 августа 2020 (UTC)

• Если рассматривать эту статью как статью именно о компании Газпром газнадзор, то это молодое предприятие, основанное в 1999 году (см. www.tadviser.ru/index.php/Компания:Газпром_газнадзор), внятных публикаций про деятельность и значение именно этой компании в авторитетных источниках не ищется, поэтому к сожалению типовой случай БУ. Максимум что есть — типовые краткие упоминания в профильных СМИ. Если рассматривать статью как материал о советском предприятии, то разумным будет исключить из названия «Газпром» как минимум, дать название как у исходного советского предприятия, также найти по этому предприятию ссылки (если есть). Кронас (обс.) 16:01, 4 августа 2020 (UTC)
• Если будет принято решение об удалении, лучше сделать перенаправление на Газпром и включить в основную статью в качестве раздела, подсократив. Mark Ekimov (обс.) 16:17, 4 августа 2020 (UTC)
  • Разумная альтернатива, полезно будет снабдить в таком случае АИ. Кронас (обс.) 16:29, 4 августа 2020 (UTC)

Мутаев, Шихшунат Мутаевич

Соответствие УЧ не показано. 79.165.75.242 16:34, 4 августа 2020 (UTC)

• Заведующий отделением неврологии 1 Республиканской клинической больницы Дагестан, главный внештатный эксперт-невролог министерства здравоохранения республики, соответствие критериям ВП:БИО не наблюдается. В статье указан источник на республиканскую больницу, и два, в которых он просто упоминается, более ничего не удалось найти. Полагаю, что можно удалить. KrisA84 (обс.) 17:40, 4 августа 2020 (UTC)

Дубилёвский, Богдан Николаевич

Значимости не вижу даже на горизонте. Зато вижу желание пропиарить персону. — Grig_siren (обс.) 20:48, 4 августа 2020 (UTC)

• Похоже, его и в укр-вики сносят. Тут гугл-перевод проклёпывается. Mark Ekimov (обс.) 22:26, 4 августа 2020 (UTC)

Оспоренный итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости.Думаю в укр-вики статью ждёт такая же судьба.Znatok251 (обс.) 08:00, 5 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Итог явно нарушает ВП:ППИ, для обсуждения отводится одна неделя, а не один день. Подводящий @Znatok251: не провёл подробный анализ соответствия Дубилёвского критериям значимости, например ВП:КЗДИ. А ведь у Дубилёвского есть литературная премия. Также хочу заметить, что в разных языковых проэктах Википедии, разные критерии значимости, поэтому не стоит смотреть на ситуации в укр-вики. Кроме того там дело не в значимости, а в политике. У Дубилёвского конфликт с проросийски настроенной групировкой пользователей укр-вики, воглаве с одним одиозным бюрократом. Не так давно, на радио Голос Донбасу, Дубилёвский публично обличил противников и их антиукраинские схемы. Он может и как ВП:АКТИВИСТЫ проходить. — Ashrdn (обс.) 20:21, 5 августа 2020 (UTC)

Итог

Подтверждаю итог, критериям ВП:БИО не соответствует. Да ещё до кучи стиль рекламный. — Sigwald (обс.) 22:23, 5 августа 2020 (UTC)

Казачьи союзы

Слабопереработанное копивио с БРЭ (детектор показывает 62%). Но при этом допускаю, что это поддается причесыванию, да и с обоснованием значимости, вроде бы, порядок. — Grig_siren (обс.) 20:58, 4 августа 2020 (UTC)

• Тема чрезвычайно интересная (то, что происходило с казачьими объединениями на протяжении советского периода, главным образом в эмиграции). Над названием подумать (там и объединения, и казачьи круги, и вольные станицы, и собственно союзы, т.е. самые разные типы и формы организаций, для которых непросто выбрать обобщающее слово), источники иные привлечь, их не так уж мало, — и трудиться над текстом. 91.79 (обс.) 04:48, 5 августа 2020 (UTC)
  • Коллеги! Прошу не удалять статью. Она выложена только вчера, и планировалась дальнейшая работа над ней. Надеюсь, не только на себя, но и на помощь других более опытных участников. С уважением, Положительный герой (обс.) 11:21, 5 августа 2020 (UTC)
• Среднепереработанное. Оставить. Warmagain (обс.) 11:36, 5 августа 2020 (UTC)
• Добрый вечер, коллеги! Принимая решение об удалении или оставлении статьи, прошу принять во внимание начатую мною работу по улучшению статьи с учётом высказанных здесь замечаний и пожеланий [5]. Если статья будет оставлена, планирую продолжить работу над ней. С уважением, Положительный герой (обс.) 19:18, 5 августа 2020 (UTC)

День работников налоговой службы Азербайджана

Значимость праздника при помощи АИ не показана. Азербайджанские ссылки - НЕНОВОСТИ  Žen (обс.) 23:32, 4 августа 2020 (UTC)

• Ну эту статью можно удалить, а информацию лучше перенести в статью Министерство налогов Азербайджанской Республики. Mark Ekimov (обс.) 11:16, 5 августа 2020 (UTC)