Обсуждение:Памятник букве «ё»: различия между версиями
Schrike (обсуждение | вклад) м Schrike переименовал страницу Обсуждение:Памятник букве ё в Обсуждение:Памятник букве «ё» поверх перенаправления: оспорено |
|||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
{{Оставлено|2010-12-22}} |
{{Оставлено|2010-12-22|l1=Памятник букве «Ё»}} |
||
{{Статья проекта Россия}} |
{{Статья проекта Россия}} |
||
== Введение == |
== Введение == |
||
По первому разделу: |
По первому разделу: |
||
Текущая версия от 10:56, 16 августа 2020
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/22 декабря 2010. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Россия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Россией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Введение
[править код]По первому разделу: Зачем делать еще раздел из статьи, в которой уже все сказано - когда, и где стоит памятник...
Зачем добавлять раздел "Источники"? Когда я писал статью, я пользовался другими источниками...
Oblam 17:48, 8 декабря 2009 (UTC)
- У статьи должно быть введение (текст до первого заголовка). Я не помню описано ли это конкретно в руководствах, но так оформлены практически все статьи. И при этом введение действительно порой повторяет (в краткой форме) то, что потом написано ниже. — AlexSm 17:53, 8 декабря 2009 (UTC)
- Статья небольшая и делать какие-то вводные не имеет смысла. Вот давайте ее расширим до большого объема, вот тогда можно ее делить на разделы, введения и прочее..
- Oblam
- — Эта реплика добавлена участником Oblam (о · в) 17:57, 8 декабря 2009 (UTC)
- Что касается «источников», то их основное значение не том, чтобы показать, откуда изначально бралась информация, а в соответствии статьи принципу проверяемости. Поэтому в статью следует вернуть внешние ссылки, возможно оформив их просто как раздел ==Ссылки==. — AlexSm 18:09, 8 декабря 2009 (UTC)
Насчёт значимости
[править код]По-моему, памятник зауряден, нов, незначим, о нём нечего сказать кроме пересказа новости об открытии. Он заслуживает от силы абзаца из одного-двух предложений текста в статье об Ульяновске, разделе про памятники. 213.171.63.227 09:58, 14 июля 2010 (UTC)
C ВП:СО
[править код]"Ульяновские историки вспомнили"-эта фантазия одного из ульяновских историков назойливо публикуется им с лета 2001 г. На самом деле "Вспомнили сию дату художник Александр Зинин и фотокор Владимир Никитин за 10 дней до празднования Дня города"(А.Идрисова-"Симбирский курьер",14 июня 1997 г.№66,с.14;ещё раньше-"Народная газета",10 июня 1997,№113.
Автор сообщения: А.В.ЗИНИН 92.252.162.188 14:43, 14 июня 2010 (UTC)
- Ссылку на такие газеты я транслировать отказываюсь, проверяемости это не добавляет. :/ Неэнциклопедической формулировке даю шаблоны претензий, а заодно шаблон сомнений в значимости предмета самой статье. Не пытаясь уязвить или самоутвердиться, я соответственно и не просматриваю значимости факта приоритета идеи такого местечкового, имхо, изваяньица. Вероятно, впрочем, это личное дело для читателя, если подписью имелся в виду тот же самый А. Зинин. 213.171.63.227 10:05, 14 июля 2010 (UTC)
памятник? а не рано ли?
[править код]почему "памятник"? буква то жива и активно здравствует. предлагаю назвать статью "скульптура "буква Ё" 109.187.26.173 09:03, 11 декабря 2012 (UTC) максим