Уваров, Михаил Семёнович (философ): различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
(Показать все непатрулированные изменения)
[отпатрулированная версия][отпатрулированная версия]
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→Основные научные интересы: оформление, дополнение
→Научная деятельность: стилевые правки
Строка 40: Строка 40:


== Научная деятельность ==
== Научная деятельность ==
{{нет ссылок в разделе|дата=2020-08-18}}
В своих философских и культурологических исследованиях уделяет особое внимание взаимосвязи культурных универсалий русской и европейской мысли. Специфика данных взаимосвязей прослеживается на разнообразном историко-культурологическом материале.
В своих философских и культурологических исследованиях уделяет особое внимание взаимосвязи культурных универсалий русской и европейской мысли. Специфика данных взаимосвязей прослеживается на разнообразном историко-культурологическом материале.


На первом этапе исследований (1988—1995) им делается акцент на взаимосвязи классической и постклассической [[Эпистемология|эпистемологии]] с [[История культуры|историей культуры]]. Этой проблеме посвящён ряд работ по теории познания, [[Философия музыки|философии музыки]], российской и европейской [[Ментальность|ментальности]], теме [[Смерть|смерти]] в духовном опыте человечества. Особое внимание уделяkjcm [[Антиномия|антиномической проблематике]] в истории европейской культуры.
На первом этапе исследований (1988—1995) им делается акцент на взаимосвязи классической и постклассической [[Эпистемология|эпистемологии]] с [[История культуры|историей культуры]]. Этой проблеме посвящён ряд работ по теории познания, [[Философия музыки|философии музыки]], российской и европейской [[Ментальность|ментальности]], теме [[Смерть|смерти]] в духовном опыте человечества. Особое внимание уделялось [[Антиномия|антиномической проблематике]] в истории европейской культуры.


В дальнейшем (1996—2000) круг его интересов расширяется до анализа главных тенденций современного историко-культурного процесса. Появляются работы, посвящённые анализу постмодернизма, культуре советского периода, метафизике исповедального слова, поэтике Санкт-Петербурга. Специфика современной культурной ситуации оценивается с точки зрения проникновения культурфилософского анализа в мир «постхайдеггеровской» метафизики, для которой фундаментальные онтологические определения становятся недостаточными: они должны быть дополнены определениями культурно-антропологического плана. В этом смысле «ситуация постмодерна» конца XX-начала XXI века не есть «отказ от классики», а наоборот, является логическим и позитивным продолжением основных тенденций европейской и мировой культуры.
В дальнейшем (1996—2000) круг его интересов расширяется до анализа главных тенденций современного историко-культурного процесса. Появляются работы, посвящённые анализу постмодернизма, культуре советского периода, метафизике исповедального слова, поэтике Санкт-Петербурга. Специфика современной культурной ситуации оценивается с точки зрения проникновения культурфилософского анализа в мир «постхайдеггеровской» метафизики, для которой фундаментальные онтологические определения становятся недостаточными: они должны быть дополнены определениями культурно-антропологического плана. В этом смысле «ситуация постмодерна» конца XX-начала XXI века не есть «отказ от классики», а наоборот, является логическим и позитивным продолжением основных тенденций европейской и мировой культуры.


В последние годы публикуются работы, посвящённые роли христианства в современной культуре. В них показано, что непредвзятый культурологический (и философский) взгляд на интеллектуальную историю человечества должен находить в богословии не ортодоксального противника, но союзника в вечном и продуктивном споре «благородных рыцарей» (И. Кант). Современное отечественное религиоведение часто игнорирует эту простую мысль и становится разновидностью материалистической философии истории.
В последние годы публикуются работы, посвящённые роли [[Христианство|христианства]] в современной культуре. В них показано, что непредвзятый культурологический (и философский) взгляд на [[Интеллектуальная история|интеллектуальную историю]] человечества должен находить в [[Богословие|богословии]] не ортодоксального противника, но союзника в вечном и продуктивном споре «благородных рыцарей» (И. Кант). Критиковал [[Материализм|материалистическую]] [[История философии|философию истории]].


В работах, посвящённых проблемам современной альтернативной и молодёжной культуры, отстаивается тезис о том, что контркультурные трансформации являются общей закономерностью развития европейской культуры и их некорректно связывать исключительно с процессами второй половины XX века.
В работах, посвящённых проблемам современной альтернативной и молодёжной культуры, отстаивал тезис о том, что [[Контркультура|контркультурные]] трансформации являются общей закономерностью развития европейской культуры и их некорректно связывать исключительно с процессами второй половины XX века.


== Научная активность ==
== Научная активность ==

Версия от 09:08, 18 августа 2020

В Википедии есть статьи о других людях с фамилией Уваров.
Уваров Михаил Семёнович
Дата рождения 14 января 1955(1955-01-14)
Место рождения Ленинград, СССР
Дата смерти 14 декабря 2013(2013-12-14) (58 лет)
Место смерти
Страна
Учёная степень д.филос.н.
Место работы
Род деятельности философ
Школа/традиция Философия культуры
Период Философы XXI века

Михаи́л Семёнович Ува́ров (14 января 1955, Ленинград, СССР — 14 декабря 2013, Санкт-Петербург, Россия) — советский и российский философ. Доктор философских наук (1995), профессор кафедры философской антропологии С.-Петербургского государственного университета.

Биография

Обучался на факультете радиоэлектроники Ленинградского политехнического института, затем на философском факультете Ленинградского государственного университета. Преподавал, занимая разные должности, в Балтийском государственном техническом университете им. Устинова (Военмех). В 1988 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук («Эвристическая функция метода антиномий в научном познании»), а в 1995 — докторскую («Антиномический дискурс в европейской культурной традиции»). В 1997 году ему было присвоено звание профессора.

Долгое время являлся заведующим кафедрой философии и культурологии Республиканского гуманитарного института (ИППК-РГИ) Санкт-Петербургского государственного университета, затем вплоть до своей кончины служил профессором кафедры философской антропологии философского факультета СПбГУ.

Научная деятельность

В своих философских и культурологических исследованиях уделяет особое внимание взаимосвязи культурных универсалий русской и европейской мысли. Специфика данных взаимосвязей прослеживается на разнообразном историко-культурологическом материале.

На первом этапе исследований (1988—1995) им делается акцент на взаимосвязи классической и постклассической эпистемологии с историей культуры. Этой проблеме посвящён ряд работ по теории познания, философии музыки, российской и европейской ментальности, теме смерти в духовном опыте человечества. Особое внимание уделялось антиномической проблематике в истории европейской культуры.

В дальнейшем (1996—2000) круг его интересов расширяется до анализа главных тенденций современного историко-культурного процесса. Появляются работы, посвящённые анализу постмодернизма, культуре советского периода, метафизике исповедального слова, поэтике Санкт-Петербурга. Специфика современной культурной ситуации оценивается с точки зрения проникновения культурфилософского анализа в мир «постхайдеггеровской» метафизики, для которой фундаментальные онтологические определения становятся недостаточными: они должны быть дополнены определениями культурно-антропологического плана. В этом смысле «ситуация постмодерна» конца XX-начала XXI века не есть «отказ от классики», а наоборот, является логическим и позитивным продолжением основных тенденций европейской и мировой культуры.

В последние годы публикуются работы, посвящённые роли христианства в современной культуре. В них показано, что непредвзятый культурологический (и философский) взгляд на интеллектуальную историю человечества должен находить в богословии не ортодоксального противника, но союзника в вечном и продуктивном споре «благородных рыцарей» (И. Кант). Критиковал материалистическую философию истории.

В работах, посвящённых проблемам современной альтернативной и молодёжной культуры, отстаивал тезис о том, что контркультурные трансформации являются общей закономерностью развития европейской культуры и их некорректно связывать исключительно с процессами второй половины XX века.

Научная активность

М.С. Уваров является участником и организатором ряда российских и международных конференций и конгрессов (Россия, Украина, Финляндия, Дания, Германия, США, Нидерланды, Польша, Венгрия, Хорватия, Италия, Индия). Опубликовал около 400 научных работ (1983-2012), в том числе ряд монографических исследований. Член международных обществ и ассоциаций по эстетике, семиотике, христианскому образованию. Главный редактор философско-культурологических альманахов «Фигуры Танатоса» (Вып. 1-7), "Парадигма" (№№ 1-20), 1992-2012. Руководитель Центра современной философии и культуры («СОФИК») С.-Петербургского госуниверситета.

Основные публикации (монографии)

Литература

Ссылки

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Уваров,_Михаил_Семёнович_(философ)&oldid=108794008