Википедия:К удалению/30 января 2019: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
м зачёркивание заголовков
Строка 235: Строка 235:
* [[:en:Autocephalous Greek Orthodox Church of America and Australia|Англоверсия]] на всякий случай. [[У:91i79|91.79]] ([[ОУ:91i79|обс.]]) 17:57, 30 января 2019 (UTC)
* [[:en:Autocephalous Greek Orthodox Church of America and Australia|Англоверсия]] на всякий случай. [[У:91i79|91.79]] ([[ОУ:91i79|обс.]]) 17:57, 30 января 2019 (UTC)
* В таком виде статья подлежит удалению. Но сама тема разумеется значима. ~ [[У:Чръный человек|Чръный человек]] ([[ОУ:Чръный человек|обс.]]) 14:41, 19 июня 2019 (UTC)
* В таком виде статья подлежит удалению. Но сама тема разумеется значима. ~ [[У:Чръный человек|Чръный человек]] ([[ОУ:Чръный человек|обс.]]) 14:41, 19 июня 2019 (UTC)
** На 24 октября 2020 года статья небольшая, на значимость показана и текст есть. Хотя второй источник странный. — [[У:Parovoz_NFF|Parovoz_NFF]] ([[ОУ:Parovoz_NFF|обс.]]) 22:00, 24 октября 2020 (UTC)


== <s>[[Simple Network Paging Protocol]]</s> ==
== <s>[[Simple Network Paging Protocol]]</s> ==

Версия от 22:00, 24 октября 2020

Сифилис (значения)

Второе значение — «миазм» из гомеопатии, совершенно незначимый. --Hwem (обс.) 00:15, 30 января 2019 (UTC)

Предварительный итог

Во-первых, термин из гомеопатии «сифилитический миазм» (именно так, а не просто «сифилис») хоть и встречается в ряде источников сомнительной авторитетности, но всё же незначим, да и неоднозначности не образует. Во-вторых, самостоятельный поиск иных возможных значений слова (например, произведений искусства) ничего не дал. В английском разделе есть статья о заболевании en:Congenital syphilis, но по сути это частный случай того, что описано в основной статье. Таким образом, существование дизамбига нецелесообразно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:08, 7 февраля 2019 (UTC)

Итог

Статья о сифилисе в гомеопатии не представляется реальной к созданию. Дизамбиг удалён. Джекалоп (обс.) 21:13, 9 февраля 2019 (UTC)

Шуплецов, Алексей Владиславович

Сомневаюсь в значимости по ВП:БИО. MisterXS (обс.) 00:42, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Какое редкое единодушие. Ну раз никто значимости не разглядел, удалено. --Томасина (обс.) 08:27, 6 февраля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иванов, Анатолий Анатольевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Значимость как живописца, музыканта/барда или актера не показана, весь связный текст (кроме перечисления двух ролей и нескольких песен) цельнотянут с bard.ru, вплоть до отсылки к заполненной им в 1977 анкете. Удалено. Tatewaki (обс.) 01:23, 30 января 2019 (UTC)

Кольцо обучения с ошибками

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Копия ранее перенесенного в ОП Обучение с ошибками в кольце того же автора, удалено. Tatewaki (обс.) 01:26, 30 января 2019 (UTC)

Христофорова, Мария Николаевна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие деятеля принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 21:18, 9 февраля 2019 (UTC)

Vere dictum (группа)

Музыкальный коллектив, энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 07:22, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости музыкантов и музыкальных коллективов не обнаружено. Удалено. GAndy (обс.) 11:29, 14 февраля 2019 (UTC)


Шнайдер, Владимир Геннадьевич

Историк из Армавира. Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 07:29, 30 января 2019 (UTC)

"известный[кому?] российский историк, кандидат исторических наук, доктор исторических наук, профессор". --62.182.201.18 10:09, 30 января 2019 (UTC)
На кандидата не смотрим — незначимо; к остальному добавляем публикации (включая монографии); 2 монографии с туманным «Москва|Берлин», предположительно, можно зачесть за международные связи — и Оставить. «Избран членом Диссертационного совета по историческим наукам», опять же.--AndreiK (обс.) 14:46, 30 января 2019 (UTC)
Согласен с AndreiK. --62.182.204.119 01:06, 1 февраля 2019 (UTC)
Нужно ещё показать, что вузы где он был профессором, ведущие в его дисциплине. Публикации в ведущих журналах не приведены. Так что, пока сомнительно.--Venzz (обс.) 08:47, 31 января 2019 (UTC)
Оставить Нормальная статья. --АААЙошкар-Ола (обс.) 19:51, 31 января 2019 (UTC)
  • Заявлено, что он препод хороший - охотно верю, но препод - ещё не учёный. (но иногда препод - больше чем учёный, но то другая значимость). Доктор наук (2008, защита в Ставрополе), профессор кафедры истории Армавирского педагогического университета. Ну не ведущий это вуз - нет п. 4. Учебников или ещё чего на п. 7 - не видно. Публикации 2010-х годов, половина - местные - арамавирские, многие в соавторстве - ну допустим на п. 6 их посчитаем. Но это лишь один пункт ВП:УЧС, а надо три. Удалить, видимо (может пока рано в энциклопедию). --Archivero (обс.) 20:12, 31 января 2019 (UTC)
"ВП:УЧС, а надо три" есть ли правило где бы говорилось о трех пунктах? --62.182.204.119 23:39, 31 января 2019 (UTC)
Возможно ещё пункт 8 ВП:УЧС. --62.182.204.119 01:05, 1 февраля 2019 (UTC)
Там же говорится: При невозможности доказательно подтвердить наличие 2—3 содержательных критериев включение в Википедию статьи о персоне считается нецелесообразным. Есть консенсус, что нужно иметь 3 критерия, в худшем случае 2 с натяжкой на третий.--Лукас (обс.) 11:59, 1 февраля 2019 (UTC)
Т.П. Хлынина, Е.Ф. Кринко, А.Т. Урушадзе РОССИЙСКИЙ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ ГРАНИЦ РЕГИОНА C. 199. --62.182.201.65 08:51, 2 февраля 2019 (UTC)
Пасенко Станислав Игоревич. Проблемы и специфика реализации советской концепции досуга на примере. --62.182.200.93 10:33, 2 февраля 2019 (UTC)
  • Мне кажется 6 и 7 пункты ВП:УЧС имеются. Учебно-методических изданий много, и они востребованы не только в родном институте, хотя это требовалось бы показать более четко.Znatok251 (обс.) 22:26, 5 февраля 2019 (UTC)
  • Оставить. Уточнения по замечаниям членов сообщества и по критериям ВП:УЧС

--Germann00 (обс.) 09:54, 17 февраля 2019 (UTC)

Шнайдером В. разработана авторская теория социально-политических циклов в истории России, имеющая существенные отличия от других волновых концепций российских ученых. [Шнайдер, В. Г. Социально-политические циклы в истории России: природа и механика .— М. : ЦИУМиНЛ, 2010][1] Выработана оригинальная методология исследования этнокультурных общин, существующих в условиях инокультурного и иноэтничного окружения, в том числе в условиях города. [ http://www.gramota.net/materials/3/2013/5-2/55.html] Является научным руководителем аспирантов и магистрантов в АГПУ. Число публикаций в журналах, входящих в сферу российского индекса научного цитирования (РИНЦ) – 73; Число цитирований этого автора в РИНЦ – 434; Индекс Хирша – 6; Число ссылок на самую цитируемую работу В.Г.Шнайдера – 52; Число цитирований из зарубежных журналов – 88; число цитирований из российских журналов – 101, в журналах из перечня ВАК – 79 [2] Подготовлено лично автором и в составе авторских коллективов 13 учебных и учебно-методических пособий для высшей и средней школы. Является автором образовательного ютуб-канала "Готовимся к ЕГЭ по истории", содержащего более 100 авторских видео образовательного характера. На 17 февраля 2019 г. на этот канал подписаны более 10 тыс. чел, что для канала с образовательным контентом довольно много. [3]

Дополнительные музыканты Korn

Собственно, всех претензий высказать невозможно: проблемы начинаются уже с названия (что значит дополнительные музыканты???) и преамбулы (почему стоит карточка группы, если речь не о ней?). Также в "статье" присутствуют пустые разделы и огромное количество фактов без АИ. Английская интервика ведёт на более приятную статью Список участников группы Korn. -=|*НП*|=- 0_0 07:30, 30 января 2019 (UTC)

  • Просто удалить было бы не совсем гуманно: коллеги, никто не хочет 'посравнивать' со статьёй Korn, — да перенести в неё то, чего ей не хватает? Ну а потом уже и Удалить --AndreiK (обс.) 14:53, 30 января 2019 (UTC)
    • Коллега, вам, должно быть, известно, что аргументы типа «не совсем гуманно» по смыслу идентичны с «люди работали». Так что кто желает, может перенести к себе в черновик для доработки, не дожидаясь удаления. — Aqetz (обс.) 06:02, 31 января 2019 (UTC)
      • Это только в том случае, если бы я выступал за оставление. Я же — наоборот; просто наработку хотелось бы сохранить. Для вики. --AndreiK (обс.) 11:52, 31 января 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Удалено по несоответствию ВП:ТРС. Deltahead (обс.) 15:23, 10 октября 2020 (UTC)

Неиспользуемые шаблоны «Шаблон:Статья проекта»

Шаблон:Статья проекта Нефть в обмен на продовольствие

Шаблон:Статья проекта:КУЛ

По всем

Полностью отсутствуют какие-либо включения в обсуждениях статей. Bogolub (обс.) 07:32, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Удалено. Alex Spade 13:10, 5 февраля 2019 (UTC)

Skywind

Значимость не показана. Коротко. --SHOCK-25 (обс.) 09:14, 30 января 2019 (UTC)

Какие-то источники там все-таки есть, и в английской версии их с десяток. Информация, правда продублирована разделом в статье The Elder Scrolls III: Morrowind, так что на крайний случай можно заменить перенаправлением, а в случае разрастания снова выделить в отдельную статью по ВП:РАЗМЕР. — Dangaard (обс.) 06:52, 31 января 2019 (UTC)

Итог

Хоть модификация ещё не вышла, освещается она в АИ регулярно и довольно подробно (1, 2, 3, 4 и другие). В совокупности, достаточно обозрения для расширения статьи за рамки стаба, или, по крайней мере, создания солидной заготовки. ВП:ОКЗ соответствует. Оставлено. — AnimusVox 09:36, 29 декабря 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Международный день освобождения узников фашистских концлагерей

Такого международного дня просто не существует в природе.

83.237.187.155 09:48, 30 января 2019 (UTC)

  • Каковы у нас критерии включения для праздников? Могу сказать, что с американского компьютера в гугле открывается только Википедия, далее stock.adobe.com и прочие фото-склады. Источники только русские. Судя по всему, празднуется в местных лицеях. Есть источник на домене .gov.ua, если сам факт домена с именем gov как-то может добавить авторитетности. И то это всего лишь выставка в честь годовщины. Ну, ссылка на Риа новости - есть в статье. Вот и все источники. Похоже, нет доказательств существования праздника. The-city-not-present (обс.) 20:31, 30 января 2019 (UTC)
    • Я бы не стал так категорически утверждать, что просто не существует в природе. Гугление по англоязычному наименованию даёт множество отсылок, и отнюдь не к клонам википедии. Есть данные и на мероприятия за рубежом в этот день, в том числе на траурные мероприятия в бывших нацистских концлагерях. Иное дело, что автор статьи не позаботился поиском АИ. Лесовик-2 (обс.) 02:21, 31 января 2019 (UTC)
      • Траурные мероприятия приуроченные ко дню восстания в Бухенвальде никак не подтверждают наличие заявленного международного дня, и его значимость, именно самого этого "Международного дня", а не события имевшего место 11 апреля 45го года. 83.237.178.115 02:54, 31 января 2019 (UTC)
  • Оставить. Может, этот праздник и не международный, но существующий. Из АИ видно, что на значимость накапливается. -- La loi et la justice (обс.) 14:28, 11 апреля 2019 (UTC)
  • Удалить. Не смог найти упоминаний об этом празднике ни в английском интернете, ни в на сайте ООН.

Итог

Кроме РИА Новости, которое уже является достаточным авторитетным источником, существуют публикации в «Военно-историческом журнале», «ТАСС» (внёс в статью). Уж не знаю про «Международный уровень», но памятные дни проходят в эту дату не только в России. На Украине, В Латвии, Германии, Эстонии, Евреи поминают, в Канаде… Нет никаких оснований считать, что 11 апреля «не существует в природе», как памятный день, посвящённый освобождению узников фашистских лагерей и что он не соответствует ВП:ОКЗ. Что касается вопроса — существует ли этот день в каком-то официальном перечне (ООН или другом) или не существует — то для целей ОКЗ это совершенно не важно. Оставлено. --NoFrost❄❄❄ 18:29, 10 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Журнал банковское дело

Журнал. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Текст выглядит типичной "регистрацией в Википедии" с пиарными целями. Представленные ссылки - в основном на аффилированные источники и каталоги. Не выношу на быстрое потому, что журнал учредил какие-то премии, которые могут рассматриваться в других источниках. Надо разбираться. --Grig_siren (обс.) 10:43, 30 января 2019 (UTC)

  • могу сказать что я как создатель, никакого отношения не имею к журналу. Источники не аффилированные ничуть один из основных ссылка на научн. электронную библиотеку и цитируемость на elibrary, Банкир ру, РБК - также не аффилированный ресурс. Премии, учрежденные изданием - вручаются ежегодно и в списке номинантов и призеров многие крупные банки, за ее вручением ее следит общественность и ее вручение влияет на репутацию..

Предлагаю оставить статью, и разрешить написание текста о премии.Timelrika (обс.) 12:45, 30 января 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Создатель статьи уже дважды попытался убрать из нее шаблон "к удалению", что наводит на мысли о пиарном характере его деятельности. --Grig_siren (обс.) 12:38, 30 января 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Наводит на мысли, что я огорчена вашей необоснованной отметкой и не хочу, чтобы удаляли статью, и меня огорчают необоснованные подозрения. НА самом деле есть не так уж много изданий, связанных с банковской темой и наградами.

Премия банковское дело освещается ежегодно всеми крупными ресурсами! Timelrika (обс.) 12:45, 30 января 2019 (UTC)

    • Наводит на мысли, что я огорчена вашей необоснованной отметкой - считаете ли Вы выставление статьи на удаление обоснованным или нет - это сугубо Ваше личное дело. Статья выставлена на удаление - и теперь снять с нее соответствующую отметку могут только люди с правами "администратор" или "подводящий итоги". не хочу, чтобы удаляли статью - ну так доказывайте, что она имеет право остаться. Т.е. что ее предмет соответствует правилу ВП:КЗ. При этом учтите, что по умолчанию принимается отсутствие такого соответствия, и все сомнения в доказательствах трактуются именно в эту сторону. меня огорчают необоснованные подозрения - в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко. Так что коммерческие предприятия - это группа повышенного риска по отношению к этому запрету. И вопрос об обоснованности предположений будут теперь решать совсем другие люди. есть не так уж много изданий, связанных с банковской темой и наградами. - этот факт не имеет никакого отношения к правилу ВП:КЗ. Совсем никакого. --Grig_siren (обс.) 14:06, 30 января 2019 (UTC)
      • в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность предположение, что я отношусь к журналу тне соответствует истине. Соответственно, раз я не отношусь к журналу, предположение, высказанное вами, о пиарном характере статьи также не соответствует истине! Правила ВП:КЗ гласят, что При решении вопроса о значимости статьи главным является требование представления объективных доказательств соответствия критериям значимости. Подробное освещение в авторитетных источниках, признание в профессиональной среде, другие факторы, перечисленные в критериях значимости для конкретных тем, являются таким доказательством. Давайте рассмотрим, является ли авторитетным и независимым источник банкир.ру, на котором выставлен рейтинг журнала или РБК, который освещает вручение премии? Безусловно! Является ли независимым, авторитетным источником elibrary.ru, определяющая индекс цитируемости журнала - безусловно! Признается ли в профессиональной среде данный журнал и премия, вручаемая им ежегодно с 2000-х годов - безусловно: Премия учреждена журналом «Банковское дело», медиагруппой «Агентство Информбанк», системой сертификации «Безупречный банковский бизнес», клубом «КапиталистЪ» при поддержке Ассоциации региональных банков, Ассоциации российских банков, Российского союза промышленников и предпринимателей, Европейской экономической палаты торговли, коммерции и промышленности (EEIG, Брюссель), Московской международной бизнес-ассоциации.И данное событие освещается ежегодно всеми авторитетными независимыми источниками: РБК, Коммерсант, Банки.ру, Рамблер Финансы и т.д., вручение премии влияет на региональные банки и их репутацию.
        • предположение, что я отношусь к журналу тне соответствует истине. Соответственно, раз я не отношусь к журналу, предположение, высказанное вами, о пиарном характере статьи также не соответствует истине! - из того, что Вы не имеете никакого отношения к журналу, никак не следует, что статья не может носить пиарный характер. Очень даже может. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность, независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого и ожидает ли за это получить какое-либо вознаграждение или нет. Вот настолько тут все жестко и даже несколько жестоко. источник банкир.ру, на котором выставлен рейтинг журнала - попадание в разного рода каталоги и рейтинги не является "достаточно подробным рассмотрением" предмета статьи (как того требует правило ВП:КЗ) и потому правомерность существования статьи не обосновывает. РБК, который освещает вручение премии? - именно что вручение премии. Но обсуждаемая статья - о журнале, а не о премии. Так что для обоснования ее права на существование нужны источники, в которых рассматривается журнал как таковой, а не его производные продукты. Является ли независимым, авторитетным источником elibrary.ru, определяющая индекс цитируемости журнала - безусловно! - см. выше про каталоги и рейтинги. Премия учреждена ... - ого какой длинный список учредителей... Да при таком раскладе никакие материалы о премии не могут быть обоснованием правомерности существования статьи о журнале. Просто потому, что журнал не является единоличным учредителем этой премии. --Grig_siren (обс.) 07:30, 31 января 2019 (UTC)
          • то есть я так понимаю, у сообщества нет возражений против премии, но есть возражения против журнала, учредившего ее? Я правильно понимаю? Инициатор премии и организатор ее это журнал. То что ее поддерживает еще несколько крупных организаций лишь говорит о значимости премии, а право на само мероприятие за автором - журналом.
            • я так понимаю, у сообщества нет возражений против премии - неправильно понимаете. Во-первых, вопрос правомерности существования статьи о премии здесь вообще не обсуждается. (Просто потому, что статьи о премии нет, т.е. обсуждать пока нечего.) Во-вторых, даже если существование статьи о премии будет признано правомерным, из этого факта никак не будет следовать правомерность существования статьи о журнале. Правомерность существования статей - вопрос сугубо индивидуальный, и от темы к теме эта правомерность не передается ни при каких обстоятельствах. Инициатор премии и организатор ее это журнал. - чуть выше Вы дали совсем другую информацию - что организатором премии является целая команда чуть ли не из десятка юридических лиц. То что ее поддерживает еще несколько крупных организаций лишь говорит о значимости премии - тем не менее этот факт сам по себе не дает права на создание статьи ни о премии, ни о ком-либо из ее учредителей. --Grig_siren (обс.) 15:00, 31 января 2019 (UTC)
              • Премия была учреждена в 2004 году журналом «Банковское дело», медиа-холдингом «Агентство Информбанк» тем не менее этот факт сам по себе не дает права на создание статьи ни о премии, ни о ком-либо из ее учредителей. то есть (образно) значимость произведения Война и мир не доказывает значимость Толстого, так чтоли? Я вам говорю о значимости, подтверждаемой крупными интернет порталами, вы мне гвоорите о незначимости, потому что вы считаете что она не значима.
                • то есть (образно) значимость произведения Война и мир не доказывает значимость Толстого, так чтоли? - именно так. Энциклопедическая значимость автора не передается автоматически его произведениям. А энциклопедическая значимость произведения не передается автоматически автору. И вообще от темы к теме энциклопедическая значимость не передается. В предложенном Вами примере энциклопедическая значимость у Толстого, разумеется, есть, но обусловлена она совсем не авторством упомянутого произведения. --Grig_siren (обс.) 18:03, 1 февраля 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:21, 9 февраля 2019 (UTC)

Файл:Wagyu img04.jpg

Участница не согласна с простановкой шаблона о несоответствии КДИ. Хотя ВП:ПНИ#3, никто не мешает съездить в Японию и сфотографировать сколько угодно коров.--Hwem (обс.)

  • Вряд ли Вы сможете это сделать в ближайший месяц, как предусмотрено ВП:КДИ, раз уж за два с лишним года никто не сподобился. Учтите также, что одна из пород японских коров довольна редкая и в Японии, Вам придётся за ней побегать. А так - изображение размером 200х168 пкс, на котором изображены все четыре породы разом (из которых на Викискладе имеется изображение лишь одной) плюс вмонтированные в исходное изображение неудаляемые цифры, ничьих коммерческих интересов не нарушает, но обеспечивает статью минимально необходимым иллюстративным материалом. На мой взгляд, все до единого требования ВП:КДИ соблюдены: свободная замена отсутствует и в ближайшей перспективе не предвидится, коммерческая ценность изображения отсутствует, принцип минимального использования выполнен с коэффициентом 3:1 (можно ведь было иллюстрировать каждую из четырёх пород, задействовав три несвободных изображения), источник указан (и это не фотосток, не книга и не реклама, а сайт Минсельхоза Японии), картинка используется в статье строго по теме и документация к файлу содержит всё, что нужно. Так что не так? --Томасина (обс.) 11:38, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Два решение АК показывают (АК:408 и АК:521), что фраза о месяце не должна ставиться в абсолют. Должна быть показа принципиальная невозможность создания альтернативы. Более того, для животных есть пень номер 3. Кроме того: ДИ-концепция плохо совмещается с созданием производных работ (созданием коллажей из разных работ). Alex Spade 11:50, 30 января 2019 (UTC) UPD: уточнение: FU-концепция (fairuse) плохо совмещается с простейшими коллажами, поскольку есть возможность использовать меньший объём; с точки зрения ДИ-концепции как минимум для двух элементов коллажа есть свободные замены. Alex Spade 16:45, 30 января 2019 (UTC)

  • @Alex Spade: откуда Вы взяли создание коллажа, Вы в источник-то хоть заглянули? Я не прикладывала руки к этому рисунку, каким вывесил японский Минсельхоз, таким и загрузила. ПНИ-3 - я посмотрела обсуждение - касается случаев, когда имеются свободные изображения на складе или когда их можно легко сделать. Оба арбитража цитируют: "Согласно пункту 3 резолюции Фонда Викимедиа Licensing policy ПДИ не должны разрешать использование материалов, для которых мы можем разумно ожидать, чтобы кто-то загрузил файл с аналогичным содержимым, но под свободной лицензией", там про месяц нет ничего; статье пошёл уже третий год, симметричные статьи в англовики и даже в японском разделе стоят без иллюстраций. Так сколько надо "разумно ожидать", подскажите? В общем, я не согласна с Вашим решением и считаю его поверхностным и бездумным, а обоснование притянутым за уши. Оспаривать не стану - по большому счёту, мне без разницы: после попытки удалить мою собственную прорисовку схемы как "не имеющую энциклопедической ценности" мне уже всё здесь без разницы. Томасина (обс.) 13:11, 30 января 2019 (UTC)
    • Смотрел, но другой чёрный вагю отвлёк (Mea culpa). UPD: уточнил/расширил проблему подобных коллажей. Для выполнения КДИ-1 пассивного ожидания недостаточно - необходимо показать принципиальные прямые препятствия к созданию свободного файла (например, опасный вирус, человек умер или находится в тюрьме, историческое событие не воспроизводимо и т.п.). Alex Spade 16:37, 30 января 2019 (UTC)
      • Ну таких уж принципиальных препятствий нет, несвободных изображений ведь достаточно (только безрогие мне не попадались, но рога и обломать можно). Надо только догнать какого-нибудь японца... Томасина (обс.) 23:49, 30 января 2019 (UTC)

Магомедов, Мурад Юсупович

Значимость российского бойца под сомнением. В активе спортсмена две победы в двух этапах Кубка Содружества наций (ProFC) и две менее значимые победы. Аффилированный источник пишет, что победитель открытого чемпионата России по боевому самбо, но подтверждение это факта нигде не находится. MisterXS (обс.) 11:22, 30 января 2019 (UTC)

Предварительный итог

Требованиям ВП:СПОРТСМЕНЫ не соответствует. Утверждение о победе на ОЧР по самбо, встречающееся в источниках сомнительной авторитетности, оказалось ложным. Удалить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:31, 4 мая 2019 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения и предварительному итогу. --НоуФрост❄❄❄ 18:06, 25 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Симонова, Ника

Поэт и драматург. Соответствия по ВП:КЗДИ нет. Уже удалялась по КБУ. Hlundi (обс.) 11:59, 30 января 2019 (UTC)

  • Там есть соответствие по ВП:КЗДИ. Просьба перепроверить еще раз. Екатерина Борисовна (обс.) 12:03, 30 января 2019 (UTC)
  • Грант президента, тексты проектов Навки, пьесы в лучшем театре страны и нахождение в жюри на значимом фестивале. Спасибо заранее за понимание! Екатерина Борисовна (обс.) 13:36, 30 января 2019 (UTC)
    • Живое слово (значения) — аж 8 вариантов значения! Чего вот только нет, — так это фестиваля. И что же это за фестиваль-то такой, что в вики о нём статьи нет? Извините, не заметил. Есть такой фестиваль, на Новгородчине. Но: в жюри этого фестиваля г-жа Симонова не значится. Удалить. Невзирая на грант. «тексты проектов Навки», «костюмы проектов Навки», «грим проектов Навки», «светоустановщик проектов Навки», «референт проектов Навки», «коммерческий директор проектов Навки», «билетёр проектов Навки», ... — обо всех напишем? А лучший театр страны — это теперь Вы утверждаете, или совместно с Навкой? Далее. Сноски. Хииииитрые сноски! На КП, к примеру. Солидно. Только это Челябинская КП. И в ней, действительно, есть список претендентов, где Ника, и впрямь, присутствует. А в конце приписочка, болдом (проверьте, кому не лень!) — проголосуйте, цена SMS-голосования: 35 рублей... Нет, так значимость не показывают!--AndreiK (обс.) 15:06, 30 января 2019 (UTC)
  • Прошу прощения, какое отношение имеет работа человека, который написал стихи мюзикла ("Аленький цветочек", ледовое шоу), который в течении двух недель собирал стадион "Мегаспорт" и был показан по первому Каналу (эти стихи поют такие исполнители, как Григорий Лепс, Ани Лорак, Филипп Киркоров) и пьес для Вахтанговского театра под руководством Римаса Туминаса... какое отношение работа автора этих произведений имеет к работе билетёров Татьяны Навки? Прошу вас о корректности.

В материале есть ссылки на РИА Новости, на сайты театров. Если вас смущает информация о рекламе, которая шла во время действия проекта, которая совпала с интересным интервью, то ее без проблем можно убрать. В фестивале Ника Симонова числилась не как эксперт, список которого дан в статье в Википедии, а как член жюри (как и было написано) в течение двух лет. Ссылка, подтверждающая этот факт, предоставлена. Спасибо за понимание. Екатерина Борисовна (обс.) 17:32, 30 января 2019 (UTC)

    • Рецензии как бы есть, но на некоем сайте rewizor.ru. Открываю «О нас», пролистываю много красивых слов про миссию сайта, узнаю что сайт создан в 2015 на президентский грант, и создал его cyclowiki.org/wiki/Денис_Александрович_Кирис — как то пока не очень впечатляет. Никаких других рецензий нет? Ну там Марины Райкиной может или ещё кого из АТК? be-nt-all (обс.) 06:23, 31 января 2019 (UTC)
  • Коллега, давайте по пунктам разберём соответствие ВП:КЗДИ. Пункт первый «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды» — при всём уважении шоу молодых поэтов «Бабушка Пушкина» к таковым не относится. Пункт второй «поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства» — по ссылкам представлены материалы либо новостного характера, либо аффилированные (и тоже не подробно рассматривающие) к Нике источники — страницы на сайтах театров, либо не относящиеся к Нике напрямую (например, новость о спектакле), и «наиболее авторитетными» явно не являющиеся. Пункт третий — «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи» также не выполняется (есть ссылка на стихотворение Ники на сайте Литературной газеты, но это ни рецензия, ни аналитический материал). По пункту четвёртому «неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства» — коллега выше уже написал, и в любом случае требуется «неоднократное включение». Поэтому, на настоящий момент, к сожалению, энциклопедическая значимость у Симоновой Ники отсутствует. --Hlundi (обс.) 05:39, 31 января 2019 (UTC)

Мелихов, Александр Константинович

Значимость не показана, статья создана с аккаунта Авокадо95 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), с которого массово вносятся не только рекламные статьи (удалены либо готовятся к удалению), но и спам-ссылки через рефы. Кронас (обс.) 12:36, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Не показана энциклопедическая значимость персоны ни как государственного чиновника, ни как коммерческого управленца. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:29, 9 февраля 2019 (UTC)

Сычёв, Виталий Сергеевич

Значимость не показана. Реклама? La loi et la justice (обс.) 13:29, 30 января 2019 (UTC)

  • Практически все заслуги подкреплены ссылками на достоверные источники. Чего не хватает в статье? В чём выражается реклама?
    • В статье хватает всего, и даже с тройным (если не семикратным) избытком. Не хватает значимости у самой персоны — и статья с этим поделать ничего не может. --AndreiK (обс.) 15:40, 30 января 2019 (UTC)
    • «Посещайте концерты, заряжайтесь энергией и позитивом!» — если ЭТО не реклама, то я тогда уж и не знаю, что такое реклама. Быстро удалить «Заслуженный артист Северной Осетии-Алании»... Поясню: согласно консенсусу, даже «Заслуженный артист СССР» априори значимости не имеет.--AndreiK (обс.) 15:24, 30 января 2019 (UTC)
  • Спасибо за совет. Рекламу подкорректировала.
    • Посмотрите по статье: я там расcтавил плашек.
И
Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования
Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования

Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях: это делается проставлением знаков ~~~~ в конце сообщения или нажатием специальной кнопки. После сохранения страницы, знаки тильды будут автоматически заменены на подпись с указанием времени. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения.. --AndreiK (обс.) 12:28, 1 февраля 2019 (UTC)

А, вообще, дела статьи более чем плачевны. Давайте я научу Вас писать неудаляемые статьи.
  1. Минимальный размер статьи: 300 байт. Отлично! Значит, статья должна быть НЕ БОЛЕЕ 1 кб. При том, что и 800, и 600, и даже 500 байт — тоже прекрасный результат. Не нужно о каждой песне выдавать 2-3 строки: когда, где, при каком продюсере была написана такая-то песня, зачем написана и где впервые исполнена. Вы думаете, что большая статья — хорошая статья? Ошибаетесь. Не надо на каждый чих персоны давать по строке, а на каждое полновесное АПЧХИ — 3-:-4 строки.
  2. Далее. Ссылки и сноски. Должны быть, несомненно. 3 (ровно ТРИ) штуки. Не на "в 8 лет спел ля-ля, а в 10 взял си-бемоль" — 3 ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ссылки, показывающие значимость. Не общечеловеческую значимость, а энциклопедическую. ВП:КЗДИ Вам в помощь.
  3. И вот эту убогенькую, жалкую, куцую коротышечку-статью Вы выкладываете в ОП (Общее Пространство статей). Её бросят на КУ (не сомневайтесь: бросят-бросят. Вы же не о Герое Советского Союза пишете, так что бросят, 100%); если удастся (вспоминаем про 3 ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ссылки) доказать Её Величество значимость — прекрасно: статья оставлена, и не просто оставлена, а на её СО (странице обсуждения) появляется гордая плашка: Статья удалялась, и БЫЛА ОСТАВЛЕНА. А кто снова выставит — из того сделают мартышку. (Примерно так.) Вот после этого можно дорабатывать статью в своё удовольствие. В рамках разумного, конечно.--AndreiK (обс.) 12:58, 1 февраля 2019 (UTC)
  • Спасибо большое! Продолжу работу. Как будет готово - отпишусь.--KravetsSv (обс.) 13:56, 1 февраля 2019 (UTC)
  • Внесла правки, посмотрите пожалуйста.--KravetsSv (обс.) 17:54, 1 февраля 2019 (UTC)
    • Ну, в принципе уже ничего. Думаю, уже можно поразмыслить и об оставлении. Сам снимать КУ не буду, пусть этим займётся кто-нибудь из ПИ. -- La loi et la justice (обс.) 17:44, 2 февраля 2019 (UTC)
  • Значимость крайне сомнительна.Znatok251 (обс.) 22:32, 5 февраля 2019 (UTC)
  • Ответ Znatok251 (обс.) В чём для вас сомнительна значимость певца, согласно правил Википедии? В статье, согласно правил Википедии, значимость артиста подтверждена значимыми в Республики Беларусь конкурсами, премиями, наградами, ТВ эфирами на ключевых республиканских телеканалах Беларуси, зарубежными чартами и достижениями. Всё это подтверждено ключевыми СМИ Беларуси и официальными источниками.--KravetsSv (обс.) 09:23, 6 февраля 2019 (UTC)
    • Уважаемая  KravetsSv. По ВП:МУЗ п.1 «пользующиеся широкой известностью», что доказывается:

1.1 - Список сертификатов продаж музыкальных записей.

1.2-Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения. Номинации - не годятся.

1.3 - «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.» Никогда не видел его на значимых музыкальных каналах TV.

Если вы покажите соответствия этим пунктам, я первый проголосую «за». Znatok251 (обс.) 10:37, 6 февраля 2019 (UTC)

  • Ответ Znatok251 (обс.) Спасибо за ваши вопросы! С радостью на них отвечу.

1. Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы[7] и т. п.), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики. При этом критериями известности могут служить: - Данная выдержка из правил и фраза "могут служить" подтверждает, что нет жестких критериев оценки значимости певца и обладает рекомендательным характером. Следовательно - обязательного наличия сертификатов продаж музыкальных записей не требуется.

2. По правилам Википедии Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения., нет критерия оценки известности чартов (не возможно подтвердить или опровергнуть известность того или иного чарта в любой из стран). Таким образом обязательное наличие мировых чартов в правилах не написано. В статью добавлена информация о том, что певец победил в чарте США.

3. Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. - В правилах нет даже упоминания о наличии подтверждения присутствия певца на музыкальных телеканалах.

Все иные параметры данного пункта присутствуют в статье и отражают значимость артиста, все подтверждено источниками.

Есть ряд интервью певца в газетах и на развлекательных порталах, а так же радиоэфиры и телеэфиры, как вы думаете - нужно ли их добавить в статью? Если нужно, то в какой раздел лучше их добавить или создать новый раздел?--KravetsSv (обс.) 11:46, 6 февраля 2019 (UTC)

Итог

Популярность и достижения молодого певца явно не дотягивают до уровня попадания в энциклопедию. Удалено. Интервью и эфиры тут ничего не изменят. Джекалоп (обс.) 21:33, 9 февраля 2019 (UTC)

Эффект Кисуриной

Значимость? Похоже, что ОРИСС чистой воды. La loi et la justice (обс.) 13:56, 30 января 2019 (UTC)

  • Когда я увидел это - я засомневался в том, какой шаблон на это вешать: {{db-nn}} или {{db-vand}}. Пока сомневался навесили простое КУ. Ну да ладно, пусть здесь повисит. --Grig_siren (обс.) 13:59, 30 января 2019 (UTC)

Итог

А зачем было выносить на КУ? Это в лучшем случае не имеет энциклопедической значимости, в худшем — просто шуточная вандальная статья. -- Q-bit array (обс.) 14:09, 30 января 2019 (UTC)

Автокефальная Греческая православная церковь Америки и Австралии

Значимость возможна, но сейчас - чистый ОРИСС. В интервики не лучше. La loi et la justice (обс.) 14:22, 30 января 2019 (UTC)

Simple Network Paging Protocol

Оспоренное быстрое. Значимость не показана, хотя может быть. -- La loi et la justice (обс.) 14:25, 30 января 2019 (UTC)

0 АИ: Быстро удалить. Зря оспаривали. --AndreiK (обс.) 15:02, 30 января 2019 (UTC)
  • AndreiK вы всерьёз пологаете что о применяемом сетевом протоколе может не быть ВП:АИ? В Google Books заглянуть не пробовали? Отсутствие сносок в стотье отнюдь не означает неззначимости. be-nt-all (обс.) 15:47, 30 января 2019 (UTC)
    • Я всерьёз полагаю, что статья о применяемом сетевом протоколе не имеет права на существование в Википедии без АИ. Если автор не удосужился привести соответствующий АИ, — что ж, со временем статью напишут с нуля (но уже с АИ). Я вполне допускаю, что человек честно писАл «из головы»; но вот если он при этом, невзирая на самые наилучшие побуждения, ошибся... Инструкции пишутся кровью, знаете ли. Впрочем, если кто-то БЫСТРО подставит АИ...--AndreiK (обс.) 15:55, 30 января 2019 (UTC)
      • В википедии по большому счёту понятия автор нету. Только основной автор, но это немного другое, если не вдаваться в подробности, все мы редакторы, no more. И если статья попала сюда, мы тут чтобы прикинуть, по каким источникам эту статью можно вылечить. Прибиваем же то, что не лечится. Быстрое удаление — для заведомо незначимых тем, а быстрое удаление статьи о сетевом протоколе, стандартизованном RFC (т.е. предмета заведомо значимого), это одно из действий, за которые (при малейшей неоднократности) очень даже легко лишиться флага ПИ/А. Вы скрытый враг админкорпуса РуВП? be-nt-all (обс.) 16:23, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Переписал в нормальный (смею надеятся) стаб, добавил ссылку на авторитетные источники, убрал ссылку на замеченный в процессе спам-источник без ref-ов (который может что-то и говорит об использовании SNPP с СМС, но ну её нафиг).
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. be-nt-all (обс.) 04:59, 31 января 2019 (UTC)

3-й гвардейский отдельный моторизованный штурмовой инженерно-сапёрный батальон

Что это? Проще удалить, чем переработать. Может, кто-нибудь возьмётся? La loi et la justice (обс.) 14:30, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Вид похабный, но прямых оснований для удаления старницы нет. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:10, 25 апреля 2020 (UTC)

3D-мышь

Значимость? La loi et la justice (обс.) 14:34, 30 января 2019 (UTC)

Предварительный итог

Текст немного дописан и украшен шаблонами. Возможно, утверждения без источников следует убрать. Но самостоятельная значимость по ВП:ОКЗ у этого устройства есть, хотя бы в контексте систем виртуальной реальности. Полагаю, что в нынешнем виде статью можно Оставить. С уважением, --WikiCyberMan (обс.) 08:43, 31 января 2019 (UTC)

Итог

Подтверждаю. С утверждениями без источников — ну подождите уж положенные пару недель. be-nt-all (обс.) 13:31, 31 января 2019 (UTC)

570-й авиационный ремонтный завод

Значимость? La loi et la justice (обс.) 14:41, 30 января 2019 (UTC)

Ссылки больно уж.... Брррр. КУЛ?--AndreiK (обс.) 14:55, 30 января 2019 (UTC)
Что не так? Предприятие работает. Единственный завод в стране, ремонтирующий двигатели для Су-27 и МиГ-29. Без него все эти корыта очень быстро встанут к забору. Если википедия - это энциклопедия, то её по уму надо наполнять статьями, а не удалять. Я вот не пойму, вам за удаление башляют, или вы просто оргазм испытываете? Мальчиш Плохиш (обс.) 09:19, 13 января 2020 (UTC)

Удалять не стоит. Предприятия функционирует, просто теперь имеет другую юридическую форму. По-факту же ничего не изменилось. Геморроя только у ребят стало больше, ввиду объединения— 79.173.83.84 11:37, 27 января 2020 (UTC)

ABAD

Значимость? La loi et la justice (обс.) 14:51, 30 января 2019 (UTC)

"ABAD" — это доступная поддержка семейного бизнеса, публичное лицо юридического права. — все слова знакомы, но смысл ускользает. Так что же такое ABAD? Впрочем, неважно — Удалить. Вишенкой раздел «Как присоединиться к "ABAD"» — ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ.--AndreiK (обс.) 14:57, 30 января 2019 (UTC)
Оставить~Здравствуйте. Нынешнее содержание этой статьи носит рекламный характер. Но первичная версия была энциклопедической [6]. ABAD не просто магазинчэ, это социальный проект для поддержания семейного бизнеса.--Eminn (обс.) 14:15, 4 февраля 2019 (UTC)

Итог

Реклама во всех версиях. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:12, 25 апреля 2020 (UTC)

Юху (группа)

Значимость? La loi et la justice (обс.) 14:58, 30 января 2019 (UTC)

  • День добрый! Я поработаю над статьей и постараюсь привести все в порядок. Группа Юху является известной группой 90-х годов. Хотя группа и распалась в 2001 году, композиции слушают и по сей день. Причем известна группа не только в Азербайджане, но и в Турции. --Pinkfloyd1990 (обс.) 07:08, 31 января 2019 (UTC)
  • Легенда азербайджанского рока) John Francis Templeson (обс.) 20:51, 2 июля 2019 (UTC)

Оставить - Я конечно понимаю что группа неизвестна в России и других странах СНГ, однако, это не отменяет её значимости.

  • Группа является первой азербайджанской рок-группой, стала известна как в Азербайджане, так и в соседней Турции, где продолжительное время выступала.
  • Так же, за свою (пускай и не долгую) историю, группа выпустила 3 альбома. Во многих ведущих СМИ Азербайджана группа по прежнему именуют "легендарной" (хотя по ВП:Значимость, значимость не утрачивается со временем) — Дарт Реван (обс.) 13:13, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

группа действительно пользовалась широкой известностью в Азербайджане во времена существования и не забыта до сих пор. доказательством этого служат статьи о группе (или статьи, где группе уделено значительное внимание) в различных изданиях: modern.az, Русский репортёр (приведена публикация на платформе LES, но утверждается, что эта статьи опубликована в РР, и причин этому не верить нет), publika.az, BBC News Azərbaycanca (здесь интервью, но в начале довольно длинное вступление, где группа названа одной из самых популярных в стране в начале 1990-х). в книге об азербайджанской музыке (автор — авторитетный музыковед) группа названа одной из лучших рок-групп, и также упомянуто о её популярности в 1990-е. клип на песню группы объявлялся первым в истории азербайджанского клипмейкерства (пардон, не придумал, как назвать это лучше). в статье «Огонька» утверждалось, что в Турции, куда уехала группа, она оказалась «на первой планке тамошнего рок-хит-парада». в Турции группа действительно популярна: её песня вошла в топ-10 азербайджанских песен по версии журналиста Hürriyet. самую популярную песню группы помнят и в настоящее время: на неё сделали кавер, её исполняет симфонический оркестр. всё это позволяет констатировать соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ (ВП: ГРУППЫ). ссылки внесу. Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 14:28, 26 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Юсупов, Фарит Сабирович

Значимость? La loi et la justice (обс.) 15:05, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Оставлено по несомненному соответствию критериям энциклопедической значимости для деятелей прошлого. Джекалоп (обс.) 21:37, 9 февраля 2019 (UTC)

Тазуркаев, Хашим Мусаевич

Значимость? — Mitte27 / обс. 15:09, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам коллеги Сидик из ПТУ. MisterXS (обс.) 13:07, 8 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

After the Fall

Значимость не показана. La loi et la justice (обс.) 15:23, 30 января 2019 (UTC)

Брошенные на полпути статьи о сезонах ФК «Зенит-Ижевск»

ФК «Зенит-Ижевск» в сезоне 2015/2016

ФК «Зенит-Ижевск» в сезоне 2014/2015

По всем

Есть консенсус избавляться от недописанных статей о сезонах спортивных клубов. Сидик из ПТУ (обс.) 16:12, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Так и не дополнено. Удалено по аргументам номинатора. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:26, 4 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Aska

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 апреля 2009#Aska. -- DimaBot 19:38, 30 января 2019 (UTC)

Японская компания. Значимость возможна, но не показана. --109.252.83.64 19:04, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Из текста стаба значимость компании не видна. Удалено. Тара-Амингу 10:07, 22 февраля 2020 (UTC)

Книги по сюжету компьютерной игры

Рассвет Центавры

Сумерки разума

Солнце дракона

По всем

Трилогия новелл Майкла Илая (en:Michael Ely), основанная на компьютерной игре «Sid Meier’s Alpha Centauri». Источник везде один - оффсайт (в ВебАрхиве - уже не работает). Интервик нет. В АнглВике аналоги - перенаправления на статью об игре. Статьи 2008 года. Значимость? --Archivero (обс.) 20:07, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Все три статьи основаны на тексте произведений. Сторонние АИ отсутствуют. Удалены. Тара-Амингу 10:21, 22 февраля 2020 (UTC)

Книги Алексея Пехова

Искатели Ветра

Ветер и Искры

По всем

Цикл и первая книга цикла Алексея Пехова. Источников нет 10 лет. Запросу значимости - 5 лет. Значимость? --Archivero (обс.) 20:17, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Дорабатывать никто не стал. Обе страницы удалены за непоказанной энциклопедической значимостью и отсутствием какого-либо нетривиального содержания. Джекалоп (обс.) 11:17, 25 апреля 2020 (UTC)

Ростов-на-Дону — Москва (поезд)

Хотел было о моратории подумать, но тут внезапно попался откровенный ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Владислав Мартыненко 20:56, 30 января 2019 (UTC)

Итог

НЕСПРАВОЧНИК и есть. АИ нет, только ссылка на официальный сайт. Удалено. Тара-Амингу 10:26, 22 февраля 2020 (UTC)

Океан (поезд)

Хоть и самый восточный фирмач ФПК, но дальше ВП:НЕСПРАВОЧНИКа и ВП:ОКЗ не вытянул. Владислав Мартыненко 20:58, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Расценим сомнения в пользу оставления в целом качественной статьи. Джекалоп (обс.) 21:44, 9 февраля 2019 (UTC)

Криворожье (поезд)

С Укрзализныцей ещё хуже (те же ОКЗ и НЕСПРАВОЧНИК). Владислав Мартыненко 21:01, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 21:46, 9 февраля 2019 (UTC)

Ташкентский государственный стоматологический институт

Значимость? — Mitte27 / обс. 22:10, 30 января 2019 (UTC)

  • Создан недавно - формально в 2014 году, на базе стоматологического факультета ТашМИ. Располагался в стоматологической клинике №3, но к 2019 году отдельное здание построили, прям на территории ТашМИ (чем как факультет не устраивал - загадка, хотя предположить не сложно). Кое-какие объемные новости ищутся (1, 2). --Archivero (обс.) 22:33, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:50, 9 февраля 2019 (UTC)

Ташкентское высшее военно-техническое училище МВД Республики Узбекистан

Значимость? — Mitte27 / обс. 22:39, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Страница без признаков энциклопедической значимости, написанная только по сайту учреждения. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:18, 25 апреля 2020 (UTC)

Ташкентский педиатрический медицинский институт

Значимость? — Mitte27 / обс. 22:39, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Cсылки, подтверждающие энциклопедическую значимость вуза, добавлены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 22:03, 9 февраля 2019 (UTC)

Файл:Награды Вологодской области (лента).png

В настоящее время можно оценить как ОРИСС. Наличие собственно ленты/колодки у награды не означает автоматически наличие планки. Для общественной Медаль «Николай Рубцов» положение/статус награды простым поиском найти не удалось. Для государственной Медаль «За заслуги перед Вологодской областью» постановление губернатора не устанавливает планку - в сравнение, например, с некоторыми наградами республики Татарстан (при этом планки прописаны только для трёх наград из семи). Alex Spade 22:44, 30 января 2019 (UTC)

  • Ну и что? У наград Крыма вообще планки в указах не прописаны, но тем не менее они входят в официальную комплектовку наград (т.е. вручаются вместе с наградами). Георгий (обс.) 17:31, 31 января 2019 (UTC)
  • Уважаемый коллега, если вы подробнее изучите тему, то увидите что во многих законодательных актах на медали (особенно региональные) планки не прописаны, но на деле применяются повсеместно. Кроме того, для удобства применения в карточках персоналий они просто необходимы, иначе карточки просто начнут пестрить рисунками наград. Уж лучше пусть все остаётся так. Георгий (обс.) 04:17, 31 января 2019 (UTC)
    • Если есть иные доказательства применение планок, они должны быть представлены в явном виде. При этом, ненормативное применение планок - это именно ненормативное применение планок. Alex Spade 07:30, 31 января 2019 (UTC)
  • Во вторых это не планка, а фрагмент ленты. В заглавии файла так и сказано. P.S. планка - это и есть фрагмент ленты награды! Георгий (обс.) 05:33, 31 января 2019 (UTC)
    • Планка - это не фрагмент ленты (даже если выглядит так). Есть награды с лентами, но без планок. Есть награды без лент, но с планками. Есть планки без наград. Фрагмент ленты в общем смысле не может позиционироваться как планка, т.е. использоваться как шаблон награды. Alex Spade 07:30, 31 января 2019 (UTC)
      • Если так размышлять, то тогда можно поудалять все планки медалей МО, МВД и других структур, т.к. в приказах и положениях о них о наличии планок ничего не сказано. Георгий (обс.) 08:40, 31 января 2019 (UTC)
        • Если нет официальной планки (которая может быть установлена не только приказом/положением о собственно данной награде, но и общими порядками ношения наград), то шаблон награды должен быть представлен самой наградой. Alex Spade 10:50, 31 января 2019 (UTC)
      • Если есть установленная и описанная лента, то планка к ней само-собой разумеющийся факт. 176.59.34.66 09:03, 31 января 2019 (UTC)
        • Однако Медаль «Золотая Звезда» (СССР), Орден «Материнская слава». Alex Spade 10:50, 31 января 2019 (UTC)
          • Это скорее к разряду нагрудных знаков. Для них не установлены ленты. На втором вообще ленты нет. Георгий (обс.) 11:00, 31 января 2019 (UTC)
            • Не так. Для медали ЗЗ указано, что планка (лента без награды) не носится. Для МС металлизированный бант (лента не обязательно должно быть тряпичной, а варианты крепления могут быть самыми разными) явно установлен (и для неё даже кто-то пытается рисовать "планки"), однако для данной награды планки таки нет, а вот для её преемника (Орден «Родительская слава») таки есть.
              Иными словами: в текущей ситуации вы додумываете - а это и есть ОРИСС, однако нужно опираться на источники.Alex Spade 11:36, 31 января 2019 (UTC)
              • Естествено. У ордена родслава есть пятиугольная колодка с лентой, а это уже подразумевает наличие планки, как и в случае с медалью Рубцова . Георгий (обс.) 12:12, 31 января 2019 (UTC)
                • Не естественно и не подразумевает - это прямо указано в учреждающих документах (без разделения формы - мужская-пятиугольная или женская-бантовая), поэтому, повторюсь, нужны не предположения/подразумевания - нужны подтверждающие источники (официальные или авторитетные), иначе это ОРИСС или утверждение, не основанное на АИ. Alex Spade 14:00, 31 января 2019 (UTC)
                  • Ещё раз повторяю, не все законодательные акты прописывают ношение планки, также как и не во всех прописан запрет на ношение. Тем не менее их изготавливают и носят. Как пример - ведомственные награды РФ и многие региональные. Существует принцип, если есть лента, то она нужна для того, чтобы была возможность опознавания награды по ленте при ее размещении на планке. В случае если ношение ленты награды на планке запрещено, это строго указывается в акте. Георгий (обс.) 14:37, 31 января 2019 (UTC)
                    • Вы можете повторять долго. Для ведомственных наград, как я сказал выше, есть порядки ношения - там планки оговорены (раз уж сами обмолвились про МО и МВД - откройте соот. порядки и почитайте). В части региональных - вы уже сами признаёте, что не все. "Существует принцип" - это голословное утверждение, вы можете подтвердить его источниками? Ведь точно также можно сказать, что существует принцип о том, что награды, исходящие из одного источника и одного времени не могут иметь одинаковые планки, иначе их не различить (Орден Славы не пример, для него предполагалось последовательное присвоение степеней - т.е. одна планка - 3-я, две планки - 3+2, три планки - полный кавалер, и нарушение данного принципа были вызваны ошибками в пылу войны). Вы уже не можете одной лентой отличить государственный символ от общественного. Точно также вы мне можете различать эту планку от "планки" к Медаль «Медаль материнства» (Вологодская область). Вы утверждаете, что "изготавливают" - соот.фирмы изготовят всё, что угодно. Alex Spade 17:22, 31 января 2019 (UTC)
                      • "есть порядки ношения - там планки оговорены" - дайте пожалуйста ссылочку? Георгий (обс.) 17:44, 31 января 2019 (UTC)
                        • Медали МО - перечислены медали, относящие к этому порядку (по их старшинству)(с оговоркой о том, как спектр расширяется) и особенности ношения соот. планок лент; Медали МВД - даны отсылка к внешнему (но собственному) перечню и особенности ношения соот. планок лент. Alex Spade 18:19, 31 января 2019 (UTC)
                          • В представленных Вами ссылках ничего не сказано о том какие именно медали должны носиться на планках, а какие не должны. Планки там фигурируют как само собой разумеющейся факт (к чему я и веду). Они необходимы для ношения на повседневной форме одежды (не парадной), с целью облегчения веса и объёма наград на груди, и чтобы награды не снашивались при повседневном ношении. Георгий (обс.) 18:48, 31 января 2019 (UTC)
                            • Планки таки фигурируют в явном виде (т.е. со опорой на АИ), так что это не само собой разумеющийся факт. Alex Spade 20:17, 31 января 2019 (UTC)
                          • Кстати к наградам которые носятся без планки (ГРФ, ГТРФ и т.д.) выдается дубликат для повседневного ношения, или они сделаны целиком из металла. Георгий (обс.) 19:22, 31 января 2019 (UTC)
                            • Для данного обсуждения вы не привели даже таких обобщающих правил ношения для наград Вол.области. Или обзорных АИ по наградной системе Вол.области или по конкретной награде (где такие планки фигурируют в явном виде - т.е. "я срисовал оттуда", а не "я нарисовал сам"). Или иных доказательств (как, например, у Крыма и Татарстана), или фотографий награждённых с соот. планками. Кроме того, вы не представили АИ, разъясняющих, как эта (одна и та же) картинка-планка используется одновременно для двух разных наград (как предполагается их различать?). Alex Spade 20:05, 31 января 2019 (UTC)
                              • как эта (одна и та же) картинка-планка используется одновременно для двух разных наград - очень просто. (1) При наведении мышкой на планку в карточке персоналии, высвечивается наименование награды. Также от туда можно зайти на соответствующую страницу о награде. (2) На одежде такие планки располагаются как правило после других наград. Как образец могу продемонстрировать на похожем примере с наградами Бурятии. Вот например Герой России Т. О. Толбоев, сзади на планке видны две бурятские награды. Георгий (обс.) 13:31, 1 февраля 2019 (UTC)
                                • (1) Не в карточке проблема, в RL всплывающие подсказки пока не повсеместны (дополненная реальность ещё только-только зарождается). (2) М-дя, дожили... Этот вопрос снят... Alex Spade 22:56, 1 февраля 2019 (UTC)
  • Ну и что? У наград Крыма вообще планки в указах не прописаны, но тем не менее они входят в официальную комплектовку наград (т.е. вручаются вместе с наградами). Георгий (обс.) 17:31, 31 января 2019 (UTC)

Файл:Медаль «Медаль материнства» (лента).png

Как дополнение к вышеидущей дискуссии. Alex Spade 17:22, 31 января 2019 (UTC)

Итог

ОРИСС, либо подлог, ленту пытаются выдать за планку. Удалены. ShinePhantom (обс) 08:54, 23 июля 2019 (UTC)

Шаблон:Автомобиль/образец карточки

Бессмысленная подстраница шаблона образца карточки для копирования который итак присутствует в документации самого шаблона. Bogolub (обс.) 23:01, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Раскрыл заготовку в документации шаблона «Автомобиль». Держать в виде отдельной подстраницы действительно смысла нет. Удалено. GAndy (обс.) 21:20, 22 марта 2019 (UTC)

Преобладающая нога

Переименовано. Номинировалось под названием Footedness (преобладающая нога). --Томасина (обс.) 11:01, 31 января 2019 (UTC)

ВП:ОРИСС без источников, значимость не показана и не очевидна. Томасина (обс.) 23:31, 30 января 2019 (UTC)

Итог

Снято номинатором. --Томасина (обс.) 10:46, 31 января 2019 (UTC)

Farley's Eatery and Pub

Это пивная в Пенсильвании в городе с населением 75 тыс. Возможно, англовики может себе позволить собирать такое, но нашим критериям значимости заведение не соответствует: вряд ли обед в пабе в качестве ставки пари в одной из эпизодов американского сериала способен дать значимость. Остальные источники - местные новости. Томасина (обс.) 23:40, 30 января 2019 (UTC)

  • Проблема не в том, что местные, а в том, что новости. Паб в маленьком городке мог бы иметь большую историю, быть исследован местными краеведами — и тогда — welcome. Но, кажется, это явно не тот случай. be-nt-all (обс.) 02:36, 31 января 2019 (UTC)
  • Дополнил и добавил кое-какие источники. Есть и по части краеведения кое-что, хотя немного и паб там упоминается в контексте здания, в котором располагался. Кстати, и в сериале упоминание о нем не единичное, как я понял. --Roman Puzin (обс.) 06:14, 31 января 2019 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/30_января_2019&oldid=110086539