Википедия:К восстановлению/24 декабря 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

10 января

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Болтнев Сергей Сергеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 декабря 2020#Болтнев Сергей Сергеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 08:38, 24 декабря 2020 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 декабря 2020#Болтнев Сергей Сергеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 08:37, 24 декабря 2020 (UTC)

Добрый день была написана статья про Болтнева Сергея Сергеевича, к сожалению она была удалена по причине нет подтвержденных фактов. Да это моя ошибка не прикрепил ссылки на материалы , газеты, могу сейчас прикрепить для подтверждения, его значимых заслуг в спорте. Можно ли восстановить статью чтобы дальше дописать полностью, подтвердить информацию. https://tvolk.ru/news/sports/tolko_vpered/ https://dergava-sport.ru/tambovskie-karatisty-vzyali-tri-medal/ есть и другие — Эта реплика добавлена участником Boltnev55 (о • в)

Это соревнования городского, максимум регионального уровня. по ВП:СПОРТСМЕНЫ требуются куда большие достижения. — Drakosh (обс.) 10:32, 24 декабря 2020 (UTC)

• она была удалена по причине нет подтвержденных фактов - это Ваше личное заблуждение. Статья была удалена за отсутствие у спортсмена достижений из числа перечисленных в правиле ВП:КЗП в разделе "спортсмены". — Grig_siren (обс.) 13:46, 24 декабря 2020 (UTC)
• Для того, чтобы восстановить статью чтобы дальше дописать полностью, подтвердить информацию, Вам необходимо тут указать конкретно какому пункту ВП:СПОРТСМЕНЫ соответствует герой статьи и привести ссылки на авторитетные источники. Ничего из перечисленного не является аргументом для восстановление статьи. KrisA84 (обс.) 14:21, 24 декабря 2020 (UTC)

• • конкретно по первому пункту ВП:СПОРТСМЕНЫ он является бронзовым призером в 2020 году в Чемпионате России https://tvolk.ru/news/sports/tolko_%20vpered/ , газета Трудовая новь от 1 апреля 2020 года https://vk.com/trudovayanov?w=wall-152984210_19209 , ссылка на газету https://vk.com/doc484726849_545586154?hash=8e8052220bebe65f94&dl=448ae5b38b59ea8763.

Так же Чемпион Международного Первенства в 2014 году в г. Калиниграде https://dergava-sport.ru/tambovskie-karatisty-vzyali-tri-medal/ . Думаю печать в газете является достойным подтверждение заслугам данного спортсмена.

• Что-то я подозреваю, что он чемпион не в Чемпионате России (среди мужчин, как положено в ВП:СПОРТСМЕНЫ), а в Первенстве (среди своей возрастной группы). Вас не затруднит дать ссылку на официальные таблицы на сайте Федерации с чемпионата среди мужчин, где он призер? — Bopsulai (обс.) 12:44, 25 декабря 2020 (UTC)

УГМК-Телеком

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 декабря 2020#УГМК-Телеком. -- QBA-II-bot (обс.) 12:33, 24 декабря 2020 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 декабря 2020#УГМК-Телеком. -- QBA-II-bot (обс.) 12:30, 24 декабря 2020 (UTC)

Добрый день. Статья была удалена в максимально короткий срок, я даже не успел отследить так быстро. Действительно, были предыдыдущие версии этого материала, не выдерживающие никакой критики, их пытались, видимо, размещать сотрудники данной организации. Мне было интересно сделать независимый текст, поэтому я основывался только на открытых источниках. В комментарии к удалению значимость статьи не исключалась, но я так понял есть претензии к источникам. Можно ли в таком случае: а) пояснить, почему такие источники не устраивают - это либо федеральные издания типа comnews, либо уважаемые деловые СМИ вроде "Интерфакса" и "Коммерсанта". Я специально старался не брать региональные информагентства, тк уже знаю, что публикации там значимости не имеют. Да, некоторые статьи похожие на написанные после получения релиза, однако ничто не свидетельствует о том, что они заказные. Так, в "Коммерсантъ" в принципе невозможно опубликовать платную новость, если это не специальное приложение. Партнерские материалы компании попадаются, их я не использовал принципиально. б) Можно ли будет восстановить и оставить материал, если я заменю часть источников, которые похожи на релизы, при том, повторюсь, что значимость допускается в принципе? И добавлю некоторую информацию, которая касалась критики компании - тот же вопрос с камерами здесь, в Екатеринбурге, вызвал немало дискуссий и даже сопротивление водителей? Опять же не стал изначально этого делать, поскольку это критика скорее инициативы власти, но быть может, статья выиграет в объективности? Павел Плонский (обс.) 12:30, 24 декабря 2020 (UTC)

• Хотел присоединииться к обсуждению... и не могу — статья удалена. Павел, попросите, для начала, чтобы статью восстановили в Ваше ЛП. Иначе говорить не о чем. Ваши слова звучат весьма разумно, — но вот к чему они относятся... --AndreiK (обс.) 19:53, 24 декабря 2020 (UTC)
  • Говорить надо об источниках, достаточно подробно рассматривающих тему статьи. В ЛП восстанавливаются только те, которые имеют хоть какой-то потенциал для их существования в проекте, а не все подряд, предложенные на ВУС. Для некоторых, впрочем, как и для обсуждаемой, можно заглянуть в кэш гугла: [1]. Def2010 (обс.) 11:56, 25 декабря 2020 (UTC)
• Спасибо, логично). Я правильно понимаю, что необходимо обратиться к участнику, непосредственно удалившему статью? — Эта реплика добавлена участником Павел Плонский (о • в)
• Покажите здесь не более чем ВП:ТРИ неновостных источника, достаточно подробно рассматривающих тему статьи. Def2010 (обс.) 12:01, 25 декабря 2020 (UTC)
  • Присоединяюсь к просьбе. Три, неновостных, независимых, авторитетных, занятых кокретно этой темой, прицельно освещающих оную, а не про телеком или холдинг вообще. Сейчас такое важне реанимации сомнительного текста. — Bilderling (обс.) 10:58, 28 декабря 2020 (UTC)

Art-Up Studio

Добрый день! Сегодня создала статью о компании, но её удалили по непонятным причинам. Компания является обладателем главной международной профильной премии. Статья соответствует правилам и есть авторитетные источники, подтверждающие это. Прошу восстановить.— Bog-Valenok (обс.) 16:19, 24 декабря 2020 (UTC)

• её удалили по непонятным причинам - причина как раз очень понятная и явно прописана в журнале удалений - рекламный характер статьи. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Статья соответствует правилам - это Ваше личное заблуждение. Статьи, соответствующие правилам, не удаляют. Так что если статья удалена - значит правилам она не соответствовала. Это аксиома. есть авторитетные источники, подтверждающие это. - во-первых, далеко не всякий авторитетный источник пригоден для обоснования права статьи на существование. Полная формула - "(1) опубликованный для сведения широкой публики (2) независимый от предмета статьи и связанных с ним людей (3) авторитетный источник (4) неновостного характера, (5) достаточно подробно описывающий предмет статьи как таковой вне связи с событиями вокруг него и рядом с ним". Все 5 условий являются одновременными и обязательными. Во-вторых, наличие источников, соответствующих требованиям Википедии, не отменяет запрета на рекламу. Рекламные материалы удаляются из Википедии в любом случае. — Grig_siren (обс.) 16:46, 24 декабря 2020 (UTC)
  • описание рода деятельности компании, а также российских и международных наград - не является рекламой. Это констатация факта. Подобный пример: Смирнов дизайн и Студия Артемия Лебедева.— Bog-Valenok (обс.) 12:27, 25 декабря 2020 (UTC)
    • описание рода деятельности компании, а также российских и международных наград - не является рекламой - повторяю еще раз: в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких бы то ни было исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Так что если статью удалили за рекламность - значит реклама там была в неприемлемых по меркам Википедии количествах. И при этом совершенно не важно, что думает об этом автор статьи, - важно то, что думает об этом участник Википедии, уполномоченный выносить решения по подобным вопросам. И если лично Вам логика этого участника кажется странной - то просто примите за аксиому, что в Википедии вот настолько жесткий и жестокий запрет на рекламу. Подобный пример: - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". — Grig_siren (обс.) 12:35, 25 декабря 2020 (UTC)
      • констатация фактов не может являться пиаром или рекламой. Оставьте ссылку на шаблон правильного описания компании — Bog-Valenok (обс.) 12:52, 25 декабря 2020 (UTC)
        • констатация фактов не может являться пиаром или рекламой - по меркам Википедии - очень даже может. И пусть два удаления Ваших статей именно за рекламность послужат Вам подтверждением этих слов. Оставьте ссылку на шаблон правильного описания компании - такого шаблона нет. И на всякий случай предупреждаю Вас о том, что брать другие статьи Википедии как образец для подражания надо крайне осторожно: в Википедии нет сколько-нибудь надежного механизма контроля соответствия статей правилам, так что из того, что какая-то статья существует, в общем случае не следует даже то, что она имеет право существовать. Вполне возможно, что она существует по недосмотру и должна быть вообще удалена. — Grig_siren (обс.) 13:05, 25 декабря 2020 (UTC)
• Дополнительно: создание Вами 2 дня назад статьи Студия_дизайна_АРТ-АП_(ART-UP_STUDIO) и ее быстрое удаление за рекламность явно указывают на то, что Вы пришли в Википедию совсем не для того, чтобы ее улучшить. — Grig_siren (обс.) 16:55, 24 декабря 2020 (UTC)
  • Первая статья сильно отличается структурой и описанием. Когда пишешь первый раз - довольно сложно сразу разобраться во всех нюансах. Второй вариант написан нейтрально. Ваш выпад про то кто куда и зачем пришел - игнорирую — Bog-Valenok (обс.) 12:31, 25 декабря 2020 (UTC)
    • Второй вариант написан нейтрально - это только Ваше личное мнение. Второй вариант тоже был удален за рекламность - и значит по меркам Википедии он был неприемлемо рекламным. Это аксиома. — Grig_siren (обс.) 12:38, 25 декабря 2020 (UTC)
      • все таки меркам не вики, а отдельного участника. Разумнее было написать, что именно следует исправить в статье — Bog-Valenok (обс.) 12:52, 25 декабря 2020 (UTC)
        • все таки меркам не вики, а отдельного участника - нет, все-таки по меркам Википедии. Потому что участники, удаляющие статьи, получают на решение таких вопросов мандат доверия от всего Викисообшества. Разумнее было написать, что именно следует исправить в статье - Вам придется думать об этом самостоятельно, основываясь на той информации, которая была Вам предоставлена. — Grig_siren (обс.) 13:05, 25 декабря 2020 (UTC)
• Личные оскорбления. Удалено.
• Предупреждение: участник Bog-Valenok, предупреждаю Вас о том, что стирание чужих реплик из дискуссии не допускается ни при каких обстоятельствах. Вы же в ходе этой дискуссии уничтожили предыдущую реплику два раза. Мои мнение о том, какова истинная цель Вашего прихода в Википедию, только усиливается. — Grig_siren (обс.) 13:05, 25 декабря 2020 (UTC)
• Повторное предупреждение: участник Bog-Valenok, повторно предупреждаю Вас о том, что стирание чужих реплик из дискуссии не допускается ни при каких обстоятельствах. Вы же в ходе этой дискуссии уничтожили одну из предыдущих реплик уже три раза, да еще и уничтожили мою предыдущую реплику. Это грубое нарушение правил Википедии. Охотно верю, что Вам может не нравиться содержание этих реплик. Но Ваше отношение к этим репликам не является основанием для их удаления. Они должны оставаться здесь. Точка. А если Вы считаете, что содержание этих реплик оскорбляет Вас, - то подайте соответствующий запрос на ВП:ЗКА. Но на этом Ваши права по данному конфликту заканчиваются. Дополнительно предупреждаю Вас о том, что в случае повторения подобного поведения я поставлю вопрос о наложении на Вас блокировки. — Grig_siren (обс.) 17:05, 25 декабря 2020 (UTC)
• Повторное предупреждение: и последнее. Участник Grig siren, повторно предупреждаю Вас о грубом нарушении фундаментального принципа Википедии о запрете на любые оскорбления и вообще личные нападки на участников Википедии. Такой запрет зафиксирован в четвертом столпе и конкретизирован в правилах о недопустимости оскорблений и об этичном поведении. Направляю вам ссылку для ознакомления .

Цитирую: Обсуждайте не авторов, а содержание статей. Точка. Также напоминаю, что вы стерли мою предыдущую реплику, что не допустимо. Это грубое нарушение правил Википедии. Дополнительно предупреждаю Вас о том, что в случае повторения подобного поведения я поставлю вопрос о наложении на Вас блокировки. — Bog-Valenok (обс.) 11:34, 28 декабря 2020 (UTC)