Википедия:К удалению/27 января 2021: различия между версиями
Mitte27 (обсуждение | вклад) |
→PandaDoc: оформление |
||
| Строка 39: | Строка 39: | ||
**** Значимость касается тем, но должна быть отражена в содержании. Участники не должны догадываться, почему тема значима в глазах автора. Это, в общем-то, явно следует из требования ВП:ПРОВ.. )) [[У:Sagivrash|saga]] ([[ОУ:Sagivrash|обс.]]) 10:30, 27 января 2021 (UTC) |
**** Значимость касается тем, но должна быть отражена в содержании. Участники не должны догадываться, почему тема значима в глазах автора. Это, в общем-то, явно следует из требования ВП:ПРОВ.. )) [[У:Sagivrash|saga]] ([[ОУ:Sagivrash|обс.]]) 10:30, 27 января 2021 (UTC) |
||
**** {{Комментарий}} UrusHyby, пожалуйста, подписывайтесь в конце своих сообщений, используя четыре тильды: <nowiki>~~~~</nowiki> — [[Special:Contributions/109.252.123.3|109.252.123.3]] 10:34, 27 января 2021 (UTC) |
**** {{Комментарий}} UrusHyby, пожалуйста, подписывайтесь в конце своих сообщений, используя четыре тильды: <nowiki>~~~~</nowiki> — [[Special:Contributions/109.252.123.3|109.252.123.3]] 10:34, 27 января 2021 (UTC) |
||
<references /> |
|||
== [[Мориба, Илайш]] == |
== [[Мориба, Илайш]] == |
||
Версия от 14:59, 27 января 2021
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Сомнительная значимость, опечатки и часть текста вообще на башкирском языке. Cat in coat (обс.) 00:19, 27 января 2021 (UTC)
- Это ещё и копивио. Детектор показал 65,3%. Если статью не исправят, то придётся удалить... Секрет Небес (обс.) 07:41, 27 января 2021 (UTC)
- Член Союза писателей - не показатель значимости. Значимость в литературе никак не показана, нет ссылок на АИ, подтверждающие вклад в литературу. Nata.okunevich (обс.) 12:41, 27 января 2021 (UTC)
- Единственное, что меня немного смущает - статья была в списке для создания в проекте "Вики-Весна 2020". Cat in coat (обс.) 14:08, 27 января 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 января 2021#Восточный Округ (группа). -- QBA-II-bot (обс.) 03:36, 27 января 2021 (UTC)Помимо проблем с русским языком в статье не очень со значимостью. Источники больше новостные. Какие-то неновостные есть, но только поэтому не КБУ. saga (обс.) 03:31, 27 января 2021 (UTC)
- Дополнительно: бот обнаружил, что под названиями Восточный Округ (рэп-группа), Восточный округ (рэп группа), Восточный округ (рэп-группа), Инкубатор:ВОСТОЧНЫЙ ОКРУГ (ГРУППА), Инкубатор:Группа Восточный Округ статья быстро удалялась в общей сложности 8 раз, в том числе 6 раз за незначимость. И плюс к тому есть еще номинация Википедия:К_удалению/30_апреля_2012#Восточный_Округ, закончившаяся удалением статьи, но из которой, к сожалению, непонятно, относится ли она к обсуждаемой теме или нет. Такое впечатление, что кому-то очень-очень хочется пропиарить группу средствами Википедии. — Grig_siren (обс.) 08:23, 27 января 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 января 2021#Роман Мещеряков. -- QBA-II-bot (обс.) 03:56, 27 января 2021 (UTC)Судя по тому, как автор сбивается в письме от первого-третьего лица, текст автобиографический. Но даже если почистить от ошибок, остается нераскрытой значимость. Также полностью отсутствуют АИ для ПРОВ. saga (обс.) 03:46, 27 января 2021 (UTC)
- Нашлось, что герой статьи — профессор РАН, что само по себе не даёт значимости. На форуме обсуждалось, что это звание даёт соответствие п. 4 ВП:УЧС. Помимо этого, г-н Мещеряков является автором нескольких сотен научных работ и учебников. 3 пункта вышеназванного правила есть, осталось только вставить источники. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:23, 27 января 2021 (UTC)
- Профессор должен быть "в ведущих или уникальных вузах по данной специальности". Во-первых, ИПУ РАН - НИИ, а не ВУЗ. Во-вторых, сомнительно, что он является ведущим в "данной специальности" даже в качестве НИИ. Про полное переписывание статьи можно думать через КУЛ, конечно, но тоже так себе. saga (обс.) 10:15, 27 января 2021 (UTC)
- Коллега, в подфоруме "Правила" профессорство в РАН уже обсуждалось. — Mr.knowledge83 (обс.) 12:04, 27 января 2021 (UTC)
- Судя по отсутствию изменений в правилах консенсуса не набралось. saga (обс.) 12:48, 27 января 2021 (UTC)
- В ВП:ПРОШЛОЕ никто тоже изменений не внёс, но используется 20-25 лет, а не «несколько». — Mr.knowledge83 (обс.) 13:28, 27 января 2021 (UTC)
- Судя по отсутствию изменений в правилах консенсуса не набралось. saga (обс.) 12:48, 27 января 2021 (UTC)
- Коллега, в подфоруме "Правила" профессорство в РАН уже обсуждалось. — Mr.knowledge83 (обс.) 12:04, 27 января 2021 (UTC)
- Профессор должен быть "в ведущих или уникальных вузах по данной специальности". Во-первых, ИПУ РАН - НИИ, а не ВУЗ. Во-вторых, сомнительно, что он является ведущим в "данной специальности" даже в качестве НИИ. Про полное переписывание статьи можно думать через КУЛ, конечно, но тоже так себе. saga (обс.) 10:15, 27 января 2021 (UTC)
Новости и интервью. Про освещения деятельности компании ничего нет. Значимость не показана. Если посыл показать "дело ПандаДок", то статью следует писать про дело. saga (обс.) 03:53, 27 января 2021 (UTC)
- Да, статью надо ещё дорабатывать, но, учитывая отсутствие критериев значимости именно для компаний, с таким успехом можно вообще половину удалить из wiki, т.к. они будут ещё менее "подробно освещаются в независимых авторитетных источниках." .
- Ну и отталкиваясь от "Подробное освещение в авторитетных источниках, признание в профессиональной среде, другие факторы, перечисленные в критериях значимости для конкретных тем, являются таким доказательством."
- Это статья о компании, которая является одной из крупнейших и успешных IT компаний в Беларуси (что подтверждается ссылками), создаёт продукт лидирующий на своём рынке[1]. Компания фигурирует во всевозможных рейтингах как в Беларуси, России, так и США. Статья в английской версии Wiki существует довольно давно. Для сюжета Юрия Дудя известность этого стартапа сомнений не вызывала. В новостях гугл компания упомянается 16 000 раз. [2] UrusHyby 8:40, 27 января 2021 (UTC)
- Аргументы "а вот другие" не рассматриваются (см. ВП:АКСИ). Аргументы "для Дудя сошло" тоже не очень - у Дудя и у ВП разные критерии )) Я вижу, что статью уже переработали; вечером или завтра гляну предметнее - если в новой версии все норм, то я номинацию закрою досрочно как инициатор (если к тому времени никто из ПИ/А не примет решения). saga (обс.) 10:07, 27 января 2021 (UTC)
- Вы в этих рассуждениях отталкиваетесь от текущего содержания статьи, что противоречит принципу "Значимость касается тем статей, а не их содержания". Эта компания действтиельно серьёзная, может вы поможете сделать статью лучше? UrusHyby
- Значимость касается тем, но должна быть отражена в содержании. Участники не должны догадываться, почему тема значима в глазах автора. Это, в общем-то, явно следует из требования ВП:ПРОВ.. )) saga (обс.) 10:30, 27 января 2021 (UTC)
Комментарий: UrusHyby, пожалуйста, подписывайтесь в конце своих сообщений, используя четыре тильды: ~~~~ — 109.252.123.3 10:34, 27 января 2021 (UTC)
- Вы в этих рассуждениях отталкиваетесь от текущего содержания статьи, что противоречит принципу "Значимость касается тем статей, а не их содержания". Эта компания действтиельно серьёзная, может вы поможете сделать статью лучше? UrusHyby
- ↑ https://www.advancemarketanalytics.com/reports/96132-global-request-for-proposal-rfp-software-market
- ↑ https://www.google.com/search?q=pandadoc&newwindow=1&sxsrf=ALeKk02t3zSADjATq4Sida-cvHVNK0Tfaw:1611739336408&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwiyq_f05LvuAhWEBGMBHRD5D1QQ_AUoAnoECCAQBA&biw=1689&bih=917
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 января 2021#Мориба, Илайш. -- QBA-II-bot (обс.) 04:16, 27 января 2021 (UTC)Молодой футболист, очередной новый Погба. На данный момент есть 2 слабых второстепенных критерия — матч в кубке и участие в финальном турнире юниорского чемпионата мира. Достаточно ли для значимости? — Igor Borisenko (обс.) 04:10, 27 января 2021 (UTC)
Объекты NGC
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 января 2021#NGC 1732. -- QBA-II-bot (обс.) 04:26, 27 января 2021 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 января 2021#NGC 1733. -- QBA-II-bot (обс.) 04:26, 27 января 2021 (UTC)По всем
ВП:МТ (пункт а в списке тривиальных данных) не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:24, 27 января 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 февраля 2010#Крючкова, Ольга Евгеньевна. -- QBA-II-bot (обс.) 04:54, 27 января 2021 (UTC)Значимость писательницы не показана. Тиражный критерий, на котором был основан итог в 2010 году, отменён. — 2A00:1370:8129:2E9E:CFC4:F148:B02B:A2C5 04:48, 27 января 2021 (UTC)
- Значимость не утрачивается. Обычно это применяется к изменению статуса предмета статьи, но, на мой взгляд, если других замечаний кроме "критерий значимости утратил силу" нет, то статью следует оставить. saga (обс.) 10:10, 27 января 2021 (UTC)
- Я знаю, что значимость не утрачивается, но, кроме тиражей, её и так не было (подробные рецензии книг, престижные премии, включение персоны в состав авторитетных жюри, и т.д.). Посмотрите прошлый итог и историю правок, ничего существенного показано не было. — 2A00:1370:8129:2E9E:CFC4:F148:B02B:A2C5 10:22, 27 января 2021 (UTC)
- Значимость, в терминологии ВП - соответствие текущим критериям значимости. Она не утрачивается, если соответствие текущим критериям было на какой-то момент времени (например, если кто-то был депутатом национального парламента 30 лет назад, а потом на более низких должностях), но если было соответствие более мягкой старой версии, но не нынешней - значимости нет. Это не первый литератор, значимость которого пришлось переоценивать. Tatewaki (обс.) 11:20, 27 января 2021 (UTC)
Значимость не показана (ВП:КЗ), ноль источников (ВП:ПРОВ), коротко. — Good Will Hunting (обс.) 06:19, 27 января 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 января 2021#Викулов, Михаил Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 08:09, 27 января 2021 (UTC)Ученый. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но не обосновано. Представленные ссылки - на аффилированный источник. — Grig_siren (обс.) 08:03, 27 января 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 января 2021#Филиппов, Алексей (кинокритик). -- QBA-II-bot (обс.) 08:19, 27 января 2021 (UTC)Журналист и кинокритик. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. — Grig_siren (обс.) 08:10, 27 января 2021 (UTC)
- 632 рецензии на Критиканстве: [1]. Кирилл С1 (обс.) 13:17, 27 января 2021 (UTC)
- У нас всего два ведущих специализированных издания о кино, Сеанс да Искусство кино. Авторов Совспорта и Спорта-Экспресса оставляют регулярно, по той же логике и Филиппов должен быть значим. — 93.80.0.164 13:21, 27 января 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 января 2021#Сквозной поезд. -- QBA-II-bot (обс.) 08:20, 27 января 2021 (UTC)Термин из транспортной сферы. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. — Grig_siren (обс.) 08:16, 27 января 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 июля 2020#Фотожаба. -- QBA-II-bot (обс.) 09:08, 27 января 2021 (UTC)Стабик с непоказанной значимостью. В предыдущий раз я номинировал, и снял с номинации, теперь передумал. — Эта реплика добавлена участником YarTim (о • в) 09:03, 27 января 2021 (UTC)
- Учитывая то, насколько популярен этот вид творчества, трудно поверить, что не существует никаких нормальных АИ на тему сабжа. Если они существуют, то это нужно номинировать не на КУ, а на КУЛ. Ну а если статью всё-таки решат удалить, предлагаю заменить редиректом на фотомонтаж. — 2A00:1370:8129:2E9E:CFC4:F148:B02B:A2C5 10:12, 27 января 2021 (UTC)
- Если поискать по английскому эквиваленту «photoshop battle» или «photoshop tennis», находятся вполне приличные академические АИ: [2], [3], [4], [5]. На статью там вполне набирается. aGRa (обс.) 11:27, 27 января 2021 (UTC)
Статья - машинный перевод с английского, что видно даже из её заголовка (Ичиджи вместо Итидзи): «В 1910 году Тасаки родился в Японии. Здесь и по настоянию своей матери он посещал медицинскую школу». АИ нет. Стиль как в жёлтой прессе: «Во время Второй мировой войны последующие рукописи, написанные на немецком языке были отправлены для публикации во Франкфурт, сначала по Сибирской железной дороге через СССР, а затем на немецкой подводной лодке»; «Между тем не нашлось никаких сведений о том, чем занимался Тасаки в Японии в годы Второй мировой войны». Легче удалить и написать по АИ. Rijikk (обс.) 12:37, 27 января 2021 (UTC)
Значимость общественного деятеля? Mitte27 (обс.) 14:43, 27 января 2021 (UTC)