Википедия:К восстановлению/18 февраля 2021: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#Standoff 2. -- QBA-II-bot (обс.) 14:18, 18 февраля 2021 (UTC)
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→Standoff 2: ответ участнику Funkmaster07 |
|||
| Строка 11: | Строка 11: | ||
** Да, честно говоря, я уже запутался. Сначала думал, что нужно много ссылок набрать из разных АИ источников для разнообразия. Но после вашего комментария, мне уже кажется, что нужно использовать исключительно 3-4 ссылки на гайды с games.mail.ru, как с наиболее авторитетного АИ из списка. Я же правильно понимаю, что в данном случае на приоритет АИ значительно влияет показатель трафика сайта? Пока я его не учитывал, поэтому не брал например [https://www.noobs2pro.com/standoff-2-review/ noobs2pro], хотя у сайта хороший глобал рейтинг, но отвратительная читаемость (оч много рекламы). {{reply to|Фред-Продавец звёзд}} [[У:Funkmaster07|Funkmaster07]] ([[ОУ:Funkmaster07|обс.]]) 11:20, 20 февраля 2020 (UTC) |
** Да, честно говоря, я уже запутался. Сначала думал, что нужно много ссылок набрать из разных АИ источников для разнообразия. Но после вашего комментария, мне уже кажется, что нужно использовать исключительно 3-4 ссылки на гайды с games.mail.ru, как с наиболее авторитетного АИ из списка. Я же правильно понимаю, что в данном случае на приоритет АИ значительно влияет показатель трафика сайта? Пока я его не учитывал, поэтому не брал например [https://www.noobs2pro.com/standoff-2-review/ noobs2pro], хотя у сайта хороший глобал рейтинг, но отвратительная читаемость (оч много рекламы). {{reply to|Фред-Продавец звёзд}} [[У:Funkmaster07|Funkmaster07]] ([[ОУ:Funkmaster07|обс.]]) 11:20, 20 февраля 2020 (UTC) |
||
*** Всё неверно.{{pb}}Во-первых, количество источников не имеет значения — у нас есть и избранные статьи, написанные по одному источнику, и заготовки статей, где список источников длиннее текста. Важно, чтобы в ''источниках'' (в любом количестве) давалось ''достаточно подробное описание'', поэтому огромная куча ссылок, где предмет статьи лишь кратко упоминается, не подходит, и именно для отсечения этого требуют привести 2-3 относительно подробных источника. Не говоря уже о том, что в куче копаться просто лень и противно.{{pb}}Во-вторых, авторитетность и популярность источника никак не связаны. Научный труд может иметь посещаемость 2 уника в год, но оставаться источником высшей степени авторитетности; Facebook и Twitter — одни из самых посещаемых сайтов в мире, но их авторитетность близка к нулю. Одно к другому не имеет никакого отношения. {{pb}}Что до игр.мэйл.ру, то это АИ (неанонимный сайт, есть редакция, специализированный сайт и т. д. — пожалуйста, прочитайте [[ВП:ЧТАИ]]). А анонимные блоги — источники неавторитетные и сомнительные. [[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 09:26, 20 февраля 2021 (UTC) |
*** Всё неверно.{{pb}}Во-первых, количество источников не имеет значения — у нас есть и избранные статьи, написанные по одному источнику, и заготовки статей, где список источников длиннее текста. Важно, чтобы в ''источниках'' (в любом количестве) давалось ''достаточно подробное описание'', поэтому огромная куча ссылок, где предмет статьи лишь кратко упоминается, не подходит, и именно для отсечения этого требуют привести 2-3 относительно подробных источника. Не говоря уже о том, что в куче копаться просто лень и противно.{{pb}}Во-вторых, авторитетность и популярность источника никак не связаны. Научный труд может иметь посещаемость 2 уника в год, но оставаться источником высшей степени авторитетности; Facebook и Twitter — одни из самых посещаемых сайтов в мире, но их авторитетность близка к нулю. Одно к другому не имеет никакого отношения. {{pb}}Что до игр.мэйл.ру, то это АИ (неанонимный сайт, есть редакция, специализированный сайт и т. д. — пожалуйста, прочитайте [[ВП:ЧТАИ]]). А анонимные блоги — источники неавторитетные и сомнительные. [[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 09:26, 20 февраля 2021 (UTC) |
||
**** Спасибо, кажется цель стала понятнее! Заметно сократил текущий черновик, минимизировал кол-во сомнительных АИ. Мне кажется, стало заметно лучше. Что скажете? {{reply to|Фред-Продавец звёзд}} [[У:Funkmaster07|Funkmaster07]] ([[ОУ:Funkmaster07|обс.]]) 16:32, 20 февраля 2020 (UTC) |
|||
== [[Майк Стиценко]] == |
== [[Майк Стиценко]] == |
||
Версия от 13:32, 20 февраля 2021
- К восстановлению
- 22 декабря
- 23 декабря
- 24 декабря
- 25 декабря
- 26 декабря
- 27 декабря
- 28 декабря
- 29 декабря
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#Standoff 2. -- QBA-II-bot (обс.) 14:18, 18 февраля 2021 (UTC)Прошу восстановить статью или снять защиту с названия Standoff 2. Данный мобильный проект сейчас очень популярен в странах СНГ, но информация о режимах и механике игры в интернете довольно скудная. Хочется, чтобы на wikipedia была достойная статья, которая поможет людям узнать об игре что-то новое. К сожалению, не смог разобраться, как ознакомиться с содержанием предыдущей статьи, поэтому написал драфт статьи в у меня в черновике (https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Funkmaster07/Черновик). После восстановления, можно будет перенести оттуда всю необходимую информацию. Funkmaster07 (обс.) 14:15, 18 февраля 2021 (UTC)
- Данный мобильный проект сейчас очень популярен в странах СНГ, но информация о режимах и механике игры в интернете довольно скудная. — и это ставит большой и жирный крест на возможности создания статьи об этом в Википедии. Википедия позиционирует себя как заведомо не единственный источник по любой теме. И если во внешних источниках по данной теме материалов мало, значит, в Википедии её должно быть ещё меньше, вплоть до полного отсутствия. Хочется, чтобы на wikipedia была достойная статья, которая поможет людям узнать об игре что-то новое. — эта фраза является чистосердечным признанием того, что вы пытаетесь прорекламировать данную игру. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. После восстановления, можно будет перенести оттуда всю необходимую информацию. — в отношении восстановления статей действует принцип «утром деньги, вечером стулья»: сначала источники, доказывающие значимость темы и право статьи на существование — потом восстановление статьи. Cozy Glow (обс.) 14:29, 18 февраля 2021 (UTC)
- Данный мобильный проект сейчас очень популярен в странах СНГ - этот факт не имеет никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. Что имеет отношение - см. правило ВП:КЗ. информация о режимах и механике игры в интернете довольно скудная - во-первых, самое подходящее место для такой информации - это официальный сайт игры или собственные сайты ее любителей. А Википедия не бесплатный хостинг для создания таких сайтов или их филиалов. Во-вторых, Википедия позиционирует себя как заведомо неединственный источник информации по любой теме. Статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что уже известно по этой теме из опубликованных авторитетных источников. Так что если вне Википедии информации по какой-то теме немного - то внутри Википедии ее должно быть еще меньше (вплоть до полного нуля). Хочется, чтобы на wikipedia была достойная статья, которая поможет людям узнать об игре что-то новое - Во-первых, Википедия, конечно, может приносить пользу. Но она не обязана это делать во всех мыслимых и немыслимых случаях. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это полезно". Во-вторых, Википедия - не СМИ и распространением информации не занимается. написал драфт статьи в у меня в черновике - представленный черновик для восстановления непригоден, поскольку в нем нет практически ничего, кроме изложения игрового процесса, написанного по собственным впечатлениям автора черновика от знакомства с игрой. Это противоречит правилу ВП:ЧНЯВ в частях "Википедия - не изложение сюжетов" и "Википедия - не сборник инструкций", а также правилу о запрете собственных исследований. — Grig_siren (обс.) 14:31, 18 февраля 2021 (UTC)
- Спасибо за комментарии! Черновик (https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Funkmaster07/Черновик) значительно улучшил: сократил излишние описания, изменил структуру, добавил ссылки на АИ на каждый факт. @Grig siren, Cozy Glow: Посмотрите, пожалуйста, сейчас. Funkmaster07 (обс.) 15:25, 19 февраля 2020 (UTC)
- Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. Это раз. Yandex Zen — это просто блог и не АИ. Это два. Ну и видео на YouTube тоже вряд ли за АИ можно учесть. Это три. Cozy Glow (обс.) 12:37, 19 февраля 2021 (UTC)
- Понял, убрал ссылки на Zen и Youtube. Ссылки на другие вики статьи пока тоже убрал, правда в контексте они использовались скорее как упоминание схожего проекта, а не доказательств общеизвестных фактов (речь про автонаведение в мобильных играх). Не уверен, что запрещено или нет делать такие отсылки. @Grig siren, Cozy Glow: Funkmaster07 (обс.) 16:50, 19 февраля 2020 (UTC)
- Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. Это раз. Yandex Zen — это просто блог и не АИ. Это два. Ну и видео на YouTube тоже вряд ли за АИ можно учесть. Это три. Cozy Glow (обс.) 12:37, 19 февраля 2021 (UTC)
- Хоспаде. Сколько слов и всё не по делу. По делу: АИ — раз и два; сомнительные АИ — три, четыре, пять. Выбирайте. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:16, 19 февраля 2021 (UTC)
- Да, честно говоря, я уже запутался. Сначала думал, что нужно много ссылок набрать из разных АИ источников для разнообразия. Но после вашего комментария, мне уже кажется, что нужно использовать исключительно 3-4 ссылки на гайды с games.mail.ru, как с наиболее авторитетного АИ из списка. Я же правильно понимаю, что в данном случае на приоритет АИ значительно влияет показатель трафика сайта? Пока я его не учитывал, поэтому не брал например noobs2pro, хотя у сайта хороший глобал рейтинг, но отвратительная читаемость (оч много рекламы). @Фред-Продавец звёзд: Funkmaster07 (обс.) 11:20, 20 февраля 2020 (UTC)
- Всё неверно.Во-первых, количество источников не имеет значения — у нас есть и избранные статьи, написанные по одному источнику, и заготовки статей, где список источников длиннее текста. Важно, чтобы в источниках (в любом количестве) давалось достаточно подробное описание, поэтому огромная куча ссылок, где предмет статьи лишь кратко упоминается, не подходит, и именно для отсечения этого требуют привести 2-3 относительно подробных источника. Не говоря уже о том, что в куче копаться просто лень и противно.Во-вторых, авторитетность и популярность источника никак не связаны. Научный труд может иметь посещаемость 2 уника в год, но оставаться источником высшей степени авторитетности; Facebook и Twitter — одни из самых посещаемых сайтов в мире, но их авторитетность близка к нулю. Одно к другому не имеет никакого отношения. Что до игр.мэйл.ру, то это АИ (неанонимный сайт, есть редакция, специализированный сайт и т. д. — пожалуйста, прочитайте ВП:ЧТАИ). А анонимные блоги — источники неавторитетные и сомнительные. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:26, 20 февраля 2021 (UTC)
- Спасибо, кажется цель стала понятнее! Заметно сократил текущий черновик, минимизировал кол-во сомнительных АИ. Мне кажется, стало заметно лучше. Что скажете? @Фред-Продавец звёзд: Funkmaster07 (обс.) 16:32, 20 февраля 2020 (UTC)
- Всё неверно.Во-первых, количество источников не имеет значения — у нас есть и избранные статьи, написанные по одному источнику, и заготовки статей, где список источников длиннее текста. Важно, чтобы в источниках (в любом количестве) давалось достаточно подробное описание, поэтому огромная куча ссылок, где предмет статьи лишь кратко упоминается, не подходит, и именно для отсечения этого требуют привести 2-3 относительно подробных источника. Не говоря уже о том, что в куче копаться просто лень и противно.Во-вторых, авторитетность и популярность источника никак не связаны. Научный труд может иметь посещаемость 2 уника в год, но оставаться источником высшей степени авторитетности; Facebook и Twitter — одни из самых посещаемых сайтов в мире, но их авторитетность близка к нулю. Одно к другому не имеет никакого отношения. Что до игр.мэйл.ру, то это АИ (неанонимный сайт, есть редакция, специализированный сайт и т. д. — пожалуйста, прочитайте ВП:ЧТАИ). А анонимные блоги — источники неавторитетные и сомнительные. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:26, 20 февраля 2021 (UTC)
- Да, честно говоря, я уже запутался. Сначала думал, что нужно много ссылок набрать из разных АИ источников для разнообразия. Но после вашего комментария, мне уже кажется, что нужно использовать исключительно 3-4 ссылки на гайды с games.mail.ru, как с наиболее авторитетного АИ из списка. Я же правильно понимаю, что в данном случае на приоритет АИ значительно влияет показатель трафика сайта? Пока я его не учитывал, поэтому не брал например noobs2pro, хотя у сайта хороший глобал рейтинг, но отвратительная читаемость (оч много рекламы). @Фред-Продавец звёзд: Funkmaster07 (обс.) 11:20, 20 февраля 2020 (UTC)
Прошу восстановить статью Майк Стиценко
Она была удалена, так как якобы персоналия Майка Стиценко не имеет энциклопедической значимости. Могу не согласиться:
- Майк Стиценко является Чемпионом Украины по боксу после турнира в 2016 году среди юниоров https://bessarabiainform.com/2016/01/izmailskij-bokser-vyborol-titul-chempiona-ukrainy/.
- Боксер является мастером спорта Украины.
- Боксер входит в состав сборной Украины по боксу, является пятикратным чемпионом Украины, бронзовым призером чемпионата Европы https://topdogfc.ru/fighters/mayk-stitsenko.html
- Боксер представляет Украину на международных встречах https://www.tapology.com/fightcenter/fighters/272602-mike-stitsenko — Эта реплика добавлена участником YuriiBerlinskyi (о • в) 21:11, 18 февраля 2021 (UTC)
- Вообще-то правило ВП:СПОРТСМЕНЫ на соревнования юниоров не распространяется. Поэтому ваши аргументы можно принять, только если Стиценко является участником соревнований, для которых не установлены ограничения по возрасту и здоровью. Cozy Glow (обс.) 21:18, 18 февраля 2021 (UTC)
- является Чемпионом Украины по боксу после турнира в 2016 году среди юниоров - юниорские достижения по определению считаются недостаточными для Википедии независимо от их уровня. Даже если речь идет о победе на чемпионате мира в соответствующей возрастной категории. является мастером спорта Украины - этот факт не имеет никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. входит в состав сборной Украины по боксу, является пятикратным чемпионом Украины, бронзовым призером чемпионата Европы - эти факты могли бы стать "пропуском в Википедию", если бы были подтверждены более надежным источником, чем представленный. представляет Украину на международных встречах - да пусть представляет. Никто не мешает. Только для Википедии это аргументом не является. — Grig_siren (обс.) 06:25, 19 февраля 2021 (UTC)