Википедия:К удалению/5 июня 2021: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м Сообщение об удалённых страницах с похожими именами
Рэйвен (DC Comics): новая тема
Строка 95: Строка 95:


Ни одной синий ссылки. [[У:Флаттершай|<span style="color: green;">Флаттершай</span>]] — [[ОУ:Флаттершай|говор]] 17:11, 5 июня 2021 (UTC)
Ни одной синий ссылки. [[У:Флаттершай|<span style="color: green;">Флаттершай</span>]] — [[ОУ:Флаттершай|говор]] 17:11, 5 июня 2021 (UTC)

== [[Рэйвен (DC Comics)]] ==

В статье все еще отсутствуют независимые авторитетные источники, достаточно подробно освещающие ее предмет. [[Special:Contributions/176.59.55.123|176.59.55.123]] 17:43, 5 июня 2021 (UTC)

Версия от 17:43, 5 июня 2021

Стаб стоит 13 лет без единого гвоздя АИ. Значимость персонажа сомнительна. "Принимал участие в съёмках фильма" - вообще ниочём. КЗЖ теоретически возможен, но не показан. Работает ли он в журнале или автору статьи это показалось, попадает ли журнал наиболее влиятельным, соответствует ли его должность понятию "ведущего журналиста" - бог весть. Последняя содержательная правка была в 2009 году, ВП:ПРОВ отсутствует, перспективы развития, кажется, нулевые. Предлагаю удалить, чтоб не мучалась. 178.176.74.92 00:27, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

Молдавский композитор. Ворох интервики, ноль внешних ссылок, Гугл не приносит ничего существенного. Доказательств соответствия Критериям значимости деятелей искусства не вижу. Андрей Романенко (обс.) 02:37, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

Русский поэт из Молдавии. Доказательств соответствия Критериям значимости деятелей искусства не усматриваю. Андрей Романенко (обс.) 02:40, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

довольно странно... Теперь что... удаляют биографии великих русских поэтов? — Эта реплика добавлена с IP 178.168.64.250 (о) 09:40, 05 июня 2021 (UTC)[ответить]

Значимость адвоката? Mitte27 (обс.) 05:08, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

Значимость газеты? Mitte27 (обс.) 05:22, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

Значимость вполне возможна, АИ приведены. ZALT (обсуждение | вклад) 16:29, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

В чем причина удаления? (написано Участник:Buzand572251) — Эта реплика добавлена участником Buzand572251 (ов) 05:41, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

Значимость композитора и бизнесмена? Mitte27 (обс.) 05:25, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? Mitte27 (обс.) 05:26, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

Это копивио, и потому КБУ. ZALT (обсуждение | вклад) 16:20, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

С КБУ. Был такой посёлок, может, кто-нибудь сможет что добавить. — kosun?!. 06:26, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

  • Источников не нашёл, кроме тех же карт. Возможно, кто-то сможет найти.
    Судя также по карте, там был речной порт или пристань. Dmsav (обс.) 14:50, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:06, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:09, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

Это недодизамбиг о статьях, которых нет? Или нарушение ВП:НЕСЛОВАРЬ? Показательно, что эти определения разошлись по всяким справочникам кроссвордиста, но вроде как копивио не ищется -- windewrix (обс.) 10:18, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

Изначально статья была удалена по итогам обсуждения здесь: Википедия:К удалению/3 февраля 2015#Неофициальный чемпионат мира по футболу. В процессе обсуждения удаления номинатор дальнейшего восстановления выдвигал неадекватные требования предъявить источники отсутствия значимости. Администратор грамотно проигнорировал неадекватные аргументы и удалил статью. Вопреки этому, тот же участник номинировал восстановление, повторив тот же абсурдный "аргумент", на неадекватность которого никто не отреагировал должным образом, как и на выставление на восстановление без приведения новых аргументов, что само по себе является грубым нарушением. Администратор, рассматривающий заявку на восстановление вообще пропустил мимо тот очевидный факт, что само понятие, о котором заявлена статья, не подтверждается авторитетными источниками, пусть даже события, о которых идёт речь, кем-то цитируются. К тому же статья изобилует неадекватным понятием "титул", тогда как ни один авторитетный источник не утверждает, что такой титул существует в природе, а не в воображении маргинальной группы сторонников этого "исследования". — Эта реплика добавлена с IP 109.186.247.26 (о) 13:07, 05 июня 2021 (UTC)[ответить]

Ни одной синий ссылки. Флаттершайговор 17:11, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

В статье все еще отсутствуют независимые авторитетные источники, достаточно подробно освещающие ее предмет. 176.59.55.123 17:43, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]