Википедия:К удалению/5 июня 2021: различия между версиями
м Сообщение об удалённых страницах с похожими именами |
→Рэйвен (DC Comics): новая тема |
||
Строка 95: | Строка 95: | ||
Ни одной синий ссылки. [[У:Флаттершай|<span style="color: green;">Флаттершай</span>]] — [[ОУ:Флаттершай|говор]] 17:11, 5 июня 2021 (UTC) |
Ни одной синий ссылки. [[У:Флаттершай|<span style="color: green;">Флаттершай</span>]] — [[ОУ:Флаттершай|говор]] 17:11, 5 июня 2021 (UTC) |
||
== [[Рэйвен (DC Comics)]] == |
|||
В статье все еще отсутствуют независимые авторитетные источники, достаточно подробно освещающие ее предмет. [[Special:Contributions/176.59.55.123|176.59.55.123]] 17:43, 5 июня 2021 (UTC) |
Версия от 17:43, 5 июня 2021
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Стаб стоит 13 лет без единого гвоздя АИ. Значимость персонажа сомнительна. "Принимал участие в съёмках фильма" - вообще ниочём. КЗЖ теоретически возможен, но не показан. Работает ли он в журнале или автору статьи это показалось, попадает ли журнал наиболее влиятельным, соответствует ли его должность понятию "ведущего журналиста" - бог весть. Последняя содержательная правка была в 2009 году, ВП:ПРОВ отсутствует, перспективы развития, кажется, нулевые. Предлагаю удалить, чтоб не мучалась. 178.176.74.92 00:27, 5 июня 2021 (UTC)
- По пунктам 1 или 4 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ значим. По ВП:ПИСАТЕЛИ также возможно значим. Надо смотреть по его публикациям и книгам АИ. В интервики есть некоторые источники. Dmsav (обс.) 09:35, 5 июня 2021 (UTC)
Молдавский композитор. Ворох интервики, ноль внешних ссылок, Гугл не приносит ничего существенного. Доказательств соответствия Критериям значимости деятелей искусства не вижу. Андрей Романенко (обс.) 02:37, 5 июня 2021 (UTC)
- Звание Заслуженный деятель искусств Молдавской ССР даёт значимость?
Есть в Большой биографической энциклопедии.
В английской интервики единственный источник: Steve Kokker, Kathryn Kemp, Romania and Moldova p. 34. Во французской есть Mara Vorhees, Eastern Europe, Lonely Planet, 1er janvier 2009, 1044 p. Dmsav (обс.) 16:52, 5 июня 2021 (UTC)
Русский поэт из Молдавии. Доказательств соответствия Критериям значимости деятелей искусства не усматриваю. Андрей Романенко (обс.) 02:40, 5 июня 2021 (UTC)
довольно странно... Теперь что... удаляют биографии великих русских поэтов? — Эта реплика добавлена с IP 178.168.64.250 (о) 09:40, 05 июня 2021 (UTC)
- Википедия у нас не русская, не российская, а международная на русском языке, и в ней действует правило о нейтральной точке зрения. Поэтому никакая связь с государством (ни с российским, ни с любым другим) не может быть аргументом в дискуссии. Дополнительно см. ВП:НАШЕ. Каким критериям значимости соответствует Юрий Николаевич и какими авторитетными источниками это подтверждается? — Владлен Манилов ✉ / 10:14, 5 июня 2021 (UTC)
- Великих русских поэтов, которых кроме пары самиздатовских сайтов никто не знает... Да, удаляют. И даже с улыбкой на устах. — 93.80.4.246 12:50, 5 июня 2021 (UTC)
Значимость адвоката? Mitte27 (обс.) 05:08, 5 июня 2021 (UTC)
Значимость газеты? Mitte27 (обс.) 05:22, 5 июня 2021 (UTC)
- В Википедии есть какие-либо правила по значимости для газет? Или применяется ВП:ОКЗ? Dmsav (обс.) 09:39, 5 июня 2021 (UTC)
- ВП:ОКЗ. — Владлен Манилов ✉ / 10:10, 5 июня 2021 (UTC)
- Значимость вполне возможна, АИ приведены. ZALT (обсуждение | вклад) 16:29, 5 июня 2021 (UTC)
В чем причина удаления? (написано Участник:Buzand572251) — Эта реплика добавлена участником Buzand572251 (о • в) 05:41, 5 июня 2021 (UTC)
- Подписывайтесь, пожалуйста, с помощью четырёх тильд (~~~~). Номинатор озвучил причину: сомнения в энциклопедической значимости газеты. — Владлен Манилов ✉ / 08:23, 5 июня 2021 (UTC)
- Коллега, для обоснования энциклопедической значимости в статье должны быть ссылки на независимые авторитетные источники, где газета описывается достаточно подробно. Учитывая срок существования издания и его владельца, такие источники должны быть. К сожалению, я не знаю армянского языка и помочь в этом не могу. Рекомендую не затягивать, обсуждение на КУ длится до недели. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:33, 5 июня 2021 (UTC)
- Добавил АИ. Dmsav (обс.) 12:59, 5 июня 2021 (UTC)
Значимость композитора и бизнесмена? Mitte27 (обс.) 05:25, 5 июня 2021 (UTC)
- Значимость бизнесмена точно не показана. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 05:59, 5 июня 2021 (UTC)
- Заказная статья с гипертрофированным любованием на абсолютно незначимую персону.— 93.80.4.246 12:51, 5 июня 2021 (UTC)
- Да, похоже. Значимость композитора тоже не показана. ZALT (обсуждение | вклад) 16:18, 5 июня 2021 (UTC)
Значимость? Mitte27 (обс.) 05:26, 5 июня 2021 (UTC)
- КБУ. Типичный продукт пиарщика. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 05:57, 5 июня 2021 (UTC)
- Это копивио, и потому КБУ. ZALT (обсуждение | вклад) 16:20, 5 июня 2021 (UTC)
С КБУ. Был такой посёлок, может, кто-нибудь сможет что добавить. — kosun?!. 06:26, 5 июня 2021 (UTC)
- Источников не нашёл, кроме тех же карт. Возможно, кто-то сможет найти.
Судя также по карте, там был речной порт или пристань. Dmsav (обс.) 14:50, 5 июня 2021 (UTC)
- Интересно, а вот откуда взяли, что там проживало более 200 человек. — ZALT (обсуждение | вклад) 16:21, 5 июня 2021 (UTC)
Объекты NGC
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:06, 5 июня 2021 (UTC)
Звёзды
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:09, 5 июня 2021 (UTC)
Это недодизамбиг о статьях, которых нет? Или нарушение ВП:НЕСЛОВАРЬ? Показательно, что эти определения разошлись по всяким справочникам кроссвордиста, но вроде как копивио не ищется -- windewrix (обс.) 10:18, 5 июня 2021 (UTC)
Изначально статья была удалена по итогам обсуждения здесь: Википедия:К удалению/3 февраля 2015#Неофициальный чемпионат мира по футболу. В процессе обсуждения удаления номинатор дальнейшего восстановления выдвигал неадекватные требования предъявить источники отсутствия значимости. Администратор грамотно проигнорировал неадекватные аргументы и удалил статью. Вопреки этому, тот же участник номинировал восстановление, повторив тот же абсурдный "аргумент", на неадекватность которого никто не отреагировал должным образом, как и на выставление на восстановление без приведения новых аргументов, что само по себе является грубым нарушением. Администратор, рассматривающий заявку на восстановление вообще пропустил мимо тот очевидный факт, что само понятие, о котором заявлена статья, не подтверждается авторитетными источниками, пусть даже события, о которых идёт речь, кем-то цитируются. К тому же статья изобилует неадекватным понятием "титул", тогда как ни один авторитетный источник не утверждает, что такой титул существует в природе, а не в воображении маргинальной группы сторонников этого "исследования". — Эта реплика добавлена с IP 109.186.247.26 (о) 13:07, 05 июня 2021 (UTC)
- Все источники есть в английской интервики — в примечаниях Unofficial Football World Championships.
Остальное — это ВП:КУЛ. Dmsav (обс.) 14:35, 5 июня 2021 (UTC)
Ни одной синий ссылки. Флаттершай — говор 17:11, 5 июня 2021 (UTC)
В статье все еще отсутствуют независимые авторитетные источники, достаточно подробно освещающие ее предмет. 176.59.55.123 17:43, 5 июня 2021 (UTC)