Википедия:К удалению/12 мая 2006

Oni

• Статья была предложена участником Andyvolykhov на удаление. Полагаю не следует 1) в английской Вики такая статья есть (см. [[1]] 2) Под этим словом подразумеваются и другие термины (см. [[2]]. Поэтому статью следует переменовать, а также сделать disambig --Babur (19:14, 13 мая 2006 (UTC))

Современная русская нумерологическая таблица

• Предлагается удалить статью не понятно о чём. — solon 19:50, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить по тем же соображениям неон 23:32, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, бред. MaxSem 05:05, 13 мая 2006 (UTC)
• Удалить, полная ерунда с намёком на мракобесие Анатолий 05:10, 13 мая 2006 (UTC).

Общественные шахматные деятели

Я не понял, зачем это и о чём. --AndyVolykhov 19:47, 12 мая 2006 (UTC)

• Удалить Бессвязное содержимое Vlad2000Plus 06:34, 13 мая 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено согласно ВП:КБУ С.3. MaxSem 15:06, 13 мая 2006 (UTC)

Катафракты

• Было предложено для быcтрого удаления участником Grey horse как словарная статья. На мой взгляд, стаб не хуже других. — solon 18:36, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить — Не следует удалять --Babur (19:29, 12 мая 2006 (UTC))
• Оставить — Vald 19:33, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, статья доведена до приемлемого уровня. --Grey horse 06:54, 13 мая 2006 (UTC)

Частоты телевизионных каналов в России

• А где сами-то частоты? Обманная статья. Удалить —Алексей (Glaue2dk) 14:35, 12 мая 2006 (UTC)

Не обманная, а пояснительная — сами частоты в основной статье — Частоты телевизионных каналов. Вынес отдельно, чтобы не загромождать ту, переводную статью. —Volkov 14:41, 12 мая 2006 (UTC)

Так где частоты? Если их тут не планируется, то название надо менять. --Алексей (Glaue2dk) 14:44, 12 мая 2006 (UTC)

Вставил из основной статьи --Volkov 14:57, 12 мая 2006 (UTC)

Теперь, наверное можно снять с обсуждения - только править там еще надо, + Мгц - ссылки и пр. Alexandrov 15:02, 12 мая 2006 (UTC)

Итог

Заявка снята заявителем --Алексей (Glaue2dk) 15:12, 12 мая 2006 (UTC)

Либераст

• Удалить Какое-то очередное бранное выражение, а не клише, что всю брань будем выкладывать и забивать ею русскую википедию? В желтой печати еще много какой грязной брани…212.193.3.3 12:38, 12 мая 2006 (UTC)

Проснулись! Это клише уже лет 15 в ходу, в печати. —Алексей (Glaue2dk) 12:41, 12 мая 2006 (UTC)

• Оставить —Алексей (Glaue2dk) 12:41, 12 мая 2006 (UTC)

А давайте я напишу статью про клише «хрюс», оно очень в ходу в и-нете [3]. Хочу заметить, что Glaue2dk автор концептуальной статьи «Либераст».—ID burn 12:54, 12 мая 2006 (UTC)

И что оно означает? —Алексей (Glaue2dk) 13:16, 12 мая 2006 (UTC)

По ссылкам походите, узнаете. Век живи — век учись!—ID burn 13:25, 12 мая 2006 (UTC)

А, так Вы любите сатанистскую терминологию? Ну напишите о ней, только нейтральность соблюдите. Если не так — я подправлю под НПОВ. —Алексей (Glaue2dk) 13:55, 12 мая 2006 (UTC)

Зачем же так, господин Glaue2dk, я просто научный атеист. Таким статьям не место в Википедии, давайте тогда весь жаргон политически-озабоченных граждан соберем. —ID burn 14:08, 12 мая 2006 (UTC)

«Научный атеист» — сочетание вроде «горячий лёд». Не приплетайте науку к мировоззренческим позициям. --Алексей (Glaue2dk) 14:30, 12 мая 2006 (UTC)

• Удалить Редкое ругательство, статья не нужна. —ID burn 12:54, 12 мая 2006 (UTC)

Редкое? [4] — почти 200 тыс. упоминаний ;-Р —Алексей (Glaue2dk) 13:16, 12 мая 2006 (UTC)

Хм.. ну давайте другие ругательства проверим в поисковике, и по всем напишем большие статьи. Клон одного администратора уже приводил по этому поводу пример —ID burn 13:25, 12 мая 2006 (UTC)

Слово либераст — не ругательство, а клише, вроде Ваших гомофобов —Алексей (Glaue2dk) 13:29, 12 мая 2006 (UTC)

Кстати. А почему Вы его считаете ругательством? Для Вас это вообще должно звучать похвалой. —Алексей (Glaue2dk) 13:32, 12 мая 2006 (UTC)

Это бред. Даже обсуждать не хочу. —ID burn 13:49, 12 мая 2006 (UTC)

• Удалить, в крайнем случае перенести крохи информации в Либерализм. George Shuklin 13:36, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Определение можно в духе worldcrisis.ru дать. --Boleslav1 14:42, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить--Dstary 15:28, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить Слово достаточно часто употребляется Vlad2000Plus 15:36, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Не все являются такими испорченными, чтобы распознать составляющие слова "либераст", и могут полезть в словарь/энциклопедию. А упоминается частенько, в различных контекстах. Dr Bug 17:05, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить Анатолий 18:33, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, несущественное понятие. --AndyVolykhov 18:39, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить. В викисловарь. Начнётся с либерастов, за ними пойдут флудерасты, гитарасты, коммуняки.. а закончится аффтарами и прочими искажениями слов, не привносящих ничего существенного в содержание, кроме коннотации. OckhamTheFox 19:20, 12 мая 2006 (UTC)
• Переместить в Политическое клише вместе с остальными подобными. --Владимир Волохонский 05:01, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить, такое же политическое клише, как в своё время "нацисты" вместо "национал-социалисты", или "чернорубашечники" вместо "фашисты". Причём я бы в комплект к либерастам и демофашизму таки добавил бы демшизу и дерьмократов. Потому как клише общеупотребительные, вошедшие не только в разговорный язык, но и встречающиеся в заявлениях некоторых политических деятелей.Gilien 06:27, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить, жутких бранных слов, :(, много в энциклопедии. Заодно, по поводу терминакоммуняки - он есь в реальных словарях--Gosh 14:47, 13 мая 2006 (UTC)

V значит вендетта

• Удалить — просто ссылка.--pauk 13:42, 12 мая 2006 (UTC)

Теперь - нормально, можно снимать--pauk 14:00, 12 мая 2006 (UTC)

Ага, но зачем было ставить vfd, там явно можно было удалять. stassats 14:06, 12 мая 2006 (UTC)

Итог

• Сделано редиректом. -- Vald 14:12, 12 мая 2006 (UTC)

Телегония (теория)

• Удалить — есть ли смысл оставлять в качестве stab’а?—VP 10:30, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Очень гадская теория. О ней должны знать. OckhamTheFox 10:45, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Сообщить об этом народу мы обязаны :)--pauk 11:26, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить - важное историческое понятие. 193.111.16.7 11:43, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить - статью уточнил, добавил описание древнегреческого эпоса, поставил ссылку на enwiki. Dr Bug 11:46, 12 мая 2006 (UTC)

  Зачем в статье помойку устроили? А ещё немалоактивный администратор. --Pretender 05:48, 13 мая 2006 (UTC)

• Оставить - важно. Шаблон:Sign/ 11:49, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить - теперь выглядит вполне прилично. Поставить бу еще категорию! неон 11:50, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, оставить, разбив на две статьи--Gosh 11:52, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, но разбить на две статьи. — Monedula 12:00, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, всё про эпос вынес в другую статью. --Pretender 05:48, 13 мая 2006 (UTC)

Ковыряние в носу

не статья 217.116.148.130 09:21, 12 мая 2006 (UTC)

• Мало нам Smartassa. Удалить напрочь.--Torin 09:30, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить. Я уже скопировал содержание в Абсурдопедию. OckhamTheFox 09:33, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить. Абсурд. Давайте писать нормальные статьи! LoKi 09:56, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, давайте ещё сделаем статью почёсывание задницы, тоже способствует стимулированию нервных окончаний. George Shuklin 11:27, 12 мая 2006 (UTC)

Чудесная статья! В Абсурдопедии мы её с радостью примем :) P.S. Про почёсывание задницы тоже пишите ;) Шаблон:Sign/ 11:31, 12 мая 2006 (UTC)

• Удалить, - раз уже спасли статью для Абсурдопедии - и ждем статью почёсывание задницы - но лучше бы сразу там :-) 193.111.16.7 11:47, 12 мая 2006 (UTC)
• после переработки -----------------------------------------------------------------------------------
• Оставить, сейчас выглядит неплохо. Анатолий 23:43, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, а то я напишу статью про, пардон, подтирание задницы. MaxSem 05:08, 13 мая 2006 (UTC)

Если Ты напишешь о подтирании задницы хоть полстраницы, то на выборах арбитров я проголосую за Ярославлева. Александр Сергеевич 16:09, 13 мая 2006 (UTC)

• Оставить (новый вариант), распространённое развлечение. --Pretender 06:08, 13 мая 2006 (UTC)
• Удалить в абсурдопедию :) прикольная статья. Esp 06:16, 13 мая 2006 (UTC)
• Удалить, такие статьи (что старая, что новая) захламляют Вики. --AndyVolykhov 06:20, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить - предмет статьи существует, статья описывает его грамотно; несоответствия правилам не вижу. -- Himself 06:30, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить, в отличие от старой версии нормальная статья. --Zserghei 11:21, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить Абсурдныe комментарии MaxSem'a, Andyvolykhov'a и Torin'a проигнорировать. (Кстати, я глубоко сомневаюьсь, что MaxSem сможет написать удобоваримую статью о подтирании задницы). Правила гласят, что нет никаких ограничений на темы, затрагиваемые в статьях. Конкретно это явление широко освещено во всех энциклопедиях мира (см. interwiki). —Smartass 13:58, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить. После переработки — очень хорошая статья // vh16 (обс.) 14:32, 13 мая 2006 (UTC)
• Удалить. Авторы явно проталкивает свою точку зрения, преднамеренно ставя акцент на самом процессе ковыряния в носу и умалчивая одну из основных целей - поедание козявок. Удалить, если не приведут статью к NPOV. OckhamTheFox 14:51, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить, не вижу проблем. --qvvx 15:49, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить --Bomzhik 15:58, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить Удальцам учиться, учиться и учиться.Александр Сергеевич 16:09, 13 мая 2006 (UTC)

Итог

Перенесено в Абсурдопедию --Butko 12:53, 12 мая 2006 (UTC)

что-то Вы рано перенесли (неделя не закончилась). А работа над статьёй продолжается. Анатолий 23:08, 12 мая 2006 (UTC)

Итога нет

Статья была заново переписана. Голосуйте ещё :-( неон 23:30, 12 мая 2006 (UTC)

Друбич, Татьяна Люсьеновна

• Удалить непонятный поток слов. Друбич ДОСТОЙНА Вики, но не в ТАКОМ виде. Надобно дописать и хорошо оформить --pauk 09:40, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, слегка оформил. -- Vald 09:57, 12 мая 2006 (UTC)
• Доработать и оставить/ Не забудьте и фильм «Десять негритят» Говорухина.--Torin 10:04, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить однозначно. Это стаб был, его не ставить на голосмование к удалению, а дорабатывать активно нужно! Zimin.V.G. 10:52, 12 мая 2006 (UTC)

ТАК, фотку и биографию (настоящие!) добавляем, и ПОСЛЕ этого можете считать мои претензии на удаление снятыми :)--pauk 11:25, 12 мая 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. Статья значительно переработана. --Butko 13:07, 12 мая 2006 (UTC)

• Да, сейчас ОК--pauk 13:33, 12 мая 2006 (UTC)

Переводные словари

Смысла этой статьи я не понимаю. Может, Удалить? --George Shuklin 08:52, 12 мая 2006 (UTC)

• Оставить -- Vald 09:15, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить после проведённой мной сейчас правки, только переименовать, по правилам Википедии, в Переводной словарь. --Mitrius 10:04, 12 мая 2006 (UTC)

Понял, сорри. Снимаю заявку (вопрос о переименовании остаётся). George Shuklin 11:16, 12 мая 2006 (UTC)

Раз заявка снята, смело переименовываю :) --Mitrius 14:23, 12 мая 2006 (UTC)

Итог

Заявка снята заявителем; статья была оставлена и переименована -- Vald 14:41, 12 мая 2006 (UTC)

Новый Код НЛП

Что это такое не понял. Но всяко не академическая статья. Предлагаю Удалить (N.B. По этой статье голосований не было, хотя я помню что-то насчёт НЛП было). --George Shuklin 08:37, 12 мая 2006 (UTC)

Я довольно существенно доработал статью, на мой взгляд, стало сильно понятнее. Приглашаю всех проверить ее на предмет соответствия фактам и NPOV. --Kapterev 19:20, 13 мая 2006 (UTC)

• Удалить, мракобесие Анатолий 08:59, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить -- Vald 09:10, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Поставить Non-academic. OckhamTheFox 09:27, 12 мая 2006 (UTC)

Обращаю внимание, non-academic уже стоял, его сняли. George Shuklin 11:17, 12 мая 2006 (UTC)

Вместо него поставили соответствующую категорию. Non-academic - вообще шаблон проблемный. От него надо избавляться так, чтобы всё было понятно из текста статьи. Dr Bug 16:57, 12 мая 2006 (UTC)

• Оставить. На "неакадемичность" указал. Dr Bug 10:36, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, неэнциклопедичный орисс (пусть и вышла книжка на русском) - "непередаваемое знание" типа Кастанедских трансов, не тянет даже на НЛП - если что есть содержательное - пусть раскидают в имеющиеся статьи. Alexandrov 12:00, 12 мая 2006 (UTC)

Ни в коей мере оригинальным исследованием не является. При всей неоднозначности метода, про него слышали как минимум сотни тысяч людей... Dr Bug 12:17, 12 мая 2006 (UTC)

Посмотрел внимательнее - вот цитата из "тренинга":

1. Бросьте маркер вперед на расстояние, которое примерно символизирует степень сложности в достижении вашей цели.

2. Произнесите про себя или вслух формулу: "Если я подниму маркер с закрытыми глазами, это будет означать согласие моего бессознательного рассказать мне о способе достижения моей цели".

3. Любым способом войдите в высокопродуктивное состояние и поднимите маркер с закрытыми глазами.

4. Подняв маркер, немедленно ассоциируйтесь в состояние достигнутой цели. Представьте очень подробно, как это будет, когда ваша цель уже достигнута. Посмотрите на точку, из которой вы пришли, увидьте ваш путь к цели. Повторяйте шаги 1-4 до тех пор, пока вас не устроит качество описания пути к цели.

• В сочетании с объявлениями на сайтах, приведенных к статье - похоже на смесь психокульта с основной целью вымывания денег с клиентов за "обучение" (саентология или др. психокульт + MLM).

Добавляю к мотивации Удалить: это скорее всего реклама "Психокультистов" - кому-то явно очень выгодно. Alexandrov 13:36, 12 мая 2006 (UTC)

Рекламой "психокультистов" напрямую являться вряд ли может. Это следует из истории создания. Статью создал некто Константин, психика которого, как мне кажется, попала под пресс какого-то психокульта. Он тогда создал много мягко говоря странных статей, в частности - Любовь, которые мы долго причёсывали. Потом статью правили разные авторы. Я посмотрел ссылки на интернет-тренинги - на мой взгляд, это методика, которая может использоваться как в "добросовестных" психотренингах, так и в откровенных психокультах, но это не повод тереть статью. Если там есть какие-то явно неуместные ссылки - ну так сотрите конкретно их. Dr Bug 15:09, 12 мая 2006 (UTC)

Даже если не прямая реклама, а статья "человека из-под пресса" - все равно, это "непередаваемое знание", неорелигия - гуру - что-то втюхивает в малой группе, а народ - помалу "едет крышей". Оставим это - глядишь, культ-то и вырастет :-( Alexandrov 15:25, 12 мая 2006 (UTC)

Мне кажется, цензура по такому признаку - дело неблагодарное. Забыв про Нейтральность, легко дойти и до удаления всех статей про мировые религии. Dr Bug 16:57, 12 мая 2006 (UTC)

Является ли информация о существовании психотренинга рекламой? методика то существует. -- Vald 14:43, 12 мая 2006 (UTC)

• Удалить. Лженаучная пародия на лженауку. --Boleslav1 14:44, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, согласно Boleslav1. --AndyVolykhov 19:24, 12 мая 2006 (UTC)

Перенести всё в НЛП. Увы, НЛП в России является вполне официально признанной формой психотерапии. Это не орисс, а вполне популярная, хотя и лично мне совершенно не симпатичная школа психотерапии, имеющая широкое распространение в Восточной Европе. --Владимир Волохонский 05:04, 13 мая 2006 (UTC)

• Удалить, согласно Boleslav1. MaxSem 05:09, 13 мая 2006 (UTC)

• Оставить - Даже если это "психокульт", это не повод удалять статью. Что теперь, статью про сайентологию тоже удаляем? Если статья не нейтральна, содержит рекламу - ее можно скорректировать. --Kapterev 15:18, 13 мая 2006 (UTC)

• Оставить Обязательно оставить! Никакой это не психокульт, это современное направление в НЛП. Когда-то о самом НЛП знали столько же, сколько сейчас о Новом коде.. Если вы оставите статью, то поможете многим людям узнать что скрывается под словосочетанием "Новый код" и сохраните их время, когда они будут пытаться узнать что это такое на Википедии.. Если кому-то Новый код не так симпатичен, они могут просто не читать эту статью. Я вас заверяю, что есть очень много людей, которым "Новый код" помогает жить.

Судя по этой записи точно психокульт :) Ок, в Википедии есть такое правило: no original research. Это значит, что авторы статьи не делают выводов о предмете на основании собственного знакомства с каким-либо сайтом или чем-то еще. Они цитируют известную, созданную до них литературу. Если есть литература, в которой написано - что это психокульт - ок, нет проблем, давайте упомянем это мнение. Но в любом случае, для целей данной дискуссии не имеет значения, психокульт это или нет, является ли новый код НЛП наукой, псевдонаукой, параукой или непередаваемым искусством. Цель данной дискуссии - установить, если ли феномен и заслуживает ли он описания в статье Википедии. На мой взгляд, феномен есть. --Kapterev 17:45, 13 мая 2006 (UTC)

• Оставить -- это не психокульт, это психопрактика (психотехника). Основную четырехшаговую технику (проведение личностного изменения с использованием специальной "игры нового кода") можно выполнять дома и в полном одиночестве, совершенно бесплатно и без прохождения курсов и посвящений. Гуру в Новом Коде отсутствуют. Комьюнити любителей практик нового кода, конечно, собираются по всему миру, но требование "больше трех не собираться", по счастью, не так распространено. Статья, конечно, слабая и содержит опечатки (так, Гриндер упоминается дважды, второй раз с опечаткой). Правильно было бы исправить и дополнить статью.--Ailev 16:31, 13 мая 2006 (UTC)

• Оставить гораздо разумнее не вешать ярлыки ("мракобесие", "психокульт" и т.п.), основываясь на не очень удачных формулировках в статье, или переходить на обсуждение личности создателя статьи, а обратить всё же внимание на то, что же "Новый код" может дать. В обновлённых версиях статьи это как раз и описано. (Snp 16:53, 13 мая 2006 (UTC))

Путешествие

Копивио из какого-то косноязычного словаря, десяток ссылок в яндексе типанапример, если кто выправит - пусть останется неон 08:30, 12 мая 2006 (UTC)

• Это из БСЭ, так что причесать, дополнить и оставить. --George Shuklin 08:43, 12 мая 2006 (UTC)
• оставить. - Vald 10:09, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Хотя подработать не мешает--pauk 11:34, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Хорошая получится статья. Кондратьев 19:50, 12 мая 2006 (UTC)

View (программирование)

Ничего осознанного по этой теме сказать невозможно, а если и удастся - получится орисс. Предлагаю Удалить. 「George Shuklin 08:25, 12 мая 2006 (UTC)」

• переписать - Vald 09:11, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Ребят, вообще-то там даже интервики стоят на вполне нормальные иноязычные статьи. Достаточно просто перевести, удалять незачем. LoKi 09:54, 12 мая 2006 (UTC)

Простите, каким образом View (программирование) относится к view (database)? Это две совершенно разные статьи. Может стоит сделать view (базы данных), а эту-таки, того? George Shuklin 11:19, 12 мая 2006 (UTC)

Да. Шаблон:Sign/ 11:32, 12 мая 2006 (UTC)

а ещё есть view (из окна). -- 14:48, 12 мая 2006 (UTC)

Никольское кладбище Александро-Невской лавры

• Удалить, в существующем виде - статья не для энциклопедии--VP 07:51, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, в этом виде - реклама.неон 08:05, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, удалив рекламный текст (типа сообщить МНЕ). Или объединить со статьёй о лавре --pauk 08:06, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, проще, чтобы желающие написали с нуля, чем возиться с этой агиткой --George Shuklin 08:27, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, реклама--Gosh 09:24, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, per pauk. -- Vald 09:58, 12 мая 2006 (UTC)

Итог

• Переписано. на 95%. Теперь соответсвует всем пожеланиям и критериям. Dr Bug 10:20, 12 мая 2006 (UTC)

Я не понял, почему посторонний участник снял vfd без учёта результата голосования. Я понимаю, переписали. Можно было подождать пока отзовут голоса. В таком виде мне это кажется неправильным. George Shuklin 11:24, 12 мая 2006 (UTC)

• Dr Bug является администратором, воскресшим после долгой спячки :-) Действия считаю корректными неон 11:33, 12 мая 2006 (UTC)

ОК, ок. Просто понять администратор он или нет сложно... (А есть метод это быстро проверить?). George Shuklin 11:37, 12 мая 2006 (UTC)

тут: Википедия:Администраторы неон 11:47, 12 мая 2006 (UTC)

или тут:Автоматически формируемый список администраторов--VP 11:58, 12 мая 2006 (UTC)

Абжалилов, Халил Галеевич

• Удалить. Убейте меня, не нашёл такого (достоверных сведений). :)--pauk 08:03, 12 мая 2006 (UTC)

Итог

• Оставлено! Плохо смотрите дорогой товарищ!--Torin 08:28, 12 мая 2006 (UTC)

Мабус

Орисс. Какое-то личное толкование Нострадамуса. неон 07:43, 12 мая 2006 (UTC)

• Удалить сей бред --pauk 08:09, 12 мая 2006 (UTC)
• Присоединяюсь Удалить --Torin 08:24, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить - Под "оригинальное исследование" может попадать лишь одна секция из статьи, да и оно не такое уж и оригинальное (Статью переформатировал, пометку на секцию поставил). Dr Bug 08:51, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить Все толкования Нострадамуса, на данный момент - личные - других не бывает, поскольку пока что никто до конца не докапался до ключа к Пророчествам. В тоже время - Мабус - реальный персонаж Пророчеств - с реальной функцией Антихриста - и это никто из исследователей сего - не оспаривает.
• Оставить, выкинув список кандидатур. --Boleslav1 14:45, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, мракобесие, не заслуживающее отдельной статьи. Голосуем за удаление подобного бреда активнее. Анатолий 05:13, 13 мая 2006 (UTC)

Декомпозиция

• Удалить, длинно, малопонятно, плюс, скорее всего, копивио. --Grey horse 05:06, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, переписать, неформатированное копивио можно откатить --82.116.34.7 08:06, 12 мая 2006 (UTC)
• Откатить вот к этому [5] и навесить стаб. 「George Shuklin 08:28, 12 мая 2006 (UTC)」

Тинькофф

• Удалить, не статья. Или кординально дополнить--pauk 03:07, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, ничуть не хуже десятков тысяч других стабов. Кому интересно - допишут. — csman 03:18, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, реклама --Алексей (Glaue2dk) 07:50, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить - нормальная "болванка". Несколько допополнил. Dr Bug 09:07, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить - некоторая информация всё же есть... --Владимир Волохонский 13:51, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Не вижу причин для удаления. --Boleslav1 14:46, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, все-таки реклама - пусть лет 100 проживут - а то - вот вам слоган, а вчера купили - вот вам еще новый слоган - и это - в ЭНЦИКЛОПЕДИЮ? Alexandrov 15:08, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить Тинькофф уже вошел в историю - и ниче с этим не поделаешь
• Оставить // vh16 (обс.) 17:00, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Приемлемый стаб Zimin.V.G. 03:56, 13 мая 2006 (UTC)
• Подредактировал, теперь нормальный стаб без рекламы, который можно Оставить. Gilien 06:20, 13 мая 2006 (UTC)

Курдов-Езидов

• Удалить, не понять, о чём речь конкретно. И название статьи… того —pauk 03:10, 12 мая 2006 (UTC)
• Перенести или переименовать —Butko 05:35, 12 мая 2006 (UTC)
• объединить со статьей Езиды — Vald 07:57, 12 мая 2006 (UTC)
• Если не исправят и переименуют — Удалить неон 08:01, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, так как есть статья езиды, в лучшем случае сделать редирект, переименовав на «курды-езиды»--Gosh 09:32, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, неясна тема, текст дословно находится в Интернете (либо копивио, либо автор не пояснил, что это его текст; вероятнее первое, так как у данного участника вообще «ослабленное чувство собственности» (с) Ахматова — ср. его обсуждение и предупреждения за плагиат). --Mitrius 09:38, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, дописать.. Антон28 11:23, 12 мая 2006 (UTC)

Глобальный человейник

• Удалить, мы то тут причём? :)--pauk 03:13, 12 мая 2006 (UTC)

День Интернета

• Удалить, или подробности в студию. Кажется, достоверность под сомнением. Прошу уточнить. И причём тут Исидор Севильский? --pauk 03:18, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, дописать. --AndyVolykhov 05:17, 12 мая 2006 (UTC)

да, не только дописать, но и уточнить :) --pauk 06:05, 12 мая 2006 (UTC)

• Оставить, дописать Vlad2000Plus 09:12, 12 мая 2006 (UTC)