Обсуждение участника:Rave

Это участник IRC-заговора. Все вопросы он предпочитает обсуждать тайком на канале , его партийное имя — Alex_Rave

Изображение

• Не мог бы пояснить свой голос Против? Извини, но просто не понял.... Канопус Киля 19:03, 26 августа 2008 (UTC)

  Подробно прокомментировал там. Но вообще с одним словом справился бы и гуглопереводчик. --Rave 17:25, 15 сентября 2008 (UTC)

К переименованию: Подводные лодки типа «Сюффран»

Это имя в обоих языках произносится Сюффре́н. Я сперва усомнился - может кто другой, он же моряк, корсар, а тут «стратег». Сходил по внешней сслылке: нет, он самый.

А что французы его в стратеги и тактики, так у них с героями моря традиционное безрыбье.

Переименовывать придется насквозь, включая шаблоны, так что подожду слов. --Боцман 21:27, 28 августа 2008 (UTC)

сделано. --Rave 17:25, 15 сентября 2008 (UTC)

• Вообще-то я тоже встречал всегда только Сюфрен, но увидев в Википедии РишельЁ и другое подобное переиначивание сложившихся наименований я перестаю чему-либо удивлятся :) WolfDW 06:20, 29 августа 2008 (UTC)

;)

Приветствую. Как-то знакомо, получилось [1]. --Smolov.ilya 04:27, 29 августа 2008 (UTC)

Не узнал, если честно. --Rave 17:25, 15 сентября 2008 (UTC)

Запрос на изображение

Благодаря Вашему первичному запросу, мы сподвигнулись на создание отдельной подстраницы. Если что нужно, пишите туда. Там же есть и несколько запоздалый ответ для Вас. Извините. --Michael Romanov 00:54, 30 августа 2008 (UTC)

Вопрос

Почему ты ещё не администратор? — Obersachse 10:27, 6 сентября 2008 (UTC)

Ответил в IRC. --Rave 17:25, 15 сентября 2008 (UTC)

Изображение:Uboot.jpg

Прошу прощения. После планируемого переноса на склад подобные изображения марок проходят «карантин» во временной категории Stamps of Russia/Temp, где осуществляется нужное оформление их описания (с переводом на английский), проставление соответствующих категорий и т. п. Пока давайте направим эту «лодку» во временный «док», хорошо? А нужную категорию я указал в виде закомментированного текста, чтобы после переноса на склад сразу знать, куда эту марку определять. Спасибо за понимание. С уважением, --Michael Romanov 17:51, 8 сентября 2008 (UTC)

Феномен (телепередача)

Сегодня Вы отпатрулировали вандализированную версию статьи Феномен (телепередача): из неё был удалён целый раздел, отлично подтверждённый несколькими источниками, а также ссылки на источники в других разделах. Как это понимать? Netrat 00:35, 20 сентября 2008 (UTC)

Статья соответствует критериям патрулированных статей, а в историю правок я не смотрел. Я же не выверяю статью, а патрулирую. Подробнее см. Википедия:Патрулирование#Требования к статьям. --Rave 03:52, 20 сентября 2008 (UTC)

Гюнтер Прин

• Не подскажете откуда информация в конце статьи, что лодка атаковала китобойную базу. В ен-вики аткого не нашел. Shockvvave 18:06, 24 сентября 2008 (UTC)

  http://www.uboat.net/boats/successes/u47.html

  http://www.uboat.net/allies/merchants/806.html

  --Rave 18:10, 24 сентября 2008 (UTC)

  ОК. Я добавлю ссылки в саму статью. Shockvvave 19:53, 24 сентября 2008 (UTC)

Регистрация на Вики-конференции

Уважаемый участник! Благодарим за интерес к Вики-конференции 2008. Обратите внимание, что для решения ряда организационных вопросов (в частности, для обеспечения беспрепятственного доступа участников в здание, где будет проходить конференция), всем участникам необходимо зарегистрироваться, заполнив приведённую форму. Крайний срок регистрации — 5 октября 2008. В случае возникновения проблем с указанной формой просьба обращаться к Илье Щурову. Также просим Вас оставить свою подпись на этой странице, если Вы согласны внести необязательный оргвзнос, так как нам важно заранее представлять, на какую общую сумму рассчитывать. — KalanBot от имени оргкомитета, 20:42, 30 сентября 2008 (UTC)

Крейсера

Уважаемый Rave. Посмотрел Ваши правки в статье Лёгкие крейсера типа «Линдер». Я планирую написать об австралийских крейсерах проекта отдельную статью, так как все справочники выделяют их в отдельный тип, так что когда я это сделаю, то уберу Ваши правки. Надеюсь, Вы не будете возражать?--Sahalinets 19:45, 1 октября 2008 (UTC)

Полагаюсь на вашу компетентность, но вообще я бы оставил хоть какую-то связь. В духе «ещё три крейсера, иногда причисляемые к классу Линдер (или изначально к нему принадлежавшие) составляют отдельный проект такой-то» (как сейчас сделано во введении) и викиссылка на соответствующую статью. Я впечатлён вашим вкладом, как получилось, что вы столько знаете о крейсерах? --Rave 19:48, 1 октября 2008 (UTC)

• Уважаемый Rave, именно это я и собираюсь сделать, так что связь будет.

Что до моих познаний, то увлекаюсь военным кораблестроением вообще и крейсерами в особенности очень давно, хотя для меня это хобби. В принципе я конечно дилетант, но весьма осведомлённый :)).--Sahalinets 06:09, 2 октября 2008 (UTC)

• • внесу свою маленькую лепту. Я не эксперт, но все крейсера Второй мировой наизусть знаю, т. к. данной тематикой увлекаюсь больше 10- лет. Поэтому согласен с товарищем Сахалинцем, на деление крейсеров типа Линдер на подтипы: Линдер и Сидней. Главное отличие - разные схемы комановки машин. На Линдере линейное, на Сиднее эшелонное. И вто же время я не согласен на деление Крейсеров типа Таун и Колони на Подтипы. По сути существенные различия только между тремя типами крейсеров: Саутгемптон, Белфаст и Фиджи. WolfDW 12:03, 2 октября 2008 (UTC)
    • Сравните вооружение Фиджи и Уганды. А вообще-то я иду по справочникам Conway и Whitley. Думаю они достаточно авторитетны.--Sahalinets 12:26, 2 октября 2008 (UTC)

• Ну если сравнивать по вооружению, то почему Вы Сциллу и Харибдис в отдельный класс не вынесли?

Насколько я помню, 4-ю башню с крейсеров снимали из-за конструктивного перегруза, а не из-за того, что это был отдельный проект. WolfDW 14:04, 2 октября 2008 (UTC)

• • Потому что Сцилла и Харибдис не отдельный проект, а вынужденная импровизация военных лет - просто не хватило 133-мм орудий, вот и поставили то, что было под рукой.

А вот Уганда не импровизация, так было задумано, хотя усиление зенитного вооружения и потребовало снять четвёртую башню ГК.

Кроме того, я не вижу причин игнорировать помянутые мной выше справочники - ведь как мы помним, Википедия не место для изложения оригинальных идей.--Sahalinets 20:24, 2 октября 2008 (UTC)

• Ок, а Дидо, Бонавенчер и Феб? Тоже не ставили однй башню, тоже заменили зениткой.

Справочники вещь хорошая, но вот к примеру по Jane's это всего лишь вторая серия типа Colony. Что же прикажете, из-за разных справочников новые типы плодить? Что вы можете рассказать принципиального о различиях серий, чтобы для этого отдельную статью плодить? WolfDW 21:10, 2 октября 2008 (UTC)

• • Опять двадцать пять. Дидо, Бонаверчер и Феба не получили полного проектного вооружения из-за всё той же нехватки 133-мм орудий и башен для них. Опять же вынужденное решение. На улучшенных Дидо пятая башня не предусматривалась изначально, но их и выделяют в отдельный тип.

А что до Colony, так я и пишу, что Уганда - это вторая серия типа.--Sahalinets 21:20, 2 октября 2008 (UTC)

• Улучшенные Дидо выделяют в отдельный тип вовсе не потому, что изначально не предусматривали ставить 5-ю башню. На них координально поменялась система управления огнем, была изменена форма труб для снижения веса, модифицирована схема бронирования.

Серия же Уганд превратилась в серию только потому, что эти три крейсера к моменту принятия решения о снятии башни и усилении зенитного вооружения находились в меньшей степени готовности и соответственно более подходили для перестройки. Тем более и с остальных крейсеров в ходе продолжительных ремонтов снимали 4-ю башню.

Вот и все отличия, а не опять двадцать пять. WolfDW 21:31, 2 октября 2008 (UTC)

• • Ваши утверждения не противоречат моим. Вопрос в другом - должны ли придерживаться устоявшейся классификации или создавать свою собственную?--Sahalinets 21:54, 2 октября 2008 (UTC)

• ответ здесь: en:Crown Colony class cruiser WolfDW 22:01, 2 октября 2008 (UTC)
  • Это мнение неизвестного нам автора. Conway и Whitley кажутся мне несколько более авторитетными источниками. Или Вам места на сервере жалко?--Sahalinets 22:19, 2 октября 2008 (UTC)

• Здесь автор известен: [2]

• Господа, мне, право, неловко встревать в ваш разговор. Я просто хотел поинтересоваться: я вам тут не мешаю? --Rave 05:45, 3 октября 2008 (UTC)
  • Sorry. Просто уважаемый соратник WolfDW предпочитает обращаться ко мне здесь, а не на моей странице обсуждения, а поскольку своей страницы у него нет, то мне и пришлось оккупировать Вашу делянку.--Sahalinets 07:05, 3 октября 2008 (UTC)

• Обсуждение участника:WolfDW WolfDW 09:15, 3 октября 2008 (UTC)

Лицензия изображения

• http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:Cooller_gamer.jpg "на фликре лицензия © All rights reserved." так это лицензия к сайту, а не к конкретной фотке. В правилах википедии четко указано, что с фликра можно брать картинки, если ставить ссылку на источник. Grinkod 19:52, 2 октября 2008 (UTC)

Это именно лицензия к конкретной фотографии. В правилах Википедии сказано, что можно брать картинки под свободными лицензиями (да и то не под любыми). И действительно, на фликре можно указать к каждой фотке разную лицензию. Если там copyleft (передача в общественное достояние) или СС-BY-SA (любое использование, в том числе коммерческре, с обязательным указанием автора у этой и у производных работ) - то использовать можно без проблем. Лицензия проверяется просто: над фотографией на фликре есть кнопка "All sizes", если её нажать, то внизу будет лицензия на эту фотографию, поставленная автором. В вашем случае идём сюда и видим именно полный копирайт. И никакого GFDL, который вы поставили, там нет. Эту фотографию можно перелицензировать как {{fairuse in}} с обоснованием использования. --Rave 20:03, 2 октября 2008 (UTC)

• ага, спасибо. теперь понял как пункты заполнять. Grinkod 10:23, 3 октября 2008 (UTC)

очередное правило о значимости

Википедия:Обсуждение правил/Общие критерии значимости, просьба, пожалуйста принять участие (Idot 02:07, 5 октября 2008 (UTC))

Заслуженному патрульному

За вклад в патрулирование статей в сентябре 2008 года

Как одному из патрульных, сделавшему наибольший вклад в досмотр статей в сентябре 2008 года, вам вручается орден «Заслуженному патрульному»! Надеемся, не в последний раз.

Спасибо за вашу работу! vlsergey 19:38, 5 октября 2008 (UTC)

ВМБ ВМФ РФ

Привет!

Нущна помощь. Редактирую статью о ВМФ РФ. Засел на списке военно-морских баз. Помоги, если есть время. Я только главные базы записать сумел.

Удачи!--Kwasura 01:10, 8 октября 2008 (UTC)

P.S. Поздравляю с очередной наградой! :)

Здравствуй. Знаешь, я в этом не силён, источников нет. Если только будут АИ - могу попробовать. Спасибо. --Rave 02:45, 8 октября 2008 (UTC)

Катастрофа с шаблоном

Уважаемый Rave, Вы случаем не знаете, что стряслось с шаблоном карточки корабля, которым я имел несчастье пользоваться? Исчезли все данные по водоизмещению, размерениям и скорости. Что ж теперь - переделывать все статьи? Это уж слишком...--Sahalinets 21:34, 11 октября 2008 (UTC)

Это User:Николай 98765 правил Шаблон:Военный корабль. Я отменил его правки, до тех пор, пока не будет найден путь нормального расширения шаблона.. Скорее всего, создадим шаблон "Проект военного корабля" или как-то так. --Rave 21:39, 11 октября 2008 (UTC)

Уважаемые Rave и Sahalinets, данные после правки мной шаблона пропасть не могли, они сохранены в "править". Не проблема отредактировать статьи. Несколько своих статей я спокойно отредактировал. Приношу извинения за неудобства, но шаблон был крайне неполон. Редактировал вручну, так как бота не имею.--Николай 98765 21:50, 11 октября 2008 (UTC)

Статей нужно исправить сразу много. Проще сперва обсудить что вы хотите внести, а потом всем вместе это сделать. К тому же несколько параметров, внесённых вами, больше подходят для шаблона не об отдельном корабле, а о типе кораблей. Быть может, стоит разделить шаблон на два. --Rave 21:51, 11 октября 2008 (UTC)

По мне, так не стоит множить шаблоны из-за отличия в 1-2 параметрах. Надо развивать этот.

• Есть над чем подумать конечно, но всё же не стоит рубить так сплеча. Признаться, я даже малость опешил.Попробуйте отредактировать вручную порядка сотни статей.--Sahalinets 21:58, 11 октября 2008 (UTC)

По мне, так не стоит множить шаблоны из-за отличия в 1-2 параметрах. Надо развивать этот.

Параметры, предлагаемые мной для введения в шаблон:

• Число кораблей в серии =
• Дата заказа постройки корабля =
• Водоизмещение стандартное =
• Водоизмещение нормальное =
• Водоизмещение полное =
• Водоизмещение предельное =
• Длина наибольшая =
• Длина по ватерлинии =
• Ширина наибольшая =
• Ширина по ватерлинии =
• Осадка с ГАС =
• Осадка без ГАС =
• Скорость максимальная =
• Скорость крейсерская =
• Скорость экономическая =
• Дальность плавания =
• Радиоэлокационное вооружение =
• Радиоэлектронное вооружение =
• Навигационное вооружение =

--Николай 98765 22:01, 11 октября 2008 (UTC)

• Число кораблей в серии - а зечем это нужно в статье про отдельный корабль?

Дата заказа постройки корабля - а кому она нужна и какое значение имеет. Порой корабль строили через 20 лет после этой даты, совершенно другого проекта.

Водоизмещение предельное - опять что это и для чего этот параметр?

Длина наибольшая и Длина по ватерлинии - тогда уж забыли длину между перпендикулярами

Осадка с ГАС Осадка без ГАС - глупо, проще через дробь указать вторую осадку, если ГАС есть, конечно.

Скорость крейсерская Скорость экономическая - обычно эти скорости указываются при указании дальности плавания.

РадиоЭлокационное вооружение Радиоэлектронное вооружение Навигационное вооружение - особенно убило последнее. Даже если данные такие будут, вы осилите их все перечислить в шаблоне!? WolfDW 22:37, 11 октября 2008 (UTC)

РадиоЭлокационное - вкралась Ашипка. --Николай 98765 18:38, 25 октября 2008 (UTC)

• • Очень подробно конечно, но... данные по водоизмещению редко приводятся в таком объёме, по ширине тоже, ГАС далеко не на всех кораблях, тем более старых и т.д. Мне кажется, тогда уж лучше создавать несколько шаблонов.--Sahalinets 22:07, 11 октября 2008 (UTC)

  Всё кроме первых двух параметров лишнее, ибо можно так подробно всё расписать в существующем шаблоне. У вас в статье Фрегаты УРО типа «Оливер Хазард Перри» это нормально видно в части длины. Смотрится же нормально. Плодить так много новых подробных параметров в шаблоне считаю ненужным усложнением.

  • • А смысл создавать другие шаблоны? Если имеются данные - пожалуйста, включай. Нет их - параметр останется пустым, и только. Не вижу здесь проблемы. По статье Фрегаты УРО типа «Оливер Хазард Перри» - только что создана, позже данных будет масса. --Николай 98765 22:17, 11 октября 2008 (UTC)

  Не совсем понимаю, зачем тогда вообще будет нужен шаблон о военном корабле, в котором указывается просто параметр "водоизмещение" (какое?), не указывается параметры скорости и дальность плавания и т. п.? Шаблон нужно радикально изменять. Может быть обсудить сей вопрос на Морском портале?--Николай 98765 22:28, 11 октября 2008 (UTC)

  • Всё это можно спокойно вписать в существующий шаблон. Мы что, справочник для кораблестроителей создаём?--Sahalinets 22:34, 11 октября 2008 (UTC)
    • В иных случаях получится просто нагромождение информации.--Николай 98765 22:37, 11 октября 2008 (UTC)

  Параметр Водоизмещение, а вставлять - какое есть, в скобках указывая какое это. И в столбик если известно ещё что-то. И в итоге получается в одном параметре вся известная информация о водоизмещении корабля. --Rave 22:38, 11 октября 2008 (UTC)

  • Ну, с водоизмещением я согласен, а дальность плавания, к примеру, куда девать?--Николай 98765 22:41, 11 октября 2008 (UTC)

  Я обычно указываю Автономность плавания либо в милях, либо в сутках. То есть условно считаю что дальность плавания это то же самое, что автономность по топливу. --Rave 22:49, 11 октября 2008 (UTC)

• Но ведь автономность плавания определяется, вроде бы, не запасом топлива, а запасом продовольствия?--Николай 98765 22:55, 11 октября 2008 (UTC)

  Вообще, насколько я знаю, что первое кончается, тем и определяется. --Rave 23:11, 11 октября 2008 (UTC)

  • Всё же есть чёткие критерии. Автономность по умолчанию - по запасам провизии. Всё-таки не хотелось бы создавать новый шаблон, во многом дублирующий этот, созданный, скажем, только для тех кораблей, для которых крайне важно приводить ряд сведений (дальность плавания, радиолокационное и радиоэлектронное вооружение, кое-что другое). Надо создавать шаблон для всех статей о военных кораблях послепарусной эпохи.--Николай 98765 23:18, 11 октября 2008 (UTC)

  А зачем стремиться всё запихнуть в шаблон? Пишите об этом в статье, а шаблон останется с основной информацией о корабле. --Rave 23:20, 11 октября 2008 (UTC)

  • Согласен. Для подробностей есть текст статьи. Хотя «автономность» лучше заменить на «дальность плаванья». А вот что такое предельное водоизмещение в версии Николая 98765я так и не понял — это когда корабль ещё на воде держится?:)--Sahalinets 23:29, 11 октября 2008 (UTC)
    • Именно так. Не слыхали разве о таком? По поводу шаблона см. пример английской Интервики: серия шаблонов en:Template:Infobox Ship Begin, где указываются очень многие параметры, которых нет в нашем шаблоне. --Николай 98765 11:20, 12 октября 2008 (UTC)

Карточка герба

Привет! Хотел создать новую карточку - де не тут-то было.. Помоги, пожалуйста. Шаблон:Карточка герба --Kwasura 06:40, 15 октября 2008 (UTC)

Извините, что не ответил сразу. Я тогда поглядел, ничерта не понял что вы хотите сделать, а потом замотался с конференцией.. --Rave 16:51, 21 октября 2008 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Rave

• По итогам заявки Вам присвоен статус администратора. Поздравляю и желаю успехов :) MaxiMaxiMax 08:08, 21 октября 2008 (UTC)

Поздравляю! Всег благ и успехов!--Kwasura 14:47, 21 октября 2008 (UTC)

Рейв, прости, что так тихо поздравляем. Нет ощущения серьёзного изменения :))) Удачи! Львова Анастасия 15:10, 21 октября 2008 (UTC)

С шваброй! — ВасильевВ² 16:05, 21 октября 2008 (UTC)

Спасибо всем за доверие и за поздравления. Постараюсь оправдать возлагаемые надежды. --Rave 16:51, 21 октября 2008 (UTC)

--Loyna 17:15, 21 октября 2008 (UTC)

Поздравляю! Удачи на посту, комендант! Аскольд 22:15, 23 октября 2008 (UTC)

Учетная запись

Удалять страницу бессмысленно, путь останется. Этп страница придналежит мне. Я раньше пользовал её, но пароль забыл. Tolkachev I. 18:19, 21 октября 2008 (UTC)

Если что, мобильный номер Толкачёва 8-985-411-32-06, можете ему позвонить. --207.192.73.60 15:03, 22 октября 2008 (UTC)

Изображение:SPARE.gif - снятие с БУ

Дело не в том, что изображение повторяет источник, а в том, что написано в карточке по поводу авторства, а также абсолютное отсутствие лицензии. Так что, прошу опрометчивых выводов не делать и Вашу правку отменить. --Vd437 19:53, 21 октября 2008 (UTC)

Вы знаете, шаблона, гласящего "Лицензия, авторство или источник данного файла поставлены под сомнение." в данном случае достаточно. А быстро удалять изображение не обязательно лишь на основании того, что его автор указан неверно, подробнее можете почитать на страницах ВП:КДИ и ВП:КБУ. --Rave 19:56, 21 октября 2008 (UTC)

Здесь со стороны аплоадера явное присвоение авторских прав, о чем заявлено на странице Википедии. Вопросы отношений его с правообладателями - это их личное дело, а вот размещение здесь таких заявлений об авторстве - надо быстро удалять наряду с копивио. --Vd437 03:29, 23 октября 2008 (UTC)

Утверждение об авторстве поставлено под сомнение, о чём гласит специальный шаблон. Если вы знаете, кто на самом деле автор - исправьте. Если лицензия автор и источник не будут исправлены в течение недели - изображение будет удалено. Быстрое удаление в этом случае не применяется. Подробнее по поводу применения быстрого удаления вы можете почитать на странице ВП:КБУ. --Rave 05:31, 23 октября 2008 (UTC)

Upd: Увидел, что неделя прошла уже. Обещаю вечером разобраться с этим изображением. --Rave 05:33, 23 октября 2008 (UTC)

Обсуждение:Неограниченная подводная война

Что не так с оформлением? -- A^VB^talk 03:56, 23 октября 2008 (UTC)

Вы знаете.. я не понимаю логику ваших действий. Шапка {{talkheader}} сейчас видна при редактировании страниц обсуждения, следовательно добавлять её не нужно. С шаблоном "Новые снизу" - та же история: по умолчанию новые темы в обсуждениях статей всегда добавляются снизу. Шаблоны "Новые снизу" и "Новые сверху" традиционно применяются для установки на страницах обсуждения участников. Я бы понял ваши действия, если бы вы ботом прошлись по обсуждениям всех статей, оформляя их подобным образом, но выборочно две штуки оформить и бросить - это не вариант. Если проводить аналогию с дорожными знаками, то ваши действия - это всё равно что у знака начала населённого пункта повесить знак ограничения скорости в 60 километров и знак "Двигайтесь по правой полосе", причём повесить такие знаки не везде, а лишь в паре посёлков. --Rave 05:27, 23 октября 2008 (UTC)

• видна при редактировании - но не при просмотре. К тому же, у этого шаблона есть ещё один побочный эффект: ссылка "править" сдвигает именно его, позволяя следующим за ним шаблонам более не терять центрирование. новые темы добавляются - ...что не мешает пользовтелям нередко добавлять темы в произвольном порядке. А этот висящий сбоку ремайндер - ещё один повод-напоминание избежать недоразумений. ботом прошлись по обсуждениям всех статей - у меня нет бота, а оставлять запрос на РДБ я не хочу, поскольку я не просто проставляю шаблоны на непустых обсуждениях (почти) ВСЕХ (а не "выборочно две штуки") страниц, которые меняю, но ещё и пропущенные подписи и заголовки для первой секции на них проставляю. [3], [4], [5], [6] - только некоторые из этих правок. К тому же, возможны случаи индивидуального оформления и использования разнообразных шаблонов (те же порталы или уведомления об номнации или оставлении), и это ещё одна причина, почему я не хочу обращаться к ботоводам по этому вопросу. НО! Даже если бы я проставил заголовки только "выборочно две штуки" - разве это повод заголовки убрать? -- A^VB^talk 12:09, 23 октября 2008 (UTC)

Если вам нравится - правьте смело :) Но учтите, что другие тоже могут ровно так же смело править. Я отменил вашу правку, выбивающую оформление страницы из единообразия оформления подобных страниц, связанных с подводными лодками. --Rave 14:05, 23 октября 2008 (UTC)

• правьте смело - что я и делаю. другие тоже могут - я разве спорю? Но если воникают разногласия, как в нашем случае (это, кстати, первый случай разногласий на такой почве), их лучше решить консенсусом - почему я к вам и обратился за разъяснениями, почему вы отменили оформление. единообразия оформления - то есть вы против размещения на страницах обсуждений заголовков и обязательного ТОК, даже если там расположены только шаблоны? Если нет - было бы неплохо, елси бы вы сами отменили свою правку. Если да - я всё же попытаюсь вас убедить. -- A^VB^talk 16:35, 23 октября 2008 (UTC)

Да, я против, ибо это не нужно. Попытайтесь. Лучше если это будет в IRC. --Rave 17:31, 23 октября 2008 (UTC)

С IRC не получится, никогда не имел с этим дела. Насчёт оформления через бот: вот пример индивидуального подхода к заголовку. Теперь насчёт попытаться убедить. Полагаю, основной аргумент здесь - унификация. Есть предыдущие обсуждения, нет обсуждений - шапка должна быть общей и похожей, знакомой, узнаваемой на разных страницах (во всяком случае, на тех, которые уже существуют - новые страницы я ради шапки не создаю, это уже другой вопрос). Чем плохо? -- A^VB^talk 18:21, 23 октября 2008 (UTC)

В том и дело, что всё равно "общести и похожести" не добьётесь, ибо 300000 статей, и везде по-разному оформлено. А плохо тем, что раз "общесть и похожесть" недостижимы, то и тратить силы на них бессмысленно. Воля ваша, но я бы на вашем месте нашёл более полезный способ потратить время в Википедии. --Rave 18:48, 23 октября 2008 (UTC)

Принципы и устройство ПЛ

Не стоит так горячиться:

В случае однокорпусной конструкции прочный корпус имеет форму одновременно удовлетворяющую и условиям противостояния давлению, и условиям обтекаемости.

«Лос-Анджелесы» однокорпусные, и все равно их ПК бочка бочкой. А обтекание дают оконечности — ЛК. Еще примеры: немцы [7], норвеги [8]. и даже первый «Холланд» [9]. --Боцман 20:37, 24 октября 2008 (UTC)

Я имел в виду ещё и то, что шпангоуты в таком случае делаются обязательно внутренние, поверхность прочного корпуса вцелом делается максимально гладкой и тд. Я не специалист, правьте смело ежели я что не так добавил. Но вообще в ваших статьях присутствует, на мой взгляд, некий крен в область двухкорпусной конструкции. --Rave 20:45, 24 октября 2008 (UTC)

OK, крен будем спрямлять. Контрзатоплением. --Боцман 21:29, 24 октября 2008 (UTC)

В:НО Alexei Kouprianov

Обращаюсь именно к вам как к администратору и свидетелю по поводу Alexei Kouprianov, который оскорбил меня, нарушив В:НО. Вот ссылка на его реплику, а вот самое оскробление:

В обсуждениях хамит (и лучше бы этого не делать, поскольку может закончиться блокировкой независимо от степени доброты намерений), но претензии довольно обоснованные. В указанных статьях действительно маловато ссылок, а если они есть, то не через footnotes. Сравните, например, с Альбатросовые или Ланцетники. Призываю все стороны быть сдержаннее. 91.77.93.5 не питает особого "негативного пристрастия" к биологическим статьям. Как показывает страница "к лишению статуса", оно просто идет по всем "хорошим" подряд. Кстати, оно не биолог, поэтому вряд ли сможет добавить недостающие ссылки.

С первых слов видна негативно окрашенная лексика. Этому участнику я ничего не сделал, не обозвал и т.д. Отношение его ко мне обусловлено комментариями других участников обо мне, в такой же негативной окраске, которые можно лицезреть здесь Обсуждение Википедии:Проект:Биология#Лишение статуса и Википедия:Запросы к администраторам#Википедия:НО. В связи с этим, можно предположить, что участник Алексей Куприанов сознательно повторил мнение других участников в таком же негативном русле. После того, как я потребовал извинений, что в первую очередь предусматривает Википедия:НО#Если вы столкнулись с личными оскорблениями для избежания обострений конфликта. Участник Алексей Куприанов проигнорировал требование извиниться, аргументировав это тем, что я плохо знаю русский и мне он не родной. Сказав:

Чтение Ваших реплик не создало у меня впечатления, что русский язык Вам родной, поэтому то, что Вы пишете о себе при случае в мужском роде может ничего не значить. Имени (как и псевдонима) у Вас нет, только совокупность IP. В этой ситуации -- как понять, какой гендер Вам приписывать? Можете ли сказать что-нибудь по существу вопроса?

Очевидно, участник ясно обосновал, что то, что я представляюсь в мужском роде ему было известно до этого (он даже мои реплики читал, как выяснилось). А обосновал обзывание меня "онным" из-за того, что я при случае выступаю в мужском роде. Хотя, если он читал мои реплики, то должен был не найти ни одной, где я выступал не как в мужском роде. Следовательно, он прекрасно знал про мой пол, но, обосновал "оно" тем, что "у него не создалось впечатления, что русский для меня родной". Считаю, что к участнику Алексею должно быть применены правила, касающиеся В:НО и вынесено предупреждение, потому что В:НО не делает различий (Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим) между зарег. участниками и анонимами. И не дает право, даже если ты кандидат наук судить о степени владения русским языком другого человека, а затем на основе этого анализа использовать по отношению к нему слов "ОНО". Надеюсь, на объективность и на воздержанность в перевесе личностных мотивов над долгом администратора. Спасибо заранее. P.S.: К сожалению, у меня произошел разрыв связи, поэтому отвечаю с другого Айпи. 85.140.36.39 11:55, 25 октября 2008 (UTC)

Я не считаю себя достаточно опытным администратором для вмешивания в подобные конфликты. Советую вынести предупреждение самостоятельно или обратиться к другому администратору, а не ко мне. От себя хочу добавить, что если вы пришли с благими намерениями и хотите улучшения статей Википедии (и именно с этой целью вынесли несколько статей на лишение статуса хорошей), то я бы советовал вам уделить больше внимания непосредственно работе над статьями. Куприянов, при всей его на ваш взгляд невежливости, предложил вам конструктивный вариант: вы можете расставить шаблоны с требованиям источников около утверждений, которые на ваш взгляд в источниках нуждаются. Если у вас есть хорошие источники по теме статьи - вы можете смело отредактировать статьи в соответствии с ними и указать на них ссылку. На мой взгляд, реплики Куприянова в ваш адрес во многом обусловлены именно недостаточной (на его взгляд) конструктивностью в вашем вкладе в работу над статьями. --Rave 12:04, 25 октября 2008 (UTC)

Он не извинился за оскорбление, сказал что русский язык мне не родной и мимолетом сказал, что вы можете поставить шаблоны, если что-то неустраивает... Скажите, могу ли после этого продолжать общение с этим человеком, как уважающий себя индивид? Нет. У меня есть конструктивные предложения по поводу статей, я даже их расписал для некоторых номинантов Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса#Мафия (игра), потому что благоразумный участник поинтересовался в мягком тоне что меня не устраивает, я ответил. С теми двумя участниками с которыми, собственно, и начался весь сыр-бор никакого диалога не было, я подвергся критики, аргументы пропускались мимо ушей. Начались угрозы блокировками. На попытки нормально поговорить с ними на страницах обсуждений - игнор (в случае с Idot'ом - откат моих постов ему, все вопросы к нему в мягком тоне были откачены). Поэтому, о сотрудничестве с двумя участниками и их друзьями не может идти для меня речи, все они относятся ко мне уже предвято и негативно. Интересует другой вопрос: как я могу сам вынести предупреждение самостоятельно, если как в случае с Idot мои правки будут жестко откатываться и игнорироваться? Скорее всего это предупреждение будет откачено участником Алексеем. Но, на всякий случай попробую, можете подсказать, где взять шаблон для предупреждения? Заранее спасибо 85.140.36.39 12:22, 25 октября 2008 (UTC)

По-моему вы ищете это: Википедия:Предупреждение, {{Предупреждение}}. Если честно, я бы на вашем месте не стал воспринимать реплики Куприянова как оскорбления. Его тоже можно понять: Статьи вполне себе были созданы и доработаны до статуса ХС, и тут приходите вы и безапеляционно заявляете, что это всё плохо. В свете частых деструктивных действий со стороны недоброжелателей проекта вполне объяснимо, что ваши действия некоторыми участниками были восприняты как действия недоброжелателя, после чего последовала соответствующая реакция и соответствующее отношение. Может быть, вы всё-таки попробуете вместо призывов к отзыву у статей статуса ХС доработать её так, как на ваш взгляд нужно? --Rave 12:35, 25 октября 2008 (UTC)

Я согласен помочь и поискать источники, если другие участники будут относится уважительно. Я думаю, лучше попросить за свои действия друг у друга прощения, это касается меня, User:Idot и Michael Romanov с которыми весь этот конфликт и начался, особенно, Idot, из-за которого я перешел рамку. Я согласен извиниться перед ними, если они признают свои пробелы в ведении дискуссии, которая была атакующей (с двух сторон) и не конструктивной. Но они меня игнорируют, поэтому не знаю, как можно вести диалог об улучшении. Если хотите, хотя это от вас не требуется, вы многое уже сделали, можете сообщить им мои слова, я готов извиниться, проставить в статье те неясности, которые у меня возникают, поискать источники в меру возможностей. 85.140.36.39 13:01, 25 октября 2008 (UTC)

Я буду вам очень благодарен за это. Даже больше не за извинения, а за улучшение статей. Прошу также попробовать не только извиниться, но и извинить. В конце концов, мы энциклопедию писать пришли, а не ссориться :) --Rave 13:04, 25 октября 2008 (UTC)

Я понимаю, но эмоции, потом обида. Я хочу извиниться, попробую сейчас написать им на личные страницы, конкретно о статьях и предложениях на этот счет. Боюсь, что откатить могут, особенно Idot, ну, да ладно, попробую еще раз. Спасибо. 85.140.36.39 13:11, 25 октября 2008 (UTC)

Пожалуйста :) Приятного вам времяпрепровождения в Википедии. --Rave 13:15, 25 октября 2008 (UTC)

Спасибо, постараюсь наметать какие моменты вызывают сомнение. А потом уже приступить к источникам и консультации с биологами. 85.140.36.39 14:18, 25 октября 2008 (UTC)

Военно-морские базы

Rave, мне кажется, этого делать не стоит по причинам следующего характера. Каждая из этих статей имеет разный предмет для изложения — к примеру, статья Видяево — должна рассматривать историю ЗАТ Видяево, а статья Видяево (ВМБ) — историю самой базы. В Рувики пока видимо не сталкивались с этой проблемой, но в иностранных разделах Википедии — по крайней мере в английской и польской — статьи о городах разделены от статей о военно-морских базах и станциях, в них находящихся. К примеру:

• en:Naval Station Norfolk
  

и en:Norfolk, Virginia

• en:Naval Submarine Base Kings Bay
  

и en:Kings Bay, Georgia

• en:Naval Base San Diego
  

и en:San Diego, California

• pl:Devonport Naval Base
  

pl:Devonport, New Zealand

• pl:Naval Base San Diego
  

и pl:San Diego
Надеюсь эти примеры окажутся убедительными.

P. S. Поздравляю с получением нового статуса, Rave. Искренне рад. Теперь в проекте Подводные лодки будет целых два администратора (надеюсь что это не предел), способных дать проекту дополнительный стимул к развитию. --Николай 98765 18:33, 25 октября 2008 (UTC)

Согласен с вашей точкой зрения. Только вот жаль, что сейчас получается две маленькие статьи вместо одной «дважды маленькой». Я бы пока писал всё в одну статью, а по мере накопления информации - разделил бы. Спасибо за поздравление. По поводу администраторов в проекте - не вижу как это может придать стимул, если вы почитаете мою заявку на статус администратора, то увидите что некоторые участники считают что админство напротив, может привести к уменьшению деятельности по написанию статей :) Кстати по поводу статей, быть может вам будет интересно прочитать U-69 (1940)#Имя, там забавно. --Rave 18:39, 25 октября 2008 (UTC)

Да, спасибо, с твоей заявкой на статус админа уже знаком:) Не могу согласиться с точкой зрения тех, кто считает, что админство и написание статей - дело несовместимое. Думаю, что проблему падения «творческой» активности админов нужно решать снятием с них лишней админ. нагрузки путём увеличения кол-ва самих админов и введения принципа тематической ответственности админов (кем-то это уже предлагалось). А как, Rave, ты относишься к идее появления тематических администраторов?--Николай 98765 08:46, 26 октября 2008 (UTC)

Разделение труда как правило означает прогресс. А отношение к тематическому администрированию зависит от определения этого понятия. --Rave 08:50, 26 октября 2008 (UTC)

Под тематическим администрированием я понимаю то, что каждый администратор (а лучше группа из нескольких хорошо знакомых друг с другом администраторов - что предполагает отсутствие конфликтов в виде войн правок и удалений) должен будет следить за деятельностью какого-то определённого раздела, проекта, портала Википедии. Пока я вижу, что на многие запросы к админам участники не получают ответов вовсе, а на многие - с большим опозданием. Количество админов в Рувики, как известно, меньше чем во всех прочих Виках «первой десятки». Тот же случай с ростом общего числа статей Рувики - в среднем около 250 в сутки: в 2,5 раза меньше чем ежедневный прирост немецкой Вики. Ссылаться на качество статей Рувики в этом случае будет не совсем правильно, так как качество это не лучше, чем во многих других Википедиях. И тот же случай - с общим числом участников. Мне лично кажется, что виной тому не совсем соответствующее управление, т. е. администрирование, деятельностью Рувики, происходящее во многом из-за малого числа администраторов и ограниченности их возможностей по слежению за происходящим в Вики. Не стоит ли для решения проблемы увеличить число админов и разделить их по принципу тематической ответственности. --Николай 98765 09:32, 26 октября 2008 (UTC)

В рувики нормально админов, если сравнивать относительное количество. К такому пониманию тематической ответственности я отношусь скорее негативно: администраторские полномочия для слежения за статьями по какой-либо теме не нужны, и тут не админов гонять надо, а тематические проекты развивать. Я понимаю тематичексое администрирование тоже как постоянное разделение админской работы, но чисто в функциональном плане. То есть когда администраторы делают ту работу, которая у них лучше всего получается и/или которая им нравится. К примеру, Alex Spade рулит в изображениях, Yaroslav Blanter выметает КУ, Mstislavl подводит итоги на ЗСП и тд. Для себя я пока удобной ниши не нашёл, по сути занимаюсь расширенным патрулированием (вместо простановки шаблона непосредственно удаление идёт) и чуть разгребаю картинки. Итого, я считаю, что специализация важна, но должна быть не по теме статей, а по виду работы. --Rave 09:42, 26 октября 2008 (UTC)

Собственно, не понял, почему вы, Rave, считаете, что админов в Рувики нормально. По их общему кол-ву мы на 9 месте. По тематической ответственности - я ведь не предлагаю давать админам работу, которая им не нравится. Пусть Alex Spade рулит в изображениях, Yaroslav Blanter выметает КУ, Mstislavl подводит итоги на ЗСП - это ведь и будет почти то же самое, что я и предлагал, чисто в функциональном смысле облегчения админского труда. Ведь работа с изображениями - совершенно тоже самое, что и, скажем, ваша работа, Rave в проекте Подводные лодки. Вам это нравится и вы это делать умеете. Я вовсе не предлагаю всем админам в обязательном порядке раздать по порталу или проекту, т. е. я предлагаю им самим выбирать, где и что они будут делать, по мере их сил и возможностей. Считаю, что в принципе работа админов по отдельным проектам допустима. Так, участники, у которых есть вопросы, претензии и т. п. по содержнию или форме статей (файлов), входящих в определённый раздел Википедии должны обращаться к админам, отвечающим за админисрирование данного раздела. Есть претензии к загрузке изображений - обращаем на это внимание участника Alex Spade, вопросы к статьям проекта Адмиралтейство - к вам (если вы не против:::) и т. п. Если админ будет делать работу в определённой области - сами понимаете, что от этого будут одни плюсы. --Николай 98765 10:30, 26 октября 2008 (UTC)

По поводу количества админов - да, админов не хватает. Но по сравнению с другими разделами у нас ещё не всё так плохо. например, в португальском, голландском и японском разделе дефицит админов (по отношению к количеству статей) куда сильнее, а по сравнению с относительным количеством админов среди участников мы более чем вдвое (0,04 % против 0,02 %) опережаем анвики. Повторюсь: если у кого-то есть вопросы по поводу статей - то на мой взгляд нужно обращаться в тематический проект, а не к админам, потому что как правило претензии требуют улучшения статей, а не админских действий. --Rave 10:34, 26 октября 2008 (UTC)

ну и какого хуя?

И с какой пизды надо было мои сообщения удалять? --76.76.3.121 17:41, 26 октября 2008 (UTC)