Википедия:Форум/Вниманию участников

На этой странице, за которой рекомендуется следить всем активным участникам и администраторам, любой участник может оставить сообщение с целью привлечения внимания к нарушениям правил, конфликтам, вандализму или действиям отдельных участников. Эта страница существует для небольших проблем, требующих помощи других участников, но не всего сообщества. Предполагается, что важные события, требующие всеобщего внимания, должны быть отражены на Форуме. Рекомендуется также ознакомиться со списком хронических вандалов.

Если два участника хотят узнать мнение нейтральной третьей стороны, они могут попросить об этом на этой странице.

Об иных способах разрешения конфликтов — см. Википедия:Разрешение конфликтов.

См. также Архив обсуждений.

Просьба добавлять новые обсуждения сверху. Нажмите сюда, чтобы добавить новое обсуждение.

Участник:Neon -это нечто!

Господа! минуту назад Неон удалили МОИ слова, которые посчитал оскорблением! И знаете, что это за слова? Цитирую мой впрос Неону, заданный на МОЕЙ странице обсуждения:

- Неон, вы, случайно, не женщина-блондинка, притоворившаяся мужчиной?

из знаете, как выглядит вопрос после "рихтовки" Неона?:

- Неон, вы, случайно, <оскорбление удалено>?

Ау! Здесь есть вменяемые люди, с нормальным чувством юмора? Laugh together Right now Over me!* Боже, кто здесь модераторствует?

Напишите сначала статью чувство юмора, а то как-то надо на что-то опираться? -- Vald 11:50, 18 мая 2006 (UTC)

---

• комментарий для неадекватных личностей: это был перефраз Битлз

А Вы не можете вести себя корректнее? Для существа спора было действительно важно знать какого пола неон и какого цвета у него волосы? Или Вы считаете, что хамство - это в порядке вещей? Запишите себе предупреждение за хамство и не мусорите на служебных страницах. MaxiMaxiMax 11:38, 18 мая 2006 (UTC)

Да, да. ожидаемая реакция. :-) Для администратора MaxiMaxiMax объясняю: для общения с человеком вообще полезно знать какого он пола, возраста, уровня образования, вероисповедания и т.п. - АМ

Вообще-то считать хамством сравнение с женщиной - это явная дискриминация по половому признаку. ГСА 12:06, 18 мая 2006 (UTC)

А сравнение с блондинкой/блондином/альбиносом это по какому признаку дискриминация? По пигментарному? :) --Morpheios Melas 12:08, 18 мая 2006 (UTC)

Я не сравнивал!!! - я спрашивал! Люди, вы разницу между "вопросительной" и "повествовательной" формой предложения в школе учили??

Русский язык велик и могуч... в нем можно оскорбить в любом типе предложения, времени и падеже... --Morpheios Melas 12:15, 18 мая 2006 (UTC)

Да-да. Но, в порядке компенсации, в русском языке есть выражение "Дойти до идиотизма.". Помнится, коммунисты находили оскорбление советского строя даже в музыке и живописи импрессионистов. Смотрю на этот форум и, как сейчас, вспоминаю!

---

Люди! Вы будете писаться от смеха! Неон удаляет статью "чувство юмора"!

• Еще раз, страница к удалению сделана, чтобы сообщество в недельный срок могло улучшить статью в случае интереса к затронутой теме. Кстати, у нас не хватает статей в категории Категория:Эмоции -- Vald 12:28, 18 мая 2006 (UTC)

---

• Участник Neon никогда не скрывал того факта, что он мужчина. Является ли мой данный постинг нарушением приватности информации? Если яляется, прошу обсудить ето на странице Википедия:Опросы -- Vald 12:20, 18 мая 2006 (UTC)

• Не смешно. Вы у него документ подтверждающий пол видели?

Однажды, много-много лет назад, когда русский интернет еще только-только начинался, на одном из политических форумов завелся очень активный участник под ником Константин Анц. Он вел себя очень хамски, по отношению ко всем, кто не разделял его позиций, но маскировал это хамство за "соблюдением правил". Однажды он нагрубил мне. Высказал свое мнение о моей сексуальной ориентации. И зря - не та у меня профессия, чтоб грубить мне в сети. Через пару часов выяснилось, что Константин вовсе не Анц, и даже совсем не Константин, а молодая (но толстая и очень некрасивая) женщина, еврейка-эмигрантка из СССР. Живет в Германии, преподает русизм в университете города Констанц (Конст. Анц. ?). Я сразу позвонил ей домой, представился, и предупредил что у нее проблемы. На следующий день я оправил на факс кацелярии университета судебный иск, за рассылку с его сервера анонимных сообщений оскорбительного характера. -- АМ

Мне только кажется или этот кадр угрожает участникам Википедии? Пожалуйста, подтвердите согласие или несогласие с квалификацией его высказывания как угрозы (может и сам АМ подтвердить). MaxiMaxiMax 12:42, 18 мая 2006 (UTC)

Милейший. подтверждаю - это не угроза, а историческая иллюстрация. Если я захочу Вам поугрожать, то позвоню домой. - АМ

Эта иллюстрация, что должна продемонстрировать? Возможности написавшего? --Morpheios Melas 12:50, 18 мая 2006 (UTC)

Скорее в очередной раз уровень хамства. Мне позвонить, прямо скажем, несложно, учитывая, что я здесь под своим настоящим именем и кучей разных ссылок на реальную жизнь, по которым телефон найти и минуты много. MaxiMaxiMax 12:53, 18 мая 2006 (UTC)

• Я воспринимаю это однако как конкретную угрозу судебным иском, чувство юмора у меня в таких ситуациях отсутствует. неон 12:51, 18 мая 2006 (UTC)
  • То есть ты согласен, что это случай описан в правилах блокировок? MaxiMaxiMax 12:53, 18 мая 2006 (UTC)
    • именно так в соответствии с ВП:ПБ кто в реальной жизни может быть тебе не по зубам. Это может привести к тяжелым последствиям в той самой реальной жизни (си. ниже) расцениваю как физическую угрозу неон 13:00, 18 мая 2006 (UTC)

Совсем тяжело... Скажем так - мою позицию в отношении сетевых анонимов. Нехорошо грубить по сети тому, кто в реальной жизни может быть тебе не по зубам. Это может привести к тяжелым последствиям в той самой реальной жизни. --АМ

Вы не пробовали эту мудрую фразу записать на магнитофон и прослушивать хотя бы по полчаса в день? MaxiMaxiMax 12:57, 18 мая 2006 (UTC)

Максим, когда я впервые увидел ваше фото пару недель назад, Вы показались мне симпатичным м неглупым молодым человеком... --АМ

Участник:83.102.166.254 -- националистический вандализм

Вот вклад: [1]

• По-моему, пора гасить. --dm 09:33, 17 мая 2006 (UTC)

• На смену участнику 83.102.166.254 должен придти жёсткий лидер - бан. --George Shuklin 09:44, 17 мая 2006 (UTC)

Предупредительно заблокировал. Подходит под категорию "подлый вандализм" неон 09:50, 17 мая 2006 (UTC)

Участник Александр Сергеевич

В этой правке он употребил (насчёт моей работы) весьма грубое сравнение. Это у нас как, допустимо? Или у кандидатов в арбитры теперь к правилам иммунитет? Шаблон:Sign/ 06:13, 17 мая 2006 (UTC)

Ты просто не следишь за новостями. Кандидат в арбитры Asp получил у нас индульгенцию от Арбитражного комитета. --Влад Ярославлев ^{о а} 06:39, 17 мая 2006 (UTC)

Да в курсе я. Просто, так сказать, к вниманию участников. Шаблон:Sign/ 07:34, 17 мая 2006 (UTC)

Понятно, что ненормативная лексика недопустима в нормальном энциклопедическом сообществе. Но.. как сказал один из арбитров, обосновывая "индульгенцию": ...в связи с участием Asp в выборах в арбитры, из соображений справедливости... --DaeX 08:36, 17 мая 2006 (UTC)

Если уж слово пиписька считается ненормативным, то у меня пожалуй нет слов. Если Вы так считаете, то баньте меня на сколько Вам угодно. Индульгенции мне не нужны, и я их не покупал. Если что, буду участвовать в выборах заочно. Александр Сергеевич 08:57, 17 мая 2006 (UTC)

Знаете, в упор не вижу оскорбления. "Писькомерка" - это устоявшийся пренебрежительный синоним для веб-счётчиков. И многие из тех, кто их так называет (я, например), другого названия для этого понятия не имеют (я поставил сейчас ссылку, но она, наверное, будет красной). Это пренебрежение к счётчикам вообще, а не к Вашей работе, избавляйтесь от мании величия ;) --Moj surok so mnoyu 07:40, 17 мая 2006 (UTC)

Да это синоним веб-счётчиков. Термин даже и не особо пренебрежительный. Вот смешное. Слово имеет дополнительный смысл: это всякий числовой индекс позволяющий сопоставлять участников. Местные инструменты для числа правок тоже являются писькомерками(но не веб счетчиками), а число статей - глобальная интернациональная писькомерка. Обидеть никого не хотел, фраза к выборам отношения не имеет. Александр Сергеевич 08:12, 17 мая 2006 (UTC)

Ок, вопрос снят. Шаблон:Sign/ 09:39, 17 мая 2006 (UTC)

Поведение "Администраторов". MaxSem и Neon

Уважаемые господа. Указанные личности применяют свои права администраторов для откровенного произвола. MaxSem переименовал созданную мной статью и занял ее прежнее название под редирект на другую, чем-то ему нравящуюся больше. Попутно он нахамил мне, заявив, будто бы я кого-то оскорбляю, но мою просьбу указать имя оскорбленного мной человека - проигнорировал. Второй же - Neon - просто заблокировал имя статьи, после того как я ее написал вновь. В дальнейшем они еще и удалили историю статьи, так что теперь мне даже нечем проиллюстрировать эту мерзкую историю. Возможно эти господа и в самом деле обладают энциклопедическими знаниями (что дает им ВОЗМОЖНОСТЬ самостоятельно заполнить все разделы энциклопедии) и высокой культурой (что дает им ПРАВО судить культуру и поведение простых смертных). Возможно. Но на самом деле это просто убивает дух свободной энциклопедии, превращаяя ее в частную лавочку личностей, прорвавшихся к кормушке администрирования. Ваше мнение, коллеги? --- Анатолий Макаровский

MaxSem и Neon — это разные личности, не будем их пихать в одну кучу. Не могли бы Вы привести примеры хамства со стороны MaxSem'a? (Навряд ли Неон Вам хамил). —Smartass 18:37, 16 мая 2006 (UTC)

А разве я где-либо писал, что мне хамил Неон? Что касается MaxSem, то он обвинил меня в оскорблении других участников. Такое обвинение, если оно необоснованное - есть прямое хамство. Я попросил обосновать - КОГО и КАК. В ответ получил невнятные рассуждения в сослагательном наклонении. Повторно попросил. Был проигнорирован. -- Анатолий Макаровский

Анатолий, вы неправы.

1. Ваша статья не соответствует ВП:НТЗ
2. Вы пытались самовольно снять vfd со статьи, а так же изменить дату vfd (а это уже есть вандализм и даже основание для блокировки). Vlad2000Plus 18:48, 16 мая 2006 (UTC)

ув. Vlad2000,

1. относительно ВП:НТЗ - а кто здесь измеритель беспристрастности? Вы? У Вас есть прибор и шкала? Вы можете сказать каким местом статьи я нарушил беспристрастность? Или Вы можете указать какой из приведнных в статье фактов ложный?
2. на тот момент я был ПЕРВЫМ и ЕДИНСТВЕННЫМ автором статьи. По Правилам я имел право удалять статью. Что и сделал позже. Я ведь ваши статьи не трогаю? Над своей экспериментирую? Вы согласны? — Эта реплика добавлена с IP 80.252.148.170 (о)

Макаровский лжёт. MaxSem не переменовывал эту статью и не создавал из неё редиректа. Однако она была удалена по просьбе данного аффтара, именно поэтому поэтому проверить это сейчас невозможно. Аффтар же занимается вандализмом (причём глупым), последний раз я поймал его на том, что он заменял в шаблоне vfd 2006 год на 2096, а уж сколько раз он удалял vfd - об этом лучше спросить MaxSem'а. --AndyVolykhov 18:53, 16 мая 2006 (UTC)

А вот еще пример хамства - некто AndyVolykhov постоянно вклинивается в мои обсуждения с MaxSem и обвиняет меня во лжи, но никогда не приводит документальных подтверждений этой лжи. Не знаю кто он и что, но пишет он как малообразованный подросток. Ну не хамство ли чистой воды? А ведь у Википедии есть лог всех процессов и он доступен администраторам... — Эта реплика добавлена с IP 80.252.148.170 (о)

Ну какие тут могут быть подтверждения? Человек даёт ссылку на историю правок и уверяет, что MaxSem её переименовывал. А там такого нет. Что обсуждаем-то? --AndyVolykhov 19:18, 16 мая 2006 (UTC)

Лог процессов доступен и обычным участникам: Служебная:Log. В частности, вот недавние переименования страниц, совершённые Участником:MaxSem. А вот Ваш вклад. Множества не пересекаются. --qvvx 19:40, 16 мая 2006 (UTC)

Извините, запутался кто и что делал. Теперь просмотрел лог и выяснил:

1. переименовывал Neon
2. занял имя Messir
3. MaxSem хамил мне, ставил на удаление и блокировал статью.

Может еще что, но, простите, недосуг играть в детские игры - чатиться, спорить попусту и т.п. вставать завтра рано, работать. С тем и до свидания, Ваш - Анатолий Макаровский...

Если здесь есть взрослые, с нормальным образованием и умственным развитием люди - АУ! - вам не кажется странным, что вместо написания статей в русскую Википедию мы тратим время на самооправдывание в том, чего мы не делали, да еще Бог знает перед кем? Может быть поэтому у нас всего 75 000 статей, да и те, многим числом о майонезных баночках? -- Анатолий Макаровский.

Пожалуйста, подписывайтесь в обсуждениях. Это можно сделать, добавив в конце сообщения четыре подряд идущих символа тильды (~~~~) или нажав соответствующую кнопку на панели инструментов. --qvvx 19:26, 16 мая 2006 (UTC)

• Данный участник предпринимает беспорядочный вандализм, ставя на удаление случайно взятые статьи:

[2] [3] [4] Прошу какого-нибудь администратора заблокировать участника - он представляет угрозу проекту. Если он ещё продолжит вандализм - я заблокирую его сам. неон 19:34, 16 мая 2006 (UTC)

• Анатолий, он же 80.252.148.170. Я хотел объяснить и вам, и каждому, что вынос статьи на удаление - это еще не конец света.

Это означает, во-первых, что статью не захотели удалить быстро, а дали ей недельный срок. во-вторых, в вике нет авторских прав, значит любой может дополнить вашу статью, а также бесплатно перепечатать ее где угодно, в-третьих, ваш случай подпадал не под удаление, а под объединение статей -- -- Vald 20:00, 16 мая 2006 (UTC)

• Уважаемый Анатолий Макаровский (если Вас еще не заблокировали)! Успокойтесь, и давайте по порядку. Вы написали статью о революции 1917 года? Как я понимаю, проблема в том, что такая статья уже есть. Вы можете дополнять уже существующую статью? —Smartass 20:02, 16 мая 2006 (UTC)

уважаемый Smartass:

1. зачем Вы предлагаете мне успокоится? У вас есть основания полагать, что я неспокоен?
2. я написал статью под названием "Октябрьская революция 1917 г.". На момент написания такой статьи не существовало.
3. я не собирался редактировать существовавшую на тот момент статью о "Вел. Окт. Соц. Рев.", так как та статья О ДРУГОМ. ВОСР - БЫЛА статья о СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ, в результате которой Капиталистический строй и патриархальный уклад общества сменился в России Социалистическим строем и совершенно новым укладом - не имевшим аналогов в истории. Т.е. та статья было о социальном прогрессе который ИЗМЕНИЛ жизнь живущих ПОЗЖЕ. А моя статья была о СОБЫТИЯХ которые переживали люди жившие В ТО ВРЕМЯ. Вам понятна разница?
4. очередная моя версия статьи поставлена на "Быстрое удаление" - и никакой адимин за нее не запступился. А вот посталенная мной на "Быстрое удаление" статья о "Высшей аттестационной комиссии" (очень ограниченная по содержанию и во многом неверная по существу) была сразу спасена тем же Неоном. Не удивительная ли избирательность внимания у человека живущего в Германии. Как это сказать: "Как нам обустроить Россию издалека?" -- Анатолий Макаровский

Обычно в Сети текст, набранный БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, расценивается как крик. Поскольку в Ваших репликах такого текста весьма много, есть основания полагать, что Вы неспокойны. --qvvx 20:47, 16 мая 2006 (UTC)

печатаю прописью, чтобы выделить текст доступным мне методом. Как мне казалось, если хочешь узнать что думает и чувствует человек - спроси, а высказывать свое мнение о чужих мыслях и чувствах, не как гипотезу, а как состоявшуюся истину, по меньше мере невежливо. --Анатолий Макаровский

Решение вопроса. Уважаемый Анатолий, залейте содержание Вашей статьи в Бытовые аспекты революции 1917 года (не волнуйтесь о точности названия; потом переименуем, если что не так), а дальше посмотрим. —Smartass 21:06, 16 мая 2006 (UTC)

Ответ на решение вопроса Уважаемый Smartass (простите, выговорить не могу - не приучен к таким именам), есть встречное предложение - удалите, пожалуйста, мой текст во всех местах, где я его оставил в вашей Википедии. А в "бытовые аспекты" залете какие-нибудь фекалии - куда как лучшее содержание для этого места, нежели судьбы людей сметенных революцией. На том расстанемся, не буду беспокить своим присутствием ваше почтенное общество. Всего наилучшего. Анатолий Макаровский.

«удалите, пожалуйста, мой текст во всех местах, где я его оставил в вашей Википедии» — Уважаемый Анатолий, когда Вы размещали текст в Википедии, Вы согласились на предоставление его на условиях лицензии GFDL. Поэтому сообщество Википедии имеет право делать с ним то, что захочет, и, если Ваш вклад не является бессмысленным, удаление его из Википедии маловероятно. --qvvx 21:37, 16 мая 2006 (UTC)

Я так и не понял зачем удалили статью. Что там было написано? Еще один человек пришел в википедию с чистыми намереньями, но хамство админов тут же его отвратило. Александр Сергеевич 04:36, 17 мая 2006 (UTC) Если есть аналогичная статья то надо ставить шаблон слить, выбирать название и тд. Насколько я могу видеть ничего этого сделано не было. Александр Сергеевич 05:11, 17 мая 2006 (UTC)

Насколько я понял, товарищ не хотел, чтобы кто-нибудь редактировал его статьи, защищенные авт. правом. stassats 15:47, 17 мая 2006 (UTC)

Насколько я понял дело не в этом. Что произшло на сакмом деле понять не возможно, потому, что удалили статью. Александр Сергеевич 15:55, 17 мая 2006 (UTC)

Так что все таки произошло? Будут комментарии админов? Александр Сергеевич 15:55, 17 мая 2006 (UTC)

Я восстановил обсуждение для справок. Читайте внимательно обсуждение ВПКУ и обсуждение к статье, и обсуждение у MaxSem и обсуждение у анонима, если Вам не лень разобраться.неон 16:31, 17 мая 2006 (UTC)

Странные статьи о буквах

Пока возмущенная общественность наслаждалась убийством статьи "Короче, Склифосовский", а лидеры разбушевавшейся толпы размышляли над вопросом, допустимы ли "статьи о фразах", активный участник Эндрю наплодил "статей" о буквах, например: Ћ (кириллица). Предлагаю все эти статьи (за исключением некоторых, как то "Хер") соединить вместе во исполнение завета "Википедия не словарь". —Smartass 13:28, 16 мая 2006 (UTC)

При чём тут словарь? en:Tshe. --qvvx 13:57, 16 мая 2006 (UTC)

А при чем тут Склифосовский? en:Make it short, Sklifosovsky Пора сорвать маску двуличия с тех, с кем нам-энциклопедистам не по дороге (некоторые из них даже хотят пробраться в АК). —Smartass 14:09, 16 мая 2006 (UTC)

Так Вы чего хотите-то: маски срывать или статьи объединять? Вы уж определитесь там. --qvvx 14:14, 16 мая 2006 (UTC)

В соответствии с великим учением участника Ajvol, все статьи о буквах отправить в викицитатник. Будем последовательны. —Smartass 14:30, 16 мая 2006 (UTC)

Советую Вам почитать вот это: en:WP:POINT. --qvvx 14:42, 16 мая 2006 (UTC)

Это к данной ситуации не относится. POINT уже был неоднократно высказан Ajvol'ом, MaxSem'ом и прочими борцами с лингвистическими статьями, статьями словарными и нестатьями из одной строчки. Я просто указываю на статьи, к которым этот POINT может быть применен. —Smartass 14:57, 16 мая 2006 (UTC)

Ещё как относится. Ваш POINT, насколько я понимаю, таков: Ajvol, MaxSem и прочие борцы с лингвистическими статьями ужасно заблуждаются, статью про Склифосовского удалили зря, и вообще. Теперь Вы пытаетесь доказать этот свой POINT. Для этого Вы показываете, к чему может привести последовательное приложение взглядов вышеупомянутых борцов. Нечто вроде reductio ad absurdum. Сами-то Вы ведь наверняка понимаете, что удалять статьи о буквах ни к чему. Так вот это и есть disrupting Wikipedia to illustrate a point. По-моему, не стоит этим заниматься. Если я что-то понял неправильно или чем-то задел — извините. --qvvx 15:14, 16 мая 2006 (UTC)

Не совсем так. То, что Склифосовского удалили неправильно, это и так ясно. Любому здравомыслящему человеку это очевидно. Вопрос совершенно прямолинейный: "Мы продолжаем бороться с лингвистическими статьями? Да или нет? Если да, то статьи о буквах должны быть удалены. если нет, то они должны быть оставлены, а статья о Склифосовском возвращена". Хотелось бы получить ответ на этот вопрос. —Smartass 15:26, 16 мая 2006 (UTC)

статьи о буквах нужны: они будут постепенно дописываться и подобные статьи есть во всех вики. Анатолий 14:18, 16 мая 2006 (UTC)

Смартес, опять спамишь на служебных страницах? Имей совесть. MaxiMaxiMax 14:20, 16 мая 2006 (UTC)

У Вас куда ни ткни какие-то загадочные "служебные страницы". Скажите еще, что Вы на службе. Я вправе указывать на бездарную непослеовательность наших решений. —Smartass 14:30, 16 мая 2006 (UTC)

Участник:Evgen2

Снял vfd, не им поставленное. [5] --George Shuklin 11:10, 16 мая 2006 (UTC)

Пометка vfd и process были повешены одновременно, я сначала вынес Участник:Evgen2 предупреждение, но увидев одновременность правок, его снял. Статья потом была существенно доработана. Предлагаю закрыть данный инцидент, пометка на удаление была поставлена потом другим участником неон 11:53, 16 мая 2006 (UTC)

Инцидент не один, к сожалению. Участник допустил грубый личный выпад на ВП:КУ ([6]). --Grey horse 11:59, 16 мая 2006 (UTC)

И в чем же выпад заключается ? в тонком намеке на необходимость знания предмета, на который ставится шаблон "к удалению" и "достоверность под вопросом" ? --Evgen2 19:14, 16 мая 2006 (UTC)

Инцедент исчепан, однако, предложение выпить яда многие могут воспринять как склонение к суициду... Увы, в вики до сих пор нет чувства юмора. --George Shuklin 11:20, 17 мая 2006 (UTC)

Участник:85.64.231.73

Вандализм. Везде вставляет один и тет же кусок текста про ёжика Vasbur 17:44, 15 мая 2006 (UTC)

Участник:Jura2006

Свеженький, сделал пару полезных редакционных правок в Магадане, а потом несколько статей вандализировал и - прямиком в голосования по статьям. Сокпаппет чей-то? --Алексей (Glaue2dk) 14:16, 15 мая 2006 (UTC)

Барнаула. Чей же еще. —Smartass 15:34, 15 мая 2006 (UTC)

Смартасс, не надо думать, что другие поступают так же как Вы (про "ChtoGdeKogda" что-то вспомнилось...) -- Anton n 21:18, 15 мая 2006 (UTC)

Боюсь, что в этом я не оригинален :) —Smartass 21:51, 15 мая 2006 (UTC)

А в чём вандализм-то? В том, что выкинул "толераста" из "либераста"? Так он там действительно не при чём. В том, что выкинул ссылку на damn.ru? Так таких помоечных сайтов куча, энциклопедической ценности не прослеживается. Вообще предполагайте добрые намерения. --AndyVolykhov 14:27, 15 мая 2006 (UTC)

Участник: 85.140.247.90 Участник: 83.237.175.160

Вандализм. Удаляют Холокост.--Gosh 13:59, 15 мая 2006 (UTC)

Предлагаю всем честным людям планеты поддержать статью "Ковыряние в носу"

Прошу всех сторонников свободы слова поддержать статью "Ковыряние в носу" на странице голосования по удалению. Наша полиция нравов пытается удалить эту информацию, имеющуюся во всех других энциклопедиях мира! —Smartass 13:20, 14 мая 2006 (UTC)

Присоединяюсь. Дети разных народов, мы мечтою о мире живём! // vh16 (обс.) 13:25, 14 мая 2006 (UTC)

Предлагаю всем честным людям планеты выступить сплочённым строем против спамеров. --AndyVolykhov 13:34, 14 мая 2006 (UTC)

Еще раз напомнаю: Участник AndyVolykhov — пожалуй, самый ярый защитник гомосексуального спама гомосексуальных статей в Википедии. Но как только тематика отклоняется от гомосексуализма, он становится защитником Википедии от мусора. —Smartass 15:09, 14 мая 2006 (UTC)

Почитайте определение слова спам. Вообще скучно с вами общаться, честно говоря. --AndyVolykhov 15:12, 14 мая 2006 (UTC)

Это Вы перечитайте. Вы же собираетесь "выступить сплочённым строем против спамеров" (вероятно, имеется в виду строй, состоящий из Вас, Барнаула, ID Burn'a, Тасца и Г25). Вот и изучайте, что спам, а что не спам. Мы же, энциклопедисты, хоть и не таким сплоченным строем, но работаем над хорошими, информативными статьями. Нам не до спама. —Smartass 15:24, 14 мая 2006 (UTC)

Вот то, что вы это здесь написали, и есть спам. Почитайте, для чего эта страница. Впрочем, можете делать что хотите, я отныне прекращаю бесполезное общение с вами и не буду больше отвечать. Если будут оскорбления с вашей стороны в мой адрес - я буду их удалять и/или просить админов принять меры. А тратить время больше не желаю. --AndyVolykhov 15:48, 14 мая 2006 (UTC)

Не мешайте человеку (Smartass-у) творить. Без «баночки» и т.п. русская википедия была бы намного скушнее. Не нравится — не читайте. Это на спам и не орисы. Юра 16:50, 14 мая 2006 (UTC)

И правда ведь, по всему - спам. А зачем? Статья и так вполне проходная. --Pretender 16:56, 14 мая 2006 (UTC)

Как нечестный человек проголосовал против. Vlad2000Plus 19:26, 14 мая 2006 (UTC)

Против (статьи, разумеется). Концептуально. Жаль, что энергия некоторых википедистов тратится на не совсем понятный стёб. Мало ли действительно ценных статей, требующих написания с нуля? Вырисовывается не очень приятная картина — некоторые участники тратят пару минут на создание никчёмных статей, чтобы потом днями страдать графиманством в обсуждениях. Какой-то аналог чат.ру середины-конца 90-х. Ничего личного, по большому счёту. За Державу Википедию Российскую обидно. --maqs 19:50, 14 мая 2006 (UTC)

Предлагаю всем честным людям после поддержки ковыряния в носу таки поддержать почёсывание задницы. --George Shuklin 20:48, 14 мая 2006 (UTC)

В Абсурдопедию - с целью повышения её качества. Ибо тамошнее Ковыряние в носу сильно отстало от последних исследований. --Vladimir Kurg 11:57, 15 мая 2006 (UTC)

Блин

Только взглянув на TOC (ещё не читая темы), сразу понял, что без Smartass-а тут не обошлось. Так и оказалось :( Шаблон:Sign/ 07:48, 15 мая 2006 (UTC)

Очередная блокировка Александра Сергеевича

Участник Asp был в очередной раз блокирован, на этот раз за комментарий:

Давайте лучше обседим что делать со стукачами. Темную?

Хотя в высказывании не содержится оскорбления кого-либо, предлогом к блокировке послужило предположение, что эта фраза оскорбительна для участника Andyvolykhov, видимо потому, что он чаще всех других участников ябедничает на других членов сообщества. Предлагаю участника Asp немедленно разблокировать, а его предложение обсудить. В самом деле, не случайно, что стукачество в коллективе не приветствуется. Вероятно и нам нужно принять правило или рекомендацию, советующую не злоупотреблять ябедничеством.—Smartass 23:54, 13 мая 2006 (UTC)

Ну что ж, в таком случае вы подписались под тем же оскорблением. Спасибо. --AndyVolykhov 06:38, 14 мая 2006 (UTC)

Что-то Вы передергиваете. По-моему, это Вы оскорбительно обо мне отозвались, вывесив на странице "Внимание участникам" рассуждения, оскорбляющие мою честь и достоинство, так сказать. Во фразе Александра Сергеевича Ваше имя даже и не упомянуто. Полагаю, что Ваша тенденция ябедничать явилась предпосылкой к его умозаключению, но высказано оно было в общей форме. Поэтому, чтобы доказать, что оно оскорбительно для Вас, Вам нужно сначала привести доказательства того, что Вы стукач, и лишь тогда Вы будете иметь право обижаться. —Smartass 15:31, 14 мая 2006 (UTC)

Smartass, я вас не узнаю. Раньше вы высказывались более логично. Получается, если назвать любого человека, например, "дураком", то он должен привести доказательства, что он дурак, и только тогда он имеет право считать это высказывание оскорблением?

Кстати, срок блокировки Asp определён не оскорблением, а угрозой. Ещё раз это повторяю. --Влад Ярославлев ^{о а} 19:06, 14 мая 2006 (UTC)

Ох, последнюю реплику иначе как угрозу блокировкой участнку Smartass расценить нельзя :( А значит, и участник AndyVolykhov будет навечно заблокирован... Может, лучше всем по 400 капель валерьянки? --Pretender 07:04, 14 мая 2006 (UTC)

Угроза блокировкой не является угрозой в чистом виде. С позиции админа я рассматриваю это именно так. Иначе все предупреждения (содержащие угрозы блокировок) не будут иметь смысла. --Влад Ярославлев ^{о а} 09:25, 14 мая 2006 (UTC)

Вы меня, конечно, извините, но то, что Вы тут написали это "экономика должна быть экономной": много слов, но непонятно, какую мысль Вы хотели выразить. Что значит "нечистая угроза"? Вот угроза А. С. определённо не была "чистой" (не может быть реализована), а эта угроза вполне может быть выполнена, и она направлена на то, чтобы повлиять на высказываемые в обсуждении мнения. "В таком случае я буду считать, что вы мне тоже угрожали. Со всеми вытекающими последствиями" --Pretender 13:35, 14 мая 2006 (UTC)

Попробую по-другому выразить: то, что предложил Asp ("Тёмную") есть угроза. Заявление о том, что в случае нарушения правил может быть применена блокировка есть пересказывание правил блокировок и не является угрозой. --Влад Ярославлев ^{о а} 16:32, 14 мая 2006 (UTC)

Smartass, участник был заблокирован не столько за оскорбление, сколько за угрозу физической расправы. Точка. Осторожнее с предложением обсудить тёмную. --Влад Ярославлев ^{о а} 07:11, 14 мая 2006 (UTC)

По-вашему, этот комментарий представляет собой угрозу физической расправы? --Boleslav1 07:27, 14 мая 2006 (UTC)

Да. См. Тёмная о том, что это означает, если Вы этого ещё не знали. Независимо от того, есть ли у угрожавшего возможность её осуществить или нет, это есть угроза, что, в соответствии с п.2.3.2 ВП:ПБ должно немедленно и без предупреждения пресекаться, вплоть до бессрочной блокировки. --Влад Ярославлев ^{о а} 07:39, 14 мая 2006 (UTC)

Да за такое сразу на месяц блокировать. Барнаул 09:03, 14 мая 2006 (UTC)

Почему не в концлагерь? —Smartass 15:26, 14 мая 2006 (UTC)

Концлагерь правилами не предусмотрен. --Влад Ярославлев ^{о а} 16:32, 14 мая 2006 (UTC)

Ерунда. Как Вы представляете себе реализацию этого? Не понимать шутки тогда, когда их невыгодно понимать - см. Барнаула, только не по отношению к АСП. --Алексей (Glaue2dk) 13:51, 14 мая 2006 (UTC)

С проверкой чувства юмора прошу пройти в цирк, камеди-клаб и подобные этим заведениям места. --Влад Ярославлев ^{о а} 16:32, 14 мая 2006 (UTC)

• Как Александр Сергеевич сможет изложить свою предвыборную программу, если никто его не разблокирует? -- Vald 15:33, 14 мая 2006 (UTC)

  Это его личные проблемы. Правила нарушать нельзя даже кандидатам в арбитры. --Влад Ярославлев ^{о а} 16:32, 14 мая 2006 (UTC)

• Я смотрю, наше административное чудо начало избавляться от конкурентов. :-))) --the wrong man 15:48, 14 мая 2006 (UTC)

  1. Осторожнее в высказываниях.

  2. Я ни от кого не избавляюсь. Факт нарушения правил налицо.

  3. Есть гораздо более достойные _конкуренты_, Asp - это не конкурент. Хотя если придать ему мученический вид... А вы, кстати, не задумывались, что я, может быть, с ним в сговоре? :)) --Влад Ярославлев ^{о а} 16:32, 14 мая 2006 (UTC)

  В том-то и дело, что Вы, многоув. Владислав Валерьевич, находитесь с Asp в одной весовой категории... хотя нет, от Александра Сергеевича пользы куда больше. :-) --the wrong man 16:37, 14 мая 2006 (UTC)

  Что конкретно Вам не нравится в блокировке? Сама блокировка? Высказывайтесь на ВП:ЗА и в обсуждении там же. --Влад Ярославлев ^{о а} 16:42, 14 мая 2006 (UTC)

Под "устроить тёмную" лично я понимаю - подстеречь в тёмной подворотне и избить так, чтобы жертва не могла увидеть преступников и в будущем против них свидетельствовать. Если за "тёмную" не наказывать, то в следующий раз угрозы будут более конкретны, типа "Я знаю, в какой общаге ты живешь, мы с пацанами уже договорились - тебе не жить" и т.п. -- Anton n 19:27, 14 мая 2006 (UTC)

• Бред. Законы Паркинсона в действии. Сначала - сам факт требования вынесения предупреждения за непонимание идей, после чего квалификация реплики «давайте обсудим», заканчивающейся вопросительным знаком как «угрозы физической расправы». И далее бессрочная блокировка за призыв к обдумыванию путём предложения к обсуждению, потенциально могущий привести к нарушению прав человека, имя человека приведено. Причём сей человек размахивает в обсуждении, в итоге завершившегося репликой Александра Сергеевича, выпадами с позиций превосходства. Что, вероятно, характерно для индивидов, путающихся в пунктуации и в административном восторге не различающих вопросительный и восклицательный знаки. Прошу расценивать настоящую реплику оскорблением участников AndyVolykhov и Влад Ярославлев посредством выпада с позиции превосходства. --Vladimir Kurg 13:44, 15 мая 2006 (UTC)

А вот в этом случае официально заявляю, что отказываюсь признавать это оскорблением :) --AndyVolykhov 13:48, 15 мая 2006 (UTC)

Участник:213.158.12.242

Участник с нулевым вкладом вынес на удаление 3 нормальных статьи. Опять Мордофлай? В любом случае, он требует блокировки, а статьи - быстрого оставления. --AndyVolykhov 19:30, 13 мая 2006 (UTC)

• он ещё и саму страницу обсуждения на удаление вынес. --George Shuklin 19:40, 13 мая 2006 (UTC)

Итог. Пометки на удаление сняты. Адрес заблокирован участником MaxSem на 1 день. — solon 19:51, 13 мая 2006 (UTC)

• А как же Ragnarok Online/Профессии?? --George Shuklin 20:05, 13 мая 2006 (UTC)

  Тоже. Сначала не заметил. — solon 20:52, 13 мая 2006 (UTC)

Участник:Smartass

Прошу администраторов вынести участнику предупреждение вот за это: "Абсурдныe комментарии MaxSem'a, Andyvolykhov'a и Torin'a проигнорировать" (Википедия:К удалению/12 мая 2006#Ковыряние в носу. --AndyVolykhov 15:05, 13 мая 2006 (UTC)

Не вижу оскорбления. Абсурд - довольно широкое понятие. --Алексей (Glaue2dk) 15:21, 13 мая 2006 (UTC)

А это не оскорбление. Это хроническое непонимание идей Википедии (у него это не первый раз, он уже звёздочки расставлял, какие голоса учитывать, какие нет). --AndyVolykhov 15:46, 13 мая 2006 (UTC)

За непонимание ставить предупреждения - это сильно. А какие правила он нарушил? --Алексей (Glaue2dk) 15:59, 13 мая 2006 (UTC)

ВП:НО: "Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим". То есть не за то, что "абсурдные", а за то, что "проигнорировать". Я не оскорбляюсь, я просто считаю, что такое поведение вредит проекту, поэтому заслуживает предупреждения. --AndyVolykhov 16:18, 13 мая 2006 (UTC)

Это высказывание не о Вас, а о комментариях. Абсурдные комментарии и призыв их игнорировать ничего не говорят о нападках в Ваш адрес, так же, кстати, как и вопрос о стукачах (ниже). Если Вы отождествляете себя с тем, что Вы производите - это Ваши проблемы, но нарушения ВП:НО я не вижу. --Алексей (Glaue2dk) 16:50, 13 мая 2006 (UTC)

Личное оскорбление. Удалено. --AndyVolykhov 16:36, 13 мая 2006 (UTC) Александр Сергеевич 16:19, 13 мая 2006 (UTC)

Комментарии участников Andyvolykhov, Torin и MaxSem были абсурдны, так как они не имели никакого отношения к правилам Википедии. Участник Andyvolykhov (борец за статьи гомосексуальной направленности, если кто-то подзабыл) очевидно не понимает, что в Википедии нет ограничений на темы статей. Есть лишь определенные критерии того, как темы нужно освещать (нейтрально, со ссылкой на факты, не вставляя собственные исследования и т.д.) В этой связи его личные представления о том, что такое Википедия, остаются его личными представления, а доводы абсурдными. Участник MaxSem пригрозил написать статью о подтирании задницы — довод тоже совершенно абсурдный. Участник Torin использовал в своей аргументации ссылку на меня — тоже не по делу. Следовательно, и его комментарий абсурден. Проигнорировать я их предложил при оценке результатов этого обсуждения (об удалении статьи). Если кому-то нравятся эти доводы в другом контексте, они их могут распечатать и повесить на стенке. Мой комментарий относился только к тому, весомы ли такие доводы как аргументы против статьи. —Smartass 23:28, 13 мая 2006 (UTC)

Вот комментарии, о которых шла речь:

Мало нам Smartassa. Удалить напрочь.--Torin 09:30, 12 мая 2006 (UTC)

Удалить, а то я напишу статью про, пардон, подтирание задницы. MaxSem 05:08, 13 мая 2006 (UTC)

Удалить, такие статьи (что старая, что новая) захламляют Вики. --AndyVolykhov 06:20, 13 мая 2006 (UTC)

А вот одно из основных правил Википедии:

Ничто не ограничивает число тем, которые мы можем охватить, и подробность их описания, покуда эти описания соответствуют целям и формату Википедии.

Собственно, на это правило я и намекал, называя вышеобозначенные комментарии абсурдными. —Smartass 23:37, 13 мая 2006 (UTC)

Участник:212.48.202.16

Удаляет категорию Категория:Политические псевдонимы из статей (ранее эта категория ставилась на удаление и было решено её оставить). Откатить вклад участника. --Mitrius 22:34, 12 мая 2006 (UTC)

РРР-пул провайдера. Можно только откатывать. --Алексей (Glaue2dk) 15:42, 13 мая 2006 (UTC)

Служебная:Contributions/84.240.33.36

Сначала вставлял в статьи ссылки на безполезные сайты с рекламой, сейчас вандалить начал. Куллер 08:36, 12 мая 2006 (UTC)

Вандализма не увидел, особо фатальных ссылок тоже. Думаю, можно просто написать просьбу прочитать ВП:ВЕБ на странице обсуждений. George Shuklin 11:43, 12 мая 2006 (UTC)

Sehr geehrter Herr неон, пожалуйста, «не набрасывайтесь на новеньких»!

Предупреждение снято, удаляю с обсуждения. Барнаул 14:13, 11 мая 2006 (UTC)

Для людей, которые не знают, где арбитраж, предлагаю пользоваться Google Maps. С уважением, Vald 14:10, 11 мая 2006 (UTC)

Черт, а я в Рамблере искал. ;-) Барнаул 14:14, 11 мая 2006 (UTC)

Математический критерий троллинга

• Согласно общепризнанному энциклопедисту Смартассу:

Математическая формула: К = число правок в статьях/число правок * 100 %; у троллей К<40%

-- Vald 13:55, 11 мая 2006 (UTC)

Это скорее критерий метапедизма. --qvvx 13:58, 11 мая 2006 (UTC)

• Ну отчего же, очень хорошая формула:

Отличная формула. По ней и значительное число админов оказываются конкретными метапедистами. Особенно если мелкие правки не учитывать. Александр Сергеевич 13:35, 12 мая 2006 (UTC)

Примеры троллинга

Уничижительно-оскорбительные подсчёты удалены. Ребята, давайте жить дружно! --AndyVolykhov 14:53, 11 мая 2006 (UTC)

• За Барнаул 14:59, 11 мая 2006 (UTC)

Я, кстати, вполне серьёзно. За сегодняшний день на этой странице написали всего столько, что потраченных усилий хватило бы на десяток статей. Хватит флейма! Уважаемые Смартасс, Вальд, Барнаул, ID burn, Alexandrov, неон и все остальные, давайте займёмся делом! Того, что здесь уже было написано, достаточно, чтобы понять позицию каждого. Всем и так всё ясно! Если есть вопросы - пишите хотя бы в личном обсуждении, а лучше займитесь правками статей. Тогда к вам точно не будет никаких претензий. --AndyVolykhov 15:10, 11 мая 2006 (UTC)

Вопрос администратору неон'у

Потрудитесь, пожалуйста объяснить причину по которой вы защитили свое обсуждение. Это, что такой новый элегантный способ ухода от неприятных вопросов?

На всякий случай напоминаю правила:

страницы обсуждения вообще не должны подвергаться защите (ну разве что в самых чрезвычайных обстоятельствах).

Какие чрезвычайные обстоятельства произошли с вами, господин Администратор? --ID burn 13:32, 11 мая 2006 (UTC)

Правила участником неон по защите его собственой странице обсуждения не нарушены. -- Vald 13:50, 11 мая 2006 (UTC)

Какую страницу он защитил и когда? Сейчас она, кажется, не защищена. --qvvx 14:00, 11 мая 2006 (UTC)

Да ну? А аргументы?

здесь Барнаул 14:06, 11 мая 2006 (UTC)

Временная защита может применяться в следующих случаях:

• чтобы вызвать перерыв в войне правок;

• чтобы защитить статью или изображение, которое постоянно подвергается вандализму или подвергается правкам со стороны

запрещённого (т. н. «заба́ненного») участника;

• чтобы защитить страницу от правок во время расследования возможной ошибки программного обеспечения MediaWiki.

Какой из этих случаев произошел с администратором неоном?

страницы обсуждения вообще не должны подвергаться защите (ну разве что в самых чрезвычайных обстоятельствах).

Какое черезвычайное обстоятельство случилось с администратором неоном?

Извините Vald, но ваша логика очень напоминает "Этого не может быть, потому что этого никогда не может быть", -"Правила защиты обсуждения неоном не нарушены, потому что они не нарушены". Ждем ответа от самого г-на Администратора, (с ссылками на пункты правил).--ID burn 14:01, 11 мая 2006 (UTC)

Да, совершенно верно, что это за идея защищать страницы? Может и пароль ввести? Барнаул 14:08, 11 мая 2006 (UTC)

А мне кажется, или администратор неон вообще очень любит блокировать страницы, в том числе и обсуждения? --qvvx 14:07, 11 мая 2006 (UTC)

Кроме защиты его собственной страницы обсуждения (2 раза), больше ничего предосудительного нет. --AndyVolykhov 14:21, 11 мая 2006 (UTC)

Опять Jaro.p

Пока тут некоторые исступлённо пытаются изгнать всякое упоминание о фашизме на страницах участников, наш старый друг Jaro.p в статье либерализм в России восхваляет Сталина, да и вообще, по моему мнению, пишет вещи, имеющие мало отношения к статье. Abyr 17:30, 10 мая 2006 (UTC)

Сталин на фотографии там ну просто очень к месту, такого гениального сочетания текста и изображения я в Википедии ещё не встречал :-) --qvvx 17:53, 10 мая 2006 (UTC)

Отдельно следует оценить гениальность текста, соответсвующий абзац, особенно его кода — пацтулом, дайте две. Надо будет удачные выражения про небывалые темпы и мировое лидерство в последствия татаро-монгольского ига переписать --Alma Pater 21:02, 10 мая 2006 (UTC).

Аффтар жжот как аццкий сотона. Даже не знаю что с этим делать неон 21:26, 10 мая 2006 (UTC)

Abyr Зачем вы привлекаете к этому всеобщее внимание? вы добиваетесь репрессий в отношении Jaro.p ? И кто из вас тоталитарист?Александр Сергеевич 13:32, 12 мая 2006 (UTC)

А что Вы предлагаете делать, когда участник занимается такой непонятной деятельностью? Устраивать войны правок? Abyr 13:29, 14 мая 2006 (UTC)

• Вот проиллюстрируем грамотность этого участника. Начал он в вике с того, что переименовал стаnью Катынь в Катыньский Инцендент. Думаете он на этом успокоился: вот ещё Павлокомская резя.--Torin 11:15, 16 мая 2006 (UTC)

Переименовал Павлокомская резня, содержание не смотрел неон 11:35, 16 мая 2006 (UTC)

Администратор неон

Из обсуждения у MaxiMaxiMax [7]:

За флейм с войной откатов и оскорблениями и передёргиванием содержания обсуждения Википедия:Форум/Прочее я предупредил ID burn и The Wrong Man. Потом ID burn переделал заголовок Предупреждение в "Обиженный гомофоб". Я заблокировал его на сутки. неон 10:16, 28 апреля 2006 (UTC)

Обратите внимание на слово «потом». А на самом деле это было так:

[8] Предупреждение мне 09:37, 28 апреля 2006 (UTC)

[9] Блокировка меня 09:46, 28 апреля 2006 (UTC)

И только потом:

[10] Предупреждение Wrong man 09:51, 28 апреля 2006 (UTC)

Хотелось бы услышать ответ администратора неона, - случайно или умышленно, он исказил факты?--ID burn 09:53, 10 мая 2006 (UTC)

Уважаемый ID burn!

1. Я лично оцениваю вклад неона в Википедию выше чем Ваш
2. Уберите сами знаете, что с Вашей личной страницы, иначе уже я начну иск в АК
3. Вчера Вас просил закончить с сутяжничеством, хоть об стенку горох

-- Vald 10:58, 10 мая 2006 (UTC)

Как вы можете говорить такие вещи… Что участники с небольшим вкладом – это участники второго сорта? А наличие большого вклада дает какие-то привилегии перед другими участниками? Прям дедовщина какая-то...

Сутяжничеством, как вы выразились я не занимаюсь. Мне противно видеть свастики и нацистские лозунги на страницах участников, даже если они поданы, как «шутка». Я считаю АК должен определиться, - допустимы такие вещи в ВП или нет.--ID burn 11:31, 10 мая 2006 (UTC)

Для таких вопросов есть страница обсуждения участника. --qvvx 11:02, 10 мая 2006 (UTC)

Конечно, если бы неон не был администратором. К сожалению админский статус помимо приятной возможности блокировки участников, предполагает определенную публичность.--ID burn 11:31, 10 мая 2006 (UTC)

• [11] Тут показано отношение участника ID burn к предупреждениям администратора (кстати сразу же - 9:40). Если он считает, что он всё-таки прав, заменяя слово предупреждение на оскорбление - следует его блокировать ещё больше за упорное нежелание следовать правилам Википедии и продолжать личные оскорбления несмотря на предупреждения многих участников. неон 11:27, 10 мая 2006 (UTC)

Уходите от вопроса, г-н Администратор? Фу, как некрасиво...--ID burn 11:33, 10 мая 2006 (UTC)

Насчет, замены заголовка предупреждения я признаю, что был неправ. Но не следовало сразу блокировать за это, вполне можно было приказать изменить обратно, я бы обязательно выполнил бы ваш приказ.

Напоминаю мой вопрос таков: случайно или умышленно, вы исказили факты в обсуждении у MaxiMaxiMax? --ID burn 11:36, 10 мая 2006 (UTC)

• Факты искажены не были. Потом - речь идёт о Вашей реакции на Ваше предупреждение, которое вызвало необходимость немедленной блокировки. Так Вы считаете правомерным замену слова "предупреждение" на оскорбление? неон 11:41, 10 мая 2006 (UTC)

Конечно, нет. Вообще-то я хотел создать этот заголовок сверху, но случайно ошибся и переименовал ваше предупреждение. Вы не дали мне исправить ошибку, я был мгновенно заблокирован. Так если русский язык для вас родной, г-н администратор ваша реплика должна была выглядеть так:

За флейм с войной откатов и оскорблениями и передёргиванием содержания обсуждения Википедия:Форум/Прочее я предупредил ID burn, после ID burn переделал заголовок Предупреждения в "Обиженный гомофоб". Я заблокировал его на сутки. Потом я предупредил Wrong man.

А то получается, что вы предупредили нас двоих за войну откатов, а после заблокировали меня. Это искажает факты. На самом-то деле вы поставили предупреждение только мне, потом меня заблокировали и только потом (через 14 минут) вынесли предупреждение Wrong Man.--ID burn 12:02, 10 мая 2006 (UTC)

Именно так и получается - Вы своими действиями не дали мне вынести предупреждение Wrong Man немедленно, а заставили принимать экстренные меры против Вас. Здесь Вы совершенно правы в восстановлении хода событий. неон 13:21, 10 мая 2006 (UTC)

В такой последовательности и нужно было описывать события. --ID burn 13:42, 10 мая 2006 (UTC)

Неон достаточно мягкий и либеральный администратор, на его месте я бы вас заблокировал на максимально допустимый срок. В приличном обществе за такое - [12] [13] [14] - сами догадайтесь что делают. Николай Колпаков 11:45, 10 мая 2006 (UTC)

А приличное общество это кто? Вы что-ли? Барнаул 20:49, 10 мая 2006 (UTC)

• Судя по вот этой [15], правке, участник ID burn не считает Маркиза де Сада порнографическим писателем. Предлагаю проверить всю его деятельность и выявить, где еще он успел нагадить. —Smartass 11:47, 10 мая 2006 (UTC)

Уважаемый ID burn, Вы слишком агрессивны в обсуждениях и оценках - в частности, совершенно объективных администраторов. Конечно, Вы имеете право на своеобразную оценку важности ряда статей, но дело не в "дедовщине", как Вы пишете, а в том, что конструктивный вклад в Википедию, для вас, видимо, значит существенно меньше, чем сама "тусовка", чем некая "борьба", за "некие идеалы".

Но цель Энциклопедии - в том, чтобы давать информацию - а какая ИНФОРМАЦИЯ в статьях, за которые Вы так энергично боретесь (гомосексуальный коитус, гомосексуальное размножение, Буддизм и гомосексуальность,..., ... )? Если бы Вы перенесли ЭТУ ЧАСТЬ своей деятельности на более специфичные сайты - Вас бы там, видимо, приняли более положительно, без ссор и обид. Alexandrov 13:47, 10 мая 2006 (UTC)

ID burn прав в своих предположениях. Неон предвзято относится к определенным участникам. А замечание Vald - оскорбление. Нельзя сравнивать вклад участников в ВП или говорить что кто-либо пишет плохие статьи, а кто-то хорошие. Это есть в правилах Барнаул 20:43, 10 мая 2006 (UTC)

Имейте совесть, ID burn & Барнаул. Neon - один из самых вменяемых админов, весьма взвешенный и далёкий от юношеского максимализма. Поэтому если у Вас с ним возникли некие трения, то это только Ваша вина. Nevermind 20:51, 10 мая 2006 (UTC)

Не хотите ли Вы сказать, что «один из самых вменяемых» и «весьма взвешенный» автоматически застрахован от ошибок? --qvvx 20:57, 10 мая 2006 (UTC)

Нет, не хочу. Но вероятность таких ошибок со стороны неона - бесконечно малая величина :)) Nevermind 21:06, 10 мая 2006 (UTC)

«Неон предвзято относится к определенным участникам.» — обоснования? --qvvx 20:57, 10 мая 2006 (UTC)

Обоснования изложил ID burn. Срок блокировки в 1 день был преувеличенным, TWM он даже вначале не предупредил, хотя тот как всегда был инициатором хаоса. Мне он вчера чуть не влепил «Предупреждение» ни за что. Барнаул 21:22, 10 мая 2006 (UTC)

«Срок блокировки в 1 день был преувеличенным» — Это единичный случай такой блокировки?

«TWM он даже вначале не предупредил» — По-моему, неон уже всё объяснил. И вообще, с какой стати администратор должен всем выставлять предупреждения одновременно? Может быть, у него канал медленный, или он чем-то занят был. Надуманное обвинение.

«Мне он вчера чуть не влепил "Предупреждение" ни за что» — Как это «чуть не влепил»? Можно ссылку? --qvvx 22:09, 10 мая 2006 (UTC)

Вот оно - предупреждение из Обсуждения Участника Барнаула. Давайте в нём всё-таки разберёмся.

Вы Вы не вправе откатывать информацию трёх участников в Обсуждении Участника ID burn тут.

Кажется я поторопился его снять. Может быть стоит это предупреждение вернуть обратно? неон 22:30, 10 мая 2006 (UTC)

В самом деле, хотелось бы знать, о какой такой технической неполадке говорит Участник:Барнаул? На конфликт редактирования это никак не похоже. Достаточно посмотреть на время удалённых сообщений и сравнить их с временем правки: их разделяют более полутора часов. --qvvx 22:39, 10 мая 2006 (UTC)

Вернул предупреждение обратно. Просьба всех желающих высказаться по этому поводу обращаться в журнал обсуждения Участника Барнаул. неон 22:37, 10 мая 2006 (UTC) Не, так не надо. Открывайте отдельное обсуждение или на странице неона пишите. Барнаул 23:03, 10 мая 2006 (UTC)

Какой вы мстительный, господин неон. Барнаул в ВП совсем недавно, понятно, что он вполне мог не разобраться в принципах редактирования статей. И если он утверждает, что ошибся, вы не должны ни секунды сомневаться в его благих намерениях. Предполагайте благие намерения! Не цепляйтесь к новичкам!--ID burn 04:26, 11 мая 2006 (UTC)

Хочу заступиться за участника Барнаула. Он совершил стирание реплик других участников, потому что находился в состоянии аффекта. Дело в том, что участник Барнаул влюблен. Он поведал мне об этом в личной беседе. Из личной скромности не буду называть имени участника, к которому участник Барнаул испытывает нежное и возвышенное чувство. Замечу только, что любовь в самом деле отвлекает внимание и делает эмоциональное состояние неустойчивым. Думаю, что со мной согласится каждый, кто когда-нибудь любил. И даже участник Эндрю не будет ругать, если я что-то перепутал невзначай в терминологии. Предлагаю отметить страсть, овладевшую одним из нас, улучшением и созданием статей любовь, нежность, ласка, чувство, страсть, ревность, счастье. —Smartass 03:03, 11 мая 2006 (UTC)

Очередная некрасивая история с участием Vald на ВП:КУ

См. Википедия:К удалению/1 мая 2006#Хальфин, Моисей Яковлевич. Участник:Vald снял с голосования статью (с комментарием "снимаю заявку"), которую он не выносил на удаление (на самом деле её вынес на быстрое удаление Участник:Pauk, а Vald только сменил {{db}} на {{vfd}}). Я не настаиваю на возобновлении голосования (там уже было достаточно много голосов за сохранение статьи), однако подобные действия (происходящие уже не первый раз) не делают чести администратору Vald. --AndyVolykhov 10:11, 9 мая 2006 (UTC)

Я настаиваю на том, что сутяжничество вредит Википедии. --Валд. Vald 10:13, 9 мая 2006 (UTC)

"На этой странице, за которой рекомендуется следить всем активным участникам и администраторам, любой участник может оставить сообщение с целью привлечения внимания к нарушениям правил..." Что и делаю. При чём тут сутяжничество? --AndyVolykhov 10:17, 9 мая 2006 (UTC)

Да, конечно, "сутяжничество вредит Википедии" - это было не о ВП:КУ, а по поводу исков в арбитраж. -- Vald 10:37, 9 мая 2006 (UTC)

Валд, чтобы не провоцировать, ты уж потерпи в следующий раз до окончания голосования. Недаром же срок голосования устанавливается равным неделе. Всё равно статью оставят, ты сам это понимаешь, но зачем разжигать страсти? Не надо. --Влад Ярославлев ^{о а} 10:20, 9 мая 2006 (UTC)

Отметку vfd не я снимал. -- Vald 10:41, 9 мая 2006 (UTC)

Поддерживаю Вальда. Администратор он на то и администратор, чтобы поступать мудро. Кстати, кое-кто тут сам себе предупреждение снял... :) —Smartass 10:31, 9 мая 2006 (UTC)

Он их себе уже штук 5 снял. пора пороть. Александр Сергеевич 10:37, 9 мая 2006 (UTC)

Это не запрещено правилами. --Влад Ярославлев ^{о а} 10:35, 9 мая 2006 (UTC)

Прошу разблокировать Александра Сергеевича. —Smartass 12:45, 9 мая 2006 (UTC)

Александр Сергеевич заблокирован за неоднократное нарушение правил ВП:НО. Пусть решает Арбитражный комитет. Один раз АК уже спасал Александра Сергеевича. --Влад Ярославлев ^{о а} 12:49, 9 мая 2006 (UTC)

Мне угрожают судом?

По-моему, мне угрожают судом. Вот здесь. Правильно ли я понял? ENGER 06:03, 9 мая 2006 (UTC)

Roman Nikolaev угрожает судом ENGERу. Как я понимаю, за этим должна следовать бессрочная блокировка Romanа Nikolaevа? Или он (Роман Николаев) должен взять свои слова обратно? Evens 07:06, 9 мая 2006 (UTC)

Нет, на мой взгляд, он не угрожал судом, он написал, что обратиться в суд мог бы тот, кого, по его мнению, оклеветал участник ENGER. --AndyVolykhov 07:11, 9 мая 2006 (UTC)

Как он это себе представляет? Он же предполагает, что тот будет подавать в суд на участника Википедии. Возможно ли это? И как это возможно? Evens 07:17, 9 мая 2006 (UTC)

Как он себе это представляет - спросите у него. Моё мнение - он судом не угрожал. --AndyVolykhov 07:31, 9 мая 2006 (UTC)

Коллективное письмо участнику The Wrong Man

Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу.

Предлагаю собрать подписи под таким письмом участнику The Wrong Man: Дорогой The Wrong Man, обращаемся к тебе с большой просьбой убрать мишуру, описанную Барнаулом, со своей страницы. Будь нежнее к своим идеологическим противникам.
Подписались:

1. —Smartass 21:03, 8 мая 2006 (UTC)
2. qvvx 21:18, 8 мая 2006 (UTC)
3. Jannikol
4. Peace! MaxSem 11:38, 9 мая 2006 (UTC)

Дык, я снёс на йух всю страницу, так эта публика резко возмутилась. Дождусь решения арбитров и снова попрошу снести свою личную страницу. --the wrong man 11:46, 9 мая 2006 (UTC)

Прошу воздерживаться от нецензурных выражений, в том числе завуалированных. LoKi 10:53, 10 мая 2006 (UTC)

А ему это по барабану. Он рожден, чтоб ВП сделать пылью (и грязью тожа). Да и на публику надо работать, иначе не будут уважать. Барнаул 21:32, 10 мая 2006 (UTC) (TWM, begom sjuda, ja sdelal 2 oshibki, najdesh, dam konfetku) Барнаул 21:32, 10 мая 2006 (UTC)

«Он рожден, чтоб ВП сделать пылью (и грязью тожа)» — Простите, запамятовал: это не Вы ли давеча в Арбитражный комитет подавали иск, обвиняя TWM в оскорблениях?.. --qvvx 22:13, 10 мая 2006 (UTC)

Оскорбителения (опять ошибка) зачеркнул, не хотел оскорблять достойных участников. Барнаул 14:31, 11 мая 2006 (UTC)

Уважаемый Барнаул, Вы всё-таки будьте повнимательней. Пора бы уже с движком-то освоиться. То Вы чужие реплики случайно удаляете, то в чужих сообщениях (тоже, надеюсь, случайно) что-то зачёркиваете... --qvvx 14:45, 11 мая 2006 (UTC)

Оскорбления на странице Обсуждение участника:ID burn

Участник:ID burn допускает на странице обсуждения оскорбления других участников [16] [17] [18]. Господа, не кажется ли Вам, что называть другого участника (тем более администратора в связи и исполнением им своих обязанностей) "террористом", "вором" и "фашистом" - это уж слишком? Удалите кто-нибудь эту мерзость. --Николай Колпаков 18:41, 8 мая 2006 (UTC).

Мне - кажется. Попробую успокоить участника. --AndyVolykhov 18:51, 8 мая 2006 (UTC)

«Понятно, что неон покрывает своих дружков – фашиствующих гомофобов, дает за «обиженного гомофоба» 1 сутки, и при этом сквозь пальцы смотрит на поток оскорблений исходящих от гомофобистов.» — А только мне этот стиль кого-то напоминает?.. --qvvx 18:50, 8 мая 2006 (UTC)

Не сравнивайте участников, Ваши сравнения оскорбительны! Барнаул 21:34, 10 мая 2006 (UTC)

Это Вы про меня? Хм, а где это я сравниваю участников? Я сравниваю стиль. Сделайте в процитированной мною реплике, скажем, такие замены:

• неон → Maximaximax
• фашиствующих гомофобов → антинаучных гопников
• «обиженного гомофоба» → «обиженного анонима»
• оскорблений → мракобесия
• гомофобистов → антифоменочников

И что же мы получаем в результате? Кто в таком тексте не узнает могучий слог нашего экс-борца за науку Андрея Борисовича?.. --qvvx 13:38, 11 мая 2006 (UTC)

И, кстати, не Вам мне об оскорблениях вещать. Перечитайте собственные слова разделом выше. --qvvx 13:41, 11 мая 2006 (UTC)

Черт, все пропало! Меня разоблачили! --ID burn (виртуал Верёвкина)

Я так и знал! :-) Я знал, что Вы найдёте в моих словах то, чего там никогда даже и не подразумевалось, — идентичность ID burn и Верёвкина. Мне остаётся только порадоваться за Ваши феноменальные способности :-) --qvvx 13:54, 11 мая 2006 (UTC)

Зачем Вы так, qvvx, это же ведь обидно. Барнаул 14:34, 11 мая 2006 (UTC)

Copyvio от R d

К моему большому сожалению, приходится сообщить о том, что почти весь вклад участника R_d — буквальное (почти везде) переписывание текста с издания «Музыкальный энциклопедический словарь», М.: «Советская энциклопедия», 1990, ISBN 5-85270-033-9. В частности, это статьи гармония, барабан (музыкальный инструмент), балалайка (первые 5 абзацев), аккордеон (первые 2 абзаца) и др., а также все загруженные им изображения. Я сообщил об этом участнику 28 марта, но ответа не последовало. Что со всем этим следует сделать? (Картинки, понятно, удалить, но вот статьи больно жалко). Abyr 13:27, 8 мая 2006 (UTC)

Предложить участникам Портала:Музыка заняться переработкой этих статей. Также можно сообщить о проблеме на странице Википедия:Запросы. По прошествии некоторого срока (максимум, на мой взгляд, — одного месяца) статьи, не подвергнутые переработке, беспощадно уничтожить. --qvvx 19:12, 8 мая 2006 (UTC)

И в любом случае, на всех подобных статьях должен уже сейчас быть установлен шаблон {{copyvio}}. Там, где заимствована только часть статьи, соответствующие абзацы можно закомментировать.--Kaganer 09:33, 10 мая 2006 (UTC)

Участник:Alexandrov

Занимается флудом с оскорблениями на ВП:КУ. Вот несколько цитат:

• "с применением элементов "ЖЕЛТОГО ПИАРА" (обляпать всех неким продуктом - глядишь, шумок-запашок и пойдет)"
• "я процитирую одну фразу из своего недавнего ответа "в тему" активного обрызгивания всего Вики-сообщества посредством "активного и гордого Каминаута" Имярека"
• "стихов не помню, но вот ### у него сзади"
• "И обляпают, вас-нас, очень скоро - вышше крыши... Каминаутами..." (кстати, слово "каминаут" употребляется немыслимое количество раз, при этом значение термина участнику неизвестно, судя по контексту)
• "Не стоит брызнаться г##### грязью, - если даже кто-то пытается сделать себе имя на ней (например, как автор одной из обсуждаемых статей "имени себя" - вот во первЫх строках у него - полезнейшая информация о некой "жизненной позиции" - видимо, хотя бы так можно привлечь столь любезных его сердцу навозных мух из числа "желтых журналистов""
• "Удалить по цензурным мотивам - уж извините, но столько г-на, сколько его в Вики лезет, давно не видел" (на это вообще слов нет)
• "А вообще-то все эти всплески г-неца надо гнать поганой метлой из Википедии. Что им рекламу делать?"
• "Как из г. конфетки лить, и еще продавать г-любам?"

Это всё читать уже надоело. Надеюсь, что не только мне. --AndyVolykhov 19:35, 5 мая 2006 (UTC)

А еще больше надоело, что Вы отвлекаете Википедию от Энциклопедии - к продвижению идей и лиц, весьма далеких как от НТЗ, так и от человеческой морали (пока еще существующего общества). Может сравним написанные нами статьи?

Да, уважаемый, а все же жаль, что Вы так не показали свое искусство в пользовании Рамблером.

Alexandrov 10:16, 6 мая 2006 (UTC)

Вот уж сравнение вкладов, чтобы выяснить, кто прав, точно противоречит нормам Энциклопедии. Впрочем, ссылка на список редактировавшихся мной статей лежит у меня на личной странице. --AndyVolykhov 12:20, 6 мая 2006 (UTC)

Тогда снимаю предложение. Вложим, что сможем :-)

Но Вам не кажется, что активно продвигать аморальные в обществе понятия, действия, странные статьи типа "Г.коитус" и "Буддизм и что-то-там", Прайды etc. - непродуктивно? Есть ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЕ ТЕРМИНЫ, а есть ориссы однобокие. Им в Вики - не место, - хотя, действительно, она далеко не детская игрушка, но пока все же и не порнография (см. цитаты из г.коитуса). Alexandrov 12:44, 6 мая 2006 (UTC)

Нет, не кажется. В Википедии нет морали, она является хранилищем информации, а на спорные объекты должна быть нейтральная точка зрения. Если какой-то объект достаточно важен для достаточного количества людей, о нём должна быть статья. Кстати, я в этих статьях практически ничего содержательного не писал, если вам это интересно. --AndyVolykhov 16:35, 6 мая 2006 (UTC)

Мораль, простите, должна быть у пользователей и авторов - у эксплорера ее тоже нет, не Вы ведь не Эксплорер? Я подробнее отвечу Вам только потому, что Вы - один из 3-х реальных оппонентов в обсуждении известной "модной" темы (остальные ваши "поддержанты" - лица без вклада, и потому мне совершенно не интересны, - кстати, даже не ясно, может, нужен некий ценз для голосующих - хотя бы по минимальному вкладу в Вики, или хотя бы по стажу 2-3 месяца :-))

Хотелось бы понять Вашу мотивацию (кроме "аморального отражения в Вики всего на свете" - да если бы оно ВСЁ и отражалость, - так пропорционально "вселенской значимости", и данная пошлая тема была бы не заметна, ибо ее место -->0 ). Что заставляет Вас, имея реальный вклад в Вики,

- с удивительным упорством поддерживать (пусть не вкладом, так голосованием) существование, сохранение в ЭНЦИКЛОПЕДИИ таких оскорбительных "статей"-ориссов, как г.коитус, каминаут, гомосексуальное размножение, Г.Прайд, Г.парад, Буч и симметричная ему дрянь, Буддийскую гомосексуальность, и несть им числа???

- и даже опускаться до ябедничанья (данная Ваша "подтема"), - в котором, как вижу, Вас никто не поддержит? Я не верю, что Вас смущает то частное обстоятельство, что я не использую в речи и на письме ряд "табуированных" слов, и потому заменяю их знаками #### - например, я до сих пор не писал "глубоко народное" слово "г-но" (в Яндексе: слово - 2 176 705, сайтов — не менее 4 426 - т.е. в 100 раз выше, чем частота поддерживаемого Вами "Имярека", - боюсь только, что не за его стихи, а лишь за его псевдогомосексуализм, его эпатажность и каминаут). Не думаю, что это слово, как и досрочно опкубликованная персоналия "высокоцитируемого в узких кругах Имярека" нужны в Википедии (хотя, (в отличие от меня :-)) словом (1) широко пользуются очень многие (От Ф.Раневской и В.Ульянова - до...)

Если я в марте несколько отвлекся от "естественных наук" - увидев в обсуждениях, что твориться в Вики - противоестественное вдавливание в неё неэнциклопедичных грязных сленговых ориссов - только для "расчистки Авгиевых конюшен" открытой ЭНЦИКЛОПЕДИИ - то:

скажите, какова цель Вашего отвлечения, от "своего продуктивного пласта" в Вики? Ведь Вики - не газета, не Гей-клуб/сайт, и потому в ней совершенно не нужны малоупотребительные или вовсе бессмысленные сленговые ориссы (типа г.коитус, г.размножение, Г.буддизм ...).

Искренне советую Вам не педалировать оскорбительную для большинства сленговую бессмыслицу. Alexandrov 07:52, 10 мая 2006 (UTC)

Постарайтесь использовать поменьше полужирного шрифта и отвыкайте говорить от имени "большинства", оно Вам такого права не делегировало. Что касается морали - с этим в другие организации обращайтесь, здесь энциклопедия, описывающая все точки зрения. MaxiMaxiMax 08:41, 10 мая 2006 (UTC)

Я не думаю, что Вам следовало давать здесь "рекомендации по использованию шрифтов" - это не по существу. По существу же - какие все точки зрения могут быть на узкий гей-сленг? Есть, однако, наука и ЭНЦИКЛОПЕДИЯ - в ней нет г.коитуса, г.копуляции, г.гордости, г.прайда, MtF и FtM женщин и мужчин, г.идентичности. Что энциклопедичного в этих ориссах? Alexandrov 09:31, 10 мая 2006 (UTC)

Использование полужирного через слово - это неуважение к читателю, он должен использоваться в исключительных случаях. А уж вбивать для украшения текста красные ссылки - это вообще преступление по отношению к новичкам. Я тоже могу РАЗУКРАСИТЬ текст так, ЧТО у вас глаза ЗАБОЛЯТ - вам это надо?

Должен вам поведать ещё раз, что слово "каминаут" вы употребляете в значении, известном только вам. Странно, что при этом вы рассчитываете на понимание. К гей-сленгу это всё не имеет ни малейшего отношения, кстати, зря вы думаете, что геи - такие зверушки, которые обращаются друг к другу: "уважаемый гомосексуал, давайте совершим гомосексуальный коитус" :)

А объяснений, почему это не является "наукой" в вашем понимании, вы не приводите ("аморально" - это к науке не относится, а "неэнциклопедично" - это общая фраза, которую можно сказать о чём угодно). Зря вы снова требуете мою мотивацию, потому что я об этом уже много раз писал: если явление существует и затрагивает достаточное количество людей, о нём должна быть энциклопедическая статья. --AndyVolykhov 10:01, 10 мая 2006 (UTC)

Помилуйте, КАКОЕ явление существует? Гомосексуальная копуляция, что ли? Гомосексуальное размножение? Буддийская гомосексуальность? О чем это Вы??? Если фашизм и сатанизм существуют и "затрагивают" - то отдать страницы для проповеди того и другого? Подробненько? C деталями, как в г.коитусе? Вам что, нравятся эти детали??? КАК МОЖНО твердить о гоморазмножении в ресурсе, - ЭНЦИКЛОПЕДИИ???? Alexandrov 10:17, 10 мая 2006 (UTC)

Обсуждение удаления соответствующих страниц происходит на странице ВП:КУ. Здесь мы обсуждаем, как бы это ни было неприятно вам, ваше поведение. А вы уводите обсуждение в сторону. Я уже понял, что вы полагаете, что для вас "цель" (удаление неугодных статей) оправдывает "средства" (хамское и отвратительное для других участников поведение). Это, конечно, высокоморально, не могу с этим спорить. --AndyVolykhov 07:25, 11 мая 2006 (UTC)

Интересно, и с кем же это Вы его / меня обсуждаете? :-)

Ну-ну, продолжайте - пока без меня :-))

По терминам: Вы, видимо, совершенно не замечаете СВОЕГО собственного поведения. Ваши термины типа "хамское", "Вы лжете" - и к кому это Вы их применяли? А что, получили ли Вы что-то подобное по отношению к себе лично, скажем, от меня?

Ваше обвинение во лжи я пропустил мимо ушей - временно, заметьте! Ибо какое-то время надеялся, что у вас есть шанс на, мягко говоря, повзросление. Шанс остается - но, видимо, это произойден не сегодня...

Да, Вы надеюсь, уже научились пользоваться Рамблером? ...и можете теперь произвести проверку цитируемости имярека (сделанную мной по предложению MaxiMaxiMax Яндекс - он указал, что Яндекс даёт 958 ссылок), в неких сочетаниях. Рамблерная статистика, проверенная мной, в т.ч. в иных сочетаниях, вызвала Ваше негодование? Выраженное в форме оскорбления?

Час настал: немедленно, после Вашей новой проверки - готовы ли Вы извиниться - за публичное обвинение во лжи?

Alexandrov 08:07, 11 мая 2006 (UTC)

Я думал, за неделю вы-таки почитаете справку Рамблера. Ну ладно, смотрите, как делаются запросы в Рамблере.

"Дмитрий Кузьмин" поэт 2333 (268)
"Дмитрий Кузьмин" поэт NOT гей 2284 (265)
"Дмитрий Кузьмин" поэт NOT гомосексуал 2321 (264)

Видимо, извинений от вас я не дождусь, поэтому предлагаю на этом закрыть тему. --AndyVolykhov 09:44, 11 мая 2006 (UTC)

М-да... Признаю УЖАСНУЮ ошибку с Кузьминым... Причины ошибки - неважны (проглючл я, да и искалка моя также). Перекрестная проверка показала - да, ПОЭТ - он гораздо больше, чем гей... И прежде всего должен извиниться перед Кузьминым - слава Богу, что его статья осталась - значит, МОЯ ОШИБКА не повлияла на мнение сообщества. И час настал - должен извиниться перед Вами за ужасную невнимательность -да мало ли что ввело меня в заблуждение, глюки ли Яндекса, Рамблера на моей машине - ошибся-то в итоге я. Реальная ошибка поисковика гораздо меньше моей - вот проверил еще сочетание "редактор "Дмитрий Кузьмин"" и ""Дмитрий Кузьмин" редактор" в Рамблере дает ошибку всего в 1,5 раза (900/1300), а я проглючил в 1000 раз с этим "редактором", -пользуясь Яндексом!

Тем не менее - все остальное, сказанное относительно новоязных односторонних статей, перекашивающих Википедию (г.размножение, г.коитус, г.гордость, г.прайд, MtF и FtM "женщина и мужчина", далее перечислять не стоит) - остается в силе. Это сленговые ориссы, неэнциклопедичные и неприемлемые в ЭНЦИКЛОПЕДИИ, и Вы не найдете ни в природе -г.размножения, ни в Буддизме - гомосексуальности... Alexandrov 11:58, 11 мая 2006 (UTC)

Ничья троекратным (это как минимум) повторением позиции. --AndyVolykhov 14:05, 11 мая 2006 (UTC)

Предлагаю запретить Эндрю участвовать в обсуждении вопросов сексуальности вообще, а гомосексуальности в особенности, а то у него уже нездоровый интерес какой-то. К тому же он часто пользуется метро, а там характерный блеск в глазах его может выдать. —Smartass 12:07, 11 мая 2006 (UTC)

Выпейте водички, может, полегчает. --AndyVolykhov 13:38, 11 мая 2006 (UTC)