Обсуждение:Спектр-РГ

доработать

нет о Цели и задачи (вначале) --Tpyvvikky (обс.) 06:59, 13 июля 2019 (UTC)

Время полёта

В карточке указано: длительность полёта - 3 месяца. О чём это? --Гдеёж?-здесь 20:19, 13 июля 2019 (UTC)

Это время в течение которого "Спектр-РГ" будет лететь до своей постоянной орбиты в точке либрации L2 системы Солнце-Земля (т.е. до второй Точки Лагранжа). Dimich31 (обс.) 10:18, 14 июля 2019 (UTC)

• А после этого - что, полёт закончен? Ведь аппарат всё время будет в полёте - и до достижения точки Лагранжа, и после этого. На каком основании выделена именно эта фаза полёта? --Гдеёж?-здесь 17:50, 14 июля 2019 (UTC)
  • После этого он начнёт исследования. То-есть работать по прямому назначению. Пока он ничего не исследует. Dimich31 (обс.) 09:51, 15 июля 2019 (UTC)
  • таки есть разница - лететь от Земли до L2 почти по прямой 1,5 млн км с двумя коррекциями и крутиться с периодической коррекцией в точке либрации по сильно вытянутой орбите радиусом не более 400 тыс км. Кроме того, в процессе полета до L2 телескопы будут настраиваться, а не проводить исследования по программе. AEGolubev (обс.) 14:39, 15 июля 2019 (МСК)

Диапазон ART-XC

В таблице раздела „Технические характеристики“ указан диапазон 5-30кэВ, в подразделе того же раздела „Конструкция обсерватории“ - в таблице „Инструменты обсерватории «Спектр-РГ»“ указан диапазон 6-30 кэВ, а в описании результатов испытаний от 24 июля указан диапазон 4—12 кэВ. Так какой же на самом деле охватываемый диапазон у ART-XC? Calibrator / обс 12:04, 25 июля 2019 (UTC)

• на сайте ИКИ указан диапазон 5-30. почему с одного детектора получилось в нижней границе 4 кев - вопрос к сайту ики, тоже не очень понимаю AEGolubev / обс 17:00, 25 июля 2019 (мск)

логотип миссии

, который из нарушения авт. прав не дадут вставить в статью:

https://www.hs.uni-hamburg.de/hserosita/ruwiki/static/SRG_logo.png — Эта реплика добавлена участником AEGolubev (о • в) 14:28, 4 октября 2019 (UTC)

• Если я правильно понимаю, логотип подходит под Добросовестное использование. — Алексей Копылов 23:30, 4 октября 2019 (UTC)

ну ок, добавлю тогда в статью — Эта реплика добавлена участником AEGolubev (о • в) 09:48, 23 октября 2019 (UTC)

Чистка раздела "История программы"

Раздел перегружен малоинформативными сообщениями, не относящимися к предмету статьи, а также устаревшую и неактуальную информацию. Учитывая, что участник AEGolubev болезненно относится к чистке добавляемой им информации, прошу участников Проект:Космонавтика высказать свое мнение по этому поводу. --winterheart 16:46, 17 октября 2019 (UTC)

Картинки

К сожалению, абсолютно все картинки, которые я добавил в статью, были безжалостно удалены модераторами Википедии якобы из-за несоответствия лицензии. Обсуждение можно прочитать на моей странице обсуждения и на странице АП Википедия:Форум/Авторское_право#Спектр-РГ . — AEGolubev (обс.) 16:50, 21 ноября 2019 (мск)

Научные результаты

карта Вселенной - 3-е место в "Итоги года - 2020" в "Большой скачок" от Наука 2.0 ([1] 17:20) - может значимо.. ~~ Tpyvvikky (обс.) 14:22, 28 декабря 2020 (UTC)

"Вклад" / "участие" США

Некоторые коллеги либо не понимают принципов учёта принадлежности запусков/миссий, либо злонамеренно занимаются ВП:ОРИСС.
Для всех, кто не в курсе: использование деталей, агрегатов и технологий, созданных другими странами, не являются признаком вклада/участия этих стран в запуск/миссию. Таким образом, наличие зеркал, купленных у Космического центра Маршалла, не делают США ни производителем Спектра-РГ, ни участником миссии. Имеющим нездоровый интерес притянуть США "за уши", рекомендую задуматься, сколько проектов/запусков сразу станут российскими с таким подходом, если вспомнить про использование российских движков РД-180, РД-181, например. А если вспомнить, что плутоний-238 США не производили с конца 1980-х годов, то по этой логике все миссии, где использовались РИТЭГ с российским плутонием, в буквальном смысле "заряжены" российским участием/вкладом! Например, Кассини.
И ещё раз: наличие зеркал, купленных в США со скидкой, о чём упомянуто в соответствующем месте про ART-XC, не делает российско-немецкую обсерваторию Спектр-РГ американской тоже. Точно так же, как использование технологий третьих стран при изготовлении телескопа eROSITA не делает телескоп чьим-то ещё кроме Германии.
И так, коллеги, прежде чем возвращать свой ВП:ОРИСС или добавлять новый текст про участие США, почитайте про Кьюриосити, на котором установлен российский прибор DAN (Dynamic Albedo of Neutrons), что, однако, не делает Россию производителем и/или участником миссии. Bee808 (обс.) 11:08, 4 декабря 2021 (UTC)

• казуистикой не надо заниматься. Ни Россия, ни СССР не умели делать зеркала косого падения. Зеркала были заказаны в США и там же изготовлены. Грубо говоря, 50% ART-XC — американская разработка (то, что Саров благодаря амриканцам освоил собственное производство, сути дела не меняет - на летном экземпляре СРГ стоят американские зеркала, а не российские, с этим глупо спорить, это факт). За эту услугу - предоставление России готовой технологии - США будут иметь 5% от всех первичных исследований, которыми будет располагать Россия. Про плутоний и DAN тоже сказки рассказывать не надо - первый бы выделило министерство энергетики США в случае отказа России (просто из-за бедственного положения России в начале 90-х у нее можно было запросто этот плутоний купить, не тратя собственные запасы), в случае со вторым просто бы изготовили аналог (сходу не вспомню, но ИКИ РАН уже так прокатили раз или два - просто не стали у них заказывать, сами изготовили). То же самое с РД-180/181 -- США натурально спасли от уничтожения Энергомаш своим первым заказом на 1 млрд долларов и никому в голову даже не приходит отрицать тот факт, что на первой ступени американской ракеты стоит российский двигатель. Если вы думаете, что наличие на американской ракете российского двигателя делает проект/запуск частично российским, то у вас серьезные проблемы с логикой и здравым смыслом.

Вообще то, как вы пытаетесь выдать черное за белое, поражает. Даже сама российская сторона признает, что да, будем данным делиться с амриканцами за их бесценный вклад (в прямом смысле - США не нужны деньги за технологию, которой они владеют десятилетиями, им нужны результаты исследований, на основе которых можно написать кучу статей и, если повезет, отхватить научных премий или сделать важное открытие) в разработку ART-XC, но вам вам кажется, что зеркала косого падения материализовались в ART-XC сами по себе и никакого фундаментального вклада США тут нет. Тут два варианта - вы или правда не понимаете разницу между основополагающей технологией (зеркала косого падения) и альтернативной технологией (РД-180, DAN, плутоний), либо вы целенаправлено занимаетесь искажением действительности (причины тут разные могут быть). AEGolubev (обс.) 17:24, 4 декабря 2021 (UTC)