Википедия:К удалению/7 декабря 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Сергей Анатольевич Белявский

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 7 декабря 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 7 декабря 2021 (UTC)

• Оставить Зайдя в поисковик, что бы убедиться в значимости, увидел достаточные АИ.Да, я не поленился и посмотрел, вы также можете.Поэтому решение таково.46.146.129.65 15:17, 7 декабря 2021 (UTC)
• Самопиар. — Malupasic (обс.) 07:47, 10 декабря 2021 (UTC)
• Я бы даже сказал что лютый самопиар парикмахера 5 разряда, открывшего свой салон красоты в центре Минска. — Arrnik (обс.) 06:42, 14 декабря 2021 (UTC)
• Оставить Список конкурсов и занятие на их места говорят сами за себя

Итог

Обыкновенный самопиар без малейших признаков соответвия ВП:КЗП. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 07:44, 14 декабря 2021 (UTC)

Шиканем

Значимость телешоу не показана — 78.29.97.233 04:56, 7 декабря 2021 (UTC)

Итог

Украинское телешоу, выпускалось в 2006—2007 году. Значимость по ВП:ОКЗ отсутствует: пару раз упоминается в желтой малоавторитетной прессе, ещё ряд упоминаний — из-за ведущего, как пунктик его биографии; в остальном — авторитетных независимых источников, подробно освещающих тему статьи, нет совсем. Украинская версия статьи не лучше. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 19:47, 12 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Протокол соревнований

Вообще непонятно что это такое. Если статья то КОПИВО и МТ НЕСЛОВАРЬ. Ели дизамбинг, то тогда надо так его оформить.— Футболло (обс.) 05:42, 7 декабря 2021 (UTC)

• Где вы дизамбиг увидели? Это заготовка статьи на грани МТ, содержащая лишь словарное определение (по приведённому АИ) и 4 нетривиальных факта. Оставить и вынести на КУЛ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:13, 7 декабря 2021 (UTC)
  • Большая неприятность заключается в том, что, во-первых, назвать эти факты "нетривиальными" я бы постеснялся. И, во-вторых, все эти "нетривиальные факты" относятся только к одному виду спорта (автогонкам), в то время как понятие "протокол соревнований" существует во всех видах спорта. Причем в каждом виде спорта свои требования к протоколам, и общего у них в глобальном масштабе разве что необходимость внести в протокол имена всех участвующих спортсменов, судей, дату и место проведения соревнования и итоговый результат. — Grig_siren (обс.) 06:37, 8 декабря 2021 (UTC)
  • Перечисление аббревиатур - неформат, в зачет МТ не идёт. Начните с доказательств значимости: укажите авторитетный источник, подробно описывающий тему "протокол соревнований". Если найдёте, наполовину уже спасли статью. Советую копать в сторону методичек спортивных организаций или институтов физкультуры. Igel B TyMaHe (обс.) 18:33, 8 декабря 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2796

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:57, 7 декабря 2021 (UTC)

NGC 2797

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:57, 7 декабря 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:53, 7 декабря 2021 (UTC)

• Нашёл нетривиальное упоминание 2796, но не уверен, что его хватит. В 2797 только сверхновая нашлась. Vallastro (обс.) 09:44, 7 декабря 2021 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:55, 7 декабря 2021 (UTC)

Ибн аль-Варди

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 ноября 2021 года в 15:06 (по UTC) участником Dmartyn80.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:27, 7 декабря 2021 (UTC)

• Необходимо подкорректировать перевод. Значимость показана.— Shevchyk86Posh (обс.) 20:56, 7 декабря 2021 (UTC)

Супергёрл (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 7 декабря 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 ноября 2021 года в 06:21 (по UTC) участником Bulgarian2018.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 07:27, 7 декабря 2021 (UTC)

Итог

Поскольку статья о персонаже называется Супергёрл, то перенаправление с Супергёрл (фильм) на Супердевушка представляется семантически корректным. Оставлено — Butko (обс.) 18:30, 11 декабря 2021 (UTC)

Норт-Бабилон

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 7 декабря 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 ноября 2021 года в 15:24 (по UTC) участником Arrnik.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:18, 24 ноября 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:28, 7 декабря 2021 (UTC)

• оставить Alexlinks (обс.) 11:33, 7 декабря 2021 (UTC)
  • Вы серьезно считаете, что добавив машинный недоперевод о жертвах теракта 9/11 тем самым помогли статье? Статьи как не было, так и нет. А ваш кусок текста можно смело удалять. — Arrnik (обс.) 08:03, 14 декабря 2021 (UTC)

Манчык-Сат Чодураа Сергеевна

Учёный-экономист местного значения, соответствие Критериям значимости учёных не показано. Андрей Романенко (обс.) 07:34, 7 декабря 2021 (UTC)

• Это КБУ по O11: детектор копивио показывает 90,1 % [1] — 88.147.174.196 07:46, 7 декабря 2021 (UTC)
• Статью надо немного «причесать» и оставить. Сибирью прирастать будет Россия! Разве не так? В других странах просят писать о женщинах, которые, например, хотя бы одну передачу на ТВ провели. — Sherbn (обс.) 16:15, 7 декабря 2021 (UTC)
  • Да никто не против ни женщин, ни сибиряков. Только вот по какому пункту значимость у персоны достаточна для Википедии? The7bab (обс.) 19:50, 7 декабря 2021 (UTC)
  • Сибирью прирастать будет Россия! Разве не так? - Россия пусть прирастает. Никто не мешает. Только вот Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке", да еще и с правилом о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Так что связь предмета статьи с Россией (а равно с любым другим государством) аргументом в дискуссии не является. — Grig_siren (обс.) 06:39, 8 декабря 2021 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии на русском языке персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 21:41, 13 декабря 2021 (UTC)

ВАЗ-341

Не показана значимость, по сути два предложения и сухая статистика Barbarian (обс.) 08:18, 7 декабря 2021 (UTC)

• добавил Alexlinks (обс.) 11:51, 7 декабря 2021 (UTC)

Очень слабые источники, два не АИ точно (удалил). Нужно что-то повесомее. Может в книжках каких есть информация? — Barbarian (обс.) 06:53, 8 декабря 2021 (UTC)

• Эпическая штука - единственный легковой наш дизель. "Четвёрка" с ним "как суслик из "ДМБ"". Значим, конечно. Ищется (просто среди кучи мусора выдаваемого поисковиками нужно просеивать источники). Ещё середины 1980-х есть источники, когда экспериментальный был, ну и вот обзорка историческая так сказать. ЗР его через 125 тыс. пробега на завод возили - разбирали. Однако, вот если по-хорошему, то нужно заново статью писать, стаб не просто слабый, а вводит в заблуждение. — Archivero (обс.) 22:29, 12 декабря 2021 (UTC)

GCR (GREENCONNECT Russia)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:57, 7 декабря 2021 (UTC)

Рекламная статья. Есть одна ссылка на КП, но текста про компанию с гулькин нос. Значимость не показана. Obscuraa (обс.) 08:50, 7 декабря 2021 (UTC)

Здравствуйте. Данная статья имеет своей целью сбор и систематизацию в едино месте известной информации о предприятии GCR, а не рекламу. Я надеюсь на возможность от редактировать и сохранить её. Если вы можете дать совет как сделать её лучше, то я буду очень благодарна. Angelina B.I. (обс.) 09:31, 7 декабря 2021 (UTC)

Итог

Очередной репост рекламного текста, быстро удалено и защищено от создания. @Angelina B.I.: Совет - почитать ВП:Начальство указало и ВП:ОПЛАТА. — Sigwald (обс.) 09:40, 7 декабря 2021 (UTC)

Миргородский, Андрей Сергеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:57, 7 декабря 2021 (UTC)

Значимости нет, самопиар (автор статьи - Участник:Андрей Миргородский). Уже удалялось по незначимости (Википедия:К_удалению/15_мая_2014#Андрей_Миргородский). 94.25.175.33 09:54, 7 декабря 2021 (UTC)

Мозг на пенсии. Научный взгляд на преклонный возраст

Якобы статья о книге. На самом деле лишь пересказ её содержания, вполне банального. Соответствие критерию значимости не показано. Томасина (обс.) 10:26, 7 декабря 2021 (UTC)

• Статья написана для конкурса викимедиа по списку, предложенному комиссией. От автора и не требуется своего мнения о статье, есть критерии. Перечитала множество статей других авторов, где написано , например, "В первой главе написано о траве, во второй- о соломе, в третьей- о сене". Половина книг из предложенного списка имеют банальное содержание. Так и хочется задать вопрос: А не организованная ли это травля участника- пенсионера?". Стыдно, я ведь не отнимаю у вас последний кусок.— Sherbn (обс.) 15:34, 7 декабря 2021 (UTC)
  • @Sherbn, не думайте, что Вы здесь единственный участник-пенсионер. Статья вынесена на удаление за отсутствие независимых источников, достаточно подробно описывающих книгу, как требует правило о значимости, а также за несоответствие ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. ПС. Если считаете, что все книги такие в "предложенном списке" (кстати, где это?), то Вы вправе вынести статьи о н их сюда, для обсуждения удаления. ППС. А почему Вы так уверены про "последний кусок"? Томасина (обс.) 16:34, 7 декабря 2021 (UTC)
  • Статья написана для конкурса викимедиа по списку, предложенному комиссией. - неприятность заключается в том, что написание статей в рамках конкурсов не является индульгенцией от необходимости выполнить правила Википедии, касающиеся требований к статьям. Более того, обычно требования к соблюдению правил Википедии в материалах, представляемых на конкурс, даже выше, чем просто к статьям. Вплоть до того, что материал, не соответствующий этим требованиям, с конкурса дисквалифицируется. От автора и не требуется своего мнения о статье, есть критерии. - от автора статьи Википедии требуется в первую очередь найти опубликованные авторитетные источники, в которых есть чье-то чужое мнение по предмету статьи (подробнее - см. правила ВП:КЗ и ВП:ПРОВ) Перечитала множество статей других авторов, где написано , например ... - смотреть на другие статьи как на возможный образец для подражания надо крайне осторожно. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) неоплачиваемыми добровольцами (2) нерегулярно по времени (3) несистемно по всему массиву статей и (4) пост-фактум после внесения информации в Википедию. В силу этих обстоятельств из того, что в Википедии присутствует какая-то статья, не следует даже то, что эта статья присутствует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований присутствия нет, и статья присутствует просто по недосмотру. И тем более из этого не следует, что статью можно взять за образец для подражания. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Так и хочется задать вопрос: А не организованная ли это травля участника- пенсионера? - неприятность заключается в том, что задавать такой вопрос Вы не имеете права сразу по двум причинам. Во-первых, на страницах обсуждения "к удалению" полагается обсуждать конкретную статью, вынесенную в заголовок секции, проблемы с ней и возможные способы устранения этих проблем. А обсуждение личных качеств и возможной мотивации оппонентов по дискуссии является нарушением правила об этичном поведении. Во-вторых, в Википедии действует правило Предполагайте Добрые Намерения, которое распространяется и на Вас тоже. Ну и плюс к тому тот факт, что Вы являетесь пенсионерам, не дает Вам никаких преимуществ перед другими участниками. В Википедии действует правило о равенстве участников независимо от их пола, возраста, места жительства, гражданства, профессии, уровня образования, религиозной и этнической принадлежности и всех прочих мыслимых и немыслимых факторов. — Grig_siren (обс.) 06:55, 8 декабря 2021 (UTC)

• Список книг для конкурса Викимедиа - вот список конкурса викимедиа. Книга нидерландского автора была переведена на русский язык недавно, источников на русском языке немного, в БЭР уж точно не успели написать про этого автора. Но я указала нидерландские источники (переводчик хорошо работает), мне помогает знание немецкого языка. Если чего-то не хватает, указали бы. Список научно-популярных книг, о которых нужно написать статьи, предложен организаторами. И написаны они не для специалистов- их специально вместе с редакторами «причесывали» для простых читателей. Если статьи в википедии будут написаны очень сложным языком, кто будет их читать (для ученых есть спецюлитература). Так что, прошу шаблон «удалить» удалить. В прошлом году целый год мне из-за статьи об одной женщине нервы трепали, хотя я неоднократно предупреждала, что это достойный человек. В этом году она была избрана депутатом Госдумы! Давайте жить дружно. Спасибо.— Sherbn (обс.) 16:54, 7 декабря 2021 (UTC)
  • У меня колоссальные претензии к этому списку, но это мы не с Вами будем обсуждать, конечно же. Вы можете показать источник, на любом языке, где сколько-то подробно написано об этой книге, помимо пересказа содержания и помимо сайта Всенаука? Томасина (обс.) 19:55, 7 декабря 2021 (UTC)

Фотодерматоскопия

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:31, 7 декабря 2021 (UTC)

Значимость возможна, но никак не показана. Текст более рекламный, нежели энциклопедический, что не удивительно. Томасина (обс.) 10:29, 7 декабря 2021 (UTC)

• Есть статья Дерматоскопия, её можно дополнить фразой, мол, до чего техника дошла, теперь без дерматоскопа телефоном на коленке дома делают. Отдельной статьи для "фотодерматоскопии" не требуется, но можно сделать перенаправление. — 46.0.93.33 11:38, 7 декабря 2021 (UTC)

Автор: Спасибо за оказанное внимание. Статья носит просветительский характер больше, чем рекламный, поэтому не возражаю о удалении русскоязычной ссылки. Мне следует еще поработать над смысловой нагрузкой, так как статья как раз о том, что это исследование на другом полюсе от "мол, до чего техника дошла, теперь без дерматоскопа телефоном на коленке дома делают". Есть дерматоскопия, фотодерматоскопия и цифровая дерматоскопия. Есть телефон и мобильный телефон. О цифровой дерматоскопии написать пока не чувствую сил. — Эта реплика добавлена участником Григорій Сулим (о • в) 12:05, 7 декабря 2021 (UTC)

Добавлял этот текст к замечанию Томасины, дублирую тут по неопытности

Спасибо за оказанное внимание. Статья носит просветительский характер больше, чем рекламный, поэтому не возражаю о удалении русскоязычной ссылки. Мне следует еще поработать над смысловой нагрузкой, так как статья как раз о том, что это исследование на другом полюсе от "мол, до чего техника дошла, теперь без дерматоскопа телефоном на коленке дома делают" - делать не на коленке и серьезно, тогда это мощный диагностический инструмент.

Есть дерматоскопия, фотодерматоскопия и цифровая дерматоскопия.

Есть телефон и мобильный телефон. О цифровой дерматоскопии написать пока не чувствую сил.

Предлагаю всё-таки оставить. — Эта реплика добавлена участником Григорій Сулим (о • в) 12:31, 7 декабря 2021 (UTC)

• На каком основании Вы предлагаете её оставить? Аргументы какие? Томасина (обс.) 15:22, 7 декабря 2021 (UTC)

Воздействие Солнца на Землю

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:39, 7 декабря 2021 (UTC)

Статья представляет собой один сплошной ВП:ОРИСС, ссылки на источники отсутствуют (о чем в статье висит предупреждение с 2013 года). Единственный добавленный туда источник - он вообще о другом предмете, об экологии и об отношению человечества к ископаемым запасам топлива. Как этот источник относится к содержанию статьи - без наличия ссылок с конкретных утверждений совершенно непонятно. Боюсь, никак. При этом статья снабжена большим количеством интервик, которые все не о том и ведут на статьи в других языковых разделах о солнечном свете или солнечной радиации. Которые статьи частично и хаотично используются в этой, но опять же без единой ссылки.

В целом статья представляет собой неупорядоченную свалку фактов без ссылок на источники, куда включены и роль солнечного света в фотосинтезе, и солнечный ветер, и влияние гравитации Солнца на земные приливы и т.п. При этом сам по себе предмет отдельного рассмотрения достоин и различные его аспекты в разных статьях рассмотрены. Но если эта статья должна быть обобщающей на эту ему - её надо писать заново. Существующий вариант в этом качестве никуда не годится, и формально и содержательно и никакой энциклопедической пользы не приносит, скорее наоборот. По моему так. Vsatinet (обс.) 11:34, 7 декабря 2021 (UTC)

Ясир ад-Даусари

С быстрого. Исламский деятель, не берусь судить о соответствии ВП:РД. Андрей Романенко (обс.) 12:52, 7 декабря 2021 (UTC)

• @Андрей Романенко, если не беретесь - зачем снимать, а если сняли - отчего бы не судить? по ВП:РД должны быть "руководители структурных единиц высшего уровня" (главные имамы). А этот персонаж - чтец корана в конкретной мечети. Это примерно как дьякон в православном храме. Даже если бы он был первой персоной на уровне этой мечети - это всё равно не уровень ВП:РД. И сноски посмотреть тоже полезно было бы, раз уж предполагаете наличие значимости. Томасина (обс.) 15:27, 7 декабря 2021 (UTC)
  • Вы, уважаемая коллега Томасина, всегда читаете в правилах, включающих 4 пункта, только первые два? ВП:РД предусматривает еще и значимость "наиболее активных в публичных выступлениях представителей церкви, религиозные публицистов и проповедников (определяется по материалам СМИ)". Вы уверены, что этот деятель к таковым не относится? Может, вы читаете по-арабски? И да, дьякон-то он дьякон, но в главной мечети мира. И сноски, да, смотреть полезно: по первой из имеющихся в статье сообщается, что лично король Саудовской Аравии утвердил этого вот Ясира читать молитвы в главной, повторяю, мечети всего мира в священный для мусульман месяц Рамадан. Я допускаю, что у короля могли быть какие-то мотивы для такого решения, и подозреваю, что он понимает в этом вопросе несколько больше вашего. Вам так не кажется? Андрей Романенко (обс.) 15:48, 7 декабря 2021 (UTC)
    • Ну и что. У нас тоже лично король много кого назначает, они от этого значимыми не становятся (ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ), а у них король - он же высший церковный чин, кому и назначать служащих, как не ему, тем более сразу пачкой. И дьякон он без году неделя. И ВП:БРЕМЯ, значимость должны доказывать авторы статей, а потенциальную возможность показать, что он страшно популярный публичный проповедник, я автору оставила - лишь только шаблон навесила, не удалила сразу. Хотя вообще-то статье из одной строки самое место в корзине. Но ОК, давайте посмотрим на предстоящий прогресс - должностной рост или публичную карьеру. Подождём Рамадана :).
      Про чтение правил: я читаю правило целиком, а вот цитирую только потенциально применимое. А то ведь можно много разных пунктов попытаться применить - может, он ещё и ВП:УНИКУМ какой-нибудь или обладатель ВП:ВНГ без пяти минут - а что? а вдруг? Но мы почему-то оцениваем только так или иначе обозначенные, правда ведь? Нет ни одного указания на то, что данный Ясир где-то проповедовал на широкую публику. Вероятность значимости по этому пункту примерно такая же, как и у гипотетического "уникума". Томасина (обс.) 16:16, 7 декабря 2021 (UTC)
      • Нельзя сравнивать чтецов Корана с дьяконом. Молитвы в мечети читает имам. Проповеди читает хатиб. Чтецов Корана можно отнести к деятелям немассового искусства и культуры. У них имеются многочасовые записи чтения Корана. Всего чтецов, которые имеют полные записи Корана 120-140 человек на 1,8 млрд мусульман. Для них проводятся конкурсы на знание Корана наизусть и красивое чтение Корана согласно правилам таджвида. Некоторые чтецы входят в состав жюри таких конкурсов. Их приглашают на государственные и религиозные праздники, где они читают отрывки из Корана. По запросу в Гугл ياسر الدوسري (Ясир ад-Даусари) — 6 млн результатов (наверно все дьяконы РПЦ вместе взятые столько не наберут), а по запросу بوتين (Путин) — 15,6 млн. ~ Maqivi 17:02, 7 декабря 2021 (UTC)
        • Коллеги! Конечно, большинство источников на арабском. Но кое-что можно найти на английском. Вот здесь сообщаются достаточно интересные подробности: Bachelor of Sharia, Imam Muhammad Ibn Saud Islamic University • Master in Holy Quran and its Sciences • Master of Juristic principles of Competition (Sabk) and Jeala (a specific amount of money obtained for achieving a specific work), High Institute of Judicature, Imam Muhammad Ibn Saud Islamic University, in progress. • Secretary General of Prince Sultan Association for Memorizing the Holy Quran, Air Defense Forces; • Member of Saudi Juristic and Scientific Association; • Member of Saudi Scientific Association for the Noble Quran and its Sciences; • Member of Saudi Association for Da’wa Studies; • Imam of Eldikhel Mosque and Supervisor of its activities, Riyadh; • Member of European Committee of International Islamic Youth Seminar; and • Member of Charitable Organization in Kharj Quraa’ (Reciters) Whom Read on Them. В принципе, если найдутся желающие доработать статью, найти АИ, подтверждающие сказанное, то статью можно и оставить. (Кстати, на английском есть даже его научная статья в соавторстве [2]) P.S. Не знаю, как относиться к сказанному здесь: he’s known as one of the most famous preachers and Quran Readers in the Arabic and Islamic World? Но если найдутся АИ, то тогда тем более оставить. Положительный герой (обс.) 20:11, 7 декабря 2021 (UTC)
          • @Положительный герой, коллега, какие предложения есть по соотнесению этих подробностей с критериями значимости? Томасина (обс.) 20:33, 7 декабря 2021 (UTC)
            • @Коллега! В данном случае всё это относится к тому, что были затруднения с поиском источников на арабском (язык, который знают немногие), а можно искать на английском. Если найдутся желающие доработать статью, эти подробности дают дополнительные ключевые слова для расширенного поиска. Напрямую связывать их с КЗ не нужно. Положительный герой (обс.) 20:58, 7 декабря 2021 (UTC)
              • Как это? Сейчас стоит вопрос о наличии или отсутствии значимости героя статьи и, соответственно, о её существовании. Это основной, ключевой и единственный сейчас предмет обсуждения, всё остальное здесь просто неуместно. Томасина (обс.) 22:45, 7 декабря 2021 (UTC)
              • Коллега! Во избежание дальнейших недоразумений объясню ещё раз. Информация, которая присутствует в арабской версии статьи [3], вроде бы, показывает соответствие КЗ по РД. Но, как справедливо заметил коллега Андрей Романенко, не зная арабского языка, трудно принять правильное решение. Он также обратил Ваше внимание на пункт правила, позволяющий оставить статью, если будут найдены АИ, подтверждающие этот пункт. Вы предлагаете удалить статью, другие предлагают оставить. Моя информация адресована тем, кто мог бы взяться за доработку статьи, используя источники на английском. Удастся доработать статью – хорошо. Нет – значит, статью удалят. Во всяком случае, как показывает практика, не раз оказывалось, что представленная на странице КУ информация оказывалась полезной. Что здесь просто неуместно, определяете не только Вы. Поэтому, если даёте подобные оценки, не забывайте, пожалуйста, добавить, что это – лично Ваше мнение. Положительный герой (обс.) 15:33, 13 декабря 2021 (UTC)
        • @Maqivi это интересно, но КЗДИ здесь точно ни при чём, придётся упаковываться в РД. Я не исключаю, что РД может нуждаться в дополнении в этой части. Но вот конкретно сейчас я не вижу соответствия ВП:БИО вообще ни с какой стороны. Не вижу и у других чтецов, например, у этого. Можете аргументировать более развёрнуто? Томасина (обс.) 20:29, 7 декабря 2021 (UTC)
          • Чтецы Корана это больше деятели немассового искусства. Они по совместительству могут быть имами (предстоятелями в молитве) мечетей (незначимы в рувики) или певцами нашидов (относится к некоторым современным чтецам). При чтении Корана важны не религиозные знания или умение вести проповедь, а умение красиво и мелодично читать религиозные тексты. Чтецы могут быть популярны благодаря своему голосу. О современных (умерших) чтецах имеются статьи в энциклопедиях [4], [5], [6], [7], [8], [9]. Аш-Шатри был председателем жюри международного конкурса чтецов Корана, который в России проводятся раз в год, а это - п.4. ВП:КЗДИ. ~ Maqivi 08:45, 8 декабря 2021 (UTC)
            • Мне это действительно странно - всё же искусство вещь более спонтанная, чем чтение корана, как мне представляется, но допустим, проведём его по разделу "мастера художественного слова". Тогда вопрос - какому критерию КЗДИ соответствует герой номинированной статьи? Только не говорите, что должность в мечети - это "поддержка... авторитетными институциями данного вида искусства", мечети в искусстве не авторитет, и он туда не приглашён, а назначен.
              И, видимо, в таком случае категорию Чтецы Корана нужно исключить из К:Исламские богословы, раз это искусство, а не богословие, но зато включить в К:Мастера художественного слова? Томасина (обс.) 09:35, 8 декабря 2021 (UTC)
              • Назначение имамом мечети можно считать признанием заслуг и известности героя номинированной статьи. Имамами мечети можно стать путём избрания общиной (голосованием), либо назначением религиозной организацией (муфтиятом), в чьём ведении находится мечеть. В обязанности короля КСА не входит назначение имамов мечетей королевства, но король имеет звание "хранителя двух святынь", и возможно назначение имамов главных мечетей Мекки и Медины является его прерогативой. Ранние чтецы (Абу Амр ибн аль-Аля, Асим ибн Абу Наджуд, Ибн Амир аль-Яхсуби, Хафс аль-Куфи) известны не благодаря своему голосу и умению красиво читать, а тем, что они преподавали чтения Корана (кирааты). Они совмещали профессию чтеца с филологией и были богословами. Сейчас и ранние и современные чтецы в одной категории. ~ Maqivi 10:14, 8 декабря 2021 (UTC)
• Всё это совершенно ни к чему, насчет КЗДИ. В ВП:РД ясно сказано: Наиболее активные в публичных выступлениях представители церкви. Чтец Корана представитель церкви (в широком смысле слова "церковь")? Представитель. Выступает публично? Выступает. Вот и надо показывать авторитетными источниками, что данный чтец - наиболее активный, т.е. его деятельность признана, востребована и освещается. Андрей Романенко (обс.) 10:17, 8 декабря 2021 (UTC)
• Не соответствует текущей редакции РД. Всё же на поверхности: критерии РД основаны на влиянии персон. "Активные в публичных выступлениях" — это не про чтение корана, а об участии в политике.
  Сам по себе чтец действительно больше похож на артиста, и как чтеца его следует оценивать близко к КЗМ/КЗДИ, наиболее подходящие критерии: неоднократное освещение жизни в СМИ, авторитетные награды, участие в жюри авторитетных наград. Также я бы воспользовался ОКЗ в усиленном виде — по профильным авторитетными источниками высшего уровня — исламскими энциклопедиями. Если персона входит в них наравне с высшими иерархами, это действительно похоже на значимость. Igel B TyMaHe (обс.) 19:05, 8 декабря 2021 (UTC)
  • Коллеги! В статью сделаны дополнения, которые показывают соответствие критерию ВП:РД пункт 3. Предлагаю Оставить. Положительный герой (обс.) 15:36, 13 декабря 2021 (UTC)

Европейские маршруты

Европейский маршрут E331

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:17, 7 декабря 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 апреля 2018#Европейский маршрут E331. -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 7 декабря 2021 (UTC)

Условно оставлено, на ВП:КУЛ не доработано. ВП:МТ.

Европейский маршрут E314

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:18, 7 декабря 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 апреля 2018#Европейский маршрут E314. -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 7 декабря 2021 (UTC)

Условно оставлено, на ВП:КУЛ не доработано. ВП:МТ. Igel B TyMaHe (обс.) 15:08, 7 декабря 2021 (UTC)

Григорий Резниченко

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:40, 7 декабря 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 ноября 2021 года в 08:23 (по UTC) участником 88.147.174.106.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 15:31, 7 декабря 2021 (UTC)

• Значимость не показана. АИ в статье отсутствуют.— Shevchyk86Posh (обс.) 21:03, 7 декабря 2021 (UTC)

Дети солнца (фильм, 1985)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:11, 7 декабря 2021 (UTC)

Значимость? Флаттершай — говор 16:04, 7 декабря 2021 (UTC)

• Поскольку это телефильм, то рецензий в авторитетных журналах о кино может и не найтись. Навскидку вижу массу упоминаний (порой со скандальным оттенком) в мемуарах, которые нынче модно публиковать. Например, некий Александр Байгушев в книге «Евреи при Брежневе» утверждает, что Леонид Пчёлкин «механически переписав пьесу Горького, даже запятой своей не поставил, но деньги хотел по высшей ставке». Есть источники, рассматривающие сотрудничество Смоктуновского и Демидовой на съёмках этого фильма (есть современные перепечатки, но первоисточником, кажется, является журнал «Литература и искусство» то ли за 1988, то ли за 1989 год). Некая Э.Е. Матонина в книге «Петербургские истории» (2004 год) приводит размышления якобы самого Смоктуновского о его персонаже в этом фильме — Протасове: «... и вдруго понимает, что его герой может быть своим в кругу чеховских героев: тот же конец века, тот же пласт общества. Вот почему горьковская пьеса звучит с чеховской интонацией, как считал Смоктуновский, вполне правомочной...» Ну и т.п. В общем, источники есть, можно дополнить. — 46.0.93.33 13:01, 13 декабря 2021 (UTC)

90-я гвардейская танковая дивизия (формирования 1957 года)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:36, 7 декабря 2021 (UTC)

Форк статьи 90-я гв. тд. Статья повторяет его содержание, затрагивая один из периодов существования дивизии. Значимости нет. Nickel nitride (обс.) 17:26, 7 декабря 2021 (UTC)

Ойкофобия

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:44, 7 декабря 2021 (UTC)

Грубое нарушение ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС. Возможная мистификация в статье. — Proeksad (обс.) 17:41, 7 декабря 2021 (UTC)

• Сам термин достаточно известен и широко используется в СМИ [10]. Так что, мистификация вряд ли. В англовики статья Oikophobia идёт со ссылками [11]. Наверно, лучше на КУ? С уважением, Положительный герой (обс.) 18:12, 7 декабря 2021 (UTC)
  • Мистификация - это не только когда вся статья выдуманная, но и её часть. Грубые нарушения ВП:ОРИСС подлежат удалению в любом случае... — Proeksad (обс.) 18:16, 7 декабря 2021 (UTC)
    • Коллега! Спорить не буду. Знаю, что Вы очень грамотный участник и наверняка проверили всё досконально. Я в данном случае не о том, что статья выдумана. Я о том, что если кто-то возьмётся по этим и другим источникам доработать статью, то можно и оставить. Тема-то значимая. С уважением, Положительный герой (обс.) 20:16, 7 декабря 2021 (UTC)
    • Да, это будет новая статья — Proeksad (обс.) 08:51, 8 декабря 2021 (UTC)
      • Вот, и хорошо. Возможно, при написании новой статьи пригодятся и мои ссылки. С уважением, Положительный герой (обс.) 14:50, 13 декабря 2021 (UTC)
• Все значимые фобии и расстройства пересчитаны. Недавно, вот, открыли мизофонию. В enwiki есть ссылка на The Encyclopedia of Phobias, Fears, and Anxieties, в ней термин описан как "боязнь предметов домашнего обихода/боязнь дома как окружающего пространства" (но я боюсь ложной авторитетности источника). Также в enwiki есть ссылки на двух авторов, которые вводят этот термин в политическом смысле, но они негодные, так как первичка. Все варианты из enwiki никак не соотносятся с текстом в нашей статье. В значении "боязнь возвращения домой", как описано в статье, я не нашел ни в Scholar, ни в elibrary; в психиатрическом смысле есть диссертация и статья. Это, может, и не мистификация, но точно МАРГ. Спасать в тексте нечего. Igel B TyMaHe (обс.) 19:26, 8 декабря 2021 (UTC)
  • Согласен и не буду спорить с вами, эта статья подлежит к удалению и нечего дополнять его. NeoBrazil323, 10:19, 9 декабря 2021 (UTC)
• Подробного освещения в авторитетных медицинских источниках тоже не найдено. По поводу этой энциклопедии: как отмечал рецензент на первое издание The Encyclopedia of Phobias, Fears, and Anxieties, многие статьи книги слишком короткие, чтобы иметь энциклопедическую ценность, есть много устаревших терминов, малополезной и даже вредной информации. Очередной справочник всякой всячины, даже удостоился разгромной рецензии. — Proeksad (обс.) 21:45, 13 декабря 2021 (UTC)

École nationale supérieure des mines de Nancy

Очередная статья-недоделка про французские учебные заведения, из раскиданных по интервикам. В продолжении... — Proeksad (обс.) 18:14, 7 декабря 2021 (UTC)

Улица Академика Семенихина

Улица, созданная в 2020 году. ВП:ОКЗ? — Igor Borisenko (обс.) 18:52, 7 декабря 2021 (UTC)

• В своё время был установлен консенсус: все московские улицы значимы — на одних что-то такое уже было, значимое и историческое; на других — точно ещё будет. Слегка авансом... Так вот: это не тот случай. Поскольку на сабжевой улице находится станция метро — а далеко не на всех улицах есть станция метро. На этой — есть. Т.е., улица (вместе со станцией) _сильно_ вписана в транспортную инфраструктуру города. Потому и статья подлежит оставлению. --AndreiK (обс.) 09:43, 9 декабря 2021 (UTC)
  • А этот типа консенсус был установлен до того как Нерезиновая лопнула в Московскую область? Или под "Москвой" подразумевается нечто иное, отличное от границ субъекта федерации? Igel B TyMaHe (обс.) 09:47, 9 декабря 2021 (UTC)
    • Насколько я помню, этот консенсус сложился еще до того, как к Москве присоединили огромный кусок за МКАДом. Но, однако, этот консенсус был основан, в частности, на том, что в предыдущие годы регулярно выходили справочные издания с названиями вроде "Имена московских улиц", в которых были перечислены все улицы Москвы, существовавшие на момент выхода издания. Причем не просто перечислены списком, а с сопровождающей информацией порядка 1-2 абзаца на каждую улицу. Так что есть серьезные основания полагать, что по улицам в "Новой Москве" такая информация появится в очередном таком справочнике. — Grig_siren (обс.) 10:02, 9 декабря 2021 (UTC) Дополнительно: см. Имена московских улиц и Улицы Москвы (справочник). — Grig_siren (обс.) 10:10, 9 декабря 2021 (UTC)
      • Коллега, улица в Москве. «Старой» Москве. На БКЛ. --AndreiK (обс.) 10:44, 9 декабря 2021 (UTC)
        • Тем более. Наверняка она в такие справочники уже попадала не один раз. — Grig_siren (обс.) 11:04, 9 декабря 2021 (UTC)

Категория:Списки:Развлечения России

Что за «развлечения России» не очень понятно. --NoFrost^❄❄❄ 19:26, 7 декабря 2021 (UTC)

• Т.е, развлечения в остальных странах Вам понятны? Проблема в России? Категория содержит подкатегории с способами развлечения в России, развлекательным контентом из России и т.д. Volodyanocec (обс.) 19:38, 7 декабря 2021 (UTC)
• К слову, подобная категория создавалась и администратором - Категория:Списки:Развлечения Великобритании. Volodyanocec (обс.) 19:46, 7 декабря 2021 (UTC)
  • Нет, у меня претензии не только к России, а ко всем подобным категориям и ко всем администраторам и участникам, которые подобное создают. windewrix, а чё это вы такое создали, что меня тут «административным созданием» шпиняют? Критерии включения как будете защищать? Википедия:Категоризация для кого писали в части ВП:НК п. 3 и п. 8 и п. 9 ? --NoFrost^❄❄❄ 22:42, 7 декабря 2021 (UTC)
    • 8 и 9 пункты тут не то чтобы применимы (это не оценочно и не произвольно совсем), но пункт 3 может быть. Я про такие категории бы не вспомнил совершенно, очевидно, я создавал эту категорию чисто механически, потому что К:Списки:Телевидение Великобритании уже существовала и включалась в неё, а ветка для США уже существовала. Ну глянул ещё страницу обсуждения, никаких противоречий не испытал. А так в вопросе создания категорий не вижу, как мои правки отличаются от правок любых других участников, и аргументацией в защиту или обвинение чего-либо вряд ли должны являться. windewrix (обс.) 05:51, 8 декабря 2021 (UTC)
• К категории Развлечения вопросов нет? Volodyanocec (обс.) 15:09, 8 декабря 2021 (UTC)
  • Есть. --NoFrost^❄❄❄ 15:28, 8 декабря 2021 (UTC)
    • С неё и стоило бы начать тогда. Volodyanocec (обс.) 15:06, 9 декабря 2021 (UTC)
      • Что попалось на глаза — с того и начал. У меня нервная система не резиновая — слона можно есть и по кусочкам. --NoFrost^❄❄❄ 16:38, 9 декабря 2021 (UTC)
        • Просто толку с мелких категорий начинать, когда есть основная. Она останется, а эти удалить? Проще уже основную на обсуждение вынести. Volodyanocec (обс.) 18:04, 12 декабря 2021 (UTC)

Категория:Списки:Развлечения Великобритании

см. номинацию выше --NoFrost^❄❄❄ 22:48, 7 декабря 2021 (UTC)

Категория:Развлечения по странам

см номинацию выше --NoFrost^❄❄❄ 22:49, 7 декабря 2021 (UTC)

Категория:Развлечения в Азербайджане

см. номинацию выше. --NoFrost^❄❄❄ 22:56, 7 декабря 2021 (UTC)

Категория:Развлечения в СССР

см. номинацию выше. --NoFrost^❄❄❄ 22:57, 7 декабря 2021 (UTC)

Категория:Развлечения в США

см. номинацию выше --NoFrost^❄❄❄ 22:57, 7 декабря 2021 (UTC)

По всем

Коллега, категории - особая часть Викиипедии, поэтому расформирование категорий следует обсуждать на ВП:ОБКАТ. Судя по отсутствию статей, это метакатегория, как и её родительские категории, то есть она предназначена для структуризации. Igel B TyMaHe (обс.) 10:26, 9 декабря 2021 (UTC)

Позднебоспорские цари

Статьи об этих царях были первоначально переведены из укровики. Проблема в том, что в указанных АИ (я по Агаллису проверял, с другими похоже та же ситуация) они, по видимому, вообще не упоминаются, а в поиске по Гуглу выдаёт только статьи о них из вики + копипасты на левых сайтах. Мне кажется, что эти цари были просто вымышлены автором. Я ему в укровики на СО задавал о них вопрос, но он так не удосужился ответить. — Симмах (обс.) 19:49, 7 декабря 2021 (UTC)

Рескупорид VIII

В этом учебнике упоминается, как и Тейран II.— Лукас (обс.) 20:33, 7 декабря 2021 (UTC)

• Там ещё и Агаллис упоминается, хотя и без каких-либо деталей. Интересно, что приведённые в этом учебнике факты о Рескупориде VIII и датировка его правления у нас в вики относятся к биографии Савромата VI (статья из той же серии, но я не стал выносить её на КУ, так как она также имеет французскую и испанскую версии со своими АИ). — Симмах (обс.) 10:07, 8 декабря 2021 (UTC)

По всем

Последний Рескупорид у Болгова http://krotov.info/libr_min/02_b/ol/gov_01.htm это Рескупорид VI. Далее до Дуптуна, который по факту - краткая строительная посвятительная надпись https://cyberleninka.ru/article/n/tiberiy-yuliy-duptun-posledniy-tsar-bospora-i-politika-imperatora-anastasiya/viewer - по царям ничего. Это единственная надпись с именем боспорского царя послегуннского времени

Похоже на мистификацию.— Трифонов Андрей (обс.) 20:35, 7 декабря 2021 (UTC)

При этом Болгов в каждом списке литературы в этих статьях.— Трифонов Андрей (обс.) 20:45, 7 декабря 2021 (UTC)

Йога-яджнавалкья-самхита

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 21:54, 7 декабря 2021 (UTC)

Либерия на играх

Либерия на летних Олимпийских играх 1964

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:02, 7 декабря 2021 (UTC)

Либерия на летних Олимпийских играх 1972

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:02, 7 декабря 2021 (UTC)

Либерия на летних Олимпийских играх 1980

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:03, 7 декабря 2021 (UTC)

Либерия на летних Олимпийских играх 1960

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:03, 7 декабря 2021 (UTC)

По всем

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 21:56, 7 декабря 2021 (UTC)

• Всё, кроме 1980 дополнил. С московской Олимпиадой сложнее. Там Либерия поучаствовала только в церемонии открытия, после чего снялась, спортсмены не стартовали. — KharkovBeaver (обс.) 12:15, 9 декабря 2021 (UTC)

Линд-Петтерсен, Кармен

Машинный перевод. — Jim_Hokins (обс.) 22:38, 7 декабря 2021 (UTC)

• Постарался переделать перевод. SwiftPaw619, (обс.) 8:47, 8 декабря 2021 (UTC)
  • Скажем так, статья по-прежнему осталась и не энциклопедичной и не до конца понятной. Как вчера я ржал с неё в голос, так и сегодня ещё пару-тройку раз всхлипнул. Лично меня (лично меня) особенно порадовали перлы про попугаев, растущих на деревьях, а также про англичанина, родившегося в семье норвежцев. — Jim_Hokins (обс.) 08:55, 8 декабря 2021 (UTC)
    • , попугаи — это нечто!))) Рогволод (обс.) 11:59, 11 декабря 2021 (UTC)

WR Group

Рекламная регистрация (судя по автору-спамеру и содержанию), без явных доказательств соответствия общим критериям энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 22:44, 7 декабря 2021 (UTC)

Список рыб Бенгальского залива

Не соответствует требованиям к инфоспискам: отсутствует информационное наполнение. Нужно ли это кому-то в качестве координационного списка? Томасина (обс.) 22:55, 7 декабря 2021 (UTC)