Обсуждение участника:Baskovski

Добро пожаловать, Baskovski!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах обращайтесь к участнику Jack Pomi, помощь будет оказана менее, чем за 6 часов. — 19:59, 30 декабря 2020 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Янош Харматта)

Уважаемый участник! Созданная вами статья Янош Харматта слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Igor Borisenko (обс.) 12:00, 29 декабря 2021 (UTC)

Эфталиты, проблема идентификации.

Начнем по порядку. Цитирую: "Из сообщения ат - Табари известно , что царя эфталитов назывался Ахшунвар ( Вахшунвар , по другим данным имя царя было - Хушнаваз ".

У всех последних правителей среднеазиатских государства были арабские имена: Cеид Алим-хан, Насриддин-хан, Саид Абдулла-хан. У больше половины узбеков арабско-персидские имена. Говорит ли это, что они имеют арабское или персидское происхождение? Как можно видеть - нет.

"Ираноязычные племена по мнениям авторитетных издательств "Наука" и Академии наук СССР. Если не согласны, то прошу на СО привести докозательства о неавторитености "Науки" или Академии наук СССР. Интересно было бы узнать почему это не АИ"

В турецкой и венгерской тюркологии, эфталитов признают тюрками (Сефероглу, Мударрисоглу, 1986,29; Расонье Л., 1993, 73). Можно ли на основании мнения этих людей считать что-то истиной в последней инстанции? Из стать об АИ: "Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению."

Также: "Даже имея одни и те же первичные источники, разные аналитики могут приходить к разным выводам по поводу полученной информации. Авторы могут искать и находить такие первичные источники, которые согласуются с их точкой зрения. Осознаваемые и неосознаваемые искажения, ошибки и опечатки не всегда очевидны, лучший способ избавиться от них — сверять информацию с другими вторичными источниками".

Безусловно заслуживают внимания и уважения люди, которые больше других знают факты по какой-либо обсуждаемой теме и могут их честно представлять и комментировать. Но также не подлежит сомнению и то, что в научной дискуссии главные авторитеты — сами факты, а не интерпретаторы (иногда не совсем объективные, и которые могут просто ошибаться). Из статьи про АИ: "Факт — это то, что существует или существовало в реальности. В рамках энциклопедии фактом признаётся утверждение, по поводу которого существует консенсус учёных и экспертов в данной области. Доверяйте фактам, в том числе фактам о мнениях, но не самим мнениям. Например, для нас является фактом, что Земля вращается вокруг Солнца. То, что Солнце вращается вокруг Земли, — не факт, но то, что так полагал Птолемей — снова факт"

Поэтому, не стоит быть настолько категоричным в формулировании статей. В данной ситуации нужно писать о точке зрения, а не утверждать.

"Закрепил мнения Прокопия авторитетными источниками Пигулевской и Брыкиной. Издательство "Наука" по мне это АИ, а если нет то прошу доказать на СО неавторитетность издательства "Наука""

В книги Пигулевской и Брыкина - вторичный источник, в котором некорректно использован первичный материал, т.е, в данном случае - цитата Прокопия об эфталитах была искажена. При свирении первоисточника и вторичного, обнаруживаются несовпадения.

Сравните цитату, которую вы привели и оригинал: "Хотя эфталиты народ гуннский и [так] называется, они однако не смешиваются и не общаются с теми гуннами, которых мы знаем, так как не имеют с ними пограничной области и не живут вблизи них…, они не кочевники, как прочие гуннские народы, но издавна обосновались на плодородной земле. Они одни из гуннов белы телом и не безобразны видом, не имеют и образа жизни, подобного им, и не живут какой-то звериной жизнью, как те, но управляются одним царем и имеют законную государственность, соблюдая между собой и соседями справедливость ничуть не хуже ромеев и персов."

Оригинал: "Эфталиты являются гуннским племенем и называются гуннами, однако, они не смешиваются и не общаются с теми гуннами, о которых мы знаем, поскольку не граничат с ними и не расположены поблизости от них, но соседствуют они с персами у северных их пределов, там, где у самой окраины Персии есть город по имени Горго 22. Здесь из-за пограничных земель они обычно воевали друг с другом. (3) Они не кочевники, как другие гуннские племена, но издавна живут оседло на плодоносной земле. (4) Они никогда не вторгались в землю римлян, разве что вместе с мидийским войском. Среди гуннов они одни светлокожи и не безобразны на вид. (5) И образ жизни их не похож на скотский, как у тех. Ими правит один царь и обладают они основанным на законе государственным устройством, живя друг с другом и с соседями честно и справедливо, ничуть не хуже римлян или персов."

Согласитесь, создается какое-то другое впечатление.

Вы пишите, что Прокопий выводит эфталитов из массагетов, цитируя, что он пишет, что гунны раньше назывались массагетами. Как вы определили ,что он говорит именно про белых гуннов и именно их "выводит из массагетов", а не об обычных, которые "не белые", и вообще всех гуннах? Понять нельзя - нужно только поверить. Вот тут Феофилакта Самоката выводит тюрков-авар из скифов: "среди скифских народов племя аваров является наиболее деятельным и способным" (История, VIII, 4).

А тут Менандр Протектор выводит тюрков Ашина от саков: "Турки, в древности называвшиеся саками, отправили к Юстину посольство с мирными предложениями." (История. Ехс. De leg. Rom. 151, 152.). И что будете с этим делать? Игнорировать? Или подгонять факты под хотелки? В последних двух случаях, между прочим ,понятно, что речь идет именно об аварах и тюрках Ашина, не о каких-то неопределенных гуннах - может быть белых "правильных", а может быть "черных", а может быть вообще всех, какого именно "выводит" непонятно.

Поэтому, я надеюсь вы перестанете заниматься выборочным предоставлением фактов.

— Максимумфактов (обс.) 16:44, 1 января 2022 (UTC)