Обсуждение:Святослав Игоревич

Оформление

Немного ли ссылок на проект Родовод? --Ss novgorod 15:59, 16 мая 2007 (UTC)

Согласен, многовато... Одной хватит. APL 17:29, 16 мая 2007 (UTC)

Источники

Поставил шаблон что нет источника, надо бы их привести, попробую поискать и сам кочекно, а так статью надо бы доделать до хорошей (в смысле оформления, и дополнения) и номинировать Википедия:Кандидаты в хорошие статьи --Ss novgorod 09:42, 9 сентября 2007 (UTC)

• Предлагаю перестать бороться методом чистки с Новой Хронологией Фоменко. Я сделал заметку в статье о Святославе, но некоторые участники решили удалить, сославшись на то, что НХ якобы не входит в ВП:АИ. Тем не менее, официально принятого решения по поводу авторитетности НХ не было, а сама статья о НХ далеко не нейтральна. Я хочу призвать к нейтральности и не делать удалений только исходя из своих личных пристрастий. Ссылка, как мне кажется, вовсе не лишняя была, тем более, что я изложил мысль кратко и нейтрально.Alexander Pankov 21:14, 25 сентября 2007 (UTC)

  К Святославу Игоревичу Дмитрий Донской не имеет никакого отношения, Ваша запись была бы уместна в статье Новая Хронология, а правка с призывом Подробности можно найти в chronologia.org- не более чем реклама этого сайта-Ss novgorod 21:28, 25 сентября 2007 (UTC)

  Поддерживаю участника Ss novgorod. Отвергнутым бо́льшей частью научного сообщества теориям нельзя посвящать по разделу в каждой статье об историческом деятеле, представляя таким образом «старую» и «новую» хронологию как равные. Для описания того, кем был Святослав с точки зрения НХ есть статья Реконструкция истории согласно «Новой хронологии» Фоменко. APL 07:53, 26 сентября 2007 (UTC)

  Получается в статье можно озвучивать только «неотвергнутые большинством» гипотезы. Поэтому ставлю ряд вопросов. Alexander Pankov 09:53, 26 сентября 2007 (UTC)

• Предлагаю создать список первоисточников и Святославе. Не «неотвергнутые большинством» реконструкции, а исключительно первоисточники. Первый приведу сам — «Повесть временны́х лет». Alexander Pankov 10:03, 26 сентября 2007 (UTC)

Святослав — славянский полководец?

По-моему, немного неуместно так говорить на фоне того, что антинорманнистские учения как минимум не единственные, которые существуют, не говоря уже об уровне их правдоподобности. Воевода 15:29, 9 сентября 2007 (UTC)

Автор ссылается на Н. М. Карамзина (т.е мнение Карамзина)--Ss novgorod 15:31, 9 сентября 2007 (UTC)

При всём уважении к Карамзину не следует изображать его тезисы как единственно верные и умалчивать более распространённые версии. Воевода 16:56, 9 сентября 2007 (UTC)

Наверное надо добавить Я За, а как основной автор статьи (участник APL) на это посмотрит я не знаю ...., так что наверное ВП:«Правьте смело» --Ss novgorod 17:30, 9 сентября 2007 (UTC)

Как бы я к этому не относился, ВП:НТЗ свято, так что ВП:«Правьте смело». APL 18:16, 9 сентября 2007 (UTC)

Я всё-таки хочу предложить более тщательно проработать изложение различных гипотез. Первоисточников у нас мало по Святославу, и будет лучше, если будут изложены ВСЕ возмозможные точки зрения. Энциклопедия должна давать информацию по всем направлениям, а не склонять к одной какой-то гипотезе.Alexander Pankov 14:59, 26 сентября 2007 (UTC)

Мелочи

• Не уверен, что приняты названия Западная Болгария и Восточная Болгария в отношении политических образований после смерти Петра I. То, что именуется в статье Восточной Болгарией по-сути является тем же самым Первым Болгарским царством, от которого отделились западные комитаты. Мне кажется, точнее использовать названия западноболгарские комитаты (пока они не стали Западноболгарским царством) и Болгария.

Хорошо, сейчас постараюсь исправить. APL 20:00, 9 сентября 2007 (UTC)

• Борис II проводил прорусскую политику? Он известен своей провизантийской ориентацией. Jaspe 19:25, 9 сентября 2007 (UTC)

Не найду где в статье говорится о его прорусской политике. APL 20:00, 9 сентября 2007 (UTC)

Это я неправильно интерпретировал. Там говорится: "при зависимом от Руси болгарском царе Борисе II". Не знаю, я не настаиваю, у меня вызвало недоумение, но я специально этим периодом не занимался, может он одновременно в этот конкретно момент был зависим и от Руси, и от Византии. Видимо действительно сложное переплетение интересов. --Jaspe 20:12, 9 сентября 2007 (UTC)

В недавно созданной статье Борис II описана его судьба. «Борис и его брат Роман остаются в Константинополе заложниками» — «Не в силах противостоять Святославу, новый царь заключает союз с русичами» — «Борис II стал теперь почетным пленником Иоанна Цимисхия, который продолжил преследование русских в Доростоле, утверждая что действует как союзник и защитник Бориса». В таких условиях сложно было быть не только независимым, но и постоянно зависимым от кого-то одного:) APL 20:28, 9 сентября 2007 (UTC)

Про версию убийства Святослава христианами

1. Ни в одном серьёзном источнике эта версия не рассматривается. 2. По первоисточникам, князя убили печенеги. Что им сведения сообщили христиане, домысел через тысячу лет. 3. "Что примечательно, этой общине удалось последовательно крестить и мать Святослава". Княгиня Ольга крестилась в Царьграде, византийский император её крёстный отец, причём тут вообще община? 4. "Владимир «мечем и огнем» крестил Русь". Это роман поляка Сенкевича, написанный в 19 веке.--Виктор Ч. 16:52, 21 апреля 2008 (UTC)

Так предположил Гумилев. Подтвердить эту версию, конечно, нечем.--Fred 13:22, 22 апреля 2008 (UTC)

Я потихоньку приступил к развитию статьи строго на основании источников. Постепенно ориссы и домыслы вычистим.--Vissarion 12:04, 22 апреля 2008 (UTC)

• Готово. Устранил неточности в тексте и сократил версии, не исходящие из АИ. В основном они корни имели в сомнительных источниках Татищева, а потом повторялись без ссылок на него или его Иоакимовскую летопись.--Vissarion 09:55, 29 апреля 2008 (UTC)

Греческое имя неплохо бы переместить из определения

Сейчас так

Святосла́в И́горевич (греч. Σφενδοσθλάβος, 942—март 972) — великий князь киевский с 945 по 972 гг., прославившийся как полководец.

В византийских синхронных источниках именовался как Сфендослав, Свендослев.

А лучше по-моему так

Святосла́в И́горевич (942—март 972) — великий князь киевский с 945 по 972 гг., прославившийся как полководец.

В византийских синхронных источниках именовался как Сфендослав (греч. Σφενδοσθλάβος), Свендослев. Longbowman 06:50, 7 мая 2008 (UTC)

довольно большая статья

• может разделить на несколько?//Berserkerus 12:48, 14 июля 2008 (UTC)

  Это разве большая? Для такой известной личности это маленькая, по сравнению со статьей про Петра I или Владимира Крестителя или многих других. Какой смысл мельчить, если материал по теме и совсем даже не объемный?--Vissarion 12:58, 14 июля 2008 (UTC)

  не объёмный, но есть. Хотя уменьшение может сказаться на 'хорошести' :(//Berserkerus 16:36, 14 июля 2008 (UTC)

Плюс-минус версия

Статья, конечно, хорошая, но такое впечатление, что она не о деятельности Святослава, а о мнениях по поводу деятельности Святослава, часто взаимоисключающих. Поэтому смею предложить свою версию, имхо, не лишённую логики: В 968 году Святослав пошёл на вятичей и спросил "кому дань даёте?". Киев осадили печенеги. "Люди той стороны Днепра" выдают себя за передовой отряд Святослава, что нетрудно сделать, если Святослав на Оке, а не на Дунае. Святослав "прогнал печенегов в поле", потом "вятичей покорил Святослав и дань на них возложил", Волжская Болгария, Хазария.

В 969-970 Святослав принимает ТРИ решения: 1. Идти на Дунай; 2. Не идти на Дунай (якобы Ольга отговорила); 3. Идти на Дунай.

Предлагаю ТРИ причины: 1. Смерть Петра Болгарского (Болгария уязвима); 2. Никифор Фока захватывает в заложницы дочерей части болгарской знати под видом смотрин невет для принцев Романовичей (Болгария под контролем Византии); 3. Иоанн Цимисхий в декабре убивает Никифора Фоку (Византия уязвима).

Святослав в союзе с печенегами, болгарами и венграми побеждает византийцев, Цимисхий приезжает в Преславу и Доростол с дипломатической миссией (Борису Петровичу "воздал почести, назвал владыкой булгар"), на берегу Дуная встречается со Святославом (а если Святослав был в осаждённом Доростоле, то откуда и куда он приплыл?!), "с радостью принимает условия россов" (условия мира ПРОДИКТОВАНЫ русскими послами, принятыми Цимисхием в ДОРОСТОЛЕ), Русь обязуется не нападать на Византию и помогать ей защищаться от третьих сторон (а это называется ПРОТЕКТОРАТ), русские уходят "взяв имения много и полон бесчислен", оставляя гарнизоны в Преславе и Доростоле. Русско-византийский мир автоматически означает разрыв с болгарами и печенегами, и именно болгары сообщают печенегам о движении Святослава (а византийцы направляют к печенегам посольство с целью способствовать свободному проходу Святослава). После гибели Святослава Цимисхий захватывает Болгарию, Бориса Петровича заставляет "сложить с себя знаки царского достоинства и возводит в сан магистра", русским дарует жизнь, зрение и по две меры хлеба на каждого.--Max 06:44, 14 ноября 2008 (UTC)

Высказывание собственных версий называется в Википедии орисс и строго запрещено. И это правильно, так как в принципе каждый участник может придумать свою версию, которые другим будут не только неинтересны, но и будут мешать узнать мнение профессиональных историков.--Vissarion 06:58, 14 ноября 2008 (UTC)

ОК, можно не называть это моей версией. Это набор версий разных источников (ПВЛ, Ибн-Хаукаль, Лев Диакон; я не указывал здесь, что откуда, это имхо очевидно), но хотя бы не случайный, а связный--Max 07:01, 14 ноября 2008 (UTC)