Википедия:К удалению/8 марта 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Шептунов, Сергей Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 8 марта 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 8 марта 2022 (UTC)

Википедия:Анти-Википедия

Как бы юмор. Аж целый раздел создан недавно из кучи страниц. У нас НЕСОЦСЕТЬ вообще то. Vulpo (обс.) 04:51, 8 марта 2022 (UTC)

• На базе этого теоретически можно создать что-нибудь для очередного 1-го апреля. 05:56, 8 марта 2022 (UTC)/And S Yu (обс.)
  • А что вам не нравится? Шаблон {{Юмор Википедии}} повесил. С подстраницами, возможно, действительно переборщил. Некоторые можно удалить. Я же, в конце концов, не в ОП писал. Илья Загребин (обс.) Загребин Илья^{(обсуждение)} 11:07, 8 марта 2022 (UTC) (этот виртуал не для КУ)
  • Для первоапрельской шутки возможно хорошая заготовка, но для постоянного загромождения раздела Юмор - ценности не несет. Перенести в ЛП автора. Может доработать в стиле баек SCP Foundation— Drakosh (обс.) 08:29, 9 марта 2022 (UTC)
• Удалить Бесполезно и несмешно. Carpodacus (обс.) 17:50, 8 марта 2022 (UTC)
  • По-моему, это Ваша личная точка зрения. См. ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯ.
    • Речь идёт не о статье из ОП, чтобы ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯ было плохим аргументом. Это не проект правила или эссе. Это даже не пародия на статью, способная вскрыть какие-то проблемы через гротеск (хотя опыт говорящей редьки показывает, что такие пародии со временем протухают). Это просто шутка. Если шутка не нравится, ей вообще незачем находиться в ВП. Carpodacus (обс.) 09:32, 9 марта 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3018

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:34, 8 марта 2022 (UTC)

NGC 3019

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:34, 8 марта 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:30, 8 марта 2022 (UTC)

• Про 3018 немного написано в статье по сноске 5 (под названием KPG 216A), про 3019 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 10:52, 8 марта 2022 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:32, 8 марта 2022 (UTC)

Ferula tadshikorum

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 февраля 2022 года в 20:26 (по UTC) участником Рогволод.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления: -- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 8 марта 2022 (UTC)

• Требованиям ВП:СТАБ соответствует, претензий к значимости надеюсь у коллег не возникает, чтобы Оставить заготовку. AleksandrovichD (обс.) 02:04, 9 марта 2022 (UTC)

Итог

Ботономинация, которую нет смысла дальше держать на ВП:КУ. Нормальная заготовка о ботаническом виде. Оставлено. Carpodacus (обс.) 02:23, 9 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Жомартов, Азамат

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 8 марта 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 марта 2022 года в 04:45 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 04:45, 1 марта 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 8 марта 2022 (UTC)

• Огрызок справочного текста про вратаря 1й лиги, это явно незначимо. Но вроде есть что-то кубковое - кто понимает? Хотя не сам кубок, конечно. — Bilderling (обс.) 08:05, 8 марта 2022 (UTC)
• Значим как игрок высшей лиги Киргизии. Но это не статья. — Igor Borisenko (обс.) 08:59, 8 марта 2022 (UTC)

Антивоенный комитет России

Отсутствуют АИ и не показана значимость. В Гугл-новостях всего 12 вхождений с момента создания «комитета» — он вообще существует за пределами бумаги?— Daemon2010 (обс.) 09:18, 8 марта 2022 (UTC)

• В Яндекс-новостях отсутствуют упоминания АКР после 28 февраля.— Daemon2010 (обс.) 09:22, 8 марта 2022 (UTC)
  • Вот даже не смешно, учитывая, какие СМИ там остались. Вы ещё на кремлин-ру поищите. 91.79 (обс.) 02:27, 9 марта 2022 (UTC)

Словарь терминов Молдавского княжества

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:32, 8 марта 2022 (UTC)

ВП:НЕСЛОВАРЬ. Максимум что можно - перенести в проект какой-нибудь. La loi et la justice (обс.) 09:22, 8 марта 2022 (UTC)

• Глоссарии не запрещены правилами. Но в данном нет источников совсем. Macuser (обс.) 11:58, 8 марта 2022 (UTC)
• Название не слишком удачное, а так при наличии источников и преамбулы вполне может быть. 91.79 (обс.) 02:31, 9 марта 2022 (UTC)

Великое Раскрытие

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:33, 8 марта 2022 (UTC)

Две строчки без источников с 2009 года. -- windewrix (обс.) 09:24, 8 марта 2022 (UTC)

• Даже по интервикам ничего не наскрести. — 128.71.67.30 08:44, 9 марта 2022 (UTC)

Гайда, Фёдор Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 09:33, 8 марта 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 сентября 2011#Гайда, Фёдор Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:31, 8 марта 2022 (UTC)

Статья уже удалялась и востановлена в обход ВП:ВУС. Во время номинации статьи на статус добротной возник вопрос о значимости данного доцента. Коллега Glavkom NN обосновывает значимость наличием Макарьевской премии и что премия входит в ВП:ПРЕМИИ, однако как заметил коллега Wikisaurus данный список неформальный и премии оттуда автоматически давать значимость не могут. Нужно подробно рассмотреть значимость по ВП:УЧ. Venzz (обс.) 09:26, 8 марта 2022 (UTC)

Быстро оставить. На СО статьи при создании статьи я указал: Посчитал возможным создать, поскольку Фёдор Гайда, как обладатель Макарьевской премии за 2005 год, согласно Википедия:Список наиболее важных премий, может признаваться значимым по п. 4 ВП:УЧФ. Этот факт не рассматривался на прошлой номинации. Значимый аргумент не рассматривался во время прошлой номинации. Странно, что историк Venzz по образованию сейчас пытается опротестовать соответствие УЧФ по Макарьевской премии, опираясь на выводы не историка Wikisaurus. Такой подход может рассматриваться как протестные действия в адрес премии. По УЧС персоналия соответствует трём критериям: п. 6,7 и 8, и информация о такой деятельности персоналии отражена в статье, и как автора работ в ведущих журналах, и автора справочных изданий, значимых за пределами своего заведения, и большое число публикаций в научно-популярных изданиях и на медиа-ресурсах. 3 содержательных критерия УЧС, полное соответствие требованиям значимости (на 2011 год соответствия 3-м критериям УЧС, возможно не было, но сейчас точно есть). N.N. (обс.) 09:53, 8 марта 2022 (UTC)

• Коллега @Glavkom NN, воздержитесь от переходов на мою личность, оценивая то, историк я или нет, отношения к оценке значимости статей это не имеет. Макарьевская премия как премия, выдаваемая не академическим заведением, а РПЦ, едва ли является одной из премий уровня Нобелевской, такой необычный факт нужно доказывать. Википедия:Список наиболее важных премий правилом не является, туда добавляют информацию разные участники Википедии на свой вкус, так что ссылаться на него нельзя. Викизавр (обс.) 09:58, 8 марта 2022 (UTC)
  • В Макарьевской премии есть часть премии по истории церкви, а есть общая часть премии по Истории России. Гайда лауреат именно по Истории России. По поводу учредителей сегодняшней Макарьевской премии — она издается Макарьевским Фондом, учредителями которого являются Русская православная церковь, Правительство Москвы и Российская академия наук. Вы отрицаете академическую значимость Российской академии наук? Добавление Макарьевской премии в список наиболее значимых премий консенсусно уже на том основании, что долгое время никто это добавление не оспаривал. И теперь нужно обосновать неконсенсусность. Я бы, коллега Wikisaurus на вашем месте начал с этого, а не с заявлений. N.N. (обс.) 10:19, 8 марта 2022 (UTC)
    • Не видно причин, чтобы относить Макарьевскую премию к наиболее важным. РАН в числе учредителей? Прекрасно, но РАН может участвовать в разных проектах, имеющих разные цели и разный уровень условной авторитетности. «Добавление Макарьевской премии в список наиболее значимых премий консенсусно уже на том основании, что долгое время никто это добавление не оспаривал», — аргументов такого рода в волонтёрских проектах лучше избегать. Николай Эйхвальд (обс.) 10:54, 8 марта 2022 (UTC)
    • Коллега @Glavkom NN, в списке 168 премий, вручаемых РАН, этой премии нет — и, как вы видите, даже вручения премии от РАН будет недостаточно для УЧФ, потому что таких премий очень много, ведь это организация, курирующая всю российскую науку, и большинство из них и близко не могут сравниться с такими премиями как Эйлер, Филдс, исторический Пулитцер и т. д. Для оценки авторитетности нужно смотреть, как эту премию оценивают независимые учёные, перечисляют ли её в каких-то списках известных премией и т. д. Но в целом это избыточная деятельность, потому что в данном случае правильно проверять соответствие УЧС, а не соответствие УЧФ. Викизавр (обс.) 11:37, 8 марта 2022 (UTC)
      • [1] [2] — не знаю, что нужно брать из вашего списка, но сайт РАН убедительно говорит, что Макарьевская премия вручается в РАН и при участии членов РАН. Деятельность по определению УЧФ не избыточная. п.4 УЧФ является достаточным основанием подтверждения значимости данной персоналии по УЧ, и никем это опровергнуто не было. Обоснование УЧС - не что иное как жест доброй воли и движение навстречу топикстартеру для более убедительного подтверждения значимости персоналии. N.N. (обс.) 12:06, 8 марта 2022 (UTC)
        • вручается в РАН и при участии членов РАН ≠ премия РАН. Да и будь это одна из сотни премий РАН этого было бы маловато чтобы её сравнивать с Нобелевской премией как написано в УЧФ. — Venzz (обс.) 12:35, 8 марта 2022 (UTC)

Коллега, пожалуйста поменьше эмоций и больше конкретики. Вы утверждаете, что сабж соответствует пунктам 6, 7 и 8 ВП:УЧС. Пожалуйста приведите конкретные издания для каждого пункта. — Venzz (обс.) 10:03, 8 марта 2022 (UTC)

П.6 УЧС: [3] — 54(!) научных публикации в академических изданиях ядра РИНЦ, более чем убедительное соответствие критерию. П. 7. УЧС: Монографии автора "Либеральная оппозиция на путях к власти" (лауреат Макарьевской премии 2005 года), которую американские специалисты называют одним из лучших исследований по истории русского либерализма; статьи о происхождении слова "Украина", а также монография "Грани и рубежи" (2019) — получили широкую известность и оказали влияние на исторический дискурс в этом поле. По п. 8. УЧС — активное участие в качестве приглашённого эксперта по историческим вопросам на российских федеральных каналах ТВЦ, Культура, публикации на RT, РИА Новости, Украина.ру, порталах Православие.ру, Православие и мир, Regnum и ряде других ресурсов, соответствующих параметрам широко известных интернет-ресурсов. N.N. (обс.) 10:33, 8 марта 2022 (UTC)

• Если по шестому пункту ещё можно согласится, то остальные пункты крайне сомнительные. Для седьмого пункта нужны или учебники или участие в составлении крупных справочных изданиях, монографии вообще никаким боком к этому критерию. По восьмому пункту участие в качестве приглашённого эксперта на ТВ и сайтах не проходит, нужны именно публикации. — Venzz (обс.) 10:48, 8 марта 2022 (UTC)

• Публикации научно-популярного характера на RT [4] [5] [6], РИА Новости [7], Украина.ру [8] [9], Православие.ру [10]. Это только малая часть публикаций, их в разы больше. Отмечаю, что п. 8 говорит о научно-популярных публикациях, и об известных интернет-ресурсах, а не ресурсах академической авторитетности, поэтому заранее прошу не начинать тему о том, что RT, РИА, Украина.ру кому-то не подходят как источник информации. N.N. (обс.) 10:59, 8 марта 2022 (UTC)

Вот крупное справочное издание (почти тысяча страниц): История иерархии Русской Православной Церкви: Комментированные списки иерархов по епископским кафедрам с 862 г. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2019. — 960 с.

Довольно загадочно это справочное издание. Казалось бы, обычная компиляция на основе губонинских материалов. Фактически издание архивной рукописи, актуализированное на момент выпуска. Выполнена коллективом из пяти человек, если не считать главного редактора, он же ректор вуза (из них два кандидата наук, о других сведений меньше, а о ком-то вообще никаких), из них наверняка значим руководитель коллектива Пантелеймон Грюнберг — но не за труды по истории церкви, а за уникальные работы по истории грамзаписи. Кто такая Наталия Александровна Кривошеева, ещё можно понять (машинистка, ставшая после воцерковления со временем старшим научным сотрудником ПСТГУ). Степень же участия других членов творческого коллектива в издании губонинской рукописи неясна. 91.79 (обс.) 04:10, 9 марта 2022 (UTC)

Кстати, наличие монографий надо бы тоже включить в правила. ~ Чръный человек (обс.) 13:48, 8 марта 2022 (UTC)

Между прочим, я тут поискал в источниках, и обнаружил, что у Гайды также есть основания соответствовать п 4. УЧС, как являющегося приглашённым профессором в Балтийском федеральном университете имени Иммануила Канта - [11]. БФУ им Канта является федеральным университетом, и может считаться ведущим вузом. N.N. (обс.) 11:05, 8 марта 2022 (UTC)

приглашённый профессор не проходит по 4 пункту. — Venzz (обс.) 11:48, 8 марта 2022 (UTC)

Нет такого правила. Профессорская работа есть профессорская работа, формат контракта не оговаривается в УЧС. N.N. (обс.) 11:59, 8 марта 2022 (UTC)

приглашённый профессор это не полноценная профессорская работа, он просто временщик. И да пожалуйста предоставьте ВП:АИ что БФУ им Канта является ведущим или уникальным вузом в сфере исторических наук. Статус федерального университета ещё ничего не даёт. — Venzz (обс.) 12:30, 8 марта 2022 (UTC)

• Добавил публикаций. ~ Чръный человек (обс.) 13:22, 8 марта 2022 (UTC)
• Гайда — вполне зрелый состоявшийся историк с приличным списком публикаций. Если статью о нём всё же удалят, то это будет явным показателем несовершенства действующих правил. ~ Чръный человек (обс.) 13:48, 8 марта 2022 (UTC)

Северо-Кавказская государственная академия

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:42, 8 марта 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 января 2022#Северо-Кавказская государственная академия. -- QBA-II-bot (обс.) 09:41, 8 марта 2022 (UTC)

В который раз эту статью пишут заново уже и не упомню! Малозначимая академия, которая приводит ссылки только на свой собственный сайт и всё (Википедия:Значимость, ВП:НР)! При этом данную статью пишут заново уже в 3 или даже 4 раз и всегда она удаляется, но сотрудники данного заведения упорно её восстанавливают. Предлагаю удалить страницу без возможности восстановления (если я не ошибаюсь, есть механизм по запрету написания страниц с одни и тем же названием или что-то вроде того). Ramoria (обс.) 09:34, 8 марта 2022 (UTC)

Процесс: Российское государство против Олега Сенцова

Значимости из статьи не видно. — Schrike (обс.) 11:46, 8 марта 2022 (UTC)

Черновол, Андрей Вячеславович

Значимость персоны? Кандидат в президенты занявший 11 место и необщепризнанный глава мелкой партии. Значимость отдельно от отца и брата не видно. Venzz (обс.) 12:04, 8 марта 2022 (UTC)

Полоцкий автобус

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 августа 2016#Полоцкий автобус. -- QBA-II-bot (обс.) 14:23, 8 марта 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:16, 8 марта 2022 (UTC)

Значимость? Barbarian (обс.) 14:13, 8 марта 2022 (UTC)

• По-моему вполне адекватная статья о истории общественного транспорта Полоцка - к стати источник не аффилированный, поскольку интернет-сайт к Автоколонне в 1946 году отношения не имеет. Macuser (обс.) 00:31, 9 марта 2022 (UTC)

Новополоцкий автобус

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 августа 2016#Новополоцкий автобус. -- QBA-II-bot (обс.) 14:23, 8 марта 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:16, 8 марта 2022 (UTC)

Значимость? Barbarian (обс.) 14:14, 8 марта 2022 (UTC)

Государственный музыкальный колледж имени Романоса Меликяна

Музыкальный колледж. В ответ на запрос освещения неаффилированными авторитетными источниками подтверждения энциклопедической значимости согласно ВП:ОКЗ (в интервике тоже отсутствуют) вместо предоставления таковых автор просто снес запрос - стало быть, сюда. Tatewaki (обс.) 14:34, 8 марта 2022 (UTC)

Мейер, Стенли

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:43, 8 марта 2022 (UTC)

Сомнения в значимости. Barbarian (обс.) 14:39, 8 марта 2022 (UTC)

Зелёное сердце

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:08, 8 марта 2022 (UTC)

Может конечно ошибаюсь, но значимость маловероятна. Из приведённых источников — только 2 пишут о роднике, и то это местные СМИ. Barbarian (обс.) 14:50, 8 марта 2022 (UTC)

• Быстро оставить. Статья значима.

Во-первых, она служит альтернативой статье о ручье (конкретный географический объект), отдельно описать который затруднительно (нет источников). При возможности необходимо добавить информацию о нём (различные гидрологические, морфометрические характеристики) в данную статью. Статьи даже о малых реках из «Википедии» не удаляются.

Во-вторых, информация о родниках тоже имеет место здесь быть. Есть тьма статей о водных источниках (см. в категории «Родники» и «Колодцы»). Из них многие не являются объектами культурного наследия или достопримечательностями. Особенность конткретно ЭТОГО родника — необычное оформление, а также удобное расположение (ориентир для туристов, следующих на одну из высоких гор в данном районе). Безусловно, статью о роднике можно поместить внутрь статьи о самой горе. В таком случае содержание статьи о вершине будет не очень красивым: информации о ней будет куда меньше, чем о роднике, а также территориально данные объекты всё-таки несколько удалены друг от друга. Поэтому лучше оставить две отдельные статьи.

В-третьих, одно из удобств «Википедии» — возможность быстро переходить из одной статьи в другую по внутренним ссылкам. Названия некоторых статей неудобны для ввода через поисковую строку, из-за чего информация о некоторых интересных объектах (горах, хребтах, реках, водохранилищах) так и остаётся непрочитанной. Статья о выше упомянутой горе тому подтверждение. Даже благодаря мелким статьям возможно установить связь между крупными статьями. В частности, статью о роднике можно поместить в статью о городе. Это можно через географическое описание, добавив туда реки, протекающие по городу, куда будет добавлена ссылка на ручей (в виде статьи о роднике), и связав таким образом город с цепью окрестных гор, находящихся за пределами населённого пункта.

В-четвёртых, указанные инфоисточники исчерпывающе пишут о данном объекте. Большая часть информации (описание и история создания) составлена по материалам краеведческого источника, а не конкретно новостного. Пускай там упомянуто о роднике вскользь, однако там есть фотографии объекта, что уже позволяет описать его. Фото и видео — это тоже как ни крути источники информации. Об экологии — дана ссылка на соответствующий авторитетный источник. Разве что сведения о геопозиции объекта хромают. Тут описание составлялось с помощью Яндекс-карт, но даже без их учёта во втором по списку источнике о географии Урала есть сухая информация, что родник находится к западу от города. Нет ничего плохого, чтобы немного её конкретизировать.

Статью необходимо оставить и впредь больше никогда не выносить на удаление. Gr (обс.) 16:50, 8 марта 2022 (UTC)

• Не понятна претензия @номинатора - авторитетность относительна, родник - это не новость, он всегда был. Почему местные СМИ не авторитетны в вопросе местного родника - не понятно. Macuser (обс.) 00:11, 9 марта 2022 (UTC)

Не спорю с приведёнными тезисами, согласен с ними. Однако достаточно ли новостей из двух местных СМИ для утверждения значимости объекта? Для меня это вопрос спорный. — Barbarian (обс.) 08:51, 9 марта 2022 (UTC)

Макаров, Павел Вячеславович

Источники в основном первичные, не посвящённые конкретно персоналии, новостные. Подвергаю сомнению в значимости. Barbarian (обс.) 14:58, 8 марта 2022 (UTC)

Вадинский партизанский край

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:09, 8 марта 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 марта 2022 года в 07:24 (по UTC) участником Rave.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: http://safonovo-admin.ru/tekst-bannerov/70-let-pobede/novost2222222/?svSize=3

-- QBA-II-bot (обс.) 15:02, 8 марта 2022 (UTC)

Предварительный итог

Копивио удалено. Оставить. User 1024 16:14, 8 марта 2022 (UTC)

• @User 1024:, теперь детектор показывает 66% копивио с другого сайта. Сможете вырезать и его? 92.100.251.78 19:45, 8 марта 2022 (UTC)
  • Сделано. User 1024 05:06, 9 марта 2022 (UTC)

Пятеро друзей (фильм)

Без преамбулы, источников, показанной значимости. — Schrike (обс.) 16:23, 8 марта 2022 (UTC)

Белоруссия в ливийском конфликте

ВП:ОРИССная солянка из всего подряд. Carpodacus (обс.) 17:46, 8 марта 2022 (UTC)

Токтосунов Болот

Судя по написанному, значимость персоны отсутствует. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:31, 8 марта 2022 (UTC)

• Имя прекрасное, хоть сейчас грайндкор группу так называй. Но точно Удалить SergioOren (обс.) 20:32, 8 марта 2022 (UTC)
• Судя по написанному, она присутствует (аким Лейлекского района, в котором тогда уже обретались более 100 тысяч человек, — это соответствие п. 6 ВП:ПОЛИТИКИ). Но вот с источниками для столь подробного послужного списка не очень, верифицируются лишь некоторые эпизоды. 91.79 (обс.) 05:39, 9 марта 2022 (UTC)
  • А я что-то не нахожу явных подтверждений численности населения района на 1996 год. Не поделитесь? Vyacheslav Bukharov (обс.) 06:34, 9 марта 2022 (UTC)

Меерзон, Анна Андреевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:40, 8 марта 2022 (UTC)

Судя по написанному, значимость персоны отсутствует. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:33, 8 марта 2022 (UTC)

• Это быстрое удаление, сюда тащить надобности не было. — Arrnik (обс.) 19:02, 8 марта 2022 (UTC)
  • Меня смутило наличие неких наград. Только поэтому сюда вытащил. Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:15, 9 марта 2022 (UTC)
    • Я не думаю, что это какая-то значимая награда. Самих наград блогеров существует бессмысленное множество, их вручают все кому не лень. Я беглым поиском столько их нашел: ТопБЛОГ, Лучший DIY-блогер, ТОП-БЛОГЕР 2021, BEST BLOGGER AWARDS 2022, Блогер Года, «Жара Media Awards 2022» и т.д. и т.п. Их стОлько, что найти из них наиболее значимое не представляется возможным. По самой награде, "Лучший мотивационный блогер России 2022" ничего не ищется. Искал с разными сочетаниями с годами и без, блог(гг)ер/блог и т.д. И единственное, что зацепил - только это: Две бывшие участницы проекта стали победителями премии «Блогер года 2021», там одна стала победителем в номинации "лучший женский мотивационный блог". По самой девушке поиск выдал её Инстаграм, соцсети и мусорные ресурсы с биографией белой ведьмы, экстрасенса и медиума. Дополнительно, прошу учесть ещё два быстрых удаления статей, созданных 8 марта. — Arrnik (обс.) 07:08, 9 марта 2022 (UTC)
      • Да, Вы правы, по О4 можно быстроудалить. Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:12, 9 марта 2022 (UTC)

Итог

Статья неоднократно воссоздавалась под разными названиями с одинаковым текстом. Значимость сомнительна. Удалено. Восстановление строго на ВП:ВУС с предоставлением ссылок на авторитетные источники и черновика статьи. Atylotus (обс.) 07:12, 9 марта 2022 (UTC)

SMTDP

Рекламная статья с просроченными запросами источников. Имеющиеся в статьи ссылки либо аффилированны, либо не открываются. Сайт не работает. 95.24.10.8 18:51, 8 марта 2022 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Ссылки не работают, но раньше работали, есть архивированные версии страниц в web.archive.org. И это не значит, что статью надо удалять. User 1024 09:09, 9 марта 2022 (UTC)

Нет войне!

Значимости нет, источники - блог на TJ, Новая Газета (подборка цитат из выступлений знаменитостей) и т.д - в общем, АИ нет. Кое-где источников вообще нет. Я задумывался над объединением этой статьи и Протесты против вторжения России на Украину, но явно не в том виде, в котором она находится сейчас. Насчёт использования на митингах - есть много других лозунгов, которые использовали в разы чаще, но о них статей в википедии нет (Путин - вор!). Эта статья похожа на Бело-сине-белый флаг: "флешмоб" неизвестных личностей из твиттера выставляют в качестве чуть ли не революционных лозунгов, что также заставляет усомниться в нейтральности статьи. — TushenkaRus (обс.) 19:03, 8 марта 2022 (UTC)

Удалить. — WDIFSG? • ОУ 05:37, 9 марта 2022 (UTC)

• Коллега, «помните, что „К удалению“ — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!». — Владлен Манилов ✉ / 09:08, 9 марта 2022 (UTC)

Удалить. Значимости нет, АИ нет, ВП:НЕСВАЛКА, уже даже напоминает ВП:ВИЛКА— NikolayLukas (обс.) 09:02, 9 марта 2022 (UTC)

Буква латиницы зеркальная рукописная G

Значимость буквы, обосновывающая существование отдельной статьи, под вопросом. SergioOren (обс.) 20:29, 8 марта 2022 (UTC)

• А при чем тут значимость, если нет ни одного источника? Macuser (обс.) 00:35, 9 марта 2022 (UTC)
  • допустим, при том, что автор статьи мог не добавить источники. такое сплошь и рядом в вики бывает. SergioOren (обс.) 07:57, 9 марта 2022 (UTC)