Википедия:К восстановлению/5 октября 2022: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:50, 5 октября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:51, 5 октября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:51, 5 октября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:51, 5 октября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:40, 5 октября 2022 (UTC)
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м Сообщение об удалённых страницах с похожими именами |
Arcelor38 (обсуждение | вклад) →inPoland.net.pl: Ответ |
||
| Строка 26: | Строка 26: | ||
* Просто "добавить информацию" - этого для Википедии мало. Самый главный вопрос: появились ли в статье (или где-то еще) доказательства того, что этот сайт соответствует правилу [[ВП:ВЕБ]]? Особенно в свете того, что две предыдущих дискуссии по статье об этом сайте показали отсутствие таковых доказательств. [[У:Grig siren|Grig_siren]] ([[ОУ:Grig siren|обс.]]) 14:38, 5 октября 2022 (UTC) |
* Просто "добавить информацию" - этого для Википедии мало. Самый главный вопрос: появились ли в статье (или где-то еще) доказательства того, что этот сайт соответствует правилу [[ВП:ВЕБ]]? Особенно в свете того, что две предыдущих дискуссии по статье об этом сайте показали отсутствие таковых доказательств. [[У:Grig siren|Grig_siren]] ([[ОУ:Grig siren|обс.]]) 14:38, 5 октября 2022 (UTC) |
||
**Хорошо и полностью с вами согласен. Первую статью не удалось "спасти", так как полноценно не понимал процедуры. Обсуждения там почти нет, а статья удалена без моей реакции. Второй раз при доработке статьи указал ссылки на внешние общепольские источники о портале и его роли в польском обществе. |
|||
** Согласно критериев включения в энциклопедию для веб-сайтов, в части критериев значимости указал ссылки на материалы как о самом портале, так и о социальной деятельности и влиянии на польсько-украинские отношения. Кроме того, согласно правил "Статья о сайте обязательно должна содержать доказательство того, что сайт удовлетворяет хотя бы одному из указанных критериев, например, в виде ссылки в разделе «Примечания»,". [[У:Arcelor38|Arcelor38]] ([[ОУ:Arcelor38|обс.]]) 15:03, 5 октября 2022 (UTC) |
|||
Версия от 15:03, 5 октября 2022
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| Новые территории Российской Федерации
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:50, 5 октября 2022 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:51, 5 октября 2022 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:51, 5 октября 2022 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:51, 5 октября 2022 (UTC)По всем
Не знаю, к чему был нужен весь этот спектакль с удалениями в последнюю неделю, договора ратифицированы[1] конституционные законы вступили в законную силу, российское конституционное устройство (и объективная действительность) требует наличия соответствующих статей. Ну давайте пообсуждаем. 2A00:1FA0:C243:A76D:442D:3718:4AA4:F43 08:24, 5 октября 2022 (UTC)
- российское конституционное устройство (и объективная действительность) требует наличия соответствующих статей - неприятность заключается в том, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке". И она не имеет никакого отношения к Российской Федерации, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации. И даже более того: интернет-проект "Википедия на русском языке" (равно как и на всех остальных языках мира) принадлежит американской (sic!) некоммерческой организации Wikimedia Foundation, которая зарегистрирована как юридическое лицо в штате Флорида, физически находится в штате Калифорния, а основной дата-центр держит в штате Вирджиния. Так что российские конституционные законы сами по себе, а Википедия сама по себе. Grig_siren (обс.) 08:42, 5 октября 2022 (UTC)
- Простите, если мои слова дали вам повод подумать, что эти статьи нужны, потому что российская пропагандистская машина так распорядилась. Я редактор википедии 15 лет, я знаю, как тут что устроено, и где находятся сервера википедии, и кто такой Джимбо:). А ещё я знаю, что статьи о географических объектах тут имеют имманентную значимость, и для тех ребят, которые на неделе требовали АИ, для них я дал ссылку на АИ, что такие географические объекты появились ge jure, а что они есть и de facto (в отличии от АРК, например), доказывать, думаю, не нужно. 2A00:1FA0:C243:A76D:E0D8:2A71:F9CB:4ADF 09:24, 5 октября 2022 (UTC)
- А ещё я знаю, что статьи о географических объектах тут имеют имманентную значимость - вот именно, что "о географических объектах", а не "об административно-территориальных образованиях". Особенно об административно-территориальных образованиях на территориях со спорным статусом. Grig_siren (обс.) 09:31, 5 октября 2022 (UTC)
- А почему это вы решили, что административно-территориальные образования со спорным статусом не географический объект? Мы вот с википедией и ООН считаем, что географический. 2A00:1FA0:C243:A76D:E0D8:2A71:F9CB:4ADF 09:37, 5 октября 2022 (UTC)
- Географический объект - явление естественное и существует независимо от желания каких бы то ни было людей. В противоположность ему административно-территориальные образования - явление искусственное и существует исключительно по воле определенных людей. Grig_siren (обс.) 10:11, 5 октября 2022 (UTC)
- Полагаю, политическую географию, которая вся строится на воле определённых людей, выраженной в разные исторические периоды, вы тоже не признаете? Мне кажется, вы сейчас отходите от обычаев и духа википедии в сторону политики. Просто на всякий случай напомню, в США, где крутятся сервера википедии, действует первая поправка, и поэтому никакие американские законы не мешают нам быть объективными, как бы кому не хотелось играть в политику. 2A00:1FA0:C243:A76D:E0D8:2A71:F9CB:4ADF 10:30, 5 октября 2022 (UTC)
- 1. Насколько мне известно, тема аннексии этих территории в РуВП остатеена, включая упоминания заявлений российских официальных лиц именно как заявлений российских официальных лиц. 2. Темы относятся к ведению ВП:УКР, и для возможности отдельных статей как про российские АТЕ нужно соответствующее ВП:УКР-СМИ (то есть не от России, Белоруссии, Украины или подконтрольных им источников) их освещение именно в таком качестве, а не как объектов аннексии.Tatewaki (обс.) 11:21, 5 октября 2022 (UTC)
- Объективность - это представление всех точек зрения, спорных территорий на Земле очень много, и никто не требует решить проблему их принадлежности в рамках Википедии, это было бы глупо. Но и занимать одну из позиций в ущерб другой это как минимум некрасиво. Если в википедии есть статьи об украинских административно-территориальных единицах, должны быть и о российских. И вот вам даже АИ[2] для этого вашего УКР-СМИ (о боже, теперь надо АИ для государственных образований, вот это да). 2A00:1FA0:C243:A76D:E0D8:2A71:F9CB:4ADF 11:46, 5 октября 2022 (UTC)
- В соответствии с содержанием заметки - ссылкой 77 или 78 в статью о референдумах.Tatewaki (обс.) 12:21, 5 октября 2022 (UTC)
- Объективность - это представление всех точек зрения, спорных территорий на Земле очень много, и никто не требует решить проблему их принадлежности в рамках Википедии, это было бы глупо. Но и занимать одну из позиций в ущерб другой это как минимум некрасиво. Если в википедии есть статьи об украинских административно-территориальных единицах, должны быть и о российских. И вот вам даже АИ[2] для этого вашего УКР-СМИ (о боже, теперь надо АИ для государственных образований, вот это да). 2A00:1FA0:C243:A76D:E0D8:2A71:F9CB:4ADF 11:46, 5 октября 2022 (UTC)
- 1. Насколько мне известно, тема аннексии этих территории в РуВП остатеена, включая упоминания заявлений российских официальных лиц именно как заявлений российских официальных лиц. 2. Темы относятся к ведению ВП:УКР, и для возможности отдельных статей как про российские АТЕ нужно соответствующее ВП:УКР-СМИ (то есть не от России, Белоруссии, Украины или подконтрольных им источников) их освещение именно в таком качестве, а не как объектов аннексии.Tatewaki (обс.) 11:21, 5 октября 2022 (UTC)
- Полагаю, политическую географию, которая вся строится на воле определённых людей, выраженной в разные исторические периоды, вы тоже не признаете? Мне кажется, вы сейчас отходите от обычаев и духа википедии в сторону политики. Просто на всякий случай напомню, в США, где крутятся сервера википедии, действует первая поправка, и поэтому никакие американские законы не мешают нам быть объективными, как бы кому не хотелось играть в политику. 2A00:1FA0:C243:A76D:E0D8:2A71:F9CB:4ADF 10:30, 5 октября 2022 (UTC)
- Географический объект - явление естественное и существует независимо от желания каких бы то ни было людей. В противоположность ему административно-территориальные образования - явление искусственное и существует исключительно по воле определенных людей. Grig_siren (обс.) 10:11, 5 октября 2022 (UTC)
- А почему это вы решили, что административно-территориальные образования со спорным статусом не географический объект? Мы вот с википедией и ООН считаем, что географический. 2A00:1FA0:C243:A76D:E0D8:2A71:F9CB:4ADF 09:37, 5 октября 2022 (UTC)
- А ещё я знаю, что статьи о географических объектах тут имеют имманентную значимость - вот именно, что "о географических объектах", а не "об административно-территориальных образованиях". Особенно об административно-территориальных образованиях на территориях со спорным статусом. Grig_siren (обс.) 09:31, 5 октября 2022 (UTC)
- Простите, если мои слова дали вам повод подумать, что эти статьи нужны, потому что российская пропагандистская машина так распорядилась. Я редактор википедии 15 лет, я знаю, как тут что устроено, и где находятся сервера википедии, и кто такой Джимбо:). А ещё я знаю, что статьи о географических объектах тут имеют имманентную значимость, и для тех ребят, которые на неделе требовали АИ, для них я дал ссылку на АИ, что такие географические объекты появились ge jure, а что они есть и de facto (в отличии от АРК, например), доказывать, думаю, не нужно. 2A00:1FA0:C243:A76D:E0D8:2A71:F9CB:4ADF 09:24, 5 октября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:40, 5 октября 2022 (UTC)Статья первоначальная была существенно доработана, добавлена информация. Arcelor38 (обс.) 14:32, 5 октября 2022 (UTC)
- Просто "добавить информацию" - этого для Википедии мало. Самый главный вопрос: появились ли в статье (или где-то еще) доказательства того, что этот сайт соответствует правилу ВП:ВЕБ? Особенно в свете того, что две предыдущих дискуссии по статье об этом сайте показали отсутствие таковых доказательств. Grig_siren (обс.) 14:38, 5 октября 2022 (UTC)
- Хорошо и полностью с вами согласен. Первую статью не удалось "спасти", так как полноценно не понимал процедуры. Обсуждения там почти нет, а статья удалена без моей реакции. Второй раз при доработке статьи указал ссылки на внешние общепольские источники о портале и его роли в польском обществе.
- Согласно критериев включения в энциклопедию для веб-сайтов, в части критериев значимости указал ссылки на материалы как о самом портале, так и о социальной деятельности и влиянии на польсько-украинские отношения. Кроме того, согласно правил "Статья о сайте обязательно должна содержать доказательство того, что сайт удовлетворяет хотя бы одному из указанных критериев, например, в виде ссылки в разделе «Примечания»,". Arcelor38 (обс.) 15:03, 5 октября 2022 (UTC)