Википедия:К удалению/13 октября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Каргинов, Махарбек

Прежний заголовок: «Махарбек Каргинов»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 13 октября 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 13 октября 2021 (UTC)

• чемпион Кубка Мира и чемпионата России по MMA IMMAF — если правда, то строго значим по ВП:СПОРТСМЕНЫ п. 1. чемпион мира по FCF MMA — а это не считается, небольшая внутрироссийская тусовка, в ней чемпионат мира — это чемпионат мира. Выступает на профессиональном уровне — в этом качестве пока что незначим, 8 боёв в лиге второй категории значимости (девятый состоится вот-вот), а надо бы 10. В общем - нужно свериться с источниками и, вероятнее всего, Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:03, 13 октября 2021 (UTC)

Добавил ссылки подтверждающие факты, в частности "Чемпион Кубка Мира". Добавил таблицу боёв. — Uthvfyv (обс.) 22:53, 18 октября 2021 (UTC)

Почему здесь никто не отвечает на правки? Тут кто-нибудь кроме ботов есть? Сколько ещё ждать итога? Человек волнуется, переживает. Неужели сложно написать, да-нет? В конце концов. Статья оформлена неплохо, ссылки на месте, первоначально когда бот индексировал статью ссылок не было, теперь с этим я думаю вопросов не будет. Оформление таблицы соответствует стандартам. — Uthvfyv (обс.) 13:21, 24 октября 2021 (UTC)

• Почему здесь никто не отвечает на правки? — здесь все на добровольной основе, каждый участник Википедии тратит на неё столько времени и сил, сколько считает нужным. Тут кто-нибудь кроме ботов есть? — естественно есть. Сколько ещё ждать итога? — это вопрос без ответа. Точнее ответ вытекает из моего первого предложения. Так как тут все на добровольной основе, в том числе и администраторы, то какие-либо сроки не ограничены. Дополнительно см. ВП:СРОКИ. Человек волнуется, переживает — не переживайте, это того не стоит. — Владлен Манилов ✉ / 13:58, 24 октября 2021 (UTC)

И всё таки, сколько ждать? Какие-то сроки существуют? — Uthvfyv (обс.) 14:30, 24 октября 2021 (UTC)

• Нет, почитайте ВП:СРОКИ. — Владлен Манилов ✉ / 14:51, 24 октября 2021 (UTC)

Предварительный итог

Создан раздел "Примечания", к нему добавлены ссылки подтверждаюшие факты в статье, в частности "Чемпион Кубка Мира". Добавлена таблица истории профессиональных боев, так-же фотография персоны. Статья не моя, добавлял правки. Статья первлначально была предложена к удалению из-за отсутствия ссылок. Исправил. Статья доработана и обновлена.
Оставить — Uthvfyv (обс.) 16:24, 24 октября 2021 (UTC)

• В статье очень много аббревиатур к титулам, но не поясняется, что это. "Чемпион Кубка Мира и чемпионата России по MMA IMMAF" - если он действительно призёр IMMAF, то как в начале и сказали, вопросов с вики-значимостью нет. Однако на сайте IMMAF (опция Countries, ввести Russia, нажать Search) такой от России вообще не числится, ни в одной весовой категории и ни с одним из возможных достижений. Это какой-то другой IMMAF имеется в виду? — Neolexx (обс.) 11:34, 1 ноября 2021 (UTC)
  • Здравствуйте. Как сделать чтоб оттянуть удаление и обсуждение статьи? Дело в том что подтверждение фразы "Чемпион Кубка Мира и чемпионата России по MMA IMMAF" пока невозможно. В источниках я не нашёл, надо связываться с Каргиновым, чтоб он дал разъяснения по этому вопросу. У него есть только пояс чемпиона, я так понял больше ничего. Как можно оттянуть удаление, максимум на месяц, он сейчас в отъезде, как вернётся, всё разъяснится. Спасибо. — Uthvfyv (обс.) 18:59, 6 ноября 2021 (UTC)
    • Если нет источников, то личные пояснения Каргинова ничем особо не помогут - см. Википедия:Авторитетные источники. Но может он или кто другой такие источники укажет. То что такой атлет есть, выступает в полноконтактных боях и кем-то чем-то награждался - сомнений не вызывает. То есть не фиктивное лицо и немедленного удаления не требуется. Через недельку сюда зайду. — Neolexx (обс.) 13:40, 7 ноября 2021 (UTC)

Добавлена ссылка подтверждения звания чемпиона мира. ссылка — Uthvfyv (обс.) 21:20, 6 декабря 2021 (UTC)

Долго ещё ждать? — Uthvfyv (обс.) 18:06, 6 января 2022 (UTC)

Итог

Ну раз кроме как на каких-то местных сайтах и на некоем анонимном сайте нигде больше про это "чемпионство мира" не пишется, то оное никакой значимости для Википедии не даёт. Да и серьёзными АИ эти сайты не являются. Чемпионство в IMMAF ничем не подтверждено. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 19:37, 6 января 2022 (UTC)

Фатальные стратегии

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 13 октября 2021 (UTC)

• Статья про философское произведение 1983 года. ВП:ОРИСС, значимость не показана. Томасина (обс.) 09:05, 13 октября 2021 (UTC)

Итог

Может и значимо в перспективе, но на данный момент источники не ищутся (может на французском есть). Данная версия написана по [1] работе студентки ВУЗА, что не подходит по ВП:ЭКСПЕРТ - удалено. Saramag (обс.) 08:17, 21 октября 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2663

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:27, 13 октября 2021 (UTC)

NGC 2664

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:27, 13 октября 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:17, 13 октября 2021 (UTC)

• Про оба объекта нашлись статьи, дополнил по ним. Vallastro (обс.) 10:37, 13 октября 2021 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Vallastro за дополнения, значимость показана, обе оставлены. ― Meteorych (обс.) 08:35, 18 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:19, 13 октября 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:01, 29 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Апология протеста

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:36, 13 октября 2021 (UTC)

Перенос с быстрого удаления. Первый шаблон КБУ был установлен участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости.

TVova43 (обс.) 05:36, 13 октября 2021 (UTC)

• Оставить Соответствует ВП:КЗО и ВП:КЗ но следует доработать.

TVova43 (обс.) 06:48, 13 октября 2021 (UTC)

Примечания

• Только Эхо пишет пару независимых предложений об организации - остальное со слов её участников. Поиск АИ затруднён пафосностью названия. Saramag (обс.) 14:40, 21 октября 2021 (UTC)

Роба

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 января 2010#Роба. -- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 13 октября 2021 (UTC)

Статья уже выставлялась на удаление по причине словарности в 2010 году и была оставлена со следующей формулировкой: «Добавил изображение и интервики. Теперь мало, но терпимо. Оставлена». При этом интервики были добавлены ошибочные. В настоящее время в других разделах Википедии такой статьи нет. Добавление иллюстрации проблему словарности не снимает. В 2020 году вынесена на КУЛ. Год нахождения там результата не принёс.

На сегодняшний день в статье менее 300 знаков и 2 источника:

• Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой;
• Заметка рекламного характера с информационного портала ЕкатеринбургNEWS (содержит гиперссылки на женскую одежду оптом от торговой фирмы), которая подтверждает лишь существование словосочетания «строительная роба».

АИ, которые достаточно подробно описывали бы предмет, не приведены. Роман Франц (обс.) 06:18, 13 октября 2021 (UTC)

• Доработал; в т.ч., рекламная ссылка убрана. МТ перекрыты. Теперь можно и Оставить. Впрочем, если кто хочет добавить что-то ещё, то нет предела совершенству. --AndreiK (обс.) 09:13, 13 октября 2021 (UTC)

• Комментарий: интервик никаких нет: ни неправильных, ни правильных. Поискал сам, с чем бы связать — не преуспел. --AndreiK (обс.) 09:48, 13 октября 2021 (UTC)

После внесённых правок статья начала превращаться в страницу значений, хотя она уже есть (см. Роба (значения)). В частности, таковым является раздел «В других языках». Раздел «В литературе»: Княжны — в немецких робах со шлепами — очевидно, что здесь термин «роба» употреблен не в значении «грубая рабочая одежда». Так в старину именовали дамские платья.

Смотрим литературу:

• Энциклопедия моды. Андреева Р., 1997 — о верхней мужской одежде XVI века (итал.).
• Терминологический словарь одежды. Орленко Л. В., 1996 — ограничивается определением робы, указанным в преамбуле.

Раздел «История» в основном о матросских робах, для которых в рувики есть отдельная статья «Костюм флотский (рабочее платье)». Также есть статья «Специальная одежда». Есть ли необходимость в отдельной статье о робе?

Собственно проблема написания статьи «Роба» в том, что этот термин очень многозначен. Хотелось бы увидеть обзорный АИ именно о робе как рабочей одежде. Возможно, имеет смысл объединить страницы «Роба» и «Роба (значения)». Роман Франц (обс.) 18:04, 13 октября 2021 (UTC)

• Мог бы мотивированно возразить на каждый Ваш аргумент... Только это не нужно — и вот почему. Вы пишете:

  Хотелось бы увидеть обзорный...

  — а это говорит только об одном: у Вас есть некая концепция в части того, как конкретно должна выглядеть статья. (У меня тоже была концепция; я её реализовал — но Вам она не подходит. Не подошла, уже.) Прекрасно: реализуйте свою концепцию. Сами. Лучше Вас это всё равно никто не сделает — именно в плане реализации Вашей концепции. ВП:ПС --AndreiK (обс.) 20:45, 17 октября 2021 (UTC)

Предварительный итог

За время нахождения на КУ статья была доработана - добавлены источники, сведения, цитаты, иллюстрация. Устранены нарушения ВП:МТ и ВП:НЕСЛОВАРЬ, а других не заявлялось. Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:37, 7 августа 2022 (UTC)

Жанэ, Заур Киримизович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 октября 2021 года в 09:21 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 13 октября 2021 (UTC)

Итог

Удалено быстро: значимость отсутствует явно. --Томасина (обс.) 09:10, 13 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стена (фильм, 2020)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 13 октября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 октября 2021 года в 20:42 (по UTC) участником Sagivrash.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:28, 13 октября 2021 (UTC)

Итог

 Удалено.  ВП:МТФ. Значимость при помощи рецензий или других АИ не показана. Ženg (обс.) 09:58, 21 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Леди Слим

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 октября 2021 года в 05:47 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:28, 13 октября 2021 (UTC)

Итог

Удалено быстро, значимость по ВП:КЗМ явно отсутствует (а почему она отсутствует — цензура или что еще, — не имеет принципиального значения). --Томасина (обс.) 09:14, 13 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Futurolog21 (обс.) 05:06, 19 октября 2021 (UTC)артист общественное лицо.

• пожалуйста разблокируйте тоесть восстоновите эту статью — Вам на ВП:ВУС. для энциклопедического значение что еще нужно — нужно соответствие ВП:МУЗ. это артист общественное лицо , о нем пишут статьи , человек делает гастроли. что еще нужно — повторюсь, ВП:МУЗ. — Владлен Манилов ✉ / 06:37, 19 октября 2021 (UTC)

Кружилина, Валентина Николаевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:09, 13 октября 2021 (UTC)

Не показана значимость. — Симуран (обс.) 07:03, 13 октября 2021 (UTC)

• Как минимум ВП:ПРОШЛОЕ, биография певицы имеется в словаре "Отечественные певцы" 1991 года выпуска и в большой биографической энциклопедии. Собственно статья в Википедии - переработанное копивио последней. А так-то значимость есть. — Arrnik (обс.) 07:12, 13 октября 2021 (UTC)
  • Для прошлого нужна критика творчества в данном случае. Saramag (обс.) 15:00, 21 октября 2021 (UTC)
    • Нисколько. Критика нужна только для ныне живущих артистов. А ПРОШЛОЕ универсально для всех, кто давно умер. Не важно, военный, учёный или артист. И там нет ни слова о критике (которая актуальна для живых), или чего-то ещё. Зато есть п.3 (а его одного достаточно) Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? Упоминается, и даже не в одном. — Arrnik (обс.) 20:10, 21 октября 2021 (UTC)

Итог

Согласен с тем, что имеется соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 07:35, 23 октября 2021 (UTC)

2 года на КУЛ (нарушение МТ)

Мали на летних Олимпийских играх 1972

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 13 октября 2021 (UTC)

Итог

Не соответствует ВП:МТ. Удалено — Butko (обс.) 09:27, 27 ноября 2021 (UTC)

Мали на летних Олимпийских играх 1964

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:57, 13 октября 2021 (UTC)

Итог

Не соответствует ВП:МТ. Удалено — Butko (обс.) 09:24, 27 ноября 2021 (UTC)

Мали на летних Олимпийских играх 1984

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:57, 13 октября 2021 (UTC)

Итог

Не соответствует ВП:МТ. Удалено — Butko (обс.) 09:25, 27 ноября 2021 (UTC)

Мали на летних Олимпийских играх 1988

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:57, 13 октября 2021 (UTC)

Итог

Не соответствует ВП:МТ. Удалено — Butko (обс.) 09:34, 27 ноября 2021 (UTC)

Мали на летних Олимпийских играх 2008

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:58, 13 октября 2021 (UTC)

Итог

Не соответствует ВП:МТ. Удалено — Butko (обс.) 09:34, 27 ноября 2021 (UTC)

По всем

2 года на КУЛ ничего не принесли Футболло (обс.) 07:52, 13 октября 2021 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 09:34, 27 ноября 2021 (UTC)

Премии Правительства Москвы молодым учёным

Премия Москвы. Соответствие критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки — только на первичные и аффилированные источники. Шаблон о сомнениях в значимости был повешен в 2018 году, но никто их не потрудился развеять. Значит, будем развеивать их здесь. Cozy Glow (обс.) 09:21, 13 октября 2021 (UTC)

• Можно найти информацию такого рода [2], выходит ли все это за рамки НЕНОРВОСТИ, вопрос — Ženg (обс.) 11:56, 10 ноября 2021 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:02, 29 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ихтамнет

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:36, 13 октября 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 декабря 2017#Ихтамнет. -- QBA-II-bot (обс.) 11:35, 13 октября 2021 (UTC)

Перенёс с быстрого удаления. Статья ранее удалялась за ВП:ОРИСС и ВП:НЕТРИБУНА, так что формально это {{db-repost}}. Но с того времени прошло несколько лет, так что предлагаю проверить, свободна ли новая версия статьи от недостатков старой. Пока я в статье вижу ссылки на новости либо на первоисточники и потому сомневаюсь в значимости. Кроме того, в статье просматриваются остатки трибуны. Можно ли причесать это до удобоваримого вида? Cozy Glow (обс.) 11:33, 13 октября 2021 (UTC)

• @Grebenkov, Wanderer777: это ваша тема, так что приглашаю вас принять участие в обсуждении. Cozy Glow (обс.) 11:35, 13 октября 2021 (UTC)
  • По-моему, на данном этапе вполне достаточно будет отметить, что предмет статьи должен подробно рассматриваться авторитетными источниками по теме статьи. aGRa (обс.) 12:51, 13 октября 2021 (UTC)
    • А вы разделяете мою точку зрения о том, что пока то, что мы имеем в статье, — это чистое ВП:НЕНОВОСТИ? Я нигде не вижу подробного описания именно мема как такового. И вообще я считаю, что для такой столь неординарной темы нужны академические источники высокого уровня. Cozy Glow (обс.) 12:54, 13 октября 2021 (UTC)
• Обычно статьи о терминах и клише, связанных с нападением России на Украину, пишет коллега Glavkom NN. Возможно, ему будет интересна доработка этой статьи до статуса добротной. Тема, вне всякого сомнения, рассматривается в академических источниках. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:28, 13 октября 2021 (UTC)
  • «с нападением России на Украину» ну да, всё так и было, расхождения только в датах.)) — Аведон (обс.) 00:36, 14 октября 2021 (UTC)
  • Помнится, как статью Путин — хуйло! сначала несколько раз удаляли, а потом лишь восстановили с грехом пополам. Cozy Glow (обс.) 12:40, 13 октября 2021 (UTC)

• Текущая версия — перевод из укровики, где качество источников невысокое — новости УНИАН, ютуб и, фактически первоисточники, и не ВП:ЭКСПЕРТ, а текст статьи тенденциозен, и да, действительно ВП:ОРИСС и ВП:НЕТРИБУНА. Тема имеет перспективу, но мне по «эту сторону баррикад» тексты многих научных источников на гугл академии недоступны (ибо украинские), на текущий момент я не могу переписать статью по ним. И, как говорил профессор Преображенский, «не хочу», а это тоже важно. В такой редакции — только удалить как ВП:ОРИСС и ВП:НЕТРИБУНА. Ну и в ожидании заинтересованного автора. N.N. (обс.) 12:57, 13 октября 2021 (UTC)

• Вообще-то это перевод из белорусской Вики, ибо раздел "См. также" назывался "Гл. таксама", а не "Див. також". Участник, заявляющий uk-5, мог бы и обратить на это внимание:) S Levchenkov 18:18, 20 октября 2021 (UTC)

• У меня не только uk-5, у меня еще и Хронология 80 ЛВЛ. Исходная статья была написана в укровики в 2017 году, в рувики и белвики переведена одномоментно 13 октября 2021 года, причём похоже версия в рувики копипастилась из белвики. N.N. (обс.) 20:06, 20 октября 2021 (UTC)

• Отдельные упоминания есть [3], но этого наверное мало для ОКЗ. Удалить по значимости. Antimodern (обс.) 13:10, 13 октября 2021 (UTC)

• Удалить По ВП:ОРИСС и ВП:НЕТРИБУНА. Ориссное нечто. — Аведон (обс.) 00:30, 14 октября 2021 (UTC)
• Термин более чем общеизвестный (мне по запросу "ихтамнет" /без учёта морфологии/ Гугл выдаёт 85+ тысяч страниц), статья не словарная, источники есть. Оставить; к улучшению. S Levchenkov 12:38, 17 октября 2021 (UTC)

• 100500 лет читаю все эти ваши интернеты, а про сабж узнал - отсюда) (...кто придумал и педалирует?) ..."перевод из укровики, где качество источников невысокое — новости УНИАН, ютуб и первоисточники" - а, укропроп) — Tpyvvikky (обс.) 15:22, 17 октября 2021 (UTC)

• Это внутриукраинский мем, сформированный внутри политического дискурса этой страны, он довольно мало известен за границами этого дискурса. N.N. (обс.) 20:09, 20 октября 2021 (UTC)

ну да. Создатель его (локального мемасика) имеет горячее желание педалироать его через Википедию, всего-то. — Tpyvvikky (обс.) 02:11, 21 октября 2021 (UTC)

• "Локальный мемасик" вполне себе используется российским ни разу не оппозиционным медиа-ресурсом Газета.ру в контексте, никак не связанном с российско-украинским конфликтом: [4], [5]. S Levchenkov 12:00, 26 октября 2021 (UTC)

Оставить Добавил семь АИ (не украинских) и мнение кандидата филологических наук об этом неологизме. Для начала работы достаточно. Не удивляюсь попыткам принизить значимость этого неологизма авторами объемных статей о пророссийских мемах типа «Обама чмо». По мере расширения российской гослжи статье прибудет и объём. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 21:27, 4 декабря 2021 (UTC)
P.S. На 16 декабря 2021 года в удаляемой статье 25 уникальных ссылок. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 21:50, 12 декабря 2021 (UTC)
P.P.S. Номинировал статью в добротные. Полагаю, будет достойно смотреться с добротной статьёй Путин — хуйло!. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 22:57, 14 декабря 2021 (UTC)

Оставить. Статья была существенно улучшена по сравнению с её первоначальной версией. Добавлены АИ, подтверждающие значимость неологизма. Роман Франц (обс.) 22:01, 12 декабря 2021 (UTC)

• Стоит заметить, что потихоньку в академические публикации мем проникает. Не вижу причины за удаление. Оставить SergioOren (обс.) 10:33, 9 марта 2022 (UTC)
• На данный момент в статье представлено достаточное количество АИ, показывающие значимость этой темы. Грустный кофеин (обс.) 17:57, 24 марта 2022 (UTC)

Итог

Академические источники, рассматривающие фразу появились. Оставлено. — Алексей Копылов 05:30, 16 апреля 2022 (UTC)

Поездка к матери

Первоначально ПОЕЗДКА К МАТЕРИ (Фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:30, 13 октября 2021 (UTC)

Автор снес шаблон БУ по копивио, заявляя что-то о разрешении правообладателя. Поэтому сюда. — 188.123.231.22 12:24, 13 октября 2021 (UTC)

• Ну копивио это плохо, а значимость почти наверняка имеется и уже в существующей статье неплохо заявлена.— 2.92.244.81 14:35, 13 октября 2021 (UTC)
• Правообладатель ООО "Киностудия "М"-Фильм" отправил 14.10.2021 на почту permissions-ru@wikimedia.org Письмо о Предоставлении разрешения на использовании произведений и о Переводе сайта на открытую лицензию. Сообщаю рег.номер Разрешения - Ticket:2021101410003037
• Также статья приведена другими администраторами в надлежащий вид для Википедии .— 2A00:1FA0:4229:A493:A49B:477D:8BCA:EF01 02:12, 24 октября 2021 (UTC)
• Страница ПОЕЗДКА К МАТЕРИ (Фильм) была удалена 24 октября 2021 в 09:06 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии: /*#перенаправление Поездка к матери*/ (автор Schrike) (→ Поездка к матери)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 25 октября 2021 (UTC).
• Было получено сообщение о переводе сайта на открытую лицензию (File:M-film.ru permission.pdf).·Carn 12:39, 25 октября 2021 (UTC)
• Предлагается убрать статус «Эта статья предлагается к удалению, так как статья приведена в приемлемый вид. И копиво не нарушено, так как правообладатель дал добро на использование материалов 2A00:1FA0:4229:A493:A49B:477D:8BCA:EF01 04:13, 26 октября 2021 (UTC)}}

Итог

Разрешение правообладателя на распространение текста под лицензией СС-SA 3.0 подтверждено (также Ticket:2021101410003037). Оставлено — Butko (обс.) 09:42, 27 ноября 2021 (UTC)

Еделев, Дмитрий Аркадьевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 июня 2015#Еделев, Дмитрий Аркадьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 13:35, 13 октября 2021 (UTC)

Рекламная и автобиографическая статья, состоящая из спам-ссылок. Значимость крайне сомнительна. evs 💬 13:33, 13 октября 2021 (UTC)

• А прошлый итог кто смотреть будет?—Футболло (обс.) 16:52, 13 октября 2021 (UTC)
  • Прошлая номинация была только по значимости, а эта про непосредственно автобиографическое/рекламное содержимое статьи. За 6 лет статью никто в порядок не смог привести. — evs 💬 19:38, 13 октября 2021 (UTC)
    • Значимость крайне сомнительна - значимость железная как ректора, что и было показано в предыдущем итоге. Все, на что вы ссылаетесь - было внесено спамерами за 6 лет после оставительного итога. Статья постоянно подвергалась нападкам, и много раз защищалась от редактирования анонимами. Ее чистить надо, а не удалять. Это задача ВП:КУЛ, а не ВП:КУ. — Arrnik (обс.) 05:00, 14 октября 2021 (UTC)
      • Статья создавалась и активно редактировалась аффилированными лицами с субъектом статьи либо же им самим. Если почистить вклад участников Ed elev, Edelev Dmitry и Наталья Майорова, то от статьи ничего и не останется. Эти же лица, а не анонимы, вносили спам ссылки в статью: [6], [7], [8] итд. — evs 💬 08:55, 14 октября 2021 (UTC)
        • Ну эти зарегистрированы, а львиная доля правок - от анонимов. И ещё раз, это все можно зачистить до состояния стаба, с выполнением МТ. Как раз задача для ВП:КУЛ. — Arrnik (обс.) 11:11, 14 октября 2021 (UTC)
          • Есть подозрение, что анонимы — это они же и есть, поэтому их вклад также попадает под ВП:Автобиографии и ВП:Аффилированность. Если подводящий итоги сочтёт необходимым, можно будет провести проверку участников.
            Я согласен, что теоретически статью можно оставить, если найдутся желающие её исправить. Фактически, её необходимо переписывать с нуля, так как написанный сейчас текст статьи в большей степени нарушает правила. Такая статья должна была быть удалена на ранних этапах, но этого сделано не было. И пока что, судя по истории правок, кроме спамеров и аффилированных лиц, практически, нет желающих заниматься улучшением или наполнением этой статьи. А в ВП:КУЛ статья может годами висеть, нарушая правила Википедии. Поэтому удаление статьи на данный момент выглядит лучшим способом решения, ведь в будущем кто-то, кто сможет написать её без нарушений правил, сможет заново создать её без проблем. — evs 💬 13:07, 14 октября 2021 (UTC)
• Комментарий: Статья в ужасном состоянии. Но меня привлекла именно описываемой персоной. Дмитрий Еделев имеет популярность, как приглашённый эксперт на разных тв-шоу. За свои утверждения неоднократно критиковался специалистами и экспертами, склонен допускать грубейшие ошибки, не соответствующие тому экспертном статусу, что он о себе заявляет. Если статья останется, я с удовольствием отображу всю эту критику в соответствующем разделе. — SergioOren (обс.) 13:56, 14 октября 2021 (UTC)
  • Спасибо за полную переработку статьи, в таком виде нарушений правил уже не наблюдается. — evs 💬 20:49, 23 октября 2021 (UTC)

Итог

Значим как ректор. И как председатель областной думы (про его скандальную отставку РГ писала [9]). Оставлено и откачено к версии до набега PR-щиков. @SergioOren: присоединяйтесь к доработке. — El-chupanebrei (обс.) 19:22, 22 октября 2021 (UTC)

Белкин, Сергей Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:47, 13 октября 2021 (UTC)

Купец XIX века. Вероятно, персона значима по ВП:ПРОШЛОЕ, но в текущем виде статья напоминает оригинальное исследование по семейным архивам. Cozy Glow (обс.) 13:40, 13 октября 2021 (UTC)

Итог

Сейчас по сути кроме генеалогической информации в статье ничего нет. Хотя значимость, возможно, и есть, но нужно искать АИ. Сейчас в статье есть один АИ современный АИ (но без указания страницы), но вопрос в том, упоминается ли там сам купец или только его дочь, поэтому неясно, доказывает ли он значимость согласно ВП:ПРОШЛОЕ. Если кто-то найдёт нормальные АИ по биографии, проще написать статью заново. А сейчас удалено.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:53, 15 марта 2022 (UTC)

Участник:Яна Задорожная/Группа информации по преступлениям против личности

Статья Группа информации по преступлениям против личности была быстро удалена из Википедии за незначимость в 2014 году. После этого по договоренности между автором статьи и удалившим статью админом статья была восстановлена в личное пространство автора для доработки. С тех пор черновик не правился вообще никак. А в 2019 году автор статьи получил бессрочную блокировку за многоликость и обход блокировки. Так что надежд на то, что черновик будет доведен до ума, больше нет никаких, и впору вспомнить, что Википедия - не бесплатный хостинг. — Grig_siren (обс.) 13:49, 13 октября 2021 (UTC)

Итог

Ну тут всё понятно, нечего мариновать на КУ. Семь лет лежит бесхозная статья и автор уже никак не доработает. Хотя, она и тогда не желала её дорабатывать. Удалено — Venzz (обс.) 20:33, 13 октября 2021 (UTC)

Без любви ничего не получится

Сомнения в отдельной значимости таблички, НЕНОВОСТИ. Из источников только интервью художника и новость о премии Инновация (в том году проигравших в этой премии не было). 2A00:1FA1:4336:6A9F:814E:C000:B784:D89C 14:24, 13 октября 2021 (UTC)

• Если б не премия, я б не писал статью. В части премий у нас однозначное правило: значимые премии являются критерием значимости обладателей. Именно для выделения из "всех" эти премии придуманы. Поэтому вопрос значимости обладателя в прямой зависимости от значимости премии. То, что её вручили всем, как таковое не является бракующим критерием, так как "все" прошли-таки предварительный экспертный отбор, множество произведений, никак не упомянутых в том году, на порядок больше. (Мое частное мнение о премии крайне низкое, я бы признал её незначимой и поудалял все статьи, основанные на этой премии. Современное искусство в Википедии перехлестывает грани разумного, это не знания, а сплошной самопиар, как и современное искусство само по себе — петухо-кукушачье сообщество). Igel B TyMaHe (обс.) 15:33, 13 октября 2021 (UTC)

"Сотворил"... продал (сам себе?).. Однозначно - удалить. (ну, или при горячем желании - абзацем в осн. ст.) — Tpyvvikky (обс.) 22:02, 13 октября 2021 (UTC)

• Акт творения заключается в переносе обыденного объекта в другой контекст. Если выкорчевывать, надо с Уорхолла и Лихтенштейна начинать и прочего попарта, корень зла там. Igel B TyMaHe (обс.) 09:47, 14 октября 2021 (UTC)
• Оставить Работа стала широко известной. Вручение премии придаёт дополнительный вес. — SergioOren (обс.) 13:59, 14 октября 2021 (UTC)
• Осталось дождаться монографий искусствоведов :). — Юлия 70 (обс.) 11:05, 15 октября 2021 (UTC)

Итог

Номинация носит очевидно протестный характер и произведена в рамках нездоровой активности вокруг основной статьи Аскер-заде, Наиля Вагиф кызы. Да, монографии об этой работе пока не написаны, но вызванный ею медийный резонанс выходит за пределы сиюминутного новостного всплеска, а присуждённая премия, как ни крути, говорит о значимости именно с точки зрения современного искусства. Источников на самом деле море, элементы аналитики есть и в них, а за более подробными разборами дело не станет, дайте срок. Доработано и оставлено. Андрей Романенко (обс.) 12:03, 15 октября 2021 (UTC)

ИНТЕРЕС?.. ИСТОНИКИ?.. А ну-ка глянем: The Village (единственно).. «Настоящее время» ( :) ).. «Daily Storm».. The Moscow Times.. «Чернозём и Звёзды».. NEWSru.com (перевод).. Люмос.. «Ъ FM».. - АИ высочайшево пошыбу.. (то-то я гляжу что новость всё мелькает перед глазами в новостных лентах да на экранах тв)) ну, три, при желании (оч. горячем) натягиваются (два из них чисто пиар гр. Н.), но... — Tpyvvikky (обс.) 16:02, 15 октября 2021 (UTC)

Кройтор, Саня

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 октября 2021#Кройтор, Саня. -- QBA-II-bot (обс.) 14:55, 13 октября 2021 (UTC)

Автор предыдущей номинации отчего-то посчитал её ошибочной и закрыл. Ну а значимость ведь действительно не показана напрочь. — 2.92.244.81 14:48, 13 октября 2021 (UTC)

• Почему? Тут вопрос аналогичный предыдущей номинации: а что такое «премия имени Фихмана»? Остальной текст пустой, разве что полезен для определения ВП:ШОУБИЗ тут или ВП:КЗДИ. Igel B TyMaHe (обс.) 13:08, 15 октября 2021 (UTC)

Итог

Подтверждений того, что премия имени Якова Фихмана входит в число «наиболее весомых, авторитетных и престижных профессиональных премий» я не вижу ни в данной статье, ни в статье о Фихмане, ни беглым поиском в Гугле. В остальном никаких указаний на значимость по ВП:КЗДИ в статье нет. Поэтому я вынужден её удалить ввиду непоказанной значимости музыканта. — Good Will Hunting (обс.) 07:48, 23 октября 2021 (UTC)

Мультитран

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 января 2010#Мультитран. -- QBA-II-bot (обс.) 15:55, 13 октября 2021 (UTC)

Рекламная статья, написанная в стиле пресс-релиза, все ссылки на себя. Rijikk (обс.) 15:51, 13 октября 2021 (UTC)

• Широко используется переводчиками, есть статьи о нём, в том числе ваковские. Водолаз (обс.) 07:52, 3 декабря 2021 (UTC)

• Оставить Значимость предмета несомненна. --Zwyciezca (обс.) 09:35, 22 декабря 2021 (UTC)

• Быстро оставить. Статья уже выносилась на удаление с такими же доводами и была оставлена. Повторное вынесение на удаление с такими же доводами - явное нарушение правил. Администраторы, ау! — Л.П. Джепко (обс.) 21:34, 22 декабря 2021 (UTC) Кроме того, уважаемый участник Rijikk высказал заведомо ложное (зачем?) утверждение: "все ссылки на себя", хотя в статье указаны ДВА независимых источника, а также неправомерно вывесил шаблон "Реклама", хотя все перечисленные в статье факты - правда, что подтвердит любой профессиональный переводчик и программист. — Л.П. Джепко (обс.) 21:47, 22 декабря 2021 (UTC)
• две "сторонние" ссылки есть (достаточно?), согласен с пред. оратором. — Tpyvvikky (обс.) 12:16, 8 февраля 2022 (UTC)

Итог

Статья уже оставлялась. Плюс независимые АИ, достаточно широко рассматривающие предмет статьи, есть и в самой статье, да и здесь некоторые приведены. Так что значимость есть, оставлено.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:44, 15 марта 2022 (UTC)

Тери Хатчер

Перенаправление с быстрого удаления.Во-первых, редиректу 12 лет, во-вторых - есть источники на Тэри Хатчер, ее вполне могут искать по-этому написанию, ну и третьих - английский такой язык, что слова с одним написанием могут по-разному произноситься, и наоборот, непохожие на вид слова произносятся одинаково. Кирилл С1 (обс.) 17:23, 13 октября 2021 (UTC)

• Оставить. Согласен с аргументами, у меня — такие же. — Аведон (обс.) 00:23, 14 октября 2021 (UTC)

Предварительный итог

Вопрос сложный, /hætʃ/ передается на русский как раз как Хатч[ер], Хэтчер ошибка по нормам транскрипции и допустимо только при подавляющем преобладании в АИ. Выбор основного варианта и редиректа — компетенция ВП:КПМ. Igel B TyMaHe (обс.) 13:20, 15 октября 2021 (UTC)

Итог

Поиск показывает, что в прессе такой вариант употребляется вполне широко, поэтому удалять перенаправления не стоит, оно не настолько ошибочно, чтобы вводить в заблуждение или подразумевать другого человека. Вопрос об именовании основной статьи при этом вообще не рассматривается, но редирект оставлен. windewrix (обс.) 09:55, 3 ноября 2021 (UTC)

Человейник

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:29, 13 октября 2021 (UTC)

Раз «название книги состоит из двух слов и ни как иначе. Конфликта именований нет», то и редирект на название книги не нужен (неиспользующийся, к слову). - 93.191.72.187 18:21, 13 октября 2021 (UTC)

Человейник (архитектура) — редирект на Список самых высоких зданий Москвы, тоже сомнительной нужности неиспользуемый редирект. Человейники есть не только в Москве. - 82.112.183.132 09:26, 16 октября 2021 (UTC)

да и вообще - есть ли такой (не разговорный) АИ-термин.. — Tpyvvikky (обс.) 12:09, 16 октября 2021 (UTC)

...таки, употребляют - Человейник  в Lenta.ru /  moslenta.ru / Названы употребляемые в регионах России редкие слова .. - на многоквартирный дом? — Tpyvvikky (обс.) 09:37, 19 октября 2021 (UTC)

• В АИ отделяют от "названия книги" (Катышевцева Е. В. Культурно-ценностный смысл категории "человейник" в философии жизни АА Зиновьева //Вторые Лойфмановские чтения: Универсалии культуры.—Екатеринбург, 2006. – 2006. – С. 56-60.) ... да и не мешает. Зачем удалять? Antimodern (обс.) 13:24, 19 октября 2021 (UTC)

Итог

Книга не подходит как один из вариантов значения, потому что там «Глобальный человейник», категория тоже не подходит, потому что из-за наличия какой-нибудь статьи «категория „котята“ в поэтике Бердушкина» мы не добавляем в дизам,иг «котята» ссылочку на Бердушкина; про самые высокие здания некорректно по смыслу; остаётся только словарное значение, про которое ничего не напишешь, видимо. Удалено. Викизавр (обс.) 18:23, 21 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нела Маленькая Репортерка

значимость? Евгений Юрьев (обс.) 18:50, 13 октября 2021 (UTC)

• Ну о ней Нешнл Географик писал не раз. — Venzz (обс.) 18:56, 13 октября 2021 (UTC)
• Оставить, только нужно грамотнее оформить статью, и добавить ещё источников. — Mama1938 (обс.) 21:52, 13 октября 2021 (UTC)
• В таком виде это не статья, просто заметка какая-то. Если оставлять, то нужно кому-то дополнить. В польской Википедии о персоне статья намного больше и подробнее. — Аведон (обс.) 00:27, 14 октября 2021 (UTC)
  • Не могу не согласиться.— 2.92.244.36 02:35, 14 октября 2021 (UTC)
    • Я исправлю и расширю статью. Там очень много материала. Значимость просматривается) — WikiLoveHewitt (обс.) 12:31, 15 марта 2022 (UTC)

Итог

Значимость действительно есть, сейчас статья доработана, в таком виде оставлено.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:41, 15 марта 2022 (UTC)

По щекам слёзы (песня)

Ни в гугле, ни в яндексе ничего не нашёл, но не исключаю, что кто-то может найти что-нибудь. — PaganiMization 19:35, 13 октября 2021 (UTC)

Дорогой, ты сейчас серьезно? - проверь так «КУЧЕР, Janaga - по щекам слёзы» — 80.72.119.252 20:58, 13 октября 2021 (UTC)

• Проверьте так, вот источник на трек из YouTube, ссылка: .— Mama1938 (обс.) 21:02, 13 октября 2021 (UTC)
• Да ничего и не выдаёт. Кроме того, что есть этот трек в природе. Ну и всё на том.— 2.92.244.36 21:19, 13 октября 2021 (UTC)
• Да? - а вы научились открывать вкладки "новости" и заглянуть в примечания, которые я добавил в статье:? - ок, начинаем: ссылка 1, ссылка 2 - чтобы вопросов не было, прокрутите вниз, не ленитесь, и всё поймёте)), ссылка 3, ссылка 4 , ссылка 5 , ссылка 6, ссылка 7, ссылка 8, ссылка 9 - их выступлении на авторадио, и таких ссылок может быть достаточно много, это конкретно про данный трек, а если в целом, скок про КУЧЕР и Janaga, их очень много, просто научитесь гуглить, дорогие коллеги. — Mama1938 (обс.) 21:26, 13 октября 2021 (UTC)

• А также, вот 10 ссылка на love radio, какие ещё вопросы? — Mama1938 (обс.) 21:28, 13 октября 2021 (UTC)
  • Да вопрос всё тот же. Чарты неплохо, но недостаточно. А новостные заметочки и афишки с концертов ничего не значат. Доказательства значимости согласно правилам будут?— 2.92.244.36 21:56, 13 октября 2021 (UTC)
• Так, коллега, я же оставил ссылку на радио, это уже что-то значит, а так, сейчас ещё дополню — Mama1938 (обс.) 22:05, 13 октября 2021 (UTC)
  • Как раз эта ссылка не значит вообще ничего.— 2.92.244.36 22:07, 13 октября 2021 (UTC)
    • • Хорошо, ради вас, ещё сейчас найду и скину, пупсик наш, дорогой, начинаем: 1 ССЫЛКА , 2 ССЫЛКА, 3 ССЫЛКА, 4 ССЫЛКА, 5 ССЫЛКА, 6 ССЫЛКА, 7 ССЫЛКА, 8 ССЫЛКА, 8 ССЫЛКА, 9 ССЫЛКА, 10 ССЫЛКА, если посчитать, скок в статье источников, ещё те источники, которых я скинул, думаю, норм будет))) — Mama1938 (обс.) 22:22, 13 октября 2021 (UTC)
        • Нет, этого недостаточно. На ЕвропеПлюс ничего не написано, кроме пары слов о выпуске песни. На счёт Allya.ru не уверен, но маловероятно, что это окажется АИ. На nur.kz всё также никакой критики. 9slim, biogr.net, klip-pesni.ru не являются АИ. Afisha yandex.ru, modernrock.ru, redkassa.ru, мероприятие на ponominalu.ru также ничего не дают (как список предстоящих концертов исполнителя относится к его песне?). — PaganiMization 04:33, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

Статья создана обходчиком блокировки в нарушение правил. Значимость тоже не ясна. Удалено и защищено от создания. С уважением, Олег Ю. 13:03, 14 октября 2021 (UTC)

Проспект (Киев)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 149 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 20:28, 13 октября 2021 (UTC)

Сомнения в значимости, кроме факта победы в конкурсе вроде не за что зацепиться насчёт значимости. Venzz (обс.) 20:25, 13 октября 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, статья так и не была улучшена ни на байт, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:05, 29 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Голос травы

Сомнения в значимости.— Сергей Бутусов (обс.) 20:32, 13 октября 2021 (UTC)

• Я бы предложил Оставить. Краткое описание + технические данные есть в справочнике Домашняя синематика (важный и достаточно активно использующийся в Вики АИ), есть описание в украинских альманах и справочниках. Но для легкого просмотра, увы, недоступны. — SergioOren (обс.) 14:12, 14 октября 2021 (UTC)

Голубые города (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:47, 13 октября 2021 (UTC)

Телефильм, посвящение музыке Андрея Петрова. Нет АИ, подтверждающих значимость. А сама по себе она не наследуется, несмотря на громкий сонм участников проекта.— 2.92.244.36 20:40, 13 октября 2021 (UTC)

Итог

О фильме есть достаточно подробная статья в книге о Петрове. Не исключаю, что найдутся и другие источники. В целом нетривиальная информация есть, потенциально статья расширяема, не вижу причин для удаления. Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 08:06, 23 октября 2021 (UTC)

Say Mo

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:06, 13 октября 2021 (UTC)

Значимость?— 2.92.244.36 22:00, 13 октября 2021 (UTC)

ВП:Музыканты,ч.3 https://elle.com.kz/kazahstanskaja-rjepersha-say-mo-vypustila-novuju-pesnju/ https://newtimes.kz/zhizn/126164-ia-ne-telka-ia-ne-baba-say-mo-vypustila-trek-ob-otnosheniiakh-s-abiuzerom/amp https://politic.kz/epatazh/10262-razvedennaia-pevitsa-say-mo-zaiavila-o-beremennosti/amp .Так же осв.жизни в источниках статьи 2A02:2698:25:538F:5963:1282:541C:B206 22:23, 13 октября 2021 (UTC)

• Ну какое там освещение. Новостные заметки про выпуск песни, беременность и пр.— 2.92.244.36 22:37, 13 октября 2021 (UTC)

А что еще нужно? О ней много источников,которые пишут о ее жизни --https://cosmo.kz/proshhaj-say-mo-objavila-o-svoem-pereezde-v-moskvu/amp/ https://vkurse.kz/amp/p/1004364/ https://exk.kz/news/30335/pievitsa-say-mo-otpravilas-v-ghastrolnyi-tur-v-sostavie-komandy-piesni-na-tnt 2.92.244.36

 2A02:2698:25:538F:4890:4B6E:64B3:A762 11:05, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

Судя по источникам, освещение жизни и деятельности действительно присутствует — как в казахских, так и в российских, вроде Космо, — поэтому статья имеет право на существование согласно ВП:МУЗ п. 1.3. Надеюсь, что её кто-нибудь ещё напишет, потому что в текущем виде это отдельно друг от друга живущие сонм источников и весьма тривиальный текст. Оставлено в надежде на доработку и чистку. — Good Will Hunting (обс.) 07:55, 24 октября 2021 (UTC)