Википедия:К удалению/5 февраля 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Пабло Урдангарин и де Бурбон

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 5 февраля 2023 (UTC)

• Как ни смешно, но он значим по ВП:СПОРТСМЕНЫ как игрок высшей лиги по гандболу [1]. — Igor Borisenko (обс.) 10:58, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Но оформление просто отвратительное, это факт. Я тут поправил ссылки, чтобы не было следов автоматического перевода, но остальное пусть кто-нибудь другой доделает, чтобы глаза не резало. Mark Ekimov (обс.) 15:10, 6 февраля 2023 (UTC)
  • ага, у него и отец — известный гандболист. но статью необходимо прилично переписывать, акцентируя внимание на спортивной карьере. — Halcyon5 (обс.) 02:34, 12 февраля 2023 (UTC)
    • стало немного заметнее, что персона — гандболист :-) — Halcyon5 (обс.) 03:28, 12 февраля 2023 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 10:49, 13 февраля 2023 (UTC)

Ави Беньямин

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:12, 5 февраля 2023 (UTC)

с быстрого, туда — по незначимости. израильский композитор (в области театра и кино). значимость возможна: на сайте театра «Гешер» (в котором персона работала долгие годы) указано, что персона — обладатель Israeli Theater Award (в 2001 году). кроме того, как композитор фильма «Друзья Яны» номинировался на престижную кинопремию Офир (в 1999), но её не получил. проблема в том, что информацию искать сложно: скорее всего необходимо искать АИ на иврите, да ещё и довольно древние. кроме того, статья нуждается в улучшении и проверке на заимствования. — Halcyon5 (обс.) 01:10, 5 февраля 2023 (UTC)

• Кмк, это на КУЛ. sagi (обс.) 04:17, 5 февраля 2023 (UTC)
• Из официальной справки Израильского фонда кино следует, что фильм "Друзья Яны" получил премии в номинации "лучший фильм" на фестивалях в Иерусалиме, Хьюстоне, Риме, Карловых-Варах и Монпелье. На Московском тоже, но там - за лучшую режиссуру. А из ивритской интервики "Премия Офир" следует, что фильм не только номировался на эту премию, но в 1999 г. ее таки получил. На сайте театра "Гешер" и официальном интетнет-сравочнике израильских деятелей культуры הבמה (Сцена) также подтверждается факт присуждения персонажу премии им. Меира Маргалита (присуждалась Израильской академией театра в разных номинациях за достижения в театральном искусстве). Alexei Lorentsson (обс.) 09:35, 5 февраля 2023 (UTC)
• Это я в своё время вынес статью на удаление, но теперь вижу, что ошибся. Значимость, полагаю, имеется, но она должна быть должным образом показана ссылками на АИ. Bapak Alex (обс.) 08:42, 7 февраля 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4018

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 5 февраля 2023 (UTC)

• Что-то есть. Поиск вытаскивает отрывки статей https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-84628-699-5_9 https://adsabs.harvard.edu/full/record/seri/A%2BAS./0100/1993A%26AS..100...47G.html https://iopscience.iop.org/article/10.1086/317347/meta Впрочем, источники в статье есть. Какой смысл удалять?! Лиманцев (обс.) 19:15, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Обсуждалось примерно год или больше назад на форуме: если кроме каталожных источников ничего больше нет, то удалять, ибо ВП:НЕКАТАЛОГ, ВП:НЕСВАЛКА и т.д. Во французской Вики (fr:NGC 4018) есть кое-что про путаницу групп, но по аналогичным статьям ещё не везде итог есть (NGC 4011, NGC 3989, NGC 4003 и куча других), скорее всего удалят. Нормальных статей про NGC 4018 нет, к сожалению. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 03:06, 6 февраля 2023 (UTC)

NGC 4019

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 5 февраля 2023 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 11:09, 5 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:27, 5 февраля 2023 (UTC)

• Про 4018 ничего не нашёл, в 4019 была сверхновая (уже достаточно по КЗГ), её немного исследовали, дополнил. Vallastro (обс.) 11:09, 5 февраля 2023 (UTC)

Орлов, Сергей Сергеевич (комик)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 5 февраля 2023 (UTC)

Комик. Статью хоть сейчас можно на КБУ как рекламу и полу-ОРИСС, значимости по ВП:АРТИСТЫ хоть и не видно, но может и найтись. Vulpo (обс.) 06:31, 5 февраля 2023 (UTC)

• Хоть огромную биографию не Я писал, но всё это в интервью с Дудём есть, хз в чём трабл, особенно если ты можешь удалить ту часть, которую ориссной считаешь, а рекламу уж тояно не вижу, чел в список форбс попал, интеречно как его статья в вики рекламит.. Нейроманьяк (обс.) 09:41, 5 февраля 2023 (UTC)
• Вся информация по биографии взята из интервью у Дудя и из интервью в проекте „ВПИСКА”. Вот например сайт российского Forbs с информацией о внесении в список: https://www.forbes.ru/profile/463839-sergej-orlov. Я лично в биографии никакой ориссности и рекламы не вижу. — Эта реплика добавлена участником HtDthWb (о • в)
  • Его интервью - это первичный источник и ВП:АВТО, он может что угодно про себя рассказывать. Подобное можно указывать с атрибуцией по его словам: "он с детства творческий и артистичный, воспитан талантливым педагогом некой Оксаной, связался с талантливыми якутскими комиками, и т.д." - но это не ВП:АИ. — Archivero (обс.) 13:22, 5 февраля 2023 (UTC)
  • ну ок, добавьте эту фразу, чё удалять-то, лол Нейроманьяк (обс.) 14:12, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Добавить-то не проблема, но от этого написанное не станет подтверждённым ВП:АИ, и не решает главный вопрос - о значимости по ВП:АРТИСТЫ. — Archivero (обс.) 21:00, 6 февраля 2023 (UTC)
      • Он в форбс попал, это уже удовлетворяет и 1.1, и 1.2 Нейроманьяк (обс.) 16:53, 7 февраля 2023 (UTC)
        • Сомнительно. Форбс уже спец по всему на свете и даже по комикам? Вроде ж финансово-экономический журнал (был когда-то). — Archivero (обс.) 22:39, 7 февраля 2023 (UTC)
          • Так речь про финансовый успех, чо не так? Нейроманьяк (обс.) 09:58, 8 февраля 2023 (UTC)
            • Разве? Рейтинг не про финансовый успех, "те, кто к 30 годам стал известен" (эдакий фобсовский косплей Премии ВЛКСМ). — Archivero (обс.) 19:49, 8 февраля 2023 (UTC)
              • А, в натуре, проморгал чёт, но это всё ещё 1.2. удовлетворяет + в СМИ освящает, значит и 1.3. Нейроманьяк (обс.) 20:37, 8 февраля 2023 (UTC)
                • На п. 1.2. засчитать этот рейтинг Форбс как "наиболее известный чарт, рейтинг, опрос общественного мнения" для комиков-блогеров? Чёт не нахожу этот рейтинг от Форбс в en:Category:Comedy and humor awards. И вообще у этого рейтинга методология сомнительна - как и кого они отбирают?, да и Жюри и Экспертный совет - уж больно разношерстная компания, кого там только нет: венчурные инвесторы, как-то Водянова попала и Шаронов, президент КХЛ, оперный певец... Для рейтинга - не спецы это, для опроса общественного мнения - не пойдёт мнение этой тусовки из "московских гостинных" (тм) - "узок их круг, страшно далеки они от народа" (с). — Archivero (обс.) 21:58, 8 февраля 2023 (UTC)
                  • Это уже вопросы субъективности Нейроманьяк (обс.) 17:52, 10 февраля 2023 (UTC)
                    • Так и ваше мнение, что рейтинг подходит на п. 1.2, - субъективное, причём чисто, а я то хоть привёл какие-никакие аргументы с анализом рейтинга. — Archivero (обс.) 22:21, 14 февраля 2023 (UTC)

Ateo breaking (интернет-издание)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 5 февраля 2023 (UTC)

Значимость канала? Упоминания таки есть, но по большей части в статьях с другой основной темой. Похоже на промо, честно говоря. То, что сие упоминает Невзоров... ну и? Еще тот нейтральный эксперт. Bilderling (обс.) 07:28, 5 февраля 2023 (UTC)

• Очередной ньюс-агрегатор. Удалить [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 11:45, 5 февраля 2023 (UTC)
• Дорогие друзья, это примерно то же самое что и Лентач, но почему-то он существует в просторах Википедии - как так получается? Ссылки на источники пометки в СМИ (даже в американских) - я оставил. Попрошу не удалять данную страницу из википедии. Mediausers (обс.) 12:34, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Дорогие друзья, это примерно то же самое что и Лентач, но почему-то он существует в просторах Википедии - как так получается? — см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. В Википедии нет строгого контроля за соблюдением правил. Поэтому из того, что существует какая-то статья, не следует то, что она существует на законных основаниях. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:34, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Добрый день, есть вероятность, что все-таки статья не будет подлежать к удалению и останется в Википедии? Статью дополнили. Mediausers (обс.) 19:08, 12 февраля 2023 (UTC)
      • Нужно дождаться решения администраторов. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:29, 13 февраля 2023 (UTC)
        • обычно, сколько по времени это занимает? Mediausers (обс.) 10:01, 13 февраля 2023 (UTC)
          • По идее, обсуждение должно длиться неделю, но все в проекте добровольцы, поэтому сроки неограниченны (см. ВП:СРОКИ). — Владлен Манилов [✎︎] / 17:25, 13 февраля 2023 (UTC)
• Помогите мне дополнить эту статью. Я уверен, что существует масса причин, почему статья должна остаться в Википедии. Буду рад только. Mediausers (обс.) 12:44, 5 февраля 2023 (UTC)

• Я считаю статью следует Оставить, по сути объект статьи полностью соответствует критериям ВП:ОКЗ.Паблик как объект СМИ подробно упоминается в немалом колличестве авторитетных источниках, например meduza(которые также брала, как объект освещения, некоторые новости из Ateo), даже jacobin обратно внимание.Также из новости из паблика освещали достаточно авторитетные "Интерфакс" и "Газета.ru".Так что можно заказать, что как средство новостного СМИ Аteo неоднократно и подробно описывается в авторитетных новостных источников.Колличество людей в сообществе достаточно немало, если объективно оценивать его как условный "ньюс-агрегатор" он имеет значимый вес, поэтому надо Оставить, возможно только надо изменить наполнение статьи, чтобы она была больше похожа на энциклопедическую. mazellovvv (обс.) 21:06, 13 февраля 2023 (UTC)

Куксандо

Значимость, проверяемость корейской духовной практики, по мнению неназываемых экспертов, возникшей 7700 лет до н. э. на берегах озера Байкал, впрочем, возобновлённой неким гуру, снимающим свои неназываемые чудеса на видео? По ивикам побогаче, но и там сплошь свои сайты неких федераций. Тут же в рувики просто «полезные» ссылки, а не источники. Я не исключаю значимости, так как такая штука действительно есть, ей торгуют как «корейской йогой». Но вот такого в Вики быть не должно, да и статьи нет. Где освещение стороннее, а не самодельные Упанишады и «ивановщина» про очистку духовных каналов, инь-янь, и подъем ки по заднесрединному меридиану в область головы, равно как и откровенная дичина про древний Байкал? Bilderling (обс.) 07:45, 5 февраля 2023 (UTC)

• Есть множество информации на английском и корейском, ссылки в вики-статье на английском например:
• https://en.wikipedia.org/wiki/Sundo
• Есть несколько федераций Куксандо - как и в других системах, почему вы считаете что их сайты это не источники?
• Упанишады и "ивановщина" тут вообще не причем. Viratinath (обс.) 08:02, 5 февраля 2023 (UTC)

Качество источников в ивиках я уже обсуждал — там статьи писаны по sundo.org, с приведением пачек ссылок на сообщества разного рода. Мы тут обсуждаем значимость, а по такому набору её не то, что показывать — обсуждать неуместно. Про Упанишады (см. Стругацких) и «ивановщину» — это я к качеству самого текста. Сейчас статьи нет, это нецелевое использование проекта: «узнай, о мир, вот вам сказочки, вот ссылки на свои ресурсы». — Bilderling (обс.) 08:06, 5 февраля 2023 (UTC)

Итог

Cсылки только на аффилированные материалы. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:55, 13 февраля 2023 (UTC)

Айтмухамбетов, Абай Ахметгалиевич

Прежний заголовок: «Айтмухамбетов Абай Ахметгалиевич»

Профессор педагогики провинциального вуза. Энциклопедическая значимость не просматривается. Необходимый минимум информации не обеспечен. Джекалоп (обс.) 10:01, 5 февраля 2023 (UTC)

• Профессор, доктор наук, почётные грамоты — стандартный набор. Соответствия ни одному пункту УЧ не показано. — 176.59.208.224 10:27, 5 февраля 2023 (UTC)
• Упал глаз на упомянутое в статье наличие у сабжа золотой медали Французской Ассоциации содействия промышленности. Если это действительно так, то это действительно серьёзно, поскольку организация очень авторитетная, создана 222 года назад ажно самим Наполеоном. И она действительно находится в Париже на площади Сен-Жермен-де-Пре, в её здании действительно имеется зал «Люмьер». На этом хорошие новости заканчиваются. Во-первых, нет подтверждения со ссылкой на АИ факта награждения и я сам не очень глубоким гуглопоиском подтверждения найти не смог. Во-вторых, аббревиатура организации — SEIN, а не SPI, как написано в статье. То есть, кто и чем наградил (и наградил ли), неясно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:15, 5 февраля 2023 (UTC)
  • У медали есть страничка на русском со списком лауреатов, там Абай не упомянут. [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 18:39, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Это другая медаль (SEP, а не SPI). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:30, 6 февраля 2023 (UTC)
• Ректор двух вузов, Быстро оставить, в крайнем случае отправить на ВП:КУЛ, если за неделю статья не будет приведена в порядок — Arachis99 (обс.) 12:26, 5 февраля 2023 (UTC)
• Ректор. Значим. — Arrnik (обс.) 17:46, 5 февраля 2023 (UTC)
• Значимы ректоры вузов с госаккредитацией. Упомянутые в статье к ним не относятся. - Saidaziz (обс.) 02:19, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Кокшетауский университет имени Ч. Валиханова организован Приказом Министерства образования Республики Казахстан от 23 мая 1996 года № 143;
  • 24 марта 1998 года постановлением Правительства Республики Казахстан № 256 Кызылординский гуманитарный университет имени Коркыт Ата и Кызылординский политехнический институт им. Ибрая Жахаева путём были объединены и реорганизованы в Кызылординский государственный университет им. Коркыт Ата. Dizeuco (обс.) 03:16, 6 февраля 2023 (UTC)
  • В данном источнике на странице 30 сказано, что В 1987 г. Абай Ахметгалиевич впервые в истории высшего образования на открытом собрании коллектива Кызыл-Ординского педагогического института избирается ректором, в этом вузе он проработал несколько лет. У вас есть информация, что в 1987 году (еще во времена СССР) Кызыл-Ординский педагогический институт не имел госаккредитацию? — Arrnik (обс.) 20:24, 14 февраля 2023 (UTC)
• Значим как академик. Учёные_Казахстана#Академики_Национальной_академии_наук_Казахстана— Kaiyr (обс.) 19:27, 12 февраля 2023 (UTC)
  • В официальном списке НАН Казахстана его нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:13, 14 февраля 2023 (UTC)
    • Потому что на сайте на момент 2020 года. А этот учёный умер в 2018 году. Kaiyr (обс.) 11:19, 14 февраля 2023 (UTC)
      • Тогда дайте АИ на то, что он был академиком. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:58, 14 февраля 2023 (UTC)
      • Академик он какой-то малоизвестной конторы под названием Международная академия наук высшей школы республики Казахстан... — Arrnik (обс.) 06:47, 15 февраля 2023 (UTC)
• Статью похоже придется удалить. Он конечно ректор и все такое, но сейчас посмотрел, а уровень заимствования из приведенного выше мной источника составил почти 77%. Вся основная информация скопирована без изменений, в остальной части статьи изменения минимальны. — Arrnik (обс.) 06:47, 15 февраля 2023 (UTC)
  • У меня проверка на копивио даёт 28,6 % [2], это не критично. А по вашей ссылке у меня почему-то нет данных [3] Arachis99 (обс.) 14:15, 15 февраля 2023 (UTC)
    • Почему-то перестал считать, хотя утром было 76,9 %. Но это не так важно, достаточно визуально сравнить статью к его 70-летию на вестнике академии наук и статью на Википедии, что бы увидеть, что изменений нет или они минимальны. — Arrnik (обс.) 19:56, 15 февраля 2023 (UTC)

Арутюнов (Вертинский) Сергей Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:52, 5 февраля 2023 (UTC)

Музыкант. Многократно быстро удалялся как Арутюнов, Сергей Николаевич, что привело к полной защите от воссоздания. Сейчас какие то ссылки есть. 83.220.237.86 10:43, 5 февраля 2023 (UTC)

• За время тех страниц (2018 год), музыкант достиг наград, популярности и стал участником популярных телепроектов. Посмотрите ссылки, они все значимые. И музыканта упоминают другие представители Википедии. Против удаления. — Эта реплика добавлена с IP 2a02:1210:7004:5b00:a0cd:d289:3b5e:e277 (о)
  • А давайте вы приведёте согласно ВП:ТРИ не более трёх (не четыре и не 10!) источников, которые показали бы значимость музыканта. Я пока вижу только участие в «Голосе» (которое значимости не даёт), интервью, анонсы концертов, упоминания мимоходом и всякий мусор, вроде анонимных сайтов. Рекомендую хорошо подумать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:36, 6 февраля 2023 (UTC)

Итог

Удалялся 4 раза за непоказанную значимость. На этом можно было бы поставить точку и быстро удалить, но я решил всё же посмотреть приведённые источники — вдруг что-то поменялось. Итого: участие в «Голосе» (не даёт значимости, прямо прописано в правиле ВП:ШОУБИЗ), интервью (не дают значимости, как ненезависимые источники), рекламки/афишки, клипы и предложения бесплатно скачать, Дзен, нечто явно не относящееся к творчеству исполнителя (описание, в какой чудесной квартире он живёт), краткие упоминания в списках участников чего-нибудь и в интервью Стаса Намина. Итого: соответствие ВП:ШОУБИЗ снова не показано. Удалено за непоказанную значимость. Восстановление через процедуру ВП:ВУС (сейчас напишу к админам, чтобы это название тоже защитили). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:28, 14 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Морские чудовища

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:43, 5 февраля 2023 (UTC)

Всего три ссылки на источник, из которых две рассказывают случаи а ещё одна подтверждает, что «чудовище» было кашалотом. Большая часть статьи — перечисление различных существ, которых кто-то решил отнести к классу «морских чудовищ», причём раздел «в Легендах» в более чем половине случаев описывает не легенды. Статья удалялась неоднократно и была восстановлена без прохождения ВП:ВУС. В принципе, я не отрицаю, что статья на эту тему возможна, но если она ранее удалялась как ВП:ОРИСС, перед восстановлением нужно либо обсудить ей на ВП:ВУС, либо предоставить авторитетные источники, которые рассматривали тему достаточно подробно, чего сделано не было. Tucvbif??? 11:39, 5 февраля 2023 (UTC)

• О! Вот мы и с вами пересеклись. Знали бы вы, сколько раз я хотел вам ответить, когда вы по натянутым доводам, читай, безосновательно, выносили множество важных статей на тематику аппаратного обеспечения ПК. Ну я не хотел связываться, моё время на редактирование весьма ограничено. Теперь же вы добрались и до статьи по мифологии, начатой мной. Ну что ж, ладно. По существу: прежде всего вы, как и часто ранее, перепутали номинацию КУ с обычным запросом источников. Согласен, что нужно больше толковых источников, плашку вы поставили, но она — не повод номинировать на КУ. Кроме того вы, по-видимому, не в курсе, в каком виде эта статью пытались «создавать», вроде бы только анонимы, это статьёй назвать было нельзя и она закономерно удалялась. И это был не ОРИСС, а машинный перевод без прикрепления АИ. Я же ничего не «восстанавливал», а частично и максимально грамотно перевёл её из англораздела с чистого листа без оглядки на ранние «шедевры» и никакого ВУС тут не надо, т.к. значимость предмета очевидна. — Nick Budkov (обс.) 12:07, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Плашка была бы «не поводом» в случае, если бы статья не удалялась многократно до этого и не была бы воссоздана в обход ВП:ВУС. Да и в прочих случаях вполне себе может быть «поводом», так как основной принцип ВП:ПРОВ предполагает, что «не имеющие источников утверждения могут быть удалены». Что касается перевода статьи из англовики — ни наличие интервики, ни полная идентичность статей в разных разделах не индульгенция от удаления. Поэтому с вашей стороны следовало бы либо 1) написать статью в личном черновике, после чего открыть обсуждение на ВП:ВУС, либо 2) написать статью так, чтобы не было претензий по ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ, ВП:ЗНАЧИМОСТЬ, и в данном случае ещё и ВП:НЕСВАЛКА — ибо сейчас статья представляет собой просто сборку баек, случаев и измышлений «а что это было на самом деле». Tucvbif??? 12:33, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Одно по одному твердите про свой ВУС. Он применяется в неочевидных, спорных случаях только. В 90% случаев это касается неких личностей или фирм, не сложно проверить по номинациям. Вы сами сказали вначале, что не сомневаетесь в значимости предмета («статья на эту тему возможна»), а теперь уже засомневались («ВП:ЗНАЧИМОСТЬ»). Противоречие выходит. Само собой баек, называйте мифы и фольклор так, ваше право. Или вы верите в реальность МЧ, а мне говорите, мол, «я тут написал про них как про ненастоящих»? + Так или иначе, криптозоологический аспект в данном случае тоже важен, его нельзя исключать. Ну и список примеров ориссный по правилам википедии, конечно, но по своей сути он верен. Если его удалить, думаю никто не расстроится. Следуя вашей логике, выходит, можно и другие статьи про условные группы миф. существ удалять, например, великанов или драконов, но это же абсурд. — Nick Budkov (обс.) 13:01, 5 февраля 2023 (UTC)
      • Значимость самой концепции как раз возможна, но значимость перечисленных в первом разделе сущностей — не факт. Эти «чудовища» мало кому известны. Tucvbif??? 17:02, 5 февраля 2023 (UTC)
• В итальянской интервике ажно три книги, полностью посвящённых теме, во французской — ещё две (другие). Думаю, при желании можно до состояния избранной довести. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:56, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Можно, я не сомневаюсь. Только как и прошлая статья, так и эта — перевод из англовики, просто в прошлый раз перевод был менее грамотный. Но статья удалялась не за плохой перевод, в итоге сказано:
    «Ничего из этого текста использовать без полной сверки по источникам всё равно нельзя». То есть писать статью всё равно нужно с нуля по источникам. Tucvbif??? 16:50, 5 февраля 2023 (UTC)
• Источников - море. Криптозоологи тоже вниманием не обошли. ИМХО, явный случай значимой маргинальнойтеории, по которым явно нужны статьи Alexei Lorentsson (обс.) 14:35, 5 февраля 2023 (UTC)
• Carta Marina - вот все, что надо знать по этому вопросу. Прямо там два АИ Чет ван Дузер. Морские чудовища на картах Средних веков и эпохи Возрождения. Пер. Е. Осеневой. Ред. Д. Хотимский. — М.: Паулсен, 2017. — 184 с. — Тир. 1000 экз. ISBN 978-5-9879-7151-2. и второй Knauer, Elfriede Regina Die Carta Marina des Olaus Magnus von 1539. Ein kartographisches Meisterwerk und seine Wirkung. Göttingen Gratia-Verlag, Heft 10, 1981 И я утверждаю, что список АИ может быть продолжен. Macuser (обс.) 00:21, 6 февраля 2023 (UTC)

FToP

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:12, 5 февраля 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 января 2023#FToP. -- QBA-II-bot (обс.) 16:10, 5 февраля 2023 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/21 января 2023.

Нечто без единой ссылки. Гугл такого термина не находит. 79.139.159.217 22:25, 4 февраля 2023 (UTC)

• Попало на страницу обсуждения не за тот день, и даже успел подвести итог, текст его был такой: «Трудно сказать, про что был этот текст («Важным моментом при построении FToP систем является методы контроля корректности первичных данных»), но источников на такое понятие не предоставлено, и простым поиском таковые не обнаруживаются, удалено по несоответствию общему критерию». Но коллега JimHokins обратил внимание на несоответствие даты номинации и страницы, поэтому, в соответствии с регламентом, переношу обсуждение на текущий день в открытом виде, bezik° 16:05, 5 февраля 2023 (UTC)
• Быстро удалить: ни ссылок, ни упоминаний, ни малейшего смысла [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 18:30, 5 февраля 2023 (UTC)

Шевченко, Сергей Николаевич (изобретатель)

Изобретатель, кикбоксёр, психолог, психотерапевт, космоэнергет, юрист и просто коллекционер различных сертификатов. Подозреваю возможность значимости по п.1 ВП:Спортсмены (диплом за 1-е место на Astana World Cup-2002 от WAKO), но в статье не показано. ДолбоЯщер (обс.) 16:38, 5 февраля 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость отсутствует. Никакого Astana World Cup-2002 от WAKO сайт WAKO не знает. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 10:19, 13 февраля 2023 (UTC)

Аубакиров, Курмет Маратович

Резюме какого-то предпринимателя: Аубакиров, Курмет Маратович. Значимости не вижу. Награды не соответствуют высшим наградам государства. Поэтому, считаю, статью надо удалить. @Emiliya111, просьба принять участие в обсуждении. С уважением Oscuro 17:43, 5 февраля 2023 (UTC)

• Добрый день! Спасибо вам за комментарий. Мы будем работать над улучшением страницы, чтобы она была значимой. Все начинается с малого, это только начало пути в получении высших наград государства. Курмет Аубакиров занимается благотворительностью, участвует в развитии молодежи, прилагает усилия для улучшения системы образования. Также, Курмет Аубакиров принимает активное участие в общественной жизни государства и имеет огромное количество благодарственных писем. Будем рады вашей помощи в улучшении этой страницы. Emiliya111 (обс.) 06:21, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Мы будем работать над улучшением страницы, чтобы она была значимой - во-первых, кто такие "мы"??? На каком основании тут применено множественное число??? Предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих-либо интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго как частное лицо, строго сам за себя и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. Во-вторых, Вы (кто бы Вы ни были и сколько бы вас там ни было) не можете сделать статью значимой - значимой ее может сделать только сама персона статьи, если достигнет чего-то бОльшего, чем есть на текущий момент. это только начало пути в получении высших наград государства - только вот Википедия, согласно правилу ВП:ЧНЯВ, не гадание на кофейной гуще. Википедия ни в какие прогнозы и обещания не верит и авансов не дает. В Википедии нет места начинающим свой путь (не важно какой именно и куда направленный) - есть место только состоявшимся и достигшим если не вершины Олимпа, то как минимум ее шаговой окрестности. И обосновывать право на существование статьи о персоне надо теми достижениями, которые уже есть здесь и сейчас, а не обещаниями и прогнозами. занимается благотворительностью, участвует в развитии молодежи, прилагает усилия для улучшения системы образования. - пусть занимается и дальше. Никто не мешает. Только вот Википедия - не ресурс информационной поддержки молодежи и системы образования. И для нее все это - пустой звук. принимает активное участие в общественной жизни государства - он что - депутат парламента страны? Или лидер политической партии, которая способна собрать митинги на сто тысяч участников? Все, что меньше этого, для Википедии слишком мелко. имеет огромное количество благодарственных писем - слишком мелкий масштаб. Даже государственные ордена далеко не всегда могут стать "пропуском в Википедию". Подробнее - см. правило ВП:ВНГ. Резюме: После такого ответа статью можно быстро удалять по {{db-spam}}, ибо статья и реплика ее автора представляют собой типичный случай попытки использования Википедии в целях пиара персоны. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Grig_siren (обс.) 06:45, 6 февраля 2023 (UTC)
    • Добрый день. Прочитав ваши комментарии и предложенные аргументы, делаю вывод, что вы тоже занимаетесь самораскруткой, ожидая, что ваше мнение должно быть учтено в удалении страницы. Я не занимаюсь саморекламой или самопиаром, так как в этом нет необходимости. Если и надо было, то для этого существуют другие ресурсы. Википедия -свободная энциклопедия, где я имею
    • право подтверждать значимость своей деятельности. Вся информация, внесенная мной подтвержденная, и награды тоже имеют место быть. Это признание в профессиональной среде. Я был бы очень признателен, если бы получил комментарии о заполнении и правилах, но сейчас читаю только: вы считаете незначимым. Разве для оценки достижений нужно просто быть лидером политической партии или необходимо собрать митинг на 100 тысяч участников? 2A0D:B201:1088:27AC:E9ED:7C63:2C7B:E1E4 08:00, 6 февраля 2023 (UTC)
      • Поскольку анониму бесполезно писать предупреждение на его странице обсуждения, помещаю его здесь: ваша предыдущая реплика явно нарушает этичное поведение — считайте это официальным предупреждением. Это во-первых. Во-вторых, любая статья считается по умолчанию незначимой, пока не доказано обратное — доказывать надлежит именно значимость, а не её отсутствие, и такое доказательство возлагается на автора статьи, а не на его критиков. В-третьих, статья о предпринимателе должна иметь доказанное ссылками на авторитетные независимые источники подтверждение его энциклопедической значимости хотя бы по одному из критериев значимости для предпринимателей, а ни того, ни другого в статье и близко нет — из четырёх источников 2 пресс-релиза, интервью и что-то рекламоподобное. В-четвёртых, Википедия — свободная энциклопедия лишь в двух смыслах: а) любой может писать и править статьи, основываясь на правилах самой Википедии, и б) эти статьи распространяются под свободной лицензией, то есть в дальнейшем могут быть использованы другими людьми и организациями как им вздумается. Однако, Википедия — не бесплатный хостинг для размещения информации, противоречащей правилам Википедии. Учитывая всё вышеизложенное, я могу хоть сейчас быстро удалить эту статью по критерию к быстрому удалению С5 — «Статья без доказательств энциклопедической значимости», поскольку эта самая значимость в статье абсолютно никак не показана. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:56, 6 февраля 2023 (UTC)
      • делаю вывод, что вы тоже занимаетесь самораскруткой, ожидая, что ваше мнение должно быть учтено в удалении страницы - начнем с того, что это мнение будет учтено, не сомневайтесь. И дело тут не в самораскрутке, поскольку я не претендую на создание статьи в основном пространстве статей. Дело в том, что это мнение основано на правилах Википедии и сложившейся практике их применения. А продолжим тем, что это заявление является с Вашей стороны нарушением правила об этичном поведении в форме перехода на личности. Здесь надо обсуждать конкретную статью Википедии, название которой вынесено в заголовок секции, проблемы с ней и возможные способы устранения этих проблем, а не личные характеристики и возможную мотивацию других участников дискуссии. Я не занимаюсь саморекламой или самопиаром, так как в этом нет необходимости - тем не менее, повторяю еще раз: попытка размещения этой статьи в Википедии является самопиаром, который в Википедии запрещен. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной или нелогичной - то сделайте из этого вывод о том, насколько жестким и жестоким является запрет рекламно-пиарной деятельности в Википедии. Википедия -свободная энциклопедия, где я имею право подтверждать значимость своей деятельности. - это Ваше личное заблуждение. В определении "Википедия - свободная энциклопедия" ключевым словом является слово "энциклопедия", а слово "свободная" понимается исключительно в двух смыслах: (1) свобода участия любого желающего в общем деле по созданию большой информационной копилки и (2) свобода использования информации, накопленной таким образом. И все. Никаких других свобод в Википедии нет и никогда не было. В частности, в Википедии нет свободы размещения информации просто потому, что кому-то захотелось эту информацию разместить. Дело обстоит ровно наоборот: в Википедии параллельно и независимо друг от друга действуют как минимум 6 правил (ВП:КЗ с приложениями, ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:АП, ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС), каждое из которых по-своему ограничивает возможности размещения информации в Википедии. И все они должны выполняться. Вся информация, внесенная мной подтвержденная, и награды тоже имеют место быть - этого для Википедии мало. Нужны профессиональные достижения очень высокого уровня или награды, внесенные в список ВП:ВНГ. сейчас читаю только: вы считаете незначимым - именно так. По умолчанию любая статья рассматривается как не имеющая энциклопедической значимости. Наличие значимости должно быть доказано в соответствии с правилами Википедии. Разве для оценки достижений нужно просто быть лидером политической партии или необходимо собрать митинг на 100 тысяч участников? - да, если речь идет о политике. Подробнее - см. правило ВП:КЗП в соответствующем разделе. Grig_siren (обс.) 09:01, 6 февраля 2023 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 11:00, 13 февраля 2023 (UTC)

Инвестиции в России

Первые два раздела (Объёмы, Структура инвестиций) это по факту чисто циферки из данных Росстата, которые не обновлялись 4 года. Раздел Иностранные инвестиции дублирует во многом статью Иностранные инвестиции в Россию. В таком виде тема "Инвестиции в России" (что это, откуда берутся и т.п.) совершенно не отражена в статье. По факту является дублем статьи про иностранные инвестиции в РФ. Celest (обс.) 17:45, 5 февраля 2023 (UTC)

Меланолеука чёрно-белая

Один кошмар автора немного поправил, на этот желания нет — очень далека тема. Куча интервик. Остальной вклад не проверял… — kosun?!. 17:53, 5 февраля 2023 (UTC)

• что-то явно вкусное Macuser (обс.) 00:25, 6 февраля 2023 (UTC)
• Надо проверять на копивио. Я уже номинировал одну меланолеуку КБУ как копипасту. Был какой-то справочник или студенческая сдиралка, не помню. Похоже, такое во вкладе не редкость. (Прямо сейчас у меня времени нет.) — Bilderling (обс.) 06:21, 6 февраля 2023 (UTC)

Итог

Текст скопирован из указанного в статье источника: Фёдоров Ф. В. Грибы. — Москва, 1990. Удалено за нарушение авторских прав. Atylotus (обс.) 06:34, 6 февраля 2023 (UTC)

Районы Гатчины

Центр (район Гатчины)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:02, 5 февраля 2023 (UTC)

• Исторический центр Гатчины, я полагаю, в том или ином качестве должен быть значим. Вон там не зря шаблончик ЮНЕСКО. (Но я не сверял ЮНЕСКОвские границы с приведёнными в статье). AndyVolykhov ^↔ 08:41, 13 февраля 2023 (UTC)
  • Что там имеет в виду ЮНЕСКО и какое это имеет отношение к Гатчине я вообще не понимаю. Schrike (обс.) 08:46, 13 февраля 2023 (UTC)
    • А что именно непонятно? Объект Всемирного наследия № 540 Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников сложносоставной, в него входят многие пригородные объекты, в том числе и центр Гатчины. AndyVolykhov ^↔ 09:07, 13 февраля 2023 (UTC)
      • Ну по ссылке этого нет. А центр Петербурга для меня - это что-то в радиусе нескольких км от Дворцовой площади, а не Гатчина. Schrike (обс.) 09:17, 13 февраля 2023 (UTC)
        • Это «центр и комплексы памятников». Вот Гатчина попадает в «комплексы». Состав по территориям тут: https://whc.unesco.org/en/list/540/maps/ Естественно, источники упоминают ЮНЕСКО в связи с центром Гатчины неоднократно. [4], [5], [6] и так далее. (Да, это всё не очень существенно добавляет материала для статьи, таки что нужно рыть дальше). AndyVolykhov ^↔ 09:34, 13 февраля 2023 (UTC)

По всем

Источников либо нет совсем, или имеющиеся источники не могут обеспечить соответствие правилу ВП:ОКЗ. — Schrike (обс.) 18:00, 5 февраля 2023 (UTC)

Бердинских, Виктор Аркадьевич

Налицо соответствие историка лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных — № 6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Единственный неаффилированный источник в статье — крайне ругательная рецензия на один из трудов Бердинских, однако ни слова из неё в статью не попало. Джекалоп (обс.) 19:31, 5 февраля 2023 (UTC)

• Ещё пункт 4 по ВП:УЧС есть. Но статья позорная, да. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:09, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Кировский педагогический институт - ведущий или уникальный ?? Джекалоп (обс.) 23:02, 7 февраля 2023 (UTC)
    • Сорри, пропустил. Да, для вятского краеведа кировский институт — ведущий. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:42, 14 февраля 2023 (UTC)

История Анатолии

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 19:52, 5 февраля 2023 (UTC)

Анатолия - исторический регион, который совпадает с территорией современной Турции. Соответственно статья дублирует информацию из История Турции. На текущий момент она содержит только более полный обзор про доисторические времена, бронзовый век и немного про античность. По остальным временным отрезкам - это названия несуществующих разделов с ссылками на основные статьи. Может я плохо искал, но статей про исторические регионы других частей света, полностью соответствующих территориям современных государств, я не обнаружил. Имеющиеся научные публикации на тему истории Анатолии в большинстве своём рассматриваются как синоним истории Турции, либо Анатолии времен античности. Celest (обс.) 19:46, 5 февраля 2023 (UTC)

• надо заметить, что историческая Турция и Анатолия не совпадают. Турецкая империя была куда обширней. Macuser (обс.) 00:28, 6 февраля 2023 (UTC)
  • А что такое историческая Турция? В данном случае я смотрю на сложившуюся практику написания статей на тему истории. Историческая Италия тоже не будет совпадать ни с современной Италией ни с Римской империей. Но в статье про историю Италии мы рассматриваем события на Аппенинском полуострове, а не на всем средиземноморье. Celest (обс.) 08:03, 6 февраля 2023 (UTC)
    • история Италии так же не совпадает с историей Рима (хоть города, хоть государства) как история Анатолии не совпадает с историей Турции. Так, там нет Константинополя/Стамбула. Macuser (обс.) 16:34, 7 февраля 2023 (UTC)
• Подождите, зачем вы мешаете кислое с пресным? Во-вторых, историческая область Анатолия не совпадает с территорией современной Турции. А во-первых, история Турции — это история Турции, она, конечно, имеет пересечение с историей Анатолии, но не совпадает полностью. — 128.69.89.43 14:35, 6 февраля 2023 (UTC)
  • В статье рассматривается Анатолия как синоним Малой Азии, которая является срединной частью территории современной Турции. По историю Турции писал выше. Celest (обс.) 16:44, 6 февраля 2023 (UTC)
    • Начать хотя бы с такого АИ, как The Oxford Handbook of Ancient Anatolia: (10,000-323 BCE) / Ed. Sharon R. Steadman, Gregory McMahon. OUP USA, 15 sep 2011. - 1174 P. Что касается ссылок на основные статьи - это необходимо, так как тот же неолит в этом регионе - слишком огромная тема. В немецкой вики это избранная статья, в англо - тоже очень солидная. 217.27.143.75 20:10, 6 февраля 2023 (UTC)
      • Справочник древней Анатолии ≠ История Анатолии. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ это же не аргумент. Celest (обс.) 20:25, 6 февраля 2023 (UTC)
        • Что значит - "справочник не равно"? Это коллективная монография по истории Анатолии, которая доказывает, что история Анатолии рассматривается в АИ как единое целое и что такая книга не будет называться "История Турции 10 000 - 323 до н.э." Lantse (обс.) 21:11, 6 февраля 2023 (UTC)
          • Это коллективная монография по истории Анатолии в конкретный отрезок времени, что по данной логике может обосновывать статью с соответствующем названием. Celest (обс.) 21:40, 6 февраля 2023 (UTC)
• Эту статью лучше всего переименовать в "Историю древней Анатолии", и она будет первой частью Истории Турции. Все палеолиты-мезолиты и бронзовые века обычно относят к истории Анатолии, а не Турции. И пока там были всякие анатолийские государства, это всё тоже история Анатолии. А вот когда пришёл Македонский, Анатолия кончилась, влилась в его империю. Поэтому очень логично, что упомянутая выше книга рассматривает период до 323 года. Рекомендую вычистить из статьи всё после Македонского (там все равно ничего нет) и оставить. — Muhranoff (обс.) 12:35, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Вполне разумно. Celest (обс.) 07:02, 8 февраля 2023 (UTC)
• Так, ещё раз. Несмотря на то, что Анатолия действительно занимает значительную часть современной Турции (но далеко не всю), а также термин «Анатолия» трактуют расширительно на весь полуостров «Малая Азия», так вот несмотря на это, смешно записывать историю, например, хеттов и хурритов в историю современной Турции! Я вижу, что в статье описываются именно дотурецкие периоды. — 62.69.22.17 11:59, 8 февраля 2023 (UTC)

Платинум Арена (Хабаровск)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:02, 5 февраля 2023 (UTC)

За 13 с лишним лет существования статьи никто так и не смог предоставить ни одной ссылки, подтверждающей значимость предмета статьи. Schrike (обс.) 19:55, 5 февраля 2023 (UTC)

• Более 10 интервик. Крупнейший в ДВ регионе ледовый дворец на 7000 мест (во Владивостоке меньше - 5500 мест). Это всё-таки не КУ, шаблон повесить, со временем найдётся источник общий (за время стройки и 20 лет существования можно новостей накидать - показать устойчивый инетерес на ОКЗ, но зачем? Явно достопримечательность, описана уже где-то или опишут). За Оставить. — Archivero (обс.) 21:17, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Оставить доработала статью — Natalia Senatorova (обс.) 13:19, 8 февраля 2023 (UTC)

Итог

Спасибо, снято. - Schrike (обс.) 13:31, 8 февраля 2023 (UTC)

Dino de Laurentiis Cinematografica

Энциклопедического содержимого нет, АИ нет. Schrike (обс.) 23:15, 5 февраля 2023 (UTC)

• Кинопродюсер безусловно значимый (хоть наша статья о нём и находится в совершенно позорном состоянии), но не уверен, что значима созданная им кинокомпания. Беглым поиском ничего толкового не нашёл. Любопытно, что у итальянцев статьи о кинокомпании нет вообще, у французов и поляков статьи позорные, со ссылками только на базы данных, а англичане свою статью удалили, заменив редиректом на персонажа. Возможно, следует поступить так же, как англичане. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:06, 6 февраля 2023 (UTC)
  • + 1 Заменить перенаправлением. Отдельно от продюсера Дино Де Лаурентиса она, наверное, не значима и не была значима. — Archivero (обс.) 21:08, 6 февраля 2023 (UTC)
• Была бы статья, а то куцый список без АИ. Заменить перенаправлением. — 62.69.22.17 12:02, 8 февраля 2023 (UTC)
• Я так понимаю, были две компании — Dino de Laurentiis Cinematografica, снимавшая в Италии, в том числе и Невероятные приключения итальянцев в России (но не «Дюну» и «Рыжую Соню» как сейчас в статье). Это, по большому счёту, её один из последних фильмов. А есть Dino De Laurentiis Company, работавшая в том числе и в США (Кинг-Конг, Конан-варвар, Конан-разрушитель, Дюна, Рыжая Соня, Зловещие мертвецы 3: Армия тьмы…). — Schrike (обс.) 13:48, 8 февраля 2023 (UTC)
  • Кажись там всё сложнее и запутаннее: в разное время в разных юрисдикциях разные компании вместе существовали - кинопроизводство, продюсерство, распространение...
    Dino De Laurentiis Cinematografica - это вроде первое название, продюсерская компания, но в 1962 году и киностудию под Римом, построили (пруф).
    Может и она же, но для США как Dino De Laurentiis Company (меняла названия (тут история лого) - вначале дистрибьюторская, а после 1970-х продюсерская.
    Была De Laurentiis Entertainment Group - киностудия в США в 1984-1989 (логотип). О ней есть у итальянцев и в АнгВике- инетрвика.
    Одновременно в Италии была в 1984-1989 компания по распрстранению видеокассет De Laurentiis Ricordi Video (лого).
    — Archivero (обс.) 22:13, 8 февраля 2023 (UTC)

Итог

По консенсусу оставлено и превращено в редирект. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:00, 14 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.