Обсуждение:Сергий (Романов)

Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.

Посещаемость статьи

Вопрос терминологии

Предлагаю убрать из статьи словосочетание «секта царебожников», а тем более позиционировать Сергия как лидера этой, якобы секты. Дело в том, что единого и монолитного движения цареискупления нет, а тем более ярко выраженного лидерства, которое как раз присуще деструктивным культам. Это разрозненные группы людей, позиционирующие себя как православные верующие, находящиеся в лоне РПЦ МП с той или иной степенью известности (Ж. Бичевская, бывший епископ Диомид и др.). Помощь Ихтиандра (обс.) 22:36, 18 июня 2020 (UTC)

Будете спорить с Силантьевым и Дворкиным? — Daphne mesereum (обс.) 15:52, 19 июня 2020 (UTC)

Можно и поспорить, но только не на страницах Википедии. Здесь фактическая информация должна подаваться максимально нейтрально, непредвзято и объективно. Что же касается лидерства сторонников концепции цареискупительства, то и здесь не всё однозначно. Есть несколько фактически разрозненных групп, которых связывает только приверженность этой концепции и у каждой такой группы - фактически свой лидер. Это: Татьяна Гроян (бывшая келейница протоиерея Николая Гурьянова «схимонахиня Николая»), Кузнецов Вадим Петрович (главный редактор газеты «Жизнь Вечная», раннее подписывающийся как «раб Божий К.В.П»), глава «СПХ» Л.Д. Симонович-Никшич, бывший епископ Диомид (Дзюбан) и многие другие. В отличие, скажем, от секты начала XX века Иоаннитов создателей и лидеров, а также чёткой структуры и иерархии у царебожников нет. Помощь Ихтиандра (обс.) 07:39, 20 июня 2020 (UTC)

Гроян — середина 90-х по середину нулевых, гугл упоминает о ней фактически только в этой статье 2013 года. Причём там используется словосочетание «секта царебожников» с упоминанием, что эту ересь назвал «царебожием» Даниил Сысоев. «СПХ» имело активность в 2015—2017 годы, см. историю публикаций на сайте, хотя есть 2 последние публикации от 2019 года с памфлетами в сторону скандального фильма «Матильда», так сказать, из неопубликованного ранее. То есть эта организация де-факто умерла. Диомид (Дзюбан) имел известность в 2006—2008, после этого число его последователи сократилось до нескольких человек. По словам «Кузнецов Вадим Петрович» гугл выводит только тёзку-гинеколога… Нельзя сказать, что эти активисты — лидеры и/или идеологи данного сообщества, может зачинатели основных идей, и то это надо доказать. А вот Покровская с её «духовником Сергием» известна в СМИ ещё с 2014, и особо с 2016, когда в её часовне замироточил икона и бюст царя, ну и позже с маршами с портретом, «Матильдой»… И сам Сергий отдельно — монастыри известные построил на месте гибели и захоронений царской семьи. Собственно, как можно быть царебожником, не сделав паломничество в эти места, где главный — Сергий и монастыри на 70 % построены при его непосредственном руководстве? Из царебожников ещё движение «Царский крест» сейчас активно, или было активно, как и «СПХ», во время «Матильды» и истории с перстнем Николая II, взятом Поклонской у Сергия, но у них вроде нет лидера и оглядываются на Сергия. Это если говорить своими словами, без подсчёта АИ. — Vladis13 (обс.) 10:44, 20 июня 2020 (UTC)

Возможно эту тему лучше перенести на Обсуждение:Учение о царе-искупителе. — Vladis13 (обс.) 10:44, 20 июня 2020 (UTC)

Насчёт Кузнецова Вадима Петровича: он создал организацию «Царская Православная Церковь», погуглите. Гуглите также: «Кузнецов Вадим газета жизнь вечная». Вот, кстати тут он впервые появился на публике. Клан Татьяны Гроян вполне себе существует. Это можно наблюдать по активности группы в ВК. С чего вы взяли, что СПХ, как организация умерла? То, что они не проявляют активности и давно не «светились» в СМИ с очередным скандалом, ещё не говорит о том, что они прекратили своё существование. Некоторые из царебожников ушли в подполье, некоторые под видом прихожан РПЦ МП вербуют в свои ряды новых сторонников и адептов. Схиигумен Сергий (Романов) стал известен как раз-таки отчасти благодаря известности и популярности Натальи Поклонской, потому что считался в СМИ её духовником длительное время. Что до самой Натальи Поклонской, то видимо здесь не обошлось без свойственного всем православным верующим, на начальном этапе воцерковления, мистицизма - выбор любимого святого, проявления большого интереса к различным чудесам (мироточениям икон и т.д.). Полагаю, что по такой логике, если бы Наталья Владимировна, на почве активного почитания св. Николая II познакомилась бы поближе не с Романовым, а например - с К.В.П или с Симоновичем-Никшичем, а К.В.П. или Симонович-Никшич сделали бы заявление о пандемии, подобное Романовскому, то лидером секты царебожников считали бы К.В.П. или Симоновича-Никшича. Остальные вопросы, касаемо того кто первый назвал ересью концепцию «царь-искупитель» или обсуждение конкретных «кланов» царебожников действительно лучше перенести в соответствующее обсуждение. Я лишь хотел показать, что каждый из лидера такого «клана» смог бы ещё вполне поконкурировать с Романовым как относительно лидерства секты царебожников, так и по степени активности навязывания этой концепции. Повторяю, что в среде приверженцев цареискупительной концепции нету единого и безусловного лидера. Помощь Ихтиандра (обс.) 16:29, 20 июня 2020 (UTC)

«С чего вы взяли, что СПХ, как организация умерла?» — по новостям их офиц. сайта, см. ссылку выше. «Насчёт Кузнецова Вадима Петровича: он создал организацию „Царская Православная Церковь“, погуглите.» — погуглил… на первом месте сообщество в Однокласниках, по сути это бложик «с котиками» одного анинима. Ни чего тянущего на АИ не видно. По вашей ссылке на группу ВК там последние обсуждения от сентября 2019 — монологи автора этого бложика. В то время как Романова называют «лидером и идеологом царебожников» несколько значимых источников. Гуглим «лидер и идеолог секты царебожников» — в выдаче только Сергий. Имеем, что имеем. Гуглить смысла больше не вижу. — Vladis13 (обс.) 06:40, 21 июня 2020 (UTC)

Мне бы не хотелось здесь продолжать обсуждение деятельности единомышленников Сергия и одновременно - его конкурентов, поскольку статья посвящена ему. Да-да, именно - конкурентов, в смысле степени приверженности концепции «царь-искупитель» и степени её пропаганды. Чтобы обозначить позицию того или иного персонажа нужно проанализировать все его высказывания, полемику, обоснование и аргументацию своей позиции и т.д. Ну, а насчёт всего остального, как например: «бложика с котиками» и т.д., то индексирование Гугла происходит не в порядке значимости, а поэтому при поиске нужной информации в Гугле (или Яндексе) следует не только «сливки снимать». К тому же сайты, на которых могла бы быть размещена информация о деятельности других царебожников могли быть просто удалены, почему некоторые источники уже давно находятся в «вэйбэк машине». А про хоругвеносцев, так вообще: где вы там (у них на официальном сайте) увидели хотя бы намёк на то, что они прекратили свою деятельность или тем более - существование? Помощь Ихтиандра (обс.) 11:08, 21 июня 2020 (UTC)

— В деятельности и окружении схиигумена Сергия есть признаки секты?

— Вокруг него сформировалась секта, которая становится все более и более тоталитарной. Есть гуру, которому поклоняются. Его власть абсолютна, а авторитет незыблем. Все члены секты обязаны ему абсолютным повиновением. От сектантского повиновения монашеское послушание отличается тем, что оно всегда осмысленное. Если старец призывает ученика к нарушению канонов, к греху, к ереси, то на этом послушание ученика кончается. Мы видим, что по указам духовника женского монастыря, монахини танцуют, распевают «Выпьем за Родину, выпьем за Сталина…», занимаются художественной гимнастикой. То есть делают то, что монахини в принципе делать не должны. Но они не осуждают духовника, а продолжают делать то, что он велит. Это типичный признак сектантства. Сергия церковь запретила в священнослужении, а он служит, т. е., говоря на церковном языке, учиняет раскол. А они слушают его, а не Церковь. Когда люди идут за гуру, выбирая его, а не Церковь – это типичное проявление сектантства.

Дворкин в «Коммерсанте». — Daphne mesereum (обс.) 05:29, 21 июня 2020 (UTC)

С тем, что в деятельности Сергия и его окружения наличествуют признаки тоталитарной секты я с А.Л. Дворкиным и не спорю. Но в этом же интервью Дворкина отсутствует не только словосочетание «секта царебожников», но и вообще всякое упоминание о царебожии Сергия или его окружения. Соответственно, приписываемое Сергию рядом СМИ лидерство в «секте царебожников» считаю необоснованным и несправедливым. Помощь Ихтиандра (обс.) 11:08, 21 июня 2020 (UTC)

Остров (фильм, 2006)

Предлагаю добавить раздел «См. также» со ссылкой на Остров (фильм, 2006). Мне кажется, в биографии персоны есть чёткая параллель с сюжетом. — Убийство; ушёл в связи с этим в монахи; всю жизнь покаяние (до сих пор поминает и убийство, и «вину признал и раскаялся», «простите меня все» как и в фильме у монаха это было постоянной фразой и покаянием всю жизнь [1]); также является старцем, к которому приезжают жители за исцелением и благословлением; обличает священников старшего чина за недостаточно церковное поведение; тоже известный чудак и тролль от православия; изгоняет бесов; в его келье стоит гроб [2]. — Vladis13 (обс.) 03:54, 24 июня 2020 (UTC)

• На мой взгляд, это увлекательная тема для культурологического исследования, но вряд ли тут есть именно «чёткая параллель с сюжетом», поскольку сюжет фильма известен, да и художественные архетипы известны. Кроме того, чтобы показать очевидную и явную связь, нужно чтобы либо автор сценария Дмитрий Викторович Соболев, либо сам режиссёр Павел Семёнович Лунгин, подтвердили, что на съёмки фильма их вдохновила именно биография схиигумена Сергия (Романова). К слову, скажем, сюжет сериала «Парни из стали» (см. на КиноПоиске: www.kinopoisk.ru/series/398646/) при поверхностном рассмотрении напоминает биографию А. П. Быкова, но ни при выходе, ни после (16 лет, Карл!) ни один серьёзный источник (только бульварная пресса, вроде «Экспресс-газеты», решила добавить остроты: «Быков стал прототипом главного героя книги Николая Рогова и сериала «Парни из стали», которого сыграл Николай Чиндяйкин», причём даже перепутала имя персонажа, которого зовут Борис, а Чиндяйкин даже внешне ни разу не похож на Быкова) не показал этой связи. Tempus / обс 05:52, 24 июня 2020 (UTC)

• Персонаж Петра Мамонова и сабж - совершенно противоположные личности. "Отец Анатолий" Лунгина занимался в монастыре самой что ни на есть светской (мирской) работой (причём самой «чёрной»), всячески старался избегать людской славы, не стремился к высоким регалиям и более того - обличал и смирял это стремление в своих духовных братьях. Также он не призывал ни прямо, ни косвенно к каким-бы то ни было бунтам, нестроениям и смутам и в его арсенале не было откровенно политических лозунгов. Что касается экзорцизма, то отношение к нему далеко не однозначное, как в РПЦ МП, так и в других Поместных Православных Церквах. Его чинопоследования, как такового в современных требниках нет. А поведение людей, над которыми совершаются т.н. «отчитки» зачастую похоже на поведение кликуш. Помощь Ихтиандра (обс.) 02:01, 26 июня 2020 (UTC)

"Эпатажные публичные высказывания"

Мне одному кажется, что этот заголовок нарушает ВП:НТЗ? -- A man without a country (обс.) 11:25, 6 июля 2020 (UTC)

Несогласен. Именно за эти высказывания он получил широкую известность в СМИ, за их эпатажность, см. значение слова. Есть предложения назвать лучше? — Vladis13 (обс.) 23:11, 6 июля 2020 (UTC)

Эпатажность субъективна. "Резонансные высказывания" - более нейтрально. -- A man without a country (обс.) 14:33, 7 июля 2020 (UTC)

Поскольку текущее название используется уже какое-то время, и множество читателей видели его, хотелось узнать мнения других участников. Я не возражаю. @Tempus? — Vladis13 (обс.) 14:47, 7 июля 2020 (UTC)

• Согласен. Хрен редьки не слаще. Tempus / обс 15:00, 7 июля 2020 (UTC)

Длинные представления комментаторов событий и Могучев

@Tempus: Мне кажутся излишними подробности представлений комментаторов длинной в аж 1-2 строки [3] [4], к тому же вряд ли значимо подробное представление СМИ и журналиста («в интервью корреспонденту сетевого издания Znak.com Игорю Пушкарёву заявляет»). В статье ссылками приведено масса СМИ, если все и каждый раз расписывать… Насчёт Могучева — все СМИ его называют просто «представитель схиигумена/монастыря» и последние дни «пресс-секретарь». Как он там себя называет («екатеринбургский православный блогер Всеволод Могучев, выступающий в в светском публичном пространстве представителем Сергия и называющий себя сторонником движения „Сорок сороков“») не важно для темы статьи и нужен АИ на это самопредставление. — Vladis13 (обс.) 09:38, 7 июля 2020 (UTC)

Касательно этой правки. Мне кажется эту правку стоит вернуть в раздел «Отзывы и критика», поскольку такое мнение о поведении схимника высказывают масса комментаторов — включая Дворкина, митрополита Кирилла, и чуть ли не все другие комментаторы. Например, было и в совместном интервью Дворкина и ещё двух обозревателей, где они сошлись во мнении, что священник, если обсуждает социально-политические темы, должен делать это с православной позиции. (Что, мне кажется, Сергий и делает, причём с ультраправой православной позиции. Вспомним, что в старину церковь официально считало ересью жидовствующих, а субботники высылались в дальние провинции. Ну а про «последние дни» и скором явлении Антихриста и Зверя с цифрой «666» проповедовалось всеми истинно верующими в Евангелие испокон веков, поскольку христианство — эсхатологическая религия.) — Vladis13 (обс.) 09:38, 7 июля 2020 (UTC)

• @Vladis13:, а Могучева, кто-то имеющий на это хоть какое-то право (да тот же Сергий), наделял полномочиями выступать в текущих обстоятельствах официальным «представителем схиигумена/монастыря», а уже, тем более, назначал его на должность «пресс-секретаря» и т.п.? Я что-то не встречал. Потому что складывается впечатление, что некий рядовой гражданин сам себе присвоил право делать громкие заявления, выдавая себя за, так сказать, высокопоставленное лицо. А так всем видно, что это просто один из влогеров, который высказывает своё субъективное мнение. Недавно, ведь, и Сергей Алиев пытался на себя примерить те же самые одеяния.
• Что касается «этой правки», то я её перенёс только потому, что после текста критиков идёт «В свою очередь ... » и отповедь Могучева, который тот ещё „эксперт“ в вопросах православного богословия, в частности, и церковной истории, в целом. Так что, если считаете, что стоит вернуть, то я ничуть не возражаю, но тогда надо расписывать всех критиков, чтобы было видно с кем пробует полемизировать выпускник (надо понимать явно не с историческим, богословским и религиоведческим образованием) уральского филиала Плешки. Tempus / обс 11:50, 7 июля 2020 (UTC)

Фокус в том, что Могучев цитирует Сергия и выкладывает его обращения, очевидно что на это имеется согласие Сергия. Учтём и то, что Могучев постоянно упоминает в интервью журналистам, что без благословения Сергия говорить какие-то спорные вещи отказывается. Всё это делается в присутствии множества сторонников Сергия и послушников/монахинь монастыря, например вчерашний «день открытых дверей» для журналистов вёл он [5] [6]. И все СМИ, включая федерального уровня, называют его именно «пресс-секретарём» или «представителем Сергия», это не моя формулировка. С Алиевым иная ситуация, того отвергли явно — весной во ВКонтакте другой сторонник Сергия сделал пост, что Сергий передал опубликовать, что он «провокатор и кликуша», и 29 мая Сергий сам на видео это объявил (выложил Могучев у себя в ВК). — Vladis13 (обс.) 13:40, 7 июля 2020 (UTC)

Мне кажется вы выводите вопрос на глобальный и межрелигиозный уровень — может ли схимонах или монахи других религий проповедовать по общественно-политическим темам? Конечно, по сути это вопрос такого уровня, но тогда нужна отдельная статья, и может она уже есть в других языковых разделах. Или нужен соответствующий раздел в статье о монахах. Мне кажется для ВП:НТЗ надо упоминания двух сторон: а) на одной чаше весов текущая формулировка, что множество самых известных богословов РПЦ отмечают, что схимонах должен быть аккуратней в речах; б) на другой — вроде «пресс-секретарь и послушник монастыря (местячковый послушник не АИ) сказал об этом, а также Сергий сказал об этом в ответе на письмо митрополита». Пока не знаю как покороче сформулировать с учётом вашего комментария. Может сами? — Vladis13 (обс.) 13:40, 7 июля 2020 (UTC)

Хотя Пушкарёв конечно заслуживает упоминания, как автор статей о Сергии в течении последнего года, ряд которых используются как АИ. — Vladis13 (обс.) 14:43, 7 июля 2020 (UTC)

• «Фокус в том, что Могучев цитирует Сергия и выкладывает его обращения, очевидно что на это имеется согласие Сергия. Учтём и то, что Могучев постоянно упоминает в интервью журналистам, что без благословения Сергия говорить какие-то спорные вещи отказывается.» и «И все СМИ, включая федерального уровня, называют его именно „пресс-секретарём“ или „представителем Сергия“, это не моя формулировка.» — Тем не менее, всё только с его слов. Ведь ничто не мешало Сергию записать видео, подобное этому и прямо заявить (да хотя бы с заранее написанной для него кем-нибудь бумажки зачитать), что «Всеволод Могучев — мой пресс-секретарь и мой официальный представитель». А так слишком много белых пятен. Что касается формулировок журналистов, то им как-то же надо обозначить человека, чтобы простым читателям было понятно, вот и обозначили его привычным словом.
• «Пока не знаю как покороче сформулировать с учётом вашего комментария.» — Я уже выше сказал, что не имею возражений. А про «расписывание всех критиков» это, скорее, пожелание, нежели какое-то настойчивое требование. Tempus / обс 14:59, 7 июля 2020 (UTC)

• Адвокат отрицает тот факт, что Сергий рассчитывал быть услышанным большой аудиторией

  Да, обращение было записано в Среднеуральском женском монастыре для послушников. Мой доверитель не давал разрешения на публикацию проповеди в интернете, - говорит Герасимова.

  [7]. «Не давал разрешения» в смысле - запрещал, или в смысле - не знал или не догадывался, что Могучев выложит его проповеди в ютуб? Налицо распространённый всеми манипуляторами приём. Помощь Ихтиандра (обс.) 13:03, 11 июля 2020 (UTC)

«Мутные» персоны

Могучев

Мнение касательно комментария к этой правке о Могучеве, что это «очень мутный типок». Кто его знает… там половина мутных. Судя по ссылке, он писал письма правоохранительным властям на самый верх, что дело по нему сфабриковано, вряд ли виновный стал бы так возмущаться… Известно же дело Голунова, и масса других чуть ли не еженедельно, когда политических активистов осуждают сфабриковано или за ерунду на 5-10 лет. Могучев сообщает, что сейчас ему много угрожают, пытаются подкупить, в том числе священники [8] [9]. А Раиса Ильина, на сообщениях которой построены все обвинения Сергия до его эпатажных заявлений в 2020 году (опровергнутые правоохранительными органами по результатам проверок). Её же священники в 2014 2002 году в психбольницу принудительно засадили, вскоре после её сообщения о монастырях Сергия и в другом монастыре (Ново-Тихвинский женский монастырь и вроде другие упоминала), и в связи с её расследованием о похищениях людей, убийствах и о массовых кражах икон основателем фонда «Город без наркотиков» Ройзманом. [10] [11] (Кстати, в статье о Ройзмане и фонде упоминаний этого нет.) Получается, что основная обвинитель Ильина тоже мутная (её и митрополит прогонял «Я с жалобщиками не встречаюсь»[12]), как и её последователи — Собчак, и сомнительные обиженные бывшие послушники. (Любопытно, сколько им заплатили за хайп, и чтобы они рассказывали об «издевательствах» если бы выросли в рядовом детдоме, стали объектов травли в рядовой школе или послужили в армии, не говоря про тюрьмы для несовершеннолетних[13]…) — Vladis13 (обс.) 09:41, 7 июля 2020 (UTC)

• Согласен, что дело ясное, что дело тёмное. Но, всё-таки, мы говорим предметно о вполне определённом человеке — Могучеве, обладателе раздутого ЧСВ, которое не скрывает и, судя по бурной сетевой деятельности, усиленно пытается расширить. Тем более, что и сам же признаёт, что соответствующий опыт у него имеется («по мере возможности и желания занимаюсь общественно-политической деятельностью, иногда работаю на избирательных компаниях»). Да и статья в газете «Ведомости-Урал» это наглядно показывает. Tempus / обс 11:53, 7 июля 2020 (UTC)

Следует учесть, что его блог давным-давно заброшен, там всего две записи: верхней 7 лет, а той где он пишет про «занимаюсь общ.-полит. деятельностью» — аж 9 лет. Он тогда много пытался балотироваться депутатом, был зарегистрирован только 3 раза, и понятно, что в возрасте 21 года без опыта на выборах имел рейтинг никакой. На то время был студентом по экономике в филиале РЭА им. Г.В. Плеханова [14]. После 2011 года не балотировался, видимо из-за условного срока, а потом в 2013 вновь пытался зарегистрироваться аж в 5 регионах, не прошёл и бросил. За 7-10 лет люди меняются. Во facebook у него личным сайтом дана ссылка на http://тату-екатеринбург.рф, любопытно как Сергий относится к татуировкам… — Vladis13 (обс.) 13:34, 7 июля 2020 (UTC)

• У Могучева (во всяком случае на сегодняшний, даже с учётом всех прошлых приключений) вряд ли наберётся значимость для отдельной статьи (даже в виде заготовки), как у того же Энтео (хотя про него статью два раза удаляли, а потом восстановили), но может быть в настоящей где-нибудь всё это стоит указать в виде примечания? Как считаете, коллега? Tempus / обс 17:12, 7 июля 2020 (UTC)

Я не очень представляю как это сделать, и стоит ли потом везде втыкать эту сноску. Попробуйте… Ему также подходит ВП:РД п.3 «религиозные публицисты», но значимости конечно не наберётся. — Vladis13 (обс.) 17:32, 7 июля 2020 (UTC)

А где «везде», если в текущей статье он упомянут всего лишь один раз? Ещё есть вариант comment, но он скрывает текст полностью. Tempus / обс 20:28, 7 июля 2020 (UTC)

А ну да… только 2 раза, ещё в строке «1 июля сторонник схиигумена …».  — Vladis13 (обс.) 21:33, 7 июля 2020 (UTC)

Кто такой Всеволод Могучев, e1.ru - о Могучеве написали. Вроде значимость появилась по ВП:АКТИВИСТЫ пп.8-9, как у лидера нескольких общ.-полит. организаций, ряд из которых были закрыты за экстремизм. И с делом Сергия, выходящим на федеральный уровень, он читает того речи,и решает когда Сергий будет говорить и кто из прихожан и монахинь будет отвечать на те или иные вопросы журналистов. — Vladis13 (обс.) 16:58, 10 июля 2020 (UTC)

• Пожалуй, да. Уже что-то такое проклёвывается. Tempus / обс 17:44, 10 июля 2020 (UTC)

• Могучев, Всеволод Вячеславович. — Vladis13 (обс.) 21:27, 10 июля 2020 (UTC)

Ильина

В связи со вчерашним высказыванием Сергия, что Ильину освидетельствовали в психиатрии и поставили диагноз «шизофрения парноидная» (оставлено авторское произношение). Не понятно. Судя по его высказыванию, Ильину освидетельствовали на днях. В то время как не нахожу новостей об этом. Только ссылки упомянутые в разделе выше — о похищении её в 2002, с целью карательной психиатрии, посаженным ныне на 16 лет строго режима Киневым вместе с Авраамом (Рейдманом), духовником двух монастырей и основателем одного из них. Или Сергий в слухах запутался, как со всеми его конспирологическими бреднями, «слышит звон, да не знает где он»?.. — Vladis13 (обс.) 00:08, 11 июля 2020 (UTC)

Похоже, что да, совсем в лесу «бес Интернет» его дурит… Банк «Пересвет» находится сегодня на 28 месте по активам. А он говорит что на 41 месте, и что 49% принадлежит патриарху Кириллу, обе цифры имеются в статье «Ленты» 2017 года. — Vladis13 (обс.) 00:31, 11 июля 2020 (UTC)

«духовник Натальи Поклонской»

@Aleksei m: «Известен как: был известен как духовник Натальи Поклонской» — вы уверены что подобное дублирование не выглядит странным? Как-то напоминает заикание… Если вы так настаиваете на уточнениях, может предложите другой вариант? — Vladis13 (обс.) 13:07, 14 июля 2020 (UTC)

Сейчас он уже не является духовником Поклонской. Было написано неправильно. Уже предложил: известен как духовник Натальи Поклонской до июля 2019 года. Aleksei m (обс.) 13:13, 14 июля 2020 (UTC)

Повторюсь, он и не был её духовником, но только так был известен в СМИ, поэтому словосочетание в кавычках. Проблема в другом: "Известен как: был известен как". — Vladis13 (обс.) 13:17, 14 июля 2020 (UTC)

Был или не был определяется в АИ. Проблема в том, что было написано неправильно. Он уже не называется её духовником. Aleksei m (обс.) 13:20, 14 июля 2020 (UTC)

СМИ с вами не согласны. К примеру украинские его по сей день так называют (навскидку [15] и сайт Гордона бравшего широко известное интервью у Поклонской). Но повторюсь, вопрос к формулировке. — Vladis13 (обс.) 13:24, 14 июля 2020 (UTC)

В этих СМИ написано, что называли, а не называют. О бывшем духовнике пишут СМИ: [16], [17], [18]. Надо еще дописать и российского хоккеиста Павла Дацюка. Aleksei m (обс.) 13:38, 14 июля 2020 (UTC)

Ну ладно. — Vladis13 (обс.) 13:48, 14 июля 2020 (UTC)

У Дацюка, «пельменя» и многих других духовных чад Сергия, нету энциклопедической значимости для преамбулы, они уже перечислены в отдельном разделе ниже. Она всё же звезда российской политики, и известна фундаменталистскими акциями царебожников в связи с акциями против «Матильды», и мироточил её бюст Николая II на земле из монастыря (вроде копия того что стоит в центре монастыря?). — Это всё по теме. Да и 5 лет все СМИ называли его её духовником. — Vladis13 (обс.) 13:55, 14 июля 2020 (UTC)

Что значит "мироточил её бюст Николая II"? Aleksei m (обс.) 16:33, 14 июля 2020 (UTC)

Извините, вы раздел о Поклонской вообще смотрели? Там есть ссылка на её статью и царебожников, почитайте. — Vladis13 (обс.) 19:09, 14 июля 2020 (UTC)

Коллеги, а оно вообще настолько важно, чтобы присутствовать в карточке? Он что больше ничего в жизни (особенно за последнее время) не сделал чтобы прославиться? Главное, что Наталия Владимировна это опровергла, а Сергий, насколько я понимаю, нигде не настаивал на обратном. Tempus / обс 13:22, 14 июля 2020 (UTC)

Практически каждая статья СМИ о нём называет его «(экс-)духовником Поклонской», а раньше почти все имели это словосочетание в заголовке, она его распиарила. В основном он «известен» именно так. По резонансным высказываниями (про художество Покрас Лампаса, потом про «Антихриста — двойника Путина с силиконовом лицом») только с конца прошлого года стал известен, и широко — этой весной. Как строитель монастырей и храмов — безусловно да, это вызывает большое уважение, но это внутрицерковное, светской известности это не имело никакой. — Vladis13 (обс.) 13:34, 14 июля 2020 (UTC)

• Так ведь и Сева именуется громким званием «пресс-секретаря» в СМИ и добрал значимости только сейчас. Tempus / обс 13:40, 14 июля 2020 (UTC)

• Могучев и отмечен в преамбуле как представитель и, с оговорками, «пресс-секретарь» (поскольку это всё же официальная штатная должность, о чём в его случае говорить не приходится). — Vladis13 (обс.) 13:47, 14 июля 2020 (UTC)

• Но всё же стоит учесть такую важную вещь, что его таким образом титуловали именно журналисты, не особо разбирающиеся в тонкостях протокола, а не потому что он действительно именно официальный штатный пресс-секретарь, вроде Пескова. Образно говоря, любой человек может сколько угодно себя преподносить как титулованную особу, но ему не быть столбовым дворянином. Но не суть. Вопрос в том, что журналисты — не эксперты, тем более в последней инстанции, в вопросах определения того, кто чей духовник. Они с таким же успехом могут попробовать поразбираться в вопросах неканонического православия, потому что для большинства из них нет, скажем, никакой разницы между, с одной стороны, Глебом Якуниным и Яковом Кротовым, а с другой — протоиереем Владиславом Цыпиным. Tempus / обс 14:14, 14 июля 2020 (UTC)

• Согласен. Ну этот вопрос решён, со временем она сообразила что значит «духовник» (в интервью Гордону она говорила, что не знала значение этого слова), и несколько раз опровергла это называние её журналистами. Хотя, всё же есть впечатление, что она Сергию исповедовалась и прислушивалась к его мнению как жить, так что вероятно был он её духовником …но это моё мнение. — Vladis13 (обс.) 14:22, 14 июля 2020 (UTC)

• Может быть и так. И возможно в будущем кто-то это как-то прояснит. Но даже пара-тройка раз всё-таки погоды не делает. Tempus / обс 14:31, 14 июля 2020 (UTC)

Вы предлагаете убрать упоминание Поклонской из карточки? — Vladis13 (обс.) 10:44, 9 августа 2020 (UTC)

Сама Поклонская отрицает, что он был её духовником ¯\_(ツ)_/¯ - Всегда интересно посплетничать над чем-то, придумать историю с духовными отцами. Сколько бы я не говорила, все равно все пишут, что «экс-духновник Поклонской». Это не так, - говорит Наталья Поклонская. https://www.ural.kp.ru/daily/27144/4237424/ О, оказывается куча пруфов есть тут Поклонская, Наталья Владимировна#Отношения со схиигуменом Сергием

SiMM (обс.) 15:20, 15 января 2022 (UTC)

Из трудника...

минуя послушника и монаха прямиком в игумена? Как это возможно? — Daphne mesereum (обс.) 13:22, 21 июля 2020 (UTC)

В том и интрига многолетней претензии к Сергию… В алапаевском монастыре он был трудником. В заявлении (1:30) он упоминал что к рукоположению, в Ганиной Яме, был рясофорным послушником. И на Рождество (по григориан. календарю) 25 декабря 2001 он был сразу посвящён в пресвитера и иеромонаха. Видимо в монахи был пострижен где-то в 2001, может просто данных нет, или имеется ввиду что он уже был рясофорным монахом. С понятием «рясофор» есть неопределённость. Перед рукоположением в сан, он встречался с Алексием II будучи монахом. — Vladis13 (обс.) 13:43, 21 июля 2020 (UTC)

Правда игуменом он стал годом раньше, 27 декабря 2000. Значит уже к тогда должен быть иеромонахом. Источники по датам - сайт и заявления епархии, вряд ли там опечатка в годе, к сожалению нет дополнительных источников. — Vladis13 (обс.) 14:16, 21 июля 2020 (UTC)

Призвать к ответу Преосвященного Викентия (Мораря). Что́ он там напутал? -) — Daphne mesereum (обс.) 19:49, 21 июля 2020 (UTC)

Он ушёл в глухой игнор. Типа того. :D — Vladis13 (обс.) 23:09, 21 июля 2020 (UTC)

«Красная весна» то ещё дерьмецо. — Daphne mesereum (обс.) 17:12, 22 июля 2020 (UTC)

Я не позиционирую как АИ, просто что попытки у журналистов были. — Vladis13 (обс.) 11:57, 23 июля 2020 (UTC)

Как вы это себе предствляете «к ответу»? Митрополиты - это практически «без пяти минут патриархи». Они не живут той жизнью, которой живёт рядовой гражданин. Рядовой гражданин может пообщаться с митрополитом только взяв благословение после богослужения. Журналист может взять интервью у митрополита только при условии, если тема будет подходящей. Поэтому, даже и не мечтайте Помощь Ихтиандра (обс.) 20:53, 8 августа 2020 (UTC)

Однако, я был не прав. Схиигумен Сергий стал священником по ошибке. Заявление митрополита Викентия Помощь Ихтиандра (обс.) 22:12, 4 сентября 2020 (UTC)

В настоящее время

сан И. дается в РПЦ как награда иеромонахам (Положение о наградах РПЦ. 2004. Разд. II 3), этот почетный титул присваивается в качестве поощрения за достойное церковное служение и не влечет за собой к.-л. новых полномочий. Согласно Положению, награждение совершается по указу Святейшего Патриарха Московского и всея Руси не ранее чем через 10 лет служения в священном сане. ...

В РПЦ начальником мон-ря нередко назначается иеромонах, к-рый по прошествии времени поставляется в И. Крупные мон-ри могут возглавляться архимандритами (Устав РПЦ, 2000. IV 10), менее крупные мон-ри возглавляются И.

— ИГУМЕН / Православная Энциклопедия под редакцией патриарха Кирилла

Священником он стал в 2001-12-25, поэтому смотрим нижний абзац с уставом РПЦ 2000 года: игумены назначались из иеромонахов. Монастырь Святых Царственных Страстотерпцев#История: 2000-12-27 Священный синод официально благословил открытие мужского монастыря и был назначен наместник — иеромонах Донат (Малков), а 28 декабря был учреждён мужской монастырь. По сайту епархии Сергия назначили тоже 27 декабря 2000, одновременно с наместником.

Получается: а) Сергий уже был монахом в 2000 году и митрополит назначил его игуменом из простого монаха, нарушив устав РПЦ ещё и по этому пункту. А по словам Сергия, он был вообще "рясофорным послушником". б) На сайте напутана дата, и его произвели в монахи в 2001 году, через пару дней после произведения в иеромонахи. в) Если Викентий уже был священноархимандритом монастыря, то зачем там был нужен игумен?

Новые требования:

Кандидат в игумены должен иметь достаточный (не менее 5 лет) опыт монашеской жизни в обители, духовное образование

— глава 5.1. / Положение о монастырях и монашествующих. Документ принят на Архиерейском Соборе 2017 года.

 

— Vladis13 (обс.) 12:49, 23 июля 2020 (UTC)

Вы, возможно, путаете понятия «игумен монастыря» как настоятель или руководитель общины и, собственно «сан (чин)игумена», как награду. Здесь речь идёт как раз-таки о игуменах-наместниках монастырей, т.е. - заместителях архиереев. В эпоху зарождения общежитийного христианского монашества (4-5 век), когда монахов не рукополагали в священный сан, игумену подчинялся один монастырь (одна община), архимандриту - несколько монастырей. Если проводить параллель с белым духовенством, то игумен соответствует чину протоиерея, а архимандрит - чину митрофорного протоиерея. В наше время в одном монастыре можно встретить множество (схи)игуменов и (схи)архимандритов. В РПЦ МП каждый монастырь и его наместник подчиняется правящему архиерею, либо - патриарху (ставропигиальный монастырь). Помощь Ихтиандра (обс.) 02:31, 20 августа 2020 (UTC)

Понятие «наместник» (настоятель) в отношении Сергия вообще не стоит использовать, и путать наместника с игуменом. Наместник был назначен Священным синодом [19] — Донат (Малков), параллельно с назначением Сергия игуменом. Я считаю, что на сайте епархии опечатка, что игуменом его назначили 27.12.2001, сразу после назначения иеромонахом, это бы всё объяснило. О том что вероятна опечатка я в статье пометил. Там чёрт ногу сломит — окромя всех этих нарушений уставов, отсутствия информации, и вероятной опечатки, ещё и уставы менялись в то время, поэтому в АИ о наместиниках и игуменах может быть частично устаревшая и перепутанная информация. — Vladis13 (обс.) 04:06, 20 августа 2020 (UTC)

Так я же о чём и говорю. Не «назначили игуменом», т.е. - настоятелем монастыря, а наградили игуменским чином. Раздел устава о монастырях (Глава XVIII ), не думаю, что особо менялся за столь короткое время. Кстати, после перевода митрополита Викентия в Ташкентскую епархию Сергий последовал за ним, а затем вернулся в Среднеуральский монастырь, оказавшись за штатом, не получив ни единой отпускной грамоты. Помощь Ихтиандра (обс.) 09:33, 21 августа 2020 (UTC)

Цитата с сайта епархии: "помощником [Викентия] на этом поприще стал первый игумен монастыря (27 декабря 2000 — 20 апреля 2005) – отец Сергий (Романов)". Лучше сформулировать близко по источнику, не выдумывать. Текущая формулировка в статье: "[Викентий] благословил Сергия стать первым игуменом монастыря". Вроде нет грубых ошибок, можно так и оставить? — Vladis13 (обс.) 15:07, 4 сентября 2020 (UTC)

25 декабря 2001 года, будучи иеродиаконом, рукоположён в сан пресвитера, став иеромонахом. Диакон — 1-я степень священства, пресвитер — 2-я. Получается таки иеромонахом на момент назначения игуменом в 2000 году он не был. — Vladis13 (обс.) 19:55, 25 июля 2020 (UTC)

Полагаю, что ответы на эти вопросы, а также другие, например мог бы дать митрополит Викентий (Морарь). Но не ждите, даже если его и спросят «наверху», то это не попадёт в прессу никогда.Помощь Ихтиандра (обс.) 02:31, 20 августа 2020 (UTC)

Об экзорцизме и отмене моей правки Vladis13

Добрый день. Не понимаю: причём здесь экзорцизм в католичестве, если статья посвящена бывшему схиигумену РПЦ? К тому же, Романов - далеко не единственный, к кому ездили и, возможно ездят сейчас, на отчику некоторые прихожане РПЦ МП. С чьего благословения они проводят чин экзорцизма - вопрос другой, но он, повторяю, в этом смысле - не единственный. Если вы акцентировали внимание на смерти архимандрита Германа (Чеснокова). Да и мало ли самозванцев в «униформе священнослужителей РПЦ» действует якобы (на первый взгляд) от её (РПЦ МП) имени и кого она сама канонически не признаёт? Помощь Ихтиандра (обс.) 18:47, 2 сентября 2020 (UTC)

В том и дело, что в примечании к вашей правке вы сделали акцент на одном, а сейчас на другом. Ну или мне так кажется.

1) Я так понял у вас была претензия к словам «является церковным служителем-экзорцистом»? Я удалил слова «церковным служителем», поскольку да, это спорно. Хотя, де-факто, он им продолжает является, поскольку он и его сподвижники считают архиереев РПЦ еретиками-экуменистами, и лишение сана не имеющим основания. Де-факто, он, и священники среди его сторонников, «в церкви служат», их ещё не выгнали.

2) Про то, что экзорцизм Сергия не каноничен, поскольку он лишён сана. Как я отметил в примечании к правке, экзорцизм во многом идёт из католицизма (это отмечает и АИ Силантьев), протестанты от экзорцизма тоже не отказались. Архиерееи РПЦ не возводили в сан католиков и не разрешали им проводить чин экзорцизма (да и сам Иисус не имел сана). РПЦ считает католицизм совершенно не каноническим явлением, как минимум схизмой (раскольниками), а то и еретиками. И канон Сергий не нарушал, наоборот его извергли из сана, по сути, еретично. Он, как фундаменталист, прав, что для верующих, а тем более священников, абсурдно заявлять, что в крови христовой может быть вирус… В общем, нельзя требовать каноничности и наличия сана РПЦ для экзорцизма, поскольку экзорцизм изначально и глобально проводится служителями Церквей и церковных организаций не входящими в евхаристическое общение. Вся мировая практика экзорцизма не требует наличия разрешения от РПЦ МП.

3) Множество источников называющих экзорцистов России, упоминают единственно Сергия и Германа. Есть упоминают их вдвоём (в приведённом в статье источнике и у Силантьева). Сам Сергий в одной из проповедей упоминает Германа, как тот квалифицировал беса сидящего в Путине. Если вам известны другие, приведите АИ, возможно пересмотрим правку. — Vladis13 (обс.) 23:46, 2 сентября 2020 (UTC)

«Еретично» - это, простите, как? Ересь - это искажение догматов и основополагающих вероучительных принципов. Канон - это канон, догматика - это догматика, традиция - это традиция. Насчёт того, что епископат РПЦ МП поступил «неканонично», то как раз Сергий, как минимум, нарушил [31 Апостольское правило], а также [55]. Это то, с чего вообще начался весь этот скандал. Митрополит Кирилл запретил Сергию проповедовать и Сергий был обязан послушаться и подчиниться, в соответствии с 55 Апостольским правилом.

Что касается возможности заражения вирусом через причастие, то у Православной Церкви уже есть опыт того, как поступать в таких случаях.

Есть, например, книга, называемая "Пидалион. Правила Православной Церкви с толкованиями". Ее автор – преподобный Никодим Святогорец. Вот что он пишет в толковании на 28-е правило VI Вселенского собора: "И иереям, и архиереям во время чумы следует употреблять для причащение больных такой способ… Они должны класть Святой Хлеб… в какой-нибудь священный сосуд, из которого… больные могут брать его лжицей. Сосуд и лжицу следует затем погружать в уксус, а уксус выливать в алтарный колодец". На этом прецеденте основано предписание протирать лжицу после каждого причастника платом, смоченным спиртом, а затем окунать ее в воду. Но наши горе-ревнители возомнили себя более православными, чем преподобный Никодим Святогорец.

Глава ОВЦС РПЦ о том, как пандемия коронавируса сказалась на жизни православного мира за рубежом

Относительно экзорцизма: конечно-же у РПЦ МП никто разрешения не спрашивал. Ну а коли так, то - тем более Романов - не единственный и не «последний из могикан». Вы же привели в пример архимандрита Германа (Чеснокова), который в отличие от Романова, остался до конца своих дней в лоне РПЦ МП. Мало ли что там говорит по поводу «беса в Путине» сам Сергий, ссылаясь на покойного архимандрита Германа? У него портрет Сталина в келье висит, и в его окружении (с его участием) «Волховская застольная» - «коронный номер» («гвоздь программы») с почти одновременными проповедями о ГУЛАГе или т.н.«жидокоммунизме». Это точно также, как не представляется возможным проверить факт благословений, данных ему архим. Кириллом Павловым и патриархом Алексием II. Я не считаю нужным приводить других экзорцистов, как находящихся в лоне РПЦ, так и за её пределами, хотя бы по причине того, что данным персонажам вряд-ли когда будут посвящены отдельные статьи в Википедии. Поэтому, извините, но: Гугл - в помощь. Помощь Ихтиандра (обс.) 15:54, 3 сентября 2020 (UTC)

Спасибо за пожелание «Гугл — в помощь», но я им уже воспользовался, см. п. 3.

Да, противоречивость, спорность, скандальность и эпатажность его поведения — это суть и причина этого затяжного конфликта. Но тоже… не надо создавать себе кумира, у каждой знаменитости Сталина, царя, Гитлера, Иисуса… — масса и плохих и хороших аспектов. РПЦ МП в этом году храм бога войны построило, в честь победы выигранной Сталиным и с его ликом в мозаике, и с хранящимся там мундиром Гитлера… Насчёт причины лишения Сергия сана. Его непослушание приказу замолчать и покаяться — это не причина, а следствие. Причина в том, что ему запрещали говорить фундаменталистские эсхатологические проповеди. Это вроде как для солдата, который давал присягу защищать страну, но не выполнять преступные приказы. Обратите внимание, что в отличие от фарса обычных церковнослужителей, монахи отвергая мирскую жизнь, целиком погружаются в систему верований о Конце света. Для них это принципиально. Цитату которую вы привели озвучили только месяц назад примерно, в массовую панику из-за коронавируса, при указе РПЦ стерилизовать вещи и при новостях о закрытии храмов в других странах, никто цитату не вспоминал. Сторонники Сергия искренне считают, что ничего он не нарушал, и ряд критиков и богословов считают его именно фундаменталистом. Т.ч. с ВП:НТЗ вопрос каноничности не однозначный. — Vladis13 (обс.) 23:03, 3 сентября 2020 (UTC)

Вопрос каноничности, как раз-таки - однозначный. Во-первых, см. ссылки на Апостольские правила. Во-вторых, в христианской церкви, с самого момента её создания и на протяжении двух тысяч лет - ни один пресвитер (т.е. - священник) не действует (служит богослужения и проповедует с церковного амвона) от своего собственного имени, а только - от имени правящего епископа, в епархии и подчинении которого, тот или иной пресвитер находится. В Русской православной церкви, как и в других Поместных православных церквях, находящихся с ней в догматическом и каноническом (евхаристическом общении), данный принцип, скажем так, иерархичности должен соблюдаться и соблюдается. Будь это монастырь (см. обсуждения «Устава о монастырях» выше) или же - городской собор, деревенская церковь, часовня и т.д. Так что Сергий, «нарушивший приказ», вне зависимости от того каким бы спорным он, с его точки зрения, там не был, фактически стал мятежником. Причём ладно, если это основывалось бы с его стороны только как произвольная трактовка церковных канонов и правил, а то ведь с его стороны (насколько это известно мне) не было ни единой ссылки на эти же самые каноны и правила. А потому, что он их попросту не знает, либо знает поверхностно.

«Обратите внимание, что в отличие от фарса обычных церковнослужителей, монахи отвергая мирскую жизнь, целиком погружаются в систему верований о Конце света. Для них это принципиально». Признаться, я такое слышу впервые о монашестве и его призвании. Задача любого христианина, как мирянина, равно как и монашествующего - не выискивать признаки близкого конца света, а уж тем более - утверждать (от имени Церкви), что он-де «наступит вот-вот» и «притягивать за уши» какие-то намёки на него. «Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти» (Деян. 1:7).

«Цитату которую вы привели озвучили только месяц назад примерно, в массовую панику из-за коронавируса». Как же «месяц назад», если ссылка с интервью митрополита Илариона (Алфеева) - главой ОВЦС, датирована 31 марта? А ещё раньше, т.е. 12 марта, «Толкование на 28 правило Шестого Вселенского Собора» озвучил в своём блоге протод. Андрей Кураев, к словам которого возможно и прислушалось священноначалие РПЦ МП. Да, возможно, что например, в циркулярах Московской Патриархии, разосланных храмам и монастырям прямой ссылки на данное правило 6 Вселенского Собора не было. Но приказы есть приказы и они должны восприниматься как само собой разумеющееся и обсуждаются после их выполнения (невыполнения).

«Сторонники Сергия искренне считают, что ничего он не нарушал, и ряд критиков и богословов считают его именно фундаменталистом». В том-то и дело, что ряд критиков и богословов высказывают свои частные мнения и, как правило, разъясняют для широких масс «в популярной форме» официальную позицию священноначалия. Но они никакого отношения не имеют к принимаемым священноначалием решений и постановлений.Помощь Ихтиандра (обс.) 03:37, 4 сентября 2020 (UTC)

Я понимаю вашу позицию, это сторона критики. Поскольку статьи пишутся согласно ВП:НТЗ, учитываем и вторую сторону. Тема интересная, я бы с удовольствием пообсуждал и кое с чем поспорил… Но не хочется чтобы нас упрекнули в нарушении ВП:НЕФОРУМ. — Vladis13 (обс.) 22:34, 4 сентября 2020 (UTC)

Дело даже не в отстаивании моей позиции, я стараюсь быть объективен. В чём, собственно говоря, нарушения? В том, что вы не владеете некоторой информацией, а я пытаюсь вас как-то подвести к правильному (тому как дело обстоит на самом деле) пониманию? Помощь Ихтиандра (обс.) 07:17, 5 сентября 2020 (UTC)

Необходимо сменить название статьи

Сменить название статьи на "Романов, Николай Васильевич". Я считаю, нельзя называть "Сергий (Романов)" отлученных от Церкви. Кроме того, недоумеваю по поводу недостаточного освещения связей (и прежде всего финансирования) данного крайне уголовного персонажа с крупными уголовниками.

Включение в статью клеветы из интернетов и освещение выдуманных уголовных связей даже не обсуждается, ибо статьи пишутся согласно правилу ВП:СОВР. — Vladis13 (обс.) 16:30, 11 сентября 2020 (UTC)

Согласно правилу ВП:ИС/П, статьи называют по узнаваемости персоны. «Николай Романов» абсолютно ничем не известен. Но есть многие сотни, если не тысячи, источников о Сергии, большинство которых вообще не упоминает имя «Николай», а «Романов» только в связке «Сергий (Романов)». Отлучение не отменяет значимости Сергия, источники продолжат его именовать как «бывший схимонах/схиигумен Сергий». Кроме того, пока рано это обсуждеть, ибо указ об отлучении ещё не утверждён, и есть вероятность основания им своей «истинной церкви» или объединение с какой-либо другой религиозной организацией, с оставлением своего имени. — Vladis13 (обс.) 16:30, 11 сентября 2020 (UTC)

Преамбула

Не знаю зачем было переписывать преамбулу… Если оставлять, то надо уточнять некорректно расставленные акценты. В то же время не забывая, что преамбула должна максимально кратко описывать суть, а подробности описываются в статье, для чего она и нужна. В новой преамбуле:

Особую известность приобрёл после того, как с 2018 года стал публиковать интернете видеозаписи своих проповедей ... В 2020 году категорически отверг реальность пандемии COVID-19, связыв её с сотовыми вышками 5G, и крайне резко выступил против решения Патриарха Кирилла закрыть храмы на карантин, что привело его к открытому конфликту с руководством Екатеринбургской митрополии и Московской патриархии.

Весенняя проповедь была против «посягающих на закрытие храмов» и чрезмерную панику чиновников и СМИ, вроде сам вирус он не отрицал, позже ругал именно профилактические инструкции епархии. 5G не имеют никакого отношения к конфликту. К тому же, предложение поставлено в конец, с упором, что он стал известен старыми проповедями. На самом деле никакой «особой известности» те проповеди не имели. Он получил такую известность весенней проповедью 2020, когда проклял «посягающих на закрытие храмов». 
Предлагаю примерно такой вариант. — Vladis13 (обс.) 04:21, 18 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Если вы хотите правильно расставлять акценты, зачем тогда удаляете из преамбулы его выступления против закрытия храмов? Ведь действительно, именно после этой проповеди он получил широкую известность (и далее по нарастающей, как разгорался конфликт). Также повторю, если оставить только ваш короткий вариант "профилактических мер" против пандемии", то прочитавшим только преамбулу может быть совершенно непонятно, против чего же он выступал (и выступает). Ведь не все епархии закрывали храмы, и уж тем более не во всех храмах исполняются (в той или иной мере) так называемые "профилактические меры". Если вам не нравился мой вариант правки, предлагаю объединить текст вашей и предыдущей преамбулы как-то так:

Особую известность приобрёл после того, как весной 2020 года крайне резко выступил против решения Патриарха Кирилла закрыть храмы на карантин и категорически отверг применение Церковью профилактических мер против пандемии COVID-19, что привело его к открытому конфликту с руководством Екатеринбургской митрополии и Московской патриархии.

P.s. Про 5G поддержу. Мне вообще не понятно, откуда в прессе такой акцент на 5G. Впрочем, для мирских СМИ непонимание сути Церковного -- это нормально. Alegen71 (обс.) 08:13, 18 сентября 2020 (UTC)

Мне тоже непонятно зачем надо было переписывать преамбулу. Фраза о закрытии храмов непонятна. Во-первых, не везде было принято это решение, во-вторых, эти решения принимали митрополиты, патриарх Кирилл лишь благословлял. Aleksei m (обс.) 12:27, 18 сентября 2020 (UTC)

Тоже повторюсь: «Весенняя проповедь была против „посягающих на закрытие храмов“ и чрезмерную панику чиновников и СМИ, вроде сам вирус он не отрицал». Поэтому причём тут решение патриарха и было ли оно вообще? Поскольку если было, то митрополит обязан был закрыть храмы (иначе бы его самого лишили сана за неподчинение, точно как Сергия), однако митрополит заявил в отрытом письме, что ни одного храма в митрополии закрыто не было. А ссылку на профилактические меры на сайте епархии, за подписью митрополита, Сергий привёл аргументом только на суде по отлучению от Церкви, и в СМИ на это уже мало кто обратил внимания. Поэтому нет оснований указывать патриарха, и конкретно некое «решение о закрытии храмов». Надо что-то более общее, вроде: «категорически отверг применение Церковью профилактических мер против пандемии COVID-19», или «категорически отверг предложения о закрытие храмов и применение в них других профилактических мер против пандемии COVID-19». — Vladis13 (обс.) 01:40, 22 сентября 2020 (UTC)

Согласен про Патриарха: по сути решения о закрытии принимали власти на местах. Второй вариант. Только не "отверг предложения о закрытии храмов" (Сергию никто не предлагал закрываться). "категорически осудил закрытие храмов и отверг применение в них других профилактических мер против пандемии COVID-19". Профилактических меры я бы поставил в кавычки. Ибо "меры" к Причастию -- глумление над Таинствами и хула на Духа Святого. Alegen71 (обс.) 05:56, 23 сентября 2020 (UTC)

Кавычки ставить не стоит. Поскольку в официальных публикациях ни сторона епархии, ни сторона Сергия кавычек вокруг профилакт. меры не ставили. Является ли это глумлением над Таинствами — это суть всего конфликта, поэтому следуя ВП:НТЗ, мы не можем заявлять это без атрибуции. К тому же у РПЦ есть такой козырь, как 28 правило Шестого Вселенского Собора (VII век) о профилактических мерах против чумы. Хотя о нём официально не говорили, а упоминает его в блоге Кураев, который сам под церковным судом.  — Vladis13 (обс.) 14:00, 24 сентября 2020 (UTC)

Вообще-то 28 правило Шестого Вселенского Собора не сообщает о профилактических мерах: [20]. Aleksei m (обс.) 14:42, 24 сентября 2020 (UTC)

Лучше так: категорически отверг необходимость в закрытии храмов и применение Церковью других профилактических мер против пандемии COVID-19. Aleksei m (обс.) 13:04, 23 сентября 2020 (UTC)

Ок, внёс, поскольку есть консенсус по общей формулировке. — Vladis13 (обс.) 14:00, 24 сентября 2020 (UTC)

Участник:Vladis13, по-моему, тут объявились сторонники Романова, которые всячески активно его выгораживают, а вы идёте у них на поводу. Прослеживается некая ангажированность. Объективности ради приведу цитату Романова:

"Призываю вас всех, кто меня знает, выходите на улицу, не бойтесь ни полиции, ни Росгвардии. У них такие же семьи и дети. Идите в храмы. Они не под владыками, а под Богом. И для народа Божьего".

— https://vesti7.ru/article/2403417/episode/03-05-2020/

, за что, собственно Романова и оштрафовал по ст. 13.15 ч. 9 КоАП суд Верхней Пышмы. Надо ли ещё цитаты приводить, что Романов выступал не только против закрытия храмов? Далее, преподобный Никодим Святогорец (толкователь «Кормчей книги»), а тем более те, кто её составлял не считали «протирание лжицы после причастия» хулой на Св. Духа и глумлением над Таинствами.Помощь Ихтиандра (обс.) 16:38, 30 сентября 2020 (UTC)

Я посчитал отметить важное, что Сергий выступил именно против закрытия храмов, а не просто "профилактических мер". Потому присоединился к обсуждению. Вы хотите добавить, что Сергий призывал выходить на улицу? Alegen71 (обс.) 05:32, 1 октября 2020 (UTC)

Никодим Святогорец предлагал свой способ. "Способ", -- об этом так и написал. Это просто примененная им практика. Прочтите, что именно ОН предлагал. И сравните с способом, придуманном сейчас священноначалием. Alegen71 (обс.) 05:32, 1 октября 2020 (UTC)

Обсуждать введённые государством профилактические меры и следование им священноначалием РПЦ МП можно до бесконечности. Поскольку, всё-таки, здесь не форум, то следует апеллировать к высказываниям и цитатам. Итак, назвав пандемию COVID-19 «псевдопандемией» Романов априори и окончательно отрицает (отрицал) само наличие [пандемии]. Следовательно, он был выступал не только против закрытия храмов, но и вообще любых связанных профилактических мер в целом. Что касается применённой практики, то она применялась не только в древности. В советское время при эпидемии холеры, например, лжицы так же окунали в дезраствор после каждого причастившегося, после чего дезраствор выливали в «непопираемое место».Помощь Ихтиандра (обс.) 12:44, 1 октября 2020 (UTC)

Обвинения в истязании детей

В связи с тем, что в эту статью часто добавляются источники об этом. — Это статья про Сергия, он с наказываемыми детьми и рядом не стоял, судя по имеющимся сейчас обвинениям, см. правило ВП:СОВР. Больше вопросов к игуменье Варваре и её сестре, если не ошибаюсь работающей по детскому корпусу, которые участвовали в наказаниях, и митрополиту Кириллу и Миняйло, которые отвергают обвинения и настаивают, что Варвара — всегда была законной властью там, а значит и за наказания тоже она ответственна. См. СО статьи о монастыре. А подобным ссылкам место где-то в Монастырь в честь иконы Пресвятой Богородицы «Спорительница хлебов»#Обвинения в телесных наказаниях. — Vladis13 (обс.) 14:42, 16 октября 2020 (UTC)

Раздел о богословской осведомлённости

Нужен отдельный раздел про то, где описывался с одной стороны уровень его богословской осведомлённости, а с другой стороны — источники тех сведений, которые он пересказывал в своих проповедях. Силантьев — не истина в последней инстанции, но в силу своей профессии может восприниматься как эксперт по данной теме. ~ Чръный человек (обс.) 23:59, 30 июня 2021 (UTC)

Этот раздел можно поставить и вниз стати. Подобное не принципиально. ~ Чръный человек (обс.)

В разделе Критика уже есть предположения, что черпать антииудейские и конспирологические идеи Сергий мог у группы Рафаила, некоего Ходоса и келейника Силуана. Предположения эти полуанонимные и длиной в один абзац. В этой правке цитата Силантьева с критическим мнением. Его заявление, что Могучев — действующий масон не соответствует действительности, это отвергнуто самим Могучевым и контактировал он с масонами до перехода к Сергию. Кабанов влияние Могучева отвергает. Цитата Силантьева крайне спорна. Т.о. образом всё что имеем — это несколько мутных и противоречых мнений. Не забываем про ВП:СОВР и ВП:СЛУХИ.

По конкретным высказываниям вроде «суперкомпьютер Зверь», план Даллеса и т. д. есть викиссылки в этих упоминаниях. Перенос этих высказываний в другой раздел сломает хронологию. Нет источников как эти мифы дошли до Сергия.

Всё что есть внятного о его образовании — это одна строчка о незаконченой учёбе в Московской семинарии. Но её перенос нарушит хронологический порядок изложения биографии. Строчка относится к 1998 году, в 2000 году он был за 1.7 тыс. км от Москвы, не закончил, это всё.

По этому, мне видится, что переносить в подобный раздел нечего, сломается хронология и это не улучшит статью.

— Vladis13 (обс.) 02:56, 1 июля 2021 (UTC)

В нынешним состоянии статья составлена скорее тематически, чем хронологически. ~ Чръный человек (обс.) 08:30, 11 июля 2021 (UTC)

В основе таки хронология. В некоторых разделах (рукоположение, экзорцизм) есть комментарии особо авторитетных персон (митрополиты РПЦ) и суммирование из СМИ. Но там нельзя было без этого обойтись, иначе пришлось бы дублировать подразделы в разделе Критика, было бы не читабельно совсем. И после этих комментариев хронология продолжается. Vladis13 (обс.) 09:48, 11 июля 2021 (UTC)

Источники, конечно, надо будет ещё искать. ~ Чръный человек (обс.) 08:30, 11 июля 2021 (UTC)

Едва ли Могучев никак не влиял на ситуацию. Влияние могло осуществляться через ту информацию, которую он передавал Сергию (Романову). ~ Чръный человек (обс.) 08:30, 11 июля 2021 (UTC)

Разве что масонов защищал. ;-) Их почему-то Сергий не ругал, хотя это любимая тема конспирологов. Vladis13 (обс.) 10:45, 11 июля 2021 (UTC)

• Наверно вы имели ввиду раздел не про образование, а про тех кто оказывал на него идейное влияние? Я выделил раздел о группе Рафаила. У них основные темы - антиэкуменизм, царебожие, антиглобализм и неприятие технологий.
  А про Хабад это видимо влияние Эдуарда Ходоса. Автора антисемитских книг, включая «Еврейский фашизм, или Хабад — дорога в ад». Название последней сторонники Сергия скандировали у здания церковного суда, ЕМНИП. Но источников о его влиянии нет. Vladis13 (обс.) 07:12, 20 августа 2021 (UTC)

т.к. знак.ком прекратил работу

Предлагаю изменить ссылку на знак.ком внизу статьи на: http://web.archive.org/web/20211123202352/https://www.znak.com/?%D0%A1%D0%A5%D0%98%D0%98%D0%93%D0%A3%D0%9C%D0%95%D0%9D%20%D0%A1%D0%95%D0%A0%D0%93%D0%98%D0%99

~~~ Alr pol (обс.) 08:29, 25 марта 2023 (UTC)