Обсуждение:Супергетеродинный радиоприёмник

Untitled

Уважаемый, вам не кажется, что блок-схема изображет просто "Гетеродинный" приемник. Супер -- енто тот у которого более одного контура ПЧ. Если склероз, мне не изменяет.

1. Гетеродинный -- это когда преобразование идёт сразу в звуковую частоту (прямое преобразование). У него вообще ПЧ нет. Блок-схема верна.

2. Подписывайтесь, пожалуйста, иначе видно ваше IP (62.219.231.176)

ManN 13:15, 20 февраля 2007 (UTC)

Хочу заметить, что рассредоточенная селекция применяется не только в японских, но и практически во всех приемниках. См. схему любого советского приемника. Сосредоточенная селекция - удел дешевых микросхемных приемников. --Игоревич 15:52, 23 февраля 2009 (UTC)

История

В статье сказано, что супергетеродинный приёмник изобрели в 1918 году. Но на ютубе есть старый советский обучающий фильм "Радио-приёмные устройства" https://www.youtube.com/watch?v=xaWJ_guVMs0 , в котором (на 1:25) говорится: "В 1917 году на тверской радиостанции были построены первые 100 супергетеродинных приёмников, или как тогда их называли, катодных прерывателей". Это неточность в фильме или недокументированная история? — Эта реплика добавлена участником Гуманоид (о • в) 15:06, 14 июля 2016 (UTC)

Явная ошибка в фильме, и очень грубая. Перепутали регенератор и супергетеродин, см. статью в "Радио - всем", 1926, № 10. А катодным прерывателем называли собственно лампу, а не приемник. --KVK2005 (обс) 12:16, 14 июля 2016 (UTC)

Нетривиальные утверждения

@Д.Ильин: Будьте добры, перечислите замеченные вами нетривиальные утверждения, т. е. не описанные в любой азбуке по радиоприему. Спасибо. — KVK2005 (обс.) 11:32, 5 мая 2023 (UTC)

Например, стандартные значения ПЧ. Не в любой азбуке указаны. Следовательно, надо давать ссылку. Также утверждение об отсутствии УВЧ, да, это так, но нетривиально. Есть и другое. Чем, с точки зрения АИ, не годится размещенная мной и убитая Вами иллюстрация (см.) в частотной области о преобразовании частоты в СП, мне непонятно. Поэтому, давайте быть последовательными, а не применять двойные стандарты, типа - что хочу и нравится - объявлять "азбучным", а что не мое и не нравится - ОРИССом. Д.Ильин (обс.) 12:02, 5 мая 2023 (UTC).

• Я просил дать исчерпывающий список, чтоб мне два раза не вставать рыться по азбукам. УВЧ совершенно необязательный компонент любого приемника, не только супера, и не имеет никакого отношения к принципу работы приемника (см. Радиоприёмник). Здесь оговорка сделана только потому, что на использованной картинке УВЧ все-таки нарисован. Вашу картинку я удалил, не заметив, но если бы заметил, тоже удалил бы, но не из-за АИ, а по причине ее полной бесполезности для читателя: чтобы догадаться, что на ней нарисовано, нужно хорошо все это знать; кто не знает, нипочем не поймет без долгих пояснений. — KVK2005 (обс.) 15:41, 5 мая 2023 (UTC)

Уже даны исчерпывающие списки плашками <источник?>. Меня поражает Ваше циничное пренебрежение к чужому труду - не заметил, удалил, плевать на коллегу... Все необходимые пояснения были в подписи к рисунку, которые Вы не читали и потому не знаете достаточны ли они были для понимания. То, что с рисунком понятнее чем без рисунка - очевидно, так как из путаного существующего текста вовсе ничего не понятно без долгих пояснений, это все нужно заранее хорошо знать. И вообще, Вы заняли деструктивную позицию удаляя важные добавления не читая. Вот поэтому-то восстанавливаю удалённое Вами, пусть другие коллеги оценят, полная бесполезность для читателя этот рисунок или нет, или это только частное мнение нечитающегочужогоудалиста. Д.Ильин (обс.) 16:29, 5 мая 2023 (UTC).