Российский индекс научного цитирования: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
(Показать все непатрулированные изменения)
[отпатрулированная версия][непроверенная версия]
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
м удаление UTM-меток по запросу
Нет описания правки
Строка 27: Строка 27:
{{начало цитаты}}в 60-80-е годы этой теме «наукометрии» серьёзное внимание уделяли в своих работах пионеры отечественной наукометрии и информатики [[Налимов, Василий Васильевич|В. В. Налимов]], [[Михайлов, Александр Иванович|А. И. Михайлов]], [[Чёрный, Аркадий Иванович|А. И. Чёрный]], [[Гиляревский, Руджеро Сергеевич|Р. С. Гиляревский]], а также целый ряд других отечественных учёных ([[Шрейдер, Юлий Анатольевич|Ю. А. Шрейдер]], [[Маркусова, Валентина Александровна|В. А. Маркусова]], [[Арапов, Михаил Викторович|М. В. Арапов]] и др.). В то время основным источником получения статистических данных служили реферативные и библиографические издания (в частности Реферативный журнал ВИНИТИ). Отечественные специалисты по достоинству оценили возможности, которые предоставил созданный в США [[Гарфилд, Юджин|Ю. Гарфилдом]] в первой половине 60-х годов указатель научного цитирования «Science Citation Index» (SCI) и начали активно использовать этот инструмент для исследования состояния отечественной науки и сравнения её с мировым уровнем. Однако уже в то время ими осознавалась недостаточность SCI для этих оценки состояния и тенденций отечественной науки, это, в частности, было связано с очевидной ориентацией SCI на англоязычные журналы<ref name="libkind">''Либкинд И.'' [http://orange.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=3378&print=1 Создание национального указателя научного цитирования — задача первостепенной важности] {{Wayback|url=http://orange.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=3378&print=1 |date=20131019062031 }} // [[Наука и технологии России]].</ref>.{{Конец цитаты}}
{{начало цитаты}}в 60-80-е годы этой теме «наукометрии» серьёзное внимание уделяли в своих работах пионеры отечественной наукометрии и информатики [[Налимов, Василий Васильевич|В. В. Налимов]], [[Михайлов, Александр Иванович|А. И. Михайлов]], [[Чёрный, Аркадий Иванович|А. И. Чёрный]], [[Гиляревский, Руджеро Сергеевич|Р. С. Гиляревский]], а также целый ряд других отечественных учёных ([[Шрейдер, Юлий Анатольевич|Ю. А. Шрейдер]], [[Маркусова, Валентина Александровна|В. А. Маркусова]], [[Арапов, Михаил Викторович|М. В. Арапов]] и др.). В то время основным источником получения статистических данных служили реферативные и библиографические издания (в частности Реферативный журнал ВИНИТИ). Отечественные специалисты по достоинству оценили возможности, которые предоставил созданный в США [[Гарфилд, Юджин|Ю. Гарфилдом]] в первой половине 60-х годов указатель научного цитирования «Science Citation Index» (SCI) и начали активно использовать этот инструмент для исследования состояния отечественной науки и сравнения её с мировым уровнем. Однако уже в то время ими осознавалась недостаточность SCI для этих оценки состояния и тенденций отечественной науки, это, в частности, было связано с очевидной ориентацией SCI на англоязычные журналы<ref name="libkind">''Либкинд И.'' [http://orange.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=3378&print=1 Создание национального указателя научного цитирования — задача первостепенной важности] {{Wayback|url=http://orange.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=3378&print=1 |date=20131019062031 }} // [[Наука и технологии России]].</ref>.{{Конец цитаты}}


В 1974 году в [[Всероссийский институт научной и технической информации РАН|ВИНИТИ]] были предприняты попытки создания отечественного указателя научного цитирования (УНЦ), который в технологическом плане должен был стать «аналогом» SCI. Такой подход требовал значительных финансовых и технических ресурсов, и в итоге этот проект не получил развития<ref name="libkind" />. Более подробно о [[наукометрия|наукометрии]] в СССР размышляет Ю. В. Грановский в своей статье «Можно ли измерять науку? Исследования В. В. Налимова по наукометрии»<ref>''Грановский Ю. В.'' [http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/NALIMOV2.HTM «Можно ли измерять науку?»] {{Wayback|url=http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/NALIMOV2.HTM |date=20170206161011 }} // [[Науковедение (журнал)|Науковедение]]. 2000. № 1.</ref>.
В 1974 году в [[Всероссийский институт научной и технической информации РАН|ВИНИТИ]] были предприняты попытки создания отечественного указателя научного цитирования (УНЦ), который в технологическом плане должен был стать «аналогом» SCI. Такой подход требовал значительных финансовых и технических ресурсов, и в итоге этот проект не получил развития<ref name="libkind" />. Более подробно о [[наукометрия|наукометрии]] в СССР размышляет Ю. В. Грановский в своей статье «Можно ли измерять науку? Исследования В. В. Налимова по наукометрии»<ref>''Грановский Ю. В.'' [http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/NALIMOV2.HTM «Можно ли измерять науку?»] {{Wayback|url=http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/NALIMOV2.HTM|date=20170206161011}} // [[Науковедение (журнал)|Науковедение]]. 2000. № 1.</ref>.


=== Другие национальные индексы цитирования ===
=== Другие национальные индексы цитирования ===
Строка 62: Строка 62:
== Отзывы и критика ==
== Отзывы и критика ==
{{обновить|дата=3 сентября 2020}}
{{обновить|дата=3 сентября 2020}}
Доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института экологии растений и животных [[Уральское отделение Российской академии наук|УрО РАН]] [[Хантемиров, Рашит Мигатович|Рашит Хантемиров]] в 2014 году указывал на высокую долю журналов низкого научного уровня в базе РИНЦ, сравнив её с «огромной помойкой», поскольку «непросто отыскать что-либо стоящее». Он высказал мнение, что администрация РИНЦ поддерживает различные виды мошенничества с показателями [[импакт-фактор]]а своей пассивной позицией<ref>{{cite web|url=http://trv-science.ru/2014/09/23/rints-ot-primitivnogo-moshennichestva-do-rastleniya-maloletnikh/|title=РИНЦ: от примитивного мошенничества до растления малолетних|author=Хантемиров Р.|date=2014-09-23|publisher=«[[Троицкий вариант — Наука]]»|accessdate=2014-09-25|archiveurl=https://web.archive.org/web/20140928174348/http://trv-science.ru/2014/09/23/rints-ot-primitivnogo-moshennichestva-do-rastleniya-maloletnikh/|archivedate=2014-09-28|deadlink=no}}</ref>.
Доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института экологии растений и животных [[Уральское отделение Российской академии наук|УрО РАН]] [https://science.urfu.ru/ru/persons/рашит-мигатович-хантемиров Рашит Хантемиров] в 2014 году указывал на высокую долю журналов низкого научного уровня в базе РИНЦ, сравнив её с «огромной помойкой», поскольку «непросто отыскать что-либо стоящее». Он высказал мнение, что администрация РИНЦ поддерживает различные виды мошенничества с показателями [[импакт-фактор]]а своей пассивной позицией<ref>{{cite web|url=http://trv-science.ru/2014/09/23/rints-ot-primitivnogo-moshennichestva-do-rastleniya-maloletnikh/|title=РИНЦ: от примитивного мошенничества до растления малолетних|author=Хантемиров Р.|date=2014-09-23|publisher=«[[Троицкий вариант — Наука]]»|accessdate=2014-09-25|archiveurl=https://web.archive.org/web/20140928174348/http://trv-science.ru/2014/09/23/rints-ot-primitivnogo-moshennichestva-do-rastleniya-maloletnikh/|archivedate=2014-09-28|deadlink=no}}</ref>.


Генеральный директор eLIBRARY.RU Геннадий Ерёменко, отвечая на критику в публикации Рашита Хантемирова, отмечает, что «Какая наука — такой и РИНЦ», и для наиболее корректной оценки предлагает анализировать не только импакт-фактор, но и другие показатели, представленные в РИНЦ. Ерёменко не согласен с тем, что РИНЦ поддерживает мошенничество с показателями, и отмечает, что в наиболее запущенных случаях журнал удаляется из РИНЦ, но такая мера имеет свои сложности. Ерёменко указывает, что включение журнала в РИНЦ необходимо для попадания журнала в [[Список научных журналов ВАК Минобрнауки России|перечень ВАК]], поэтому в случае исключения ряда журналов из РИНЦ очень вероятны судебные процессы с издателями журналов. Результат же таких процессов заранее неизвестен вследствие того, что «границы корректности цитирования весьма размыты». Ерёменко также отмечает, что для отбора лучших российских журналов в eLIBRARY.RU открыт проект ядра РИНЦ, в результате которого 1000 лучших российских журналов, прошедших экспертную и библиометрическую оценку, появятся в [[Web of Science]] в конце 2015 года<ref>{{cite web|url=http://trv-science.ru/2014/09/23/vo-vsem-vinovat-rints/|title=Во всём виноват РИНЦ?|author=Ерёменко Г.|date=2014-09-23|publisher=«[[Троицкий вариант — Наука]]»|accessdate=2014-09-25|archiveurl=https://web.archive.org/web/20140929112818/http://trv-science.ru/2014/09/23/vo-vsem-vinovat-rints/|archivedate=2014-09-29|deadlink=no}}</ref>.
Генеральный директор eLIBRARY.RU Геннадий Ерёменко, отвечая на критику в публикации Рашита Хантемирова, отмечает, что «Какая наука — такой и РИНЦ», и для наиболее корректной оценки предлагает анализировать не только импакт-фактор, но и другие показатели, представленные в РИНЦ. Ерёменко не согласен с тем, что РИНЦ поддерживает мошенничество с показателями, и отмечает, что в наиболее запущенных случаях журнал удаляется из РИНЦ, но такая мера имеет свои сложности. Ерёменко указывает, что включение журнала в РИНЦ необходимо для попадания журнала в [[Список научных журналов ВАК Минобрнауки России|перечень ВАК]], поэтому в случае исключения ряда журналов из РИНЦ очень вероятны судебные процессы с издателями журналов. Результат же таких процессов заранее неизвестен вследствие того, что «границы корректности цитирования весьма размыты». Ерёменко также отмечает, что для отбора лучших российских журналов в eLIBRARY.RU открыт проект ядра РИНЦ, в результате которого 1000 лучших российских журналов, прошедших экспертную и библиометрическую оценку, появятся в [[Web of Science]] в конце 2015 года<ref>{{cite web|url=http://trv-science.ru/2014/09/23/vo-vsem-vinovat-rints/|title=Во всём виноват РИНЦ?|author=Ерёменко Г.|date=2014-09-23|publisher=«[[Троицкий вариант — Наука]]»|accessdate=2014-09-25|archiveurl=https://web.archive.org/web/20140929112818/http://trv-science.ru/2014/09/23/vo-vsem-vinovat-rints/|archivedate=2014-09-29|deadlink=no}}</ref>.
Строка 73: Строка 73:


Монография — это не менее важный вид научной публикации, существующий наравне с научной статьёй{{sfn|Горбунов-Посадов, Полилова|2017}}.
Монография — это не менее важный вид научной публикации, существующий наравне с научной статьёй{{sfn|Горбунов-Посадов, Полилова|2017}}.
В начале своей истории РИНЦ не учитывал ссылки на монографии и в монографиях{{sfn|Дыбо, Крылов|2013}}. В настоящее время (2020 год) ссылки на монографии и в монографиях учитываются.
Интересно, что в начале своей истории РИНЦ не учитывал ссылки на монографии и в монографиях{{sfn|Дыбо, Крылов|2013}}. В настоящее время (2020 год) ссылки на монографии и в монографиях учитываются.


Отсутствует тесная интеграция с глобальными аналогами, например из Scopus (и большого списка других индексов) в ORCID статьи загружаются напрямую, но РИНЦ там нет. Как нет и возможности перенести публикации через BiBTeX.
Отсутствует тесная интеграция с глобальными аналогами, например из Scopus (и большого списка других индексов) в ORCID статьи загружаются напрямую, но РИНЦ там нет. Как нет и возможности перенести публикации через BiBTeX.

Версия от 19:47, 7 мая 2023

Российский индекс научного цитирования
URL elibrary.ru
Тип сайта база данных научной периодики
Регистрация необязательная
Язык (-и) русский
Расположение сервера  Россия, Москва
Владелец Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU
Текущий статус функционирует

Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) — библиографическая база данных научных публикаций российских учёных и индекс цитирования научных статей.

Для получения необходимых пользователю данных о публикациях и цитируемости статей на основе базы данных РИНЦ разработан аналитический инструментарий ScienceIndex. Проект РИНЦ разрабатывается с 2005 года компанией «Научная электронная библиотека» (ELIBRARY.ru)[1].

База данных РИНЦ выполняет функцию не только инструмента для оценки учёных или научных организаций на основе индекса цитирования, но и авторитетного источника библиографической информации по российской научной периодике[2].

Историческая справка

Наукометрия
Индексы:
• Хирша
• Кардашьян
• РИНЦ
• g-индекс
• i-индекс
• CiteScore
Агрегаторы:
- Scopus
- Web of Science (WoS)
- Google Scholar
- Microsoft Academic
- PubMed
- Semantic Scholar
- eLibrary.Ru
- ИСТИНА МГУ
Термины:
Индекс цитирования (ИЦ)
Импакт-фактор (ИФ)
Инфометрия
Библиометрия
Гиперавторство
ResearcherID
Рецензирование
DOI
Прочее:
- Научные журналы
- Открытый доступ
- Хищнические журналы
- Список Билла
- Плата за публикацию
Наукометрия

История создания индексов (или указателей) научного цитирования начинается с 70-х годов XIX века, когда практически одновременно появляются индекс юридических документов Shepard's Citations[англ.] в 1873 году и индекс научных публикаций по медицине Index Medicus[англ.] в 1879 году. Последний просуществовал вплоть до 2004 года, всего было издано 45 выпусков.

В 1960 году в США Юджином Гарфильдом был создан Институт научной информации, основным коммерческим продуктом которого стал Science Citation Index. Принципы, заложенные в SCI, во многом определили дальнейшее развитие индексов цитирования.

Научная информация в СССР

В СССР в 1952 году Постановлением Совета Министров СССР от 19.07.1952, № 3329 был создан Институт научной информации АН СССР[3], который в 1955 году был переименован в Всесоюзный институт научной и технической информации. Уже через несколько лет после создания ВИНИТИ его огромное значение для развития отечественной науки и техники было признано в стране и за рубежом. В работе ВИНИТИ принимают участие многие учёные и специалисты[3]. Из интервью Ильи Либкинда, ответственного исполнителя проекта «Указатель РФФИ»:

в 60-80-е годы этой теме «наукометрии» серьёзное внимание уделяли в своих работах пионеры отечественной наукометрии и информатики В. В. Налимов, А. И. Михайлов, А. И. Чёрный, Р. С. Гиляревский, а также целый ряд других отечественных учёных (Ю. А. Шрейдер, В. А. Маркусова, М. В. Арапов и др.). В то время основным источником получения статистических данных служили реферативные и библиографические издания (в частности Реферативный журнал ВИНИТИ). Отечественные специалисты по достоинству оценили возможности, которые предоставил созданный в США Ю. Гарфилдом в первой половине 60-х годов указатель научного цитирования «Science Citation Index» (SCI) и начали активно использовать этот инструмент для исследования состояния отечественной науки и сравнения её с мировым уровнем. Однако уже в то время ими осознавалась недостаточность SCI для этих оценки состояния и тенденций отечественной науки, это, в частности, было связано с очевидной ориентацией SCI на англоязычные журналы[4].

В 1974 году в ВИНИТИ были предприняты попытки создания отечественного указателя научного цитирования (УНЦ), который в технологическом плане должен был стать «аналогом» SCI. Такой подход требовал значительных финансовых и технических ресурсов, и в итоге этот проект не получил развития[4]. Более подробно о наукометрии в СССР размышляет Ю. В. Грановский в своей статье «Можно ли измерять науку? Исследования В. В. Налимова по наукометрии»[5].

Другие национальные индексы цитирования

В 1987 году Китай запустил проект по созданию Китайского индекса научного цитирования Chinese Science Citation Index, а в следующем, 1988 году, появляется его конкурент — China Scientific and Technical Papers and Citations. В 1997 году разработан китайский индекс цитирования по общественным наукам Chinese Social Sciences Citation Index[англ.].

В 1995 году Япония приступила к созданию национального индекса цитирования Citation Database for Japanese Papers, разработчиком которого становится Национальный институт информатики Японии.

Наряду с вышеперечисленными проектами, разработки национальных индексов ведутся на Тайване (Taiwan Humanities Citation Index), а также в ряде европейских стран (Польша, Испания и другие).

Наукометрический инструментарий РИНЦ

Профиль организации
Профиль автора

C помощью базы данных РИНЦ учёный может узнать индекс своей цитируемости, хотя этот индекс будет ниже истинного из-за «ограниченности перечня и ретроспективы обрабатываемых журналов, диссертаций и авторефератов диссертаций»[6]. В руководстве описан порядок действий по определению индекса цитируемости для учёного.

Данные РИНЦ в оценке деятельности научных организаций

В России база данных РИНЦ является одним из основных источников информации для оценки эффективности организаций, занимающихся НИР.

В частности, Постановление президиума РАН № 201 от 12.10.2010 регламентирует использование следующих показателей для оценки результативности научных организаций Российской академии наук:

  • Направление оценки — Научный потенциал и эффективность научных исследований
  • Объект оценки — Публикационная активность
  • Показатели оценки — Число публикаций работников научной организации, отнесённое к численности исследователей, в том числе:
    • в зарубежных научно-технических изданиях;
    • в отечественных изданиях, включённых в перечень ВАК Минобрнауки России.

Число публикаций работников научной организации в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ), отнесённое к численности исследователей.

Цитируемость работников научной организации в РИНЦ, отнесённое к численности исследователей[7].

Ядро РИНЦ

Отзывы и критика

Доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института экологии растений и животных УрО РАН Рашит Хантемиров в 2014 году указывал на высокую долю журналов низкого научного уровня в базе РИНЦ, сравнив её с «огромной помойкой», поскольку «непросто отыскать что-либо стоящее». Он высказал мнение, что администрация РИНЦ поддерживает различные виды мошенничества с показателями импакт-фактора своей пассивной позицией[8].

Генеральный директор eLIBRARY.RU Геннадий Ерёменко, отвечая на критику в публикации Рашита Хантемирова, отмечает, что «Какая наука — такой и РИНЦ», и для наиболее корректной оценки предлагает анализировать не только импакт-фактор, но и другие показатели, представленные в РИНЦ. Ерёменко не согласен с тем, что РИНЦ поддерживает мошенничество с показателями, и отмечает, что в наиболее запущенных случаях журнал удаляется из РИНЦ, но такая мера имеет свои сложности. Ерёменко указывает, что включение журнала в РИНЦ необходимо для попадания журнала в перечень ВАК, поэтому в случае исключения ряда журналов из РИНЦ очень вероятны судебные процессы с издателями журналов. Результат же таких процессов заранее неизвестен вследствие того, что «границы корректности цитирования весьма размыты». Ерёменко также отмечает, что для отбора лучших российских журналов в eLIBRARY.RU открыт проект ядра РИНЦ, в результате которого 1000 лучших российских журналов, прошедших экспертную и библиометрическую оценку, появятся в Web of Science в конце 2015 года[9].

В 2015 году сопредседатель Совета Общества научных работников Александр Фрадков обратил внимание на проблему учёных-однофамильцев, чьи публикации в некоторых случаях суммируются при выдаче по запросу о конкретном учёном: «подводя неутешительный итог, мы видим, что рейтинг каждого пятого из топ-20 учёных из списка по автоматике и вычислительной технике существенно завышен»[10]. При этом на замечания и предложения исправить данную ситуацию разработчики базы данных не реагируют.

Сотрудники ИПМ им. М. В. Келдыша РАН в 2015 году писали в своей статье[11], что индексирование диссертационных материалов в РИНЦ затруднено, поскольку диссертационные советы не могут подать сведения о диссертации в РИНЦ. Сотрудники института им. Келдыша считают, что текущее положение дел, когда «в eLibrary сведения о диссертации может подать либо организация, где работает диссертант, либо сам диссертант, но не диссертационный совет, где проходит защита» противоречит логике. «Отлучения диссертационного совета от eLibrary» ведёт к двум плачевным для читателя результатам[11]:

  • индексирование диссертаций в eLibrary идёт с большим опозданием;
  • eLibrary чаще всего ссылается на диссертацию в РГБ, где полный текст находится не в свободном, а лишь в ограниченном доступе. От посетителя eLibrary скрывается информация о существовании сайта диссертационного совета, где диссертация лежит в свободном доступе.

Монография — это не менее важный вид научной публикации, существующий наравне с научной статьёй[12]. Интересно, что в начале своей истории РИНЦ не учитывал ссылки на монографии и в монографиях[13]. В настоящее время (2020 год) ссылки на монографии и в монографиях учитываются.

Отсутствует тесная интеграция с глобальными аналогами, например из Scopus (и большого списка других индексов) в ORCID статьи загружаются напрямую, но РИНЦ там нет. Как нет и возможности перенести публикации через BiBTeX.

Современное состояние

Вице-президент РАН Хохлов Р. А. предложил на период моратория 2022 года на учёт публикаций в иностранных журналах, учитывать публикации в РИНЦ.

См. также

Примечания

  1. ↑ Российский индекс научного цитирования: успехи и проблемы. Полит.ру (26 января 2009). Дата обращения: 8 марта 2019. Архивировано 2 марта 2019 года.
  2. ↑ Михаил Гельфанд. Проведите поиск в РИНЦ самостоятельно! Архивная копия от 17 марта 2012 на Wayback Machine. — «Троицкий вариант — Наука», 20 июля 2010 г. № 58, c. 4-5,7
  3. ↑ 1 2 История и деятельность Всероссийского института научной и технической информации РАН — VINITI. Дата обращения: 5 ноября 2011. Архивировано из оригинала 19 октября 2013 года.
  4. ↑ 1 2 Либкинд И. Создание национального указателя научного цитирования — задача первостепенной важности Архивная копия от 19 октября 2013 на Wayback Machine // Наука и технологии России.
  5. ↑ Грановский Ю. В. «Можно ли измерять науку?» Архивная копия от 6 февраля 2017 на Wayback Machine // Науковедение. 2000. № 1.
  6. ↑ Определение индекса цитируемости учёного (руководство по анализу РИНЦ). Научная библиотека Петрозаводского государственного университета (2012). Дата обращения: 17 ноября 2012. Архивировано из оригинала 30 июня 2013 года.
  7. ↑ Постановления Президиума РАН. www.ras.ru. Дата обращения: 8 марта 2019. Архивировано 6 марта 2019 года.
  8. ↑ Хантемиров Р. РИНЦ: от примитивного мошенничества до растления малолетних. «Троицкий вариант — Наука» (23 сентября 2014). Дата обращения: 25 сентября 2014. Архивировано 28 сентября 2014 года.
  9. ↑ Ерёменко Г. Во всём виноват РИНЦ? «Троицкий вариант — Наука» (23 сентября 2014). Дата обращения: 25 сентября 2014. Архивировано 29 сентября 2014 года.
  10. ↑ Фрадков А. Л. РИНЦ продолжает врать. Троицкий вариант — Наука. Дата обращения: 8 сентября 2015. Архивировано 9 сентября 2015 года.
  11. ↑ 1 2 Богданова и др., 2015, с. 9—10.
  12. ↑ Горбунов-Посадов, Полилова, 2017.
  13. ↑ Дыбо, Крылов, 2013.

Литература

Ссылки

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Российский_индекс_научного_цитирования&oldid=130290788