Обсуждение участника:Bogomolov.PL

Архивы обсуждений 2009-2012 • 2013-2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021

Необоснованное решение по статье Киргизы

Здравствуйте. Q-bit array принял сторону вандала Charlie Chez и откатил к довоенной версии. Я считаю отмену моих правок и откат к довоенной версии несправедливым. Как Вы помните, я отрабатывал все правки с Вами. Я потратил время на существенное улучшение недоработанной статьи. Пытался безрезультатно достичь консенсуса с оппонентом на странице обсуждений. Прошу Вас отреагировать Samatq

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Ормон-хан

Здравствуйте, в своей последней правке в статье про киргизского Ормон-хана вы указали, что киргизская письменность появилась после революции, это ошибочное суждение, так как в Киргизии широко использовалась арабица киргизского языка как минимум в XVIII-XIX веках, как в пример могу привести письмо киргизского манапа Атаке-бия адресованное российским властям, могу ли я отменить вашу правку с вашего позволения? 193.34.225.163 10:19, 16 мая 2023 (UTC)

• А почему Вы решили, что письмо на киргизском, а не на единственном письменном тюркском языке Средней Азии - Тюрки (язык)? Bogomolov.PL (обс.) 10:51, 16 мая 2023 (UTC)
  • Тогда предлагаю поставить рядом с арабским вариантом имени уточнение в виде этой статьи 193.34.225.163 11:11, 16 мая 2023 (UTC)
    • А почему арабский вариант, а не какой бы то ни было другой? Ведь нам следует давать только вариант на киргизском языке. Однако Киргизская письменность была создана лишь после революции, это факт. Поэтому письменного варианта имени при жизни персонажа не было и быть не могло. Есть только современный вариант на современном киргизском языке с использованием современной письменности. Bogomolov.PL (обс.) 11:22, 16 мая 2023 (UTC)
      • под "арабским вариантом" я имел ввиду тюркское/киргизское имя на арабице 193.34.225.163 11:55, 16 мая 2023 (UTC)
        • Так ведь не было такого варианта при жизни Ормона. Киргизский алфавит на основе арабской графики создан в 1923 году. И (в любом случае!) нам нужен авторитетный источник, в котором присутствует написание имени Ормона. А его нет. Мы сами не имеем права "сочинять" написание хоть арабской, хоть китайской, хоть какой азбукой. Это написание должно быть опубликовано (правило ВП:ПРОВ) в авторитетном профильном источнике (правило ВП:АИ). Я прекрасно понимаю то, что выглядит неприятно когда нет прижизненного варианта имени. Но мне лично известно только русское прижизненное написание его имени, оно есть в авторитетных источниках (я дал ссылку в преамбуле статьи). Bogomolov.PL (обс.) 12:06, 16 мая 2023 (UTC)
          • Хорошо, думаю вы здесь правы. Извините за беспокойство, думаю будет лучше убрать этот арабский вариант имени. 193.34.225.163 12:11, 16 мая 2023 (UTC)
          • Приветствую! Не могли вы помочь в этой статье? Я не хочу вести войну правок поэтому прошу вас, более авторитетного пользователя защитить статью от вандализма, я обратился именно к вам потому что читал как вы уже разъяснили вопрос о якобы 100-тысячной киргизской армии в обсуждении этой статьи, надеюсь на вашу помощь, спасибо! 46.251.200.31 21:28, 20 мая 2023 (UTC)

"... оказался фейком"

Здравствуйте! Раз так хотите разместить свое творчество в статьях, то, пожалуйста, хоть в адекватный вид его приведите, хотя бы без "фейков" и прочей "трибуны" с "мечтами", "ликованиями" и тд. Иначе оно Вас как автора в первую очередь дискредитирует. Явно ж в 18-м миллион уже был, раз в 21-м официально оказалось аж 1,099! "...22 сентября 2018 года в городе было около 913 тыс. жителей ... при темпе прироста в 18 тыс. человек в год миллиона следует ожидать лишь к сентябрю 2023 года...", получается прирост был 62 тыс. в год?! Если что там и фейк, так это система учета/подсчета, дающая такие расхождения, а вовсе не сам миллион. 178.155.23.184 09:56, 27 мая 2023 (UTC)

• Вы что-то путаете, в статье указаны ОФИЦИАЛЬНЫЕ данные Росстата, которые опровергли фейк о том, что Краснодар ОФИЦИАЛЬНО превысил миллион. Фейковым было заявление о том, что это случилось ОФИЦИАЛЬНО. Bogomolov.PL (обс.) 12:31, 27 мая 2023 (UTC)
  • Из заголовка следует, что "фейком" оказался миллион как таковой, а не официальность цифры, как и в самой статье критикуется цифра как таковая, а не её официальность. Нигде ни сноской, ни в скобках не указано, что такое число населения само по себе вполне возможно, только не имеет официального подтверждения, а все косвенные показатели приведены исключительно в качестве примеров "хотелок чиновников". Ну а упоминание, что речь в объявленной цифре могла идти об официальном населении МО, делает в принципе совершенно неуместным употребление термина "фейк", поскольку по сути проблема получается просто в некомпетентности чиновника или его неверном восприятии понятия "город". Например, тому же Севастополю везде рисуют население суммарно с Балаклавой, Инкерманом и сельской местностью, и ни у кого это вопросов не вызывает, что значит, что административное образование "Город N" (вместе со всеми входящими, в тч. сельскими) вполне может восприниматься синонимом города N как такового, поэтому некорректное суммирование населения здесь не является именно "фейком" (намеренной дезинформацией). 178.155.23.184 14:35, 27 мая 2023 (UTC)
    • Насчет Севастополя - тут Вы не правы. У меня это вызывало и вызывает массу вопросов. Я против включения в итоговую цифру населения Севастополя Инкермана, Качи, Балаклавы и двух десятков сельских населенных пунктов. Но! Так делает Росстат, то есть авторитетный источник, увы.
    • В подготовительных материалах к генплану Севастополя даны проектные границы городской черты Севастополя (сейчас такой городской черты просто нет). Но эти проектные предложения не имеют юридической силы. Надо дожидаться принятия генплана Севастополя, который узаконит эту городскую черту.
    • И о фейке - фейком являлось заявлять, что официальная росстатовская численность населения города Краснодара превысила 1 миллион. Это была ложь, официальные данные Росстата эту ложь опровергали.
    • Что касается численности городского округа - то да, вместе с сотней тысяч сельских жителей городского округа его население тогда превысило миллион. Однако, подчеркну, заявлять о том, что население города (а не городского округа) превысило миллион - это было дезинформацией. То есть фейком. Не факт, что сам мэр придумал фейк, но он его озвучил, как и глава локального управления Росстата.
    • О том, сколько на самом деле жителей в Краснодаре - этого не может знать никто - ни мэр, ни Росстат. Поговаривают о том, что прошедшая перепись - последняя. Потом будут учитывать население с использованием "биг-дата", то есть на основании данных сотовых операторов (фактическое местопребывание телефона), данных банков (в том числе место использования электронных карт), дорожных служб (отслеживание камерами автомобиля конкретного персонажа), налоговой (место получения налогооблагаемых доходов), полиции, ЖКХ, кадастра недвижимости, школьных служб, детсадов, ясель, высших и профессиональных учебных заведений и т.п. При этом (это важно!) фиксирование фактического проживания персоны в некоем месте должно сопровождаться удалением этой персоны из перечня жителей прежнего местопребывания (то есть, если кто-то фактически живет в Краснодаре снимая в частном порядке жилье, то этого человека надо исключить из числа жителей по месту его основной регистрации). Понятно, что такого рода сведения о людях нужны не только и не столько для статистики, а для государства как такового. Bogomolov.PL (обс.) 08:32, 1 июня 2023 (UTC)
      • Так Росстат их не включает в состав именно города, просто статистику дает по номинальному АТД. И учитывая, что сельское население четко выделяется в тч. по округам (в собственно городских районах его нет), а городское население Балаклавского, Инкерманского и Качинского округов расположено только и исключительно в соответствующих прямо выделенных НП, источнику совершенно не будет противоречить учет только городских районов в контексте населения конкретно города. Противоречие было бы, если бы Росстат их всех включил в состав города без выделения и все село объявил бы городским населением, а мы пытались бы доказывать обратное. Однако Росстат на данный момент сам же прямо выделяет сельское население и отдельные городские НП, поэтому генплана надо дожидаться для их присуммирования, а не наоборот. Здесь как с расчетом данных на 1 января при наличии в источнике только среднегодовых, когда первое прямо не указано, но очевидно следует из второго.
      • Так там нигде не говорилось, что миллион относится именно к признанному Росстатом числу населения отдельно города в составе МО, а не всего МО, которое из формулировок вполне могло иметься ввиду (а учитывая, что не было опротестовано, а местный офис не понес ответственности, то очевидно, что руководителессой местного -стата оно ввиду и имелось). То, что чиновники "забыли" уточнить разницу между собственно городом и МО "город" (хотя муниципальные ее действительно могут искренне не понимать, но уж -статовские-то обязаны), а СМИ не пытались разбираться и тупо репостили громкий заголовок, это уже другой вопрос. Это можно назвать ошибкой, недопониманием, манипуляцией, некомпетентностью, непрофессионализмом, даже халатностью, но не фейком.
      • Учет через единую базу всех возможных данных, очевидно, рано или поздно именно так вестись и будет. И при всех недочетах такая схема явно будет давать более точные и обоснованные данные. А не как сейчас, когда переписчика мало кто в глаза видел, но за пару дней до завершения переписано 99%... Но и отменять переписи будут навряд ли, поскольку на них банально можно бюджет освоить и попилить. 178.155.20.10 11:50, 4 июня 2023 (UTC)
        • Про Севастополь: откройте официальный статистический ежегодник и прочитайте в таблице городов России с численностью более 100 тыс. какова там указана численность населения Севастополя: стр. 99 - Севастополь 522 тыс. То есть вместе с Инкерманом, Качей, Балаклавой и двумя десятками сёл. Убедились? А ведь надо бы было без них давать, не так ли?
        • Вы знаете, Росстат знает, мэр знает, что существует понятие "город Краснодар" и понятие "муниципальное образование город Краснодар", последнее, помимо собственно города, включает 100 тыс. сельских жителей. У сельских жителей сельские тарифы на электроэнергию, у сельских учителей специальные льготы (надбавки, жилье, мужчин в армию не берут).
        • Но к дню города хотелось праздника, а потому (совершенно случайно, не так ли?) именно в день города как бы получился миллион. Территориальный орган Росстата знал, что это ложь, но как откажешь самому мэру и губернатору. А потому солгали на торжестве, а в официальных публикациях (а кто их читает?) не солгали, написали официальные данные, то есть на 100 тыс. меньше миллиона.
        • Прошло пять лет, ныне (после переписи) в городе числится 1,1 млн. С учетом среднего темпа прироста за межпереписной период (в 2010 745 тыс., в 2023 году - 1121) имеем 29 тыс. человек в год, правильно? А теперь посчитаем, сколько получается в 2018 году: 1121 - 5*29 = 977 тыс. Вот и выходит, что хоть с учетом переписи, хоть как - но в 2018 миллиона не было. Так что соврали. Ради праздника. Аналогичный случай был в Казахстане: там к юбилею обожаемого президента (тогда они обожали Назарбаева) было объявлено, что столица их родины Астана превысила миллион. Тогда как она не превысила. И Казстат на полтора года прекратил публикацию оценок численности регионов и городов до тех пор, пока год с лишним спустя население Астаны и на самом деле превысило миллион.
        • В целом ряде стран Европы отказались от проведения переписей, ибо исследования показали, что биг-дата точнее переписей, а потому нет необходимости заморачиваться. Что касается освоения средств Росстатом - он их освоит на внедрение регистра населения на основании биг-дата. Такого рода регистр, как показала мобилизационная кампания, весьма востребован государственными органами. Так что регистру быть. Bogomolov.PL (обс.) 12:56, 4 июня 2023 (UTC)
          • В переписи и текущем учете их выделяют, что делает такой подход более актуальным, чем в ежегоднике с допереписными данными. Тут, кстати, как раз отличный повод для статьи про "фейковость", пролезшую аж в официальные данные и заполонившую ВП ;)
          • По миллиону, там нет именно лжи, просто технично "забыто" упоминание, что речь не про сам город, а про МО "город", а население МО по официальному росстатовскому учету именно тогда миллиона и достигло, что было подтверждено данными на 1 января 19-го.
          • Исходить из "средних по больнице" на каждый год от общих переписных в принципе не очень уместно, особенно учитывая, что официально с 18-го говорят о снижении миграционного прироста... Но суть здесь в любом случае в том, что несмотря на отсутствие официальной цифры в миллион у города, она была у МО "город". То бишь, в том праздничном провозглашении имела место просто манипуляция (и прочие ранее мной упомянутые характеристики), но не ложь как таковая, ведь само по себе утверждение, что некая сущность город Краснодар достигла населения в миллион, является вполне правдивым.
          • На внедрении регистра так не освоишь, как на переписи, где бенефициаров и возможностей больше. Да и ничто не помешает делать это параллельно. Ну а бесспорным аргументом для как минимум следующей после внедрения регистра переписи будет необходимость сверки его данных "старыми надежными проверенными методами" :) 178.155.31.143 10:30, 5 июня 2023 (UTC)
            • Ни в переписи, ни в данных текущего учета Вы не найдете строку с численностью населения... собственно города Севастополя, то есть без Балаклавы, Инкермана, Качи и сельских населенных пунктов. Убедились, что такой строки нет? А потому и нет официальной цифры по "собственно" Севастополю. То же самое и с Москвой.
            • Про краснодарский миллион: в моем репортаже 20 марта 2019 года я так и написал: "Возможно, глава территориального органа Росстата Татьяна Курнякова чуть-чуть слукавила: она, вручая гигантскую радужную распечатку с числом «1 000 000», имела в виду население не собственно города Краснодара, а муниципального образования (городского округа) в котором (помимо собственно Краснодара) ещё 29 сельских населённых пунктов с суммарным населением почти 90 тысяч селян. Вот с учётом этих 90 тысяч сельских жителей население городского округа и на самом деле превысило 1 миллион жителей." Тогда в чем же Вы меня пытаетесь убедить? В том, что я прав? Так я с этим согласен.
            • У регистра есть еще одно полезное свойство: он способен выдавать сведения с любой частотой, на любую дату, хоть ежедневно.
            • Так случилось, что я по роду своей деятельности участвовал в технических мероприятиях по подготовке переписи населения 2002 года и потом в 2006 сельскохозяйственной переписи. Поверьте, все миллиарды до регионов не добирались, они рассасывались в Москве. Bogomolov.PL (обс.) 11:07, 5 июня 2023 (UTC)
              • Нет исключительно из-за отсутствия его формального выделения в АТД субъекта. Однако есть четкое выделение сельского населения и аналогичное выделение отдельных городских НП, из чего прямо следует, что в состав собственно города Росстат их не включает. Во всех случаях, когда НП вливаются в городскую черту, они перестают Росстатом выделяться, и наоборот, после исключения из городской черты снова идут отдельной подстрокой. Как тот же Дагомыс, который стал полностью официально отдельным пгт уже после переписи и поэтому в ней присуммирован Лазаревскому району, а в текущем учете уже указан отдельно. С подходом "строки нет" тогда и на 1 января по среднегодовому нельзя высчитывать без официальной цифры на 1-е...
              • Я пытаюсь убедить в неуместности термина "фейк" в случае, когда имеет место только манипуляция со стороны чиновников и халатность со стороны СМИ при ретрансляции вполне правдивой, но просто "правильно" (без упоминания "мелкого нюанса") поданной информации. Ну и в неуместности отсутствия в заголовке указания, что речь идет об официальных цифрах и громогласном заявлении чиновников, а не самом населении как таковом.
              • По регистру я полностью согласен, очень надеюсь дожить до момента его полноценной реализации :)
              • С рассасыванием все понятно, и в Москве желающих порассасывать никогда не убудет, поэтому я на все 146% и уверен, что прошедшая перепись никак не последняя, и даже при максимально четкой работе регистра, все равно найдут вагон поводов как минимум еще одну провести. 178.155.16.133 09:29, 6 июня 2023 (UTC)

Авторитетность источника

Добрый день!

@Bogomolov.PL, Вы откатили правку, указав в качестве причины то что источник неавторитетный. Вообщем я не буду делать откат вашей правки, возможно вы правы, но согласны ли вы с тем, что если "источник, которому более 200 лет, не может являться авторитетным академическим исследованием" в этногенезе, то такое же правило можно применить к такому источнику как БСЭ, 1960 г. (63 года) в отношении близости между двух дагестанских народов? DiGiTALBERRY (обс.) 13:47, 27 мая 2023 (UTC)

• относительно ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ близости кумыков и ногайцев и только. Кумыки говорят на языке, который относится к другой группе тюркских языков, нежели ногайский. Кумыки относятся к автохтонному населению Кавказа, тогда как ногайцы мигрировали из степей современной территории Казахстана под давлением калмыков, которые разгромили Ногайское ханство. Bogomolov.PL (обс.) 14:43, 27 мая 2023 (UTC)

Относительно миграции кумыков это ваше личное мнение, я же останусь при своём.

Если не трудно ответьте на вопрос по БСЭ.

DiGiTALBERRY (обс.) 15:12, 27 мая 2023 (UTC)

• Вы не поняли: кумыки - автохтонное население Кавказа. Автохтонное это значит коренное. А вот ногайцы - они мигрировали под давлением калмыков, которые заняли земли уничтоженного ими Ногайского ханства. В 1771 году большинство калмыков откочевало в Монголию, а на их место в 1801 году заселились казахи, поэтому на левом берегу Нижней Волги казахов большинство.

И о БСЭ: когда писали авторы БСЭ, не существовало этногеномики, но сейчас этногеномика есть, а потому разумно использовать данные современных (после 2010 года) академических авторов, потому что наука не стоит на месте. Вам же не придёт в голову, скажем, статью по физике или химии писать по источникам, которым более двух веков? Или больше 50 лет? Иное дело, что в том случае, когда мнение современной науки совпадает с тем, которого придерживаюсь БСЭ, то на неё можно и нужно ссылаться. Bogomolov.PL (обс.) 15:23, 27 мая 2023 (UTC)

• Значение слова автохтонный я знаю. Имелось в виду что кумыки мигрировали из другой области, и на сколько я знаю это основная, доминирующая версия в научном сообществе. Да и какая другая может быть версия, если кумыкский язык относится к алтайской группе языков, что само по себе о многом говорит. Все обсуждаемые нами народы (ногайцы, кумыки, калмыки, казахи) являлись в недалеком прошлом кочевыми и сменили свой образ жизни с кочевого на оседлый сравнительно недавно (по историческим меркам). DiGiTALBERRY (обс.) 00:47, 28 мая 2023 (UTC)
  • Никакой миграции кумыков извне не было, предками кумыков является коренное население Кавказа. Иное дело, что мигрировал язык. Носителями тюркских языков являются типичные европеоиды турки и типичные монголоиды якуты, а это значит, что никакого родства между турками и якутами нет. Англоговорящие американские негры не являются потомками англичан, а испаноговорящие индейцы не произошли от испанцев.
  • Ни один славянский народ не является потомком того самого славянского народа, который и изобрёл славянский язык. Все славянские народы являются потомками неславянского населения, которое подверглось славянизации. И это нормально.
  • Иное дело что именно на Кавказе много народов, которые не меняли своих языков. Они говорят на кавказских языках. Но предки армян меняли язык много тысяч лет назад, а предки азербайджанцев тоже меняли, но всего 1 тысячу лет назад.
  • Я поэтому и говорил о том, что этногеномика опровергла наивные заблуждения на счёт того, что смена языка и культуры это непременно смена населения. Мол, поменялась культура и язык - это якобы верный признак того, что одно население было заменено другим. Это оказалось наивным заблуждением. Ибо все мы знаем явления русификации, отуречивания, арабизации и т.п. Более того, оказалось, что передача культуры возможна не только внутри человечества, от одной человеческой популяции к другой, но и между разными биологическими видами людей. Выяснилось, что одна из материальных культур каменного века была воспринята нашим биологическим видом от неандертальцев. Bogomolov.PL (обс.) 04:28, 28 мая 2023 (UTC)
    • Не только язык, но всё, от антропологии и генетики (отличной от кавказской) до менталитета и культуры, говорит о том что это не коренное население а пришлый народ. Специалисты говорят об этом. Ни в коем случае не хочу этим обидеть какой либо народ, но это очевидный факт. Возможно вы также считаете что азербайджанцы жили в сегодняшнем Азербайджане со времен пирамид Хеопса, а турки жили в Турции со времен правления Цезаря. Но историки считают по другому.
    • одна из материальных культур каменного века была воспринята нашим биологическим видом от неандертальцев
    • Не соглашусь с вами, т. к. я не верю в теорию эволюции.
    • Не имею цели спорить с вами. Вы остаётесь при своём мнении, я при своём. DiGiTALBERRY (обс.) 16:11, 28 мая 2023 (UTC)
      • никаких современных академических исследований, которые бы говорили о пришлой, а не автохтонной, природе кумыков, не существует. Моё ли, Ваше ли мнение не имеет ни малейшего значения. Википедия должна отражать современное мнение академической науки, даже если Вы (или я) имеете отличное от академической науки мнение (см. правило ВП:МАРГ).
      • Именно то, что у Вас не получилось обнаружить авторитетные академические профильные источники, которые бы говорили о пришлом характере кумыков, и понудило Вас приводить источники, которым больше двух веков. Bogomolov.PL (обс.) 16:26, 28 мая 2023 (UTC)
        • понудило Вас приводить источники, которым больше двух веков
        • Вы это сейчас серьезно? Дополнение с источником было добавлено не для того чтобы показать что кумыки пришлый народ (это и так известно, это уже давно доказанный авторитетными источниками факт), а чтобы показать что под термином кумыки не всегда подразумевались одни лишь кумыки. То что я не стал откатывать не означает что я не могу доказать это утверждение. Я лишь ответил что конкретно в этом вопросе (то что понятие "кумыки" включало также ногайский народ) я не буду вести споры и т.д., так как это не принципиально, по крайней мере в данный момент. DiGiTALBERRY (обс.) 16:59, 28 мая 2023 (UTC)
          • Существует колоссальное различие между кумыками и ногайцами. Ногайский народ по своей исходной природе кочевые животноводы Великой евразийский степи - как казахи или монголы. Ногайцы в расовом отношении отличаются от кумыков, так как ногайцы это метисный народ с заметной монголоидной примесью, а кумыки - европеоиды. Ногайцы линвистически относятся к ногайской группе как казахи, каракалпаки и поволжские татары, а кумыки относятся к половецкой группе, в которую входят карачаевцы, балкарцы и большая часть крымских татар. Материальная культура кумыков аналогична таковой у других кавказских народов, а у ногайцев традиционная культура (кочевая жизнь в войлочных юртах) аналогична культуре казахов или монгол. Bogomolov.PL (обс.) 17:21, 28 мая 2023 (UTC)

Национальные названия городов

@Bogomolov.PL Как вы оцениваете такие действия (или такие)? Участник добавляет национальное название на своём языке в начале статьи и в карточке, при этом названия на других языках удаляет. DiGiTALBERRY (обс.) 00:10, 29 мая 2023 (UTC)

• Правила, которое нормально регулирует этот процесс, нет.
• Я считаю, что должно быть три разных параметра:
• 1) историческое название (названия),
• 2) название на официальном языке субъекта и/или национального муниципалитета
• 3) название на языке местного населения. В РФ применяется критерий "место компактного проживания" в размере 10% и более, в Евросоюзе - 20% и более.
• Разумеется, что названия даются только при обязательном указании авторитетного источника, а потому нельзя давать ногайские названия сел Южного Дагестана без указания официального документа с таким названием, так как название на официальном языке субъекта.
• Для ряда городов Дагестана имеются авторитетные источники на целый список названий на официальных языках Дагестана, такой список следует давать в инфобоксе выпадающим. Bogomolov.PL (обс.) 06:21, 29 мая 2023 (UTC)

Да нет же, вопрос не в этом был. Участник удаляет все остальные национальные названия кроме своего в статьях о городах Дагестана. Если бы это было его народное село то вопросов бы не было, но здесь речь о городах Дагестана. DiGiTALBERRY (обс.) 15:06, 29 мая 2023 (UTC)

• Вопрос должен решаться системно, как он должен быть решён - я уже сказал. Должно быть ТРИ параметра: историческое название (названия), должно быть название на официальном языке (языках) субъекта и/или муниципалитета, должно быть название на языке (языках) населения данного населённого пункта (муниципалитета). На все названия необходимы авторитетные источники а если нет авторитетного источника, то нельзя приводить название.
• В Дагестане более 10 письменных государственных языков, а потому населённый пункт (муниципалитет) может иметь более 10 вариантов названия. Если на эти варианты есть авторитетные источники - все эти варианты необходимо дать. А если авторитетных источников нет - давать нельзя. Bogomolov.PL (обс.) 15:38, 29 мая 2023 (UTC)
  • Спасибо, что уделили время на резвёрнутый ответ. В данном конкретном случае никакие правила не помогут и работать не будут, я уже это всё проверял. DiGiTALBERRY (обс.) 16:46, 29 мая 2023 (UTC)

Флаг Алашской автономии

Так какова же Ваша позиция насчёт указания флага в инфобоксе? Если полуэфиопский триколор это натянутая на глобус сова, то что насчёт белого знамени с юртой? У нас есть аж два источника: свидетельство Зубарева-Давыдова в труде Помозова (кстати, там он упоминает флаг как национальный, что вполне соответствует ВП:ЛЖЕФЛАГ) и вексиллография в которой есть выдержка из газеты об утверждении данного флага. Kazman322 (обс.) 15:27, 4 июня 2023 (UTC)

• Читаем статью о флаге Алашской автономии и убеждаемся, что если флаг и был, что не факт, то это не эфиопская поделка современного деятеля с радио "Свобода/Азаттык", который сочинил статью о себе любимом и везде рассовал свой растаманский флаг.
• Если бы флаг был, то о нем бы мы знали из независимых источников, то есть от тех, кто своими глазами видел этот флаг не на бумаге в разного рода прожектах и проектах, а в фактическом употреблении - на зданиях госучреждений, на официальных мероприятиях, в войсковых частях. Bogomolov.PL (обс.) 15:41, 4 июня 2023 (UTC)