Википедия:Копипаста: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м очепятка
м пунктуация
Строка 3: Строка 3:
'''Копипаста''' (от {{lang-en|copy & paste}} — копировать и вставлять) — скопированный в статью из внешних источников текст. Чаще всего копипаста — это [[Википедия:Авторские права|копивио]], подлежащее удалению. Иногда оказывается, что либо срок авторских прав закончился, либо автор текста горит желанием отдать его на растерзание GFDL-монстру. Если это текст об оригинальном освещении вопроса, то его с большим облегчением удаляют с резюме [[Википедия:Недопустимость оригинальных исследований|орисс]].
'''Копипаста''' (от {{lang-en|copy & paste}} — копировать и вставлять) — скопированный в статью из внешних источников текст. Чаще всего копипаста — это [[Википедия:Авторские права|копивио]], подлежащее удалению. Иногда оказывается, что либо срок авторских прав закончился, либо автор текста горит желанием отдать его на растерзание GFDL-монстру. Если это текст об оригинальном освещении вопроса, то его с большим облегчением удаляют с резюме [[Википедия:Недопустимость оригинальных исследований|орисс]].


Однако, бывает так, что статья идеально чиста в смысле авторских прав, не является ориссом, содержит источники, но всё равно на неё почему-то смотрят скептически. Потому что ''копипаста — не статья''.
Однако бывает так, что статья идеально чиста в смысле авторских прав, не является ориссом, содержит источники, но всё равно на неё почему-то смотрят скептически. Потому что ''копипаста — не статья''.


За редкими исключениями (например, БСЭ, ЭСБЕ), такие тексты написаны неэнциклопедично. Исправление таких статей — отчаянный и неприятный труд. Трудноулавливаемые и ещё более трудноисправимые нарушения нейтральности, сложность отделения «автор придумал» от «автор прочитал» (первое орисс, второе пересказ источника). Художественные обороты, метафоры, юмор — всё это в статьях недопустимо. Научный стиль. И только. Не бывает «гигантов мысли». Не бывает «оживающих» картин. Не бывает «грустно склоняющихся ив над мрачными развалинами замка».
За редкими исключениями (например, БСЭ, ЭСБЕ), такие тексты написаны неэнциклопедично. Исправление таких статей — отчаянный и неприятный труд. Трудноулавливаемые и ещё более трудноисправимые нарушения нейтральности, сложность отделения «автор придумал» от «автор прочитал» (первое орисс, второе пересказ источника). Художественные обороты, метафоры, юмор — всё это в статьях недопустимо. Научный стиль. И только. Не бывает «гигантов мысли». Не бывает «оживающих» картин. Не бывает «грустно склоняющихся ив над мрачными развалинами замка».
Строка 9: Строка 9:
Копипаста обычно большая. Это не фраза, не две и даже не два абзаца, а десятки и сотни килобайт, которые невозможно переработать. Проще написать с нуля.
Копипаста обычно большая. Это не фраза, не две и даже не два абзаца, а десятки и сотни килобайт, которые невозможно переработать. Проще написать с нуля.


И потому копипасту не любят. Очень. Потому, любой объём неформатированного текста всегда вызывает неприязнь и настороженность.
И потому копипасту не любят. Очень. Потому любой объём неформатированного текста всегда вызывает неприязнь и настороженность.


Копипаста не всегда зло. И не всегда запрещена. Но практически всегда неприятна для тех, кто будет редактировать статью.
Копипаста не всегда зло. И не всегда запрещена. Но практически всегда неприятна для тех, кто будет редактировать статью.

Версия от 02:26, 13 января 2009

Копипаста (от англ. copy & paste — копировать и вставлять) — скопированный в статью из внешних источников текст. Чаще всего копипаста — это копивио, подлежащее удалению. Иногда оказывается, что либо срок авторских прав закончился, либо автор текста горит желанием отдать его на растерзание GFDL-монстру. Если это текст об оригинальном освещении вопроса, то его с большим облегчением удаляют с резюме орисс.

Однако бывает так, что статья идеально чиста в смысле авторских прав, не является ориссом, содержит источники, но всё равно на неё почему-то смотрят скептически. Потому что копипаста — не статья.

За редкими исключениями (например, БСЭ, ЭСБЕ), такие тексты написаны неэнциклопедично. Исправление таких статей — отчаянный и неприятный труд. Трудноулавливаемые и ещё более трудноисправимые нарушения нейтральности, сложность отделения «автор придумал» от «автор прочитал» (первое орисс, второе пересказ источника). Художественные обороты, метафоры, юмор — всё это в статьях недопустимо. Научный стиль. И только. Не бывает «гигантов мысли». Не бывает «оживающих» картин. Не бывает «грустно склоняющихся ив над мрачными развалинами замка».

Копипаста обычно большая. Это не фраза, не две и даже не два абзаца, а десятки и сотни килобайт, которые невозможно переработать. Проще написать с нуля.

И потому копипасту не любят. Очень. Потому любой объём неформатированного текста всегда вызывает неприязнь и настороженность.

Копипаста — не всегда зло. И не всегда запрещена. Но практически всегда неприятна для тех, кто будет редактировать статью.