Обсуждение участника:MisterXS

Архивы обсуждений Архив 2015—2023 Архив обсуждений по спискам известных

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице. Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

↓ Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Добавить тему

Уведомление о вероятной неактивности ПИ

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного ПИ. Если в течение двух недель вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 02:39, 1 апреля 2023 (UTC)

Близнецы (созвездие)

Почему вы убрали из статьи Близнецы (созвездие) информацию о том, что между широтами 58° и 62° северной широты звезда Поллукс на короткое время скрывается за горизонтом, при этом звезда Кастор всё время находится на небе? Arctofilax (обс.) 14:41, 10 апреля 2023 (UTC)

• Я вам даже объяснять не буду. Вы не поймете. MisterXS (обс.) 17:00, 10 апреля 2023 (UTC)
  • Нет, объясните. Arctofilax (обс.) 18:17, 10 апреля 2023 (UTC)

Тобыкты

Здравствуйте! Можете пояснить за наличие этносписка в статье Тобыкты, судя по всему, Вы следуете какому-то правилу, а потому и я, последовавший Вашему примеру, удалил список представителей этого рода, но Don-Doka его упорно защищает, что делать? Kazman322 (обс.) 18:06, 11 апреля 2023 (UTC)

• Поставлен запрос на источники. MisterXS (обс.) 15:18, 15 апреля 2023 (UTC)

Дакаев Саид Ахмедович

Здравствуйте. Почему удалён Инкубатор: Дакаев Саид Ахмедович? Я не успела дописать, на работе отвлекают работой)) Евгения Дакаева (обс.) 14:39, 15 апреля 2023 (UTC)

• Здравствуйте. Нет значимости по ВП:БИО, статья была досрочно удалена. MisterXS (обс.) 14:54, 15 апреля 2023 (UTC)
  • посмотрела Ваши правки выше, не я одна такая пострадавшая, а в правилах вроде сказано : "Начинающему автору даётся месяц на работу со статьёй в Инкубаторе (срок отсчитывается с даты первой правки). В течение этого времени не допускается вынесение статьи к удалению по причине незначимости, отсутствия источников и т. п." Евгения Дакаева (обс.) 14:56, 15 апреля 2023 (UTC)
    • Всё верно. По регламенту Проект:Инкубатора не допускается вынесение статьи на удаление, однако разрешается быстро удалить по критерию ВП:КБУ#С5, что и было сделано. MisterXS (обс.) 15:15, 15 апреля 2023 (UTC)
      • это не является критерием быстрого удаления, Если страница не подпадает под указанные ниже критерии, то её следует предложить для удаления на странице Википедия:К удалению. Евгения Дакаева (обс.) 15:32, 15 апреля 2023 (UTC)
        • Является. MisterXS (обс.) 15:33, 15 апреля 2023 (UTC)
          • вы по-русски читать умеете???Если страница не подпадает под указанные ниже критерии, то её следует предложить для удаления на странице Википедия:К удалению. Евгения Дакаева (обс.) 15:35, 15 апреля 2023 (UTC)
            • Предупреждаю, что ваше высказывание на грани нарушения ВП:ЭП. MisterXS (обс.) 15:50, 15 апреля 2023 (UTC)
              • мне всё понятно)) Евгения Дакаева (обс.) 16:15, 15 апреля 2023 (UTC)
              • а вот такие ваши высказывания не на грани нарушения этики? Двойные стандарты у вас.Евгения Дакаева (обс.) 16:20, 15 апреля 2023 (UTC)
                • Вам наверно нечего по существу добавить, раз пошли по другому обсуждению, не вникая в тему вопроса. Там участник по кругу всем задает один и тот же вопрос и не понимает ответа. Что-то мне это напоминает. MisterXS (обс.) 17:29, 15 апреля 2023 (UTC)
  • А на сайт Русфонда переходили по ссылке, где три страницы упоминаний данной личности, внёсшей непосредственный вклад в сборы средств для лечения детей? Евгения Дакаева (обс.) 15:00, 15 апреля 2023 (UTC)
    • Вслушайтесь, пожалуйста, в ответ — нет значимости по ВП:БИО. MisterXS (обс.) 15:17, 15 апреля 2023 (UTC)
      • а вы прочитайте мой ответ, вы нарушаете правила Евгения Дакаева (обс.) 15:25, 15 апреля 2023 (UTC)
  • по ВП:БИО сказано, что людьми, достойными статьи в Википедии являются фотографы, которые подходят под критерии : Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:
    1. поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);
  • В данном случае такой поддержкой является Российский фонд помощи (о котором в Википедии тоже есть статья), и информацию об этой поддержке я в инкубаторе обязательно напечатаю, когда Вы его восстановите)) Евгения Дакаева (обс.) 15:25, 15 апреля 2023 (UTC)
    • Каким боком Российский фонд помощи относится к профессиональному сообществу? Не восстановлю — потому что нет таких полномочий, и потому что мнение о значимости не изменилось. MisterXS (обс.) 15:32, 15 апреля 2023 (UTC)
      • это ваше чисто субъективное мнение администратора, нарушающего правила удаления статьи Евгения Дакаева (обс.) 15:34, 15 апреля 2023 (UTC)
        • Я не администратор, а подводящий итоги, который удалил статью об обыкновенном свадебном фотографе. Вы можете обратиться на ВП:ЗКА, другого ответа тут не будет. MisterXS (обс.) 15:39, 15 апреля 2023 (UTC)
          • обязательно обращусь, подводящий итоги Евгения Дакаева (обс.) 15:43, 15 апреля 2023 (UTC)
• Уважаемый MisterXS, Вы правы, правило допускает быстрое удаление по С5 для статей, «незначимость темы которых явно следует из их текста». Я не видел статьи, но незначимость как фотографа вовсе не означает, что не может быть значимости как активиста или уникума, о чём автор просто мог не успеть внести данные. Если о человеке есть хоть один независимый АИ, это уже не позволяет сказать, что незначимость явная, ибо уже есть потенциальная возможность, что значимость существует. Ведь раздел о досрочном быстром удалении описывает только случаи, которые являются скорее вандализмом, чем работой над статьёй. Соответственно и пункт о незначимости надо трактовать именно в контексте «гарантированной незначимости», а не «непоказанной значимости», как это делаете сейчас Вы. Даже если Вы проверили и для данной персоны действительно ничего значимого нет, то всё равно, правило предписывает: «выносящий на быстрое удаление обязан объяснить новичку недопустимость подобного поведения на его странице обсуждения». Вы регулярно нарушаете это предписание, ничего не объясняете новичкам даже после их обращения с вопросами, что приводит к дополнительной конфликтности и отталкиванию новичков от продолжения работы. Лично я считаю, что такой подход гарантированно вреден Википедии. KLIP game (обс.) 18:12, 15 апреля 2023 (UTC)
  • Согласен. Правило предписывает объяснять новичку. И для этого есть шаблоны для простановки стандартных ответов, однако в Инкубаторе не работает шаблон ответа для удаления по КБУ#С5, я просил исправить этот недостаток, но вопрос был проигнорирован. Что касается персоны, нет там значимости ни по какому-либо пункту БИО. MisterXS (обс.) 18:26, 15 апреля 2023 (UTC)
  • ничего не объясняете новичкам даже после их обращения с вопросами – объяснитесь или продемонстрируйте диффы. Всегда отвечаю причину удаления, если спрашивают. MisterXS (обс.) 18:39, 15 апреля 2023 (UTC)
    • «Ответ» и «объяснение» — это вещи весьма разные. Ваш ответ «Нет значимости по ВП:БИО, статья была досрочно удалена.» ничего не объясняет новичку и не соответствует тому, что написано в правиле. Ведь там новичку прямо обещали «В течение этого времени не допускается вынесение статьи к удалению по причине незначимости, отсутствия источников и т. п.,» а тут Вы говорите, что отсутствие значимости является причиной удаления. И никаких больше пояснений, хотя есть явное противоречие Вашего ответа с текстом правила, что и вызывает логичное возражение новичка. Ваш новый ответ («разрешается быстро удалить по критерию ВП:КБУ#С5») опять не соответствует правилу, где нет разрешения на удаление по критерию С5 как таковому, а допускается это только как применение третьего абзаца С5 для статей, «незначимость темы которых явно следует из их текста». То есть незначимость должна быть показана в тексте статьи, а не просто отсутствовать демонстрация значимости, как это трактуется в целом для С5. По этому Ваша реплика «нет там значимости ни по какому-либо пункту БИО» также не соответствует правилу, потому что надо было бы, чтобы Вы написали «текст из статьи ……. показывает/демонстрирует отсутствие значимости». Потому что обычное википедийное «нет значимости» (в смысле «значимость не показана», чему и соответствует Ваша фраза) не позволяет в инкубаторе применять С5, это позволительно только если «незначимость явно следует из текста».
      Ещё раз подчеркну, что я не видел спорной статьи, возможно, что там действительно содержался текст, который демонстрирует незначимость персоны, но ничего из этого Вы не объяснили новичку. Вы ему ответили как достаточно опытному участнику без пояснений и настолько сжато, что текст ответов противоречит написанному в правилах. А ведь правило обязывает именно пояснять новичку, а не предоставлять ему самому доискиваться, что Вы действительно правы. И не «если спрашивают», а пояснять самостоятельно на его странице обсуждения. Если Вам не нравится такая формулировка правила, то можно попробовать его пересмотреть, но мне кажется, что для Википедии оно действительно полезно и лучше его не нарушать. KLIP game (обс.) 19:59, 15 апреля 2023 (UTC)
      • В регламенте Инкубатора есть следующий текст: Такие статьи должны быть вынесены к быстрому удалению. В любом случае, выносящий на быстрое удаление обязан объяснить новичку недопустимость подобного поведения на его странице обсуждения. Это совсем не тоже самое, что вы мне сейчас объясняете. И я не согласен с вашей трактовкой правил. MisterXS (обс.) 20:46, 15 апреля 2023 (UTC)
      • Статья удалена правомерно? Да (итог администратора на ЗКА). Новичку были даны ответы на его вопросы? Да. А подробно расписывать новичку все нюансы Википедии – такой обязанности нет. MisterXS (обс.) 20:52, 15 апреля 2023 (UTC)
        • Я ведь не оспариваю удаление как таковое. А вот с ответами Вы не правы — регламент обязывает в подобных случаях не отвечать, или уведомлять, а именно пояснять новичку, что именно привело к удалению статьи в инкубаторе. И если Вы делаете это по критерию С5, то должны не просто его написать его название, а указать, что именно в статье написано такого, из чего явно следует её незначимость.
          Не хотите возиться с пояснениями каждому новичку, тогда не удаляйте досрочно статьи инкубатора, а дождитесь окончания двухмесячного карантина. Тогда уже это будет не досрочное удаление, никаких пояснений и С5 без ограничений. KLIP game (обс.) 21:12, 15 апреля 2023 (UTC)
          • Не должен. Это сугубо ваше личное мнение. MisterXS (обс.) 21:44, 15 апреля 2023 (UTC)
            • «выносящий на быстрое удаление обязан объяснить новичку недопустимость подобного поведения на его странице обсуждения» Это не мои слова и не моё выделение, это цитата из регламента. Она именно обязывает объяснять и предписывает делать это на его странице, то есть не дожидаясь, пока новичок о чём-либо спросит. И пояснять надо не Ваше прямое действие (удаление), а его действие, то есть в чём именно была его ошибка.
              Мне кажется, что наш диалог начинает идти по кругу, по этому не вижу смысла его продолжать в этом же направлении. Тем не менее, из-за его большой «социальной» значимости для Википедии, попробую сформулировать выводы из него для общего обсуждения как изменение к регламенту инкубатора, чтобы минимизировать различное его толкование. KLIP game (обс.) 05:48, 16 апреля 2023 (UTC)

Категория:Персоналии:Пропаганда в России

Перенесено на страницу Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы.

Оспоренный итог

Добрый вечер. Информирую, что оспорил ваш итог касательно страницы Тухугов, Зубайра Алиханович. Cementium (обс.) 21:14, 25 апреля 2023 (UTC)

• Здравствуйте. Ответил на странице. Уже нельзя оспорить по упрощенной схеме. MisterXS (обс.) 21:27, 25 апреля 2023 (UTC)

Дегтярёв, Петр Георгиевич

Я начинающий. Объясните, по какой причине вы удаляете фотографии со страницы? Чьи конкретно авторские права нарушены? Фото из семейного альбома. Одной фотографии 90 лет, второй 105 лет. Дегтярев Александр Петрович 1969 (обс.) 18:05, 16 мая 2023 (UTC)

• Здравствуйте. На изображениях указано, что это ваша работа. Вы лично делали снимки? Сомневаюсь, тогда это работа неизвестного фотографа. По вопросам лицензий изображений смотрите ВП:ЛИ MisterXS (обс.) 18:24, 16 мая 2023 (UTC)
• Однако одну фотографию можно загрузить в русскую Википедию как несвободную, разместив в карточке статьи. Смотрите ВП:КДИ. MisterXS (обс.) 18:28, 16 мая 2023 (UTC)

Авиадеревни

Привет, вы написали, что из статьи не понятна важность, известность или значительность объекта.

Как это дать понять? Sheller (обс.) 05:18, 29 мая 2023 (UTC)

• Разобрался, отбой Sheller (обс.) 06:09, 29 мая 2023 (UTC)

Исправление

Хватит исправлять эти маршруты! Всё стояло так правильно, вот посмотрите эту ссылку Ваши изменения будут возращены! 178.121.3.113 10:55, 29 мая 2023 (UTC)

• Эта ссылка не является авторитетной. MisterXS (обс.) 10:56, 29 мая 2023 (UTC)
• Обновил согласно официальному сайту. MisterXS (обс.) 11:10, 29 мая 2023 (UTC)

ВП:КУ

Добрый день! Обращаю внимание, что выставление вами к удалению большого количества списков не соответствует ВП:МНОГОКУ. Просьба перенести выставленные в нарушение указанного правила списки на другие страницы ВП:КУ, начиная с сегодняшнего дня, но также с соблюдением ограничения. АлександрВв (обс.) 07:00, 20 июня 2023 (UTC)

• Здравствуйте. Статьи не являются однотипными, представляют собой разные сущности, потому номинации не попадают под МНОГОКУ. С вашей позицией не согласен. MisterXS (обс.) 08:56, 20 июня 2023 (UTC)