Обсуждение:ЧВК «Вагнер»

численность Вагнера по данным МО Британии https://twitter.com/DefenceHQ/status/1616323761392812033

Сайт Вагнера если не фейк и это правда

https://wagnera.ru/ 87.103.234.34 06:08, 25 сентября 2021 (UTC)Fyks

инфраструктура

база в Молькино [1] [2]

руководители: пресловутый "атаман" утверждает что " которые у нас командуют в «Вагнере» — Ратибор и прочие товарищи" - родноверы. [3]

Неофициальное вооружённое формирование

НЕОФИЦИАЛЬНОЕ?!

Вымогательство - это неофициальный сбор налогов. Фальшивомонетчество - неофициальная эмиссия денежных знаков. Наркоторговля - неофициальная дистрибуция наркотикосодержащих препаратов... В статье 208 УК РФ разве не такая формулировка: ...незаконного вооруженного формирования - то есть любого вооруженного объединения, отряда, дружины или иной группы, не предусмотренного федеральным законом... По поводу переименования статьи кто-то написал, что "ЧВК" - это введение в заблуждение. А разве "неофициальный" в данном случае - это не введение в заблуждение? В связи с очевидной проблематичностью использования слова "незаконный" предлагаю следующую формулировку: Существующая de facto российская военизированная [как paramilitary] коммерческая организация, нелегально оперирующая в нише частных военных компаний.

В Чечню, Сирию, Ирак приезжают ваххабитские проповедники из Саудовской Аравии на деньги Госдепа, крутят мозги местным горцам, те бросают свои дома и идут воевать за очередной халифат. Отжимают нефтяные месторождения, продают нефть, разводят плантации наркоты, торгуют ей, оружием торгуют, похищают людей и продают за выкуп. Вот они кто, ЧВК, официальная, российская, сирийская, американская?Zen-party (обс.) 17:27, 25 февраля 2018 (UTC)

Другой пример. Отставники из России, негодные к службе по контракту, глядя на весь этот бардак покупают билет, приезжают в Дамаск, вступают в местное ополчение, получают оружие и форму, становятся на довольствие. Воюют против террористов, за законную власть Сирии. Они кто, ЧВК, российская, официальная?

Третий пример. Приходит к таким ополченцам капиталист с тремя паспортами, российским, израильским и Кипра. Набирает десяток-другой желающих заработать большие деньги, набирает ещё пару отрядов из местных, и идет отбивать нефтяное месторождение у очередной Аль-Каиды. С тем, чтобы потом владеть им официально с разрешения сирийского правительства. А там только снаружи Аль-Каида, а внутри база Блэк Вотер, и Госдеп скорее авиацию США туда пошлет, чем даст её раскрыть. Ну и кто они, как будешь определять? А доказательства хоть какие-то есть, кроме голословных статей ангажированной прессы?Zen-party (обс.) 17:48, 25 февраля 2018 (UTC)

• Это не примеры, а "я так вижу мир". Для энциклопедии важны факты, а не представления о них. Определять "ну и кто они" я всегда буду одинаково. NavisL (обс.) 05:30, 26 февраля 2018 (UTC)

Ну и как, определить получилось? Или проще списать на изъяны чужого мировоззрения?Zen-party (обс.) 23:53, 26 февраля 2018 (UTC)

Мое определение приведено выше, после слов "предлагаю следующую формулировку". Пояснение относительно атрибутов определения - ниже. Или Вы не читатель, Вы писатель? NavisL (обс.) 04:03, 27 февраля 2018 (UTC)

Переход на личности предпочитаю игнорировать. Ваше определение созданного в СМИ образа как российской военизированной коммерческой организации имеет столько же оснований, как и аналогичное определение приведенных мной примеров. Zen-party (обс.) 12:00, 27 февраля 2018 (UTC)

Коммерческий характер деятельности и нелегальность являются здесь атрибутами, т.е. существенными неотъемлемыми признаками. NavisL (обс.) 06:23, 22 февраля 2018 (UTC)

Уткин ты боевой офицер вылечи в своём госпитале( человека который не произносит слово навальный), он тебя предал, дай бог ему здоровья! Несколько моментов:

1. Я не очень хорошо пока что знаком с правилами, но по-моему, статье явно не хватает викификации и "энциклопедизации" в соответствии с принятыми для других образцов по данной теме стандартами, а именно структуризации по разделам "история создания", "личности", "декларируемая деятельность", "места действия" и т.п. (см., например, статьи об Academi, Sandline International, Executive Outcomes);
2. Существенная часть ссылок переадресует пользователя на несуществующие страницы;
3. Оба эти обстоятельства, в совокупности, сильно затрудняют соблюдение требования проверяемости.

Я, принципе, готов заняться этим, но хотелось бы спросить у прежних авторов, не будут ли они против (да, я знаю, что такое вики-проект, но в существующем виде статья описывает объект не как ЧВК, а как группу наёмников, и я боюсь, что своими правками в сторону соблюдения стандарта описания именно ЧВК могу вызвать неудовольствие этих участников) ZorkiyOrk (обс.) 10:52, 13 декабря 2016 (UTC)

Основной принцип проекта (один из т.н. пяти столпов) есть принцип свободной правки, без согласования с другими редакторами (ВП:ПС). При этом следует давать источники (ВП:АИ): чем сильнее заявление, тем надежнее и солиднее должен быть источник (ВП:МАРГ). При наличии различных точек зрения на предмет статьи можно и нужно давать все (ВП:НТЗ). При этом каждый отдельный редактор не обязан описывать или даже упоминать другие точки зрения, важно подтвердить источниками «свою» версию. Удалять альтернативные точки зрения с источниками запрещено. Таким образом читатель получает полную информацию и имеет возможность сделать собственные выводы. См., например, статью Индустриализация СССР, содержащую две альтернативные версии трактовки темы. Удачной работы. — Леонид Котов (обс.) 07:32, 16 декабря 2016 (UTC)

@ZorkiyOrk: Ну было бы не плохо, если бы вы разделили статью на логические части заголовками и в хронологическом порядке.davronova.a. 20:55, 14 февраля 2018 (UTC)

Наёмничество

Важный момент. До тех пор, пока не доказан факт наемничества и группа, если она есть на самом деле, не зарегистрирована официально как ЧВК, называть её иначе, как группой добровольцев некорректно и в какой-то мере клевета. Поскольку официального статуса ЧВК в российском законодательстве нет, то называя группу людей ЧВК, вы фактически называете их преступниками по статье за наемничество. А называть человека преступником до окончательного решения суда нельзя. Поэтому предлагаю убрать из статьи клеветническое название ЧВК. Zen-party (обс.) 19:37, 14 февраля 2018 (UTC)

• Сначала следует подать иск о клевете к СМИ, которые так группу называют. Википедия лишь воспроизводит источники. — Schrike (обс.) 20:13, 14 февраля 2018 (UTC)
  • Другие источники не называют эту группу наемниками и ЧВК. В определении термина обязательно нужно воспроизводить тот источник, который нарушает закон? Zen-party (обс.) 20:50, 14 февраля 2018 (UTC)
    • Кто нарушает закон? «Фонтанка»? Где решение суда? — Schrike (обс.) 21:01, 14 февраля 2018 (UTC)

@Zen-party: В общем-то, ЧВК это не обвинение в наёмничестве само по себе. Просто название организации нисколько не намекающее на ведение боевых действий, ибо «Частная Военная Компания» davronova.a. 20:55, 14 февраля 2018 (UTC)

Ну никаких "добровольцев" точно быть не должно. Либо ЧВК, либо прямо как это называется - наемники. --El-chupanebrei (обс.) 21:46, 14 февраля 2018 (UTC)

• • Не должно быть почему? Есть какие-то правила, доказательства наемничества, решения суда, регистрация ЧВК? Даже если человек - наемник, его нельзя так называть до соответствующего решения суда, так же как если человек - убийца, вор или грабитель. Но у вас даже человека нет. Есть предположения о неопределенной группе, пару кличек и фамилии мертвых людей. Никто из этого списка даже за клевету привлечь не может. Нет в России закона о ЧВК. Нет фактов. Зато на пустом месте создается образ российской ЧВК, размером до половины батальона, действующей в интересах правительства. И всё это основано на статьях в желтой прессе, ссылающихся на, дословно, "информированные источники". Может ещё Аль-Каиду будем в АИ записывать? Zen-party (обс.) 01:24, 15 февраля 2018 (UTC)

Участника Zen-party я еще раз предупреждаю, что любая следующая попытка POV-пушинга в этой статья (равно как и в любой другой), учетом отсутствия конструктивного вклада, приведет к его бессрочной блокировке. --El-chupanebrei (обс.) 21:50, 14 февраля 2018 (UTC)

• • Вот значит как. В этой статье есть только одна верная точка зрения - "фонтанки" и БиБиСи, но ПОВ-пушинг у меня, да. Zen-party (обс.) 01:24, 15 февраля 2018 (UTC)
• По закону "Добровольцы - физические лица, осуществляющие благотворительную деятельность в форме безвозмездного выполнения работ, оказания услуг (добровольческой деятельности)." Ст. 5 135-ФЗ. По-моему, такое определение - порочащее их деловую репутацию - как раз и будет клеветой. Этим людям скорее подходят определения, данные в статье про НВФ. В любом случае, как и было сказано выше, нужно опираться на источники. --IGW (обс.) 04:59, 15 февраля 2018 (UTC)

@Zen-party, IGW: А что вы тут собственно обсуждаете? Статья не распространяется на группу лиц. Да и особо порочащих сведений Я не нахожу кроме одной строки о гибели группы наёмников взятой из первоисточника. Подозревать в наёмничестве можно сколько угодно, тем более, все обстоятельство то позволяют. davronova.a. 09:35, 15 февраля 2018 (UTC)

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

В законодательстве России нет такого понятия как «частная военная компания». Так что это по идее наемничество и никак иначе. Ну или НВФ, если угодно.Alex long (обс.) 06:57, 26 апреля 2018 (UTC)

• Какое еще наемничество? УК РФ Статья 359. "Наемничество Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях. "
• Если военизированные подразделения РФ участвуют в вооруженном конфликте, где принимает участие РФ, то это никак не может быть наемничесвто Ни по законам России, ни по международным законам.
• А если говорить о НВФ, то следует обладать знаниями, в нарушение какого именно закона или законодательства существуют эти вооруженные формирования. Полагаю, незаконными их может объявить только суд. После проведенного суда, разумеется. А если они законные? Или каждый может решать сам, без суда? Ну так это частное мнение, которое не возбраняется. Но здесь с этим частным мнением от "Васи Пупкина", и таких легион, мы к чему придем? Вроде же Вики не является ресурсом для всех вариантов чьих-то частных мнений? Полагаю, ради точности, следует все-же опираться на официальные источники знаний? Разве нет? 176.114.204.26 11:49, 17 января 2023 (UTC)

Битва у Хишам и спекуляции вокруг нее

Предлагаю убрать новостные сообщения и спекуляции о данном бое, особенно, по количеству жертв — тема очень горячая и множество СМИ публиковали буквально любые слухи и фейки, которые смогли найти в социальных сетях. Оставить следует только официальные данные от непосредственных сторон конфликта. В данном случае это коалиция во главе с США — они единственные на данный момент, кто предоставил конкретные данные о бое и пострадавших, даже видео дали; а так же сирийское/российское министерство обороны как противоположных участников. Если зайти на англоязычную статью о бое, то можно увидеть, что никаких спекуляций там нет, только факты и подтвержденные заявления.--JayDi (обс.) 10:08, 15 февраля 2018 (UTC)

@JayDi: В секции «Casualties and losses» (справа) чётко отражены предполагаемы потери. Если вы называете ссылки на СМИ спекуляцией, то там их предостаточно. Я думаю можно просто сократить информацию о потерях упоминая что они взяты из разных источников. А лучше на битву вообще отдельную статью написать.

Мы лишь передаем информацию из АИ. Reuters и Bloomberg более чем АИ для Вики. Единственное что неплохо - сократить Pannet (обс.) 22:31, 15 февраля 2018 (UTC)

В вопросах антироссийской пропаганды эти источники давно известны как ангажированные. Так зачем Википедии придавать политическую предвзятость фразами типа "более чем АИ" или "для опровержения информации московского блоггера А в агентстве Блумберг мало информации московского блоггера Б в агентстве Царьград"? — Эта реплика добавлена участником Zen-party (о • в) 2:12, 21 февраля 2018 (UTC)

Почему в абзаце, начинающемся с "О потерях среди бойцов российской ЧВК[44] сообщали множество российских и зарубежных СМИ, людские потери разнятся от 11 до 200 человек." нет ни одной ссылки на российские СМИ? В качестве источников используются либо зарубежные ни в коем случае не ангажированные СМИ, либо их же российские отделения. Либо Игорь Стрелков (давно, кстати, он стал АИ по ситуации в Сирии?) 109.63.184.102 11:53, 17 мая 2018 (UTC)

СО Бои за Дейр-эз-Зор

Украинцы

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В связи с тем, что украинцы не могут быть признаны нейтральными источниками информации, предлагаю ограничить редактирование статьи гражданами Украины--91.229.116.101 07:25, 17 июня 2018 (UTC)

Как определять гражданство? - Schrike (обс.) 14:35, 18 июня 2018 (UTC)

Хотя б по укроисточникам статьи не пишите. Писать статью по данным СБУ, это все равно что писать по данным ваххабитов. Ну неужели непонятно, что достоверность таких источников равна нулю по определению? ЗЫ: вся статья напоминает городскую легенду об инопланетянах - о них много говорят, но еще никто не дал ни одного доказательства. Надо бы плашку соответствующую поставить. --217.118.79.35 03:41, 1 августа 2018 (UTC)

• Много ли "городских легенд" попали под санкции США? Писать статью по данным СБУ, это все равно что писать по данным ваххабитов. - некорректное сравнение, кроме того, "по данным СБУ" написан только раздел о действиях "вагнеровцев" на Украине, там это утверждение атрибутировано, так что всё нормально. Надо бы плашку соответствующую поставить. - нет оснований. Kamolan (обс.) 07:21, 4 августа 2018 (UTC)

• Ну вот якобы существующее агентство Пригожина попало под санкции. Санкции за наркоманский бред про "отравление новичком" тоже все помнят. Западные источники информации вроде BBC, Bloomberg, Forbes и CNN давно уже про Россию из какой-то своей реальности вещают, где лимоны в Москве - признак достатка, а боевые дельфины Путина тренируются донести ядерный заряд в любую точку мира. Наши СМИ радостно перепечатывают слово в слово. Последние несколько лет правительство США и Британии тоже в этот сюр вляпались. А по теме статьи никто из источников так и не нашел ни одного официального документа(тендера или хоть какого-то намека на гос финансирование), подтверждающего существования мифической "группы Вагнера". Википедия превращается в энциклопедию мемов вместо фактов? — Эта реплика добавлена с IP 77.37.131.72 (о)
  • Какие вы хотите тендеры для « неофициального вооружённого формирования», существование которого и Путин не отрицает? — Schrike (обс.) 07:48, 2 октября 2019 (UTC)
    • Разумеется, хочется хоть один официальный документ, подтверждающий существование подобной группы вне больного воображения пропагандистов. При чем тут вообще Путин? Почему Вы упомянули его, а не Трампа, Макрона, Ким Чен Ына иили Марка Цукерберга? — Эта реплика добавлена с IP 77.37.131.72 (о)
  • У вас неправильное представление о Википедии. Русская (русскоязычная) Википедия не является российской. Поэтому здесь нет "наших" и "не наших" СМИ. -- A man without a country (обс.) 15:19, 2 октября 2019 (UTC)
    • У вас неправильное представление о русском языке. Ваша реплика вообще никак не относится к излагаемым мною фактам. — Эта реплика добавлена с IP 77.37.131.72 (о)

Не надо устраивать тут пропаганду или выступление за или против чего бы то ни было. Секция закрыта как не относящаяся к работе над статьёй. ·Carn 18:37, 20 октября 2019 (UTC)

Плохая статья

Читать невозможно, какой-то хаос и сумбур. Это еще одна статья, которую я бы предпочел читать на английском, чем на родном языке. Плохо, коллеги. Кстати, зачем вы каждую фразу атрибутируете таким-то и таким-то изданиям, если все равно на них стоят ссылки? Не замечаете, что масло масляное? Это как если писать, что 2х2 "по данным учебника арифметики, это 4" -- A man without a country (обс.) 08:46, 1 июля 2019 (UTC)

Зверство

Убийство солдата сирийской армии в 2017 году https://www.novayagazeta.ru/news/2019/11/22/157114-v-kremle-nazvali-shokiruyuschim-opublikovannoe-novoy-gazetoy-video-s-kaznyu-siriytsa-boytsami-chvk-vagnera 62.205.231.13 18:33, 22 ноября 2019 (UTC)

• Два убийцы погибнут в феврале 2018 года на Дейр эз Зор от сил США за Евфратом. 62.205.231.13 23:16, 23 ноября 2019 (UTC)
  • Новая газета потребовала возбудить уголовное дело против участника группы Вагнера, его данные переданы в Генпрокуратуру РФ https://novayagazeta.ru/news/2019/11/27/157235-novaya-gazeta-napravila-v-sk-genprokuraturu-i-ap-dannye-predpolagaemogo-uchastnika-kazni-siriytsa-boytsami-chvk-vagnera 62.205.231.13 18:21, 27 ноября 2019 (UTC)

Написал текст, прошу добавить:

Убийство Мохаммеда Таха Исмаила Аль-Абдуллы

30 июня 2017 года в Интернет был выложен видиоролик с изображением того, как под песню со словами «снимаю с плеч тяжелый автомат, стреляю в сына, потом стреляю в мать» несколько бойцов в неформальном снаряжении бьют кувалдой лежащего на земле мужчину в гражданской одежде. Избиваемый похож на араба, а избивающие говорят по-русски без акцента, их лица закрыты. Место действия напоминает полуразрушенный промышленный объект в сирийской пустыне. В ноябре 2019 года в Интернет были выложены три следующие части этой видеозаписи, на которых лежащему человеку отрезают голову, отрубают руки, а затем его тело подвешивают за ноги и сжигают.

Арабской прессе удалось установить, что убитый — Мохаммед Таха Исмаил Аль-Абдулла, известный также как Хаммади Таха Аль-Бута. Он родился в 1986 году в Дейр-эз-Зоре. Его мобилизовали в резерв армии Башара Асада, он дезертировал, но его поймали. Место убийства Jesr Press идентифицирует как месторождение Шаир в сирийской провинции Хомс.

«Новая газета», проведя расследование, сделала предположение, что убийство совершили люди из «группы Вагнера» и выразила готовность передать материалы расследования в российские правоохранительные органы. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что «мы не обладаем никакой информацией и не имеем никакого отношения к этим людям». На вопрос, могут ли следственные органы РФ провести расследование по данной информации, пресс-секретарь президента РФ сказал: «Если они посчитают необходимым, то они это сделают».

• Раскрыты личности казнивших сирийского солдата.

Добавьте в раздел: На практике Генпрокуратура РФ и МВД РФ отказываются проводить расследование.

Сначала даже решил, что это фейк: настолько дико. Но нет, дело рассматривается. Согласно этим источникам, Генпрокуратура не отказалась проводить расследование, а передала это дело МВД РФ, которое начало рассмотрение. Только что-то больно затянуто (хотя конечно, преступления трёхлетней давности в далёкой горячей точке за три дня не расследуются). Shogiru-r (обс.) 13:36, 11 марта 2021 (UTC)

Действия в Мозамбике

Добавьте такой раздел:

В 2018 году появилась информация о том, что «группа Вагнера» действует в Мозамбике, где c 2017 происходят нападения исламистских боевиков. В октябре 2019 года появились сообщения о гибели в Мозамбике пяти россиян из «группы Вагнера». В ноябре 2019 года электронная газета The Moscow Times сообщила, что основатель частной военной компании Black Hawk и бывший подполковник южноафриканской армии Дольф Дорфлинг, а также глава компании военной безопасности ОАМ Джон Гартнер проиграли «Группе Вагнера» контракты на работу в Мозамбике. Они признали, что их затраты выше, но они выразили сомнение в способности россиян работать в Мозамбике, так как те не знают местных условий.

Примечания

Союзники и противники

@Kamolan: - есть статья Освобождение Пальмиры, где правомерно указано что с исламским государством группа имела боестолкновения. Верните удалённое хотя бы частично пожалуйста, не заставляйте отменять вашу правку. ·Carn 12:41, 3 января 2020 (UTC)

• @Carn: А зачем писать избирательно? Если писать то уж всех. Группа Вагнера воевала ещё на Украине, тогда уж и правительство Украины в противники надо записать, а в союзники ЛДНРы. Ещё "Вагнеровцы" пострадали от американского авиаудара, об этом тоже есть статья - Бой под Хашамом. Значит в графу противники надо вписать и американцев с курдами. И это не говоря уж о всяких ЦАР, хафтарах и иже с ними. Очень объективно записывать в противники исключительно террористов. Кроме того, в статье Освобождение Пальмиры о вагнеровцах ни слова нет. Kamolan (обс.) 12:54, 3 января 2020 (UTC)

В Белоруссии

29 июля 2020 года агентство БЕЛТА сообщило о задержании силами группы "А" КГБ «32 боевиков иностранной частной военной компании Вагнера» под Минском и одного человека на юге Белоруссии. Опубликован также пофамильный список задержанных граждан России. При них было, помимо ручной клади, «три больших тяжелых чемодана, загрузку которых в транспортное средство осуществляли несколько мужчин».

Примечания

---

Это ↑ предлагается добавить в статью. — 195.74.82.153 12:32, 29 июля 2020 (UTC)

Правки на рассмотрение

Также хочу кое что добавить. Пожалуйста, интегрируйте как-нибудь нижеописанное в соответствующий раздел:

29 июля появилась версия об истинной цели задержанных в Белоруссии бойцов ЧВК: Задержанные под Минском бойцы частной военной компании (ЧВК) Вагнера использовали Белоруссию в качестве транзитного пункта на пути в Судан. Версию об истинной цели военных представил Telegram-канал «WarGonzo». По данным источника в российских спецслужбах, Минск был транспортным хабом для переброски бойцов в другие страны, преимущественно африканские, в период коронавируса, когда Россия закрыла авиасообщение. Договоренности о переброске бойцов через Белоруссию якобы были достигнуты на самом высоком уровне, и президент Александр Лукашенко был в курсе происходящего. Кроме того, у задержанных граждан России при себе не было оружия, что свидетельствует об отсутствии у них намерений развязывать боевые действия на территории Белоруссии, пишет «WarGonzo». В пользу этой версии говорит и то, что во время обыска у бойцов ЧВК изъяли иностранную валюту: суданские фунты и доллары США. При них также нашли карты российских банков и российские паспорта. Задержание россиян в Минске – абсолютно политическое, пишет «Дни.Ру».

30 июля, газета «Коммерсантъ» — Белорусские силовики ищут 170 оставшихся «бойцов ЧВК» — по версии спецслужб, их было около 200. Президентские выборы 9 августа отменять не собираются, но не исключено, что в целях безопасности в стране будет отключен интернет. В Кремле объявили, что до сих пор имеют «неполную информацию о происшедшем»»

Доктор экономических наук Алексей Зубец в интервью «Украина.ру»: «Это, скорее, история, связанная с шантажом, в том числе, и в части экономики. Эскалация давления на Россию, в том числе и за счет угрозы выдачи российских граждан Украине, должна с точки зрения белорусского правительства заставить Россию пойти на уступки. В том числе по газу, нефти, открытости российских рынков для белорусской сельскохозяйственной продукции» — полагает эксперт.

Ландер (обс.) 22:27, 4 августа 2020 (UTC)

Отклоняю свое предложение - Ландер (обс.) 18:16, 10 августа 2020 (UTC)

Определение предмета статьи

Определение предмета статьи нуждается в исправлении. В реальности никакой Группы или ЧВК Вагнера не существует. Это условное название, употребляемое журналистами в отношение различных военизированных формирований, ОП и ЧОПов, в том числе зарубежных (зарегистрированных за рубежом), в составе которых имеется некоторый процент граждан России. С таким же успехом эти формирования можно называть "ЧВК Весёлого Роджера" или как-то ещё.

Поэтому предмет статьи следует определить так: Гру́ппа Ва́гнера — условное название различных военизированных формирований, журналистский мем, употребляемый, в основном, в целях дискредитации внешней политики России. 

Ну, и саму статью необходимо как следует отредактировать. Прежде всего - очистить её от слухов и домыслов. — Floridorus (обс.) 09:15, 3 августа 2020 (UTC)

Поддерживаю!Safronovim (обс.) 16:11, 10 августа 2020 (UTC)

Другие публикации [4] на эту тему говорят о ЧВК "Мар", которая, правда, была, но прекратила существование в 2018 году. -  Может, следует переименовать страницу "Группа Вагнера" в "ЧВК Мар" ? — Floridorus (обс.) 13:58, 11 августа 2020 (UTC)

• Вм надо было внимать доказательствам, а не отрицать их. 109.87.36.102 23:35, 20 февраля 2023 (UTC)

Логотип

На ВикиСкладе есть файл с логотипом (загрузил я), кто может - изменить! L1qw1k (обс.) 11:08, 5 мая 2022 (UTC)

Ошибка

Предполагается*а не предполагается 95.158.224.142 18:36, 9 сентября 2022 (UTC)

ошибка

в разделе война на Украине (2022) отношения* а не отнощения F.B.I corporation (обс.) 01:19, 19 сентября 2022 (UTC)

Название

Батальонно-тактическая группа Вагнера

Нейтральность

"Неонацистская прокремлевская группа Русич, действующая в Украине и связанная с наемниками Вагнера, открыто призывает к зверствам и пыткам пленных"

Это явно нарушает допустимые нормы Википедии и ее нейтральность. Статью писали украинские редакторы? GLEB3630 (обс.) 04:09, 14 октября 2022 (UTC)

• А в чем тут не "нейтральность"?! В том, что не "неонацистская", или не "прокремлевская", или не "связана", или не "открыто", или не "призывает"?
• Убийцам, открыто публикующим в соцсетях, что все "небелое население Украины" - девочки с 10 лет и мальчики с 5 лет - "должно быть физически уничтожено" обидно, что их убийцами называют?
• Так тут еще видео убийства вагнеровцами российского зэка не успели добавить. 5.248.192.114 13:02, 13 ноября 2022 (UTC)
• Какие конкретно есть факты связи неонацистов с Вагнером? OlegBrints (обс.) 05:36, 28 июня 2023 (UTC)

Обоснованность отнесения к ЧВК

На основании каких критериев данная структура отнесена к частным военным компаниям? Есть хоть какая-то информация о наличии формальной регистрации в какой-либо юрисдикции в качестве юридического лица - коммерческой организации, ставящей своей целью получение прибыли, официально принимающей сотрудников на работу и официально выплачивающей заработную плату? kozolup (обс.) 16:32, 23 октября 2022 (UTC)

• Классическое название для структур, нанимающих военных наёмников. Официально там ничего и не будет, потому что такое запрещено законом ряда государств. Cementium (обс.) 15:20, 14 ноября 2022 (UTC)

«Постоянно поступают вопросы по поводу ЧВК. Собственно говоря, ЧВК «Вагнер» никогда не была ЧВК. Была батальонная тактическая группа «Вагнер». После того как дегенерат Коротков (журналист петербургской «Фонтанки» Денис Коротков) назвал словом ЧВК, так и понеслось. ЧВК «Вагнер» то же самое, что ЧОП, то же самое, что любая коммерческая структура, нацеленная на зарабатывание денег. ЧВК «Вагнер» никогда денег не зарабатывала, она всегда за мои средства выступала защитником интересов России», - заявил Пригожин. https://t.me/concordgroup_official/739 46.39.53.190 03:03, 7 июля 2023 (UTC)

Несоответствие источнику и логические нестыковки

"В сентябре 2022 года Пригожин впервые сознался, что создал ЧВК Вагнера. Подтвердил он и то, что его наёмники участвовали во многих военных кампаниях, в том числе в Украине.. " - при этом, в самом источнике нет подтверждения Пригожина, что это "его наемники". Наемниками называет его группу лишь сам цитируемый источник, но это не его собственные слова, а потому он не мог "подтвердить" то, что не говорил лично. Нужна точная цитата самого Пригожина. Или указать, что не Пригожин подтвердил, а по мнению цитируемого источника, это были наемники. Или использовать другие термины, например - "группа". Кроме того, чтобы говорить "сознался", следует точно знать, что это его утверждение истинно. Но если никто не видел никаких документальных подтверждений, то это мог быть и вымысел, и самооговор. Потому, лучшим решением было бы заменить "сознался" на "заявил" 176.114.204.26 03:35, 17 января 2023 (UTC)

• Простите, а кем являются, по-вашему, те, кого вы не хотите называть наёмниками? Если человек что-то отрицал, а потом заявил что действительно всё так и есть, это именно что сознался. ·Carn 10:49, 17 января 2023 (UTC)
  • «Сознался» — стилистически ненейтральное, предлагаю заменить на «признал». — Водолаз (обс.) 11:33, 17 января 2023 (UTC)
  • А вопрос "по-моему" не стоит вовсе. Мое мнение - ничто! И его никак не "привернуть" к тексту статьи. Я лишь за точность цитирования. Если сказал, и это указано в источнике, то так и пишите. А что не сказал, не утверждайте. Это же просто?
  • Отрицал ранее. А потом изменил позицию, сознался - верно, если мы знаем достоверно, что это так и есть на самом деле. Но мы не знаем, как на самом деле, нет никаких фактов. Может он сам все выдумал. А может он и правда не имеет прямого отношения к созданию Вагнера, и его первоначальное утверждение было истинным, соответствовало объективной реальности? А утверждение о создании им ЧВК может быть и ложным. Тогда уже "сознался" мы отождествляем с вариантом "солгал"? 176.114.204.26 12:34, 17 января 2023 (UTC)

Относительно правок участника SpecialAdviser

Не исключу возможную правоту участника, но при столь масштабном внесении правок в статью и несколько протестном тоне их обоснования я возможным решением конфликта хочу предложить откат статьи до консенсусной версии с внесением правок участника после детального их обсуждения. Одну из самых крупных правок я отменил, есть вопросы ещё к паре из них, и ещё пара правок мне видятся положительными. Моя претензия к отменённой правке - неавторитетность привнесённых источников (Донбасс тудэй и МК, в меньшей степени Лента.ру), а также признанная учасником на его СО явно высказанная ненейтральность его позиции, под которую, как по мне, статью подгонять явно не стоит. Nahabino (обс.) 19:33, 21 февраля 2023 (UTC)

Думаю для ваших предложений нет оснований, так как посути, вы не дали контраргументов, а лишь предложили, на основании вашего мнения откатить мои правки и конфликта тут нет, есть разные позиции. «Положительные правки» - это не аргумент в защиту своей позиции. Кроме того вы должны определиться со своей позицией, вы нейтральны? Вы занимаете сторону в конфликте? И еще раз напомню, согласно источникам и заявлениям иностранных государственных деятелей, организация является Международной, её деятельность не ограничивается Украиной, это лишь часть статьи, которую напомню, я не трогал. Копия моих аргументов ниже для того, чтобы было проще с ними ознакомится всем желающим.

Добрый вечер Nahabino. Для начала покажите мне список где указано, что эта статья входит в ВП:УКР. Далее напомню вам, что только фрагмент статьи имеет отношении к Украине. Более того, ни вам, ни другим участникам, особых прав не давали, удалять информацию на источниках, тем более зарубежную прессу, если в российских источниках так же присутсвует информация, значит небольшую часть из них тоже можно использовать, так как она подтверждена и дублирована. Кроме того, раздел по Украине, я не трогал, впрочем, я и другие разделы не трогал, читайте дальше. Статья носит до сих пор обвинительных характер, она даже рядом не нейтральна, напоминаю у вас и у других пользователей, нет прав на бездоказательные обвинения, тем более тут, без суда и следствия, без вынесенного вердикта, все это не более, чем слова, использование которых наказуемо в любой стране. Однако, я не удалял чужой материал и не позволяю себе нарушать правила Википедии, надеюсь и вы станете их придерживаться.

Julian P (обс.) 19:46, 21 февраля 2023 (UTC)

• Обратите внимание. 5 - 9 февраля в статью был внесен текст на основе ленты и МК - неАИ - [5] . 16 февраля добавления были частично отменены - [6] . Отменяя отмену, возвращая добавления на основе ленты, МК и прочих неАИ, Вы ведете войну правок и нарушаете ВП:ВОЙ и ВП:КОНС. Это еще одно предупреждение о нарушении правил википедии. Я верну статью в состояние до войны правок и постараюсь перенести полезные правки обратно в статью. Manyareasexpert (обс.) 20:25, 21 февраля 2023 (UTC)
• Далее, по этой Вашей правке [7] приведите подтверждающую цитату из источника. Manyareasexpert (обс.) 20:26, 21 февраля 2023 (UTC)
• Посмотрел Ваши правки и нахожу их спорными. Так, например, здесь [8] Вы не полностью передаете источник, который говорит - Mercenary group does not officially exist but is playing a more public role and openly recruiting in Russia (выделил текст из источника, не переданный в Вашей правке). Почему? И зачем возвращаете это в преамбулу? Пожалуйста, обсудите все предлагаемые изменения преамбулы здесь. Manyareasexpert (обс.) 21:01, 21 февраля 2023 (UTC)

• • Добрый день Manyareasexpert. Скажите, а с кем у меня война правок? Дорогой мой участник, меня интересует, кто дал право удалять иностранные АИ? Из приамбулы? Не надо мне говорить про МК! Объеденяя в отмены группы разных правок, от разного времени, на разных источников. Вы мне не предоставили материалы о том что статья относится к теме ВП УКР, где они? И не надо устраивать хождение по кругу. Ниже в статье, рассказывается о преступлениях, совершенных с помощью оружия, в источниках указано какого именно, однако в самой статье, нет даже раздела о вооружении спрашивается почему? И почему 4-е строки о самолётах, танках и прочем вооружении были удалены? Кто разрешил удалять из раздела состав иностранные источники и текст? Никакое ВП УКР этого не позволяет или я ошибся? Потрудитесь мне объяснить, как ВП КОНС, связан с моими правками и где и с кем он был достигнут? Julian P (обс.) 11:54, 28 февраля 2023 (UTC)
    • Диффы?
      Также, пожалуйста, один вопрос за один раз, последовательно и конкретно. Manyareasexpert (обс.) 12:30, 28 февраля 2023 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• WagnerEmblem2.svg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 01:23, 8 марта 2023 (UTC)

Государственное финансирование?

ЧВК Пригожина финансировалась с ресторанных доходов, или финансировалась государством Путина? 79.199.22.115 07:00, 25 июня 2023 (UTC)

• Финансировалось государством, так прямо сказал Путин, Пригожин не дал опровержения. OlegBrints (обс.) 05:39, 28 июня 2023 (UTC)

Запрос правки защищённой страницы от 25 июня 2023

Замените: Однако, уже на вечер 24 июня мятеж был свернут, а бойцы ЧВК вернулись в полевые лагеря. На Однако уже на вечер 24 июня мятеж был свернут, а бойцы ЧВК вернулись в полевые лагеря. (по правила Русского языка) — Эта реплика добавлена участником Masonik2021 (о • в) 19:58, 25 июня 2023 (UTC)

• Там уже изменился текст статьи, этого фрагмента нету. Викизавр (обс.) 12:42, 26 июня 2023 (UTC)

Легализация ЧВК в России

Предлагаю внести информацию о начале разработки закона о регулировании деятельности ЧВК в России. Источник - https://ria.ru/20230625/zakon-1880362644.html?ysclid=ljdu8pjnrq887349248 Kote58ru (обс.) 05:20, 27 июня 2023 (UTC)

Ссылка на сайт не работает

Ссылка на сайт ЧВК "Вагнер" не работает. Думаю, нужно удалить, либо заменить 109.197.206.49 11:22, 27 июня 2023 (UTC)

Информация об увлечениях сотрудников ЧВК "Вагнера" идеологией Третьего рейха

Кто-то постоянно это вписывает про Уткина и ставит ссылки на источники, в которых нет никакого подтверждения этому. Либо вставляйте подтверждающие сноски, либо перестаньте в маразм впадать. Kikkurilla (обс.) 14:41, 28 июня 2023 (UTC)

• сноски там стоят. https://www.thetimes.co.uk/article/russian-led-private-army-sent-to-syria-mgcsh0cf9 Dmitri Utkin, who is said to have chosen his nomme de guerre because of a passion for the Third Reich, leads a unit that has emerged from a private military company, Slavonic Corps. Manyareasexpert (обс.) 14:48, 28 июня 2023 (UTC)

Не раскрыта полностью тема с названием ЧВК.

Военкоры в репортажах часто употребляли словосочетание ЧВК "Вагнера" а не "Вагнер". Собственно и пошло оно, судя по статье, от позывного Уткина - "Вагнер", и, соответственно, подчиняющегося ему личного состава. Получается, что название как-то незаметно лишилось окончания, но в какой момент это официально произошло нигде толком не объяснено.

• Пригожин называет ЧВК «Вагнер» 88.70.17.4 17:27, 8 июля 2023 (UTC)

Актуализация террора.

В России журналюги назвали их мятежниками, но официально (юридический, в т. ч. ВВП в своём выступлении название не употребил (https://m.youtube.com/watch?v=Y8NlC0ryv3Y&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fyastatic.net%2Fvideo-player%2F0xc0e3baeb31f%2Fpages-common%2Fyoutube%2Fyoutube.html&source_ve_path=Mjg2NjY&feature=emb_logo)) их никто так не назвал, а возбужденную уголовку на Пригожина на 2-й день прекратили (https://www.rbc.ru/politics/27/06/2023/649a98969a79475c879757ed). Но надо обновить инфу, уже не отдельные страны, а ОБСЕ признало их террористами https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/18191253 31.133.48.66 20:48, 4 июля 2023 (UTC)