Обсуждение:Форумная ролевая игра: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Обзор Форумных РПГ: «Добавил описание ещё одного вида форумного RPG, "Виртуальное приключение"»: удалено (не мною) из статьи и удалено (мною) отсюда. Реклама не нужна.
Примеры Форумных Ролевых игр.: <code><nowiki>== Примеры Форумных Ролевых игр. ==</nowiki></code>: не угадали. Это не 'примеры' — это реклама. Удалено.
Строка 35: Строка 35:
:В Википедии все ссылки должны обладать [[ВП:АИ|авторитетностью]]. У *********** её нет, чтобы ссылку можно было использовать в статье. С уважением, [[User:Veikia|Veikia]] 12:31, 26 июля 2011 (UTC)
:В Википедии все ссылки должны обладать [[ВП:АИ|авторитетностью]]. У *********** её нет, чтобы ссылку можно было использовать в статье. С уважением, [[User:Veikia|Veikia]] 12:31, 26 июля 2011 (UTC)


== Примеры Форумных Ролевых игр. ==

http://bydshastlivoy.rolka.su/ Не родись красивой.
http://dom2.rolevaya.com/ Дом-2.
[[Special:Contributions/77.91.198.30|77.91.198.30]] 23:43, 5 марта 2012 (UTC)
== Литература ==
== Литература ==
<blockquote>Пробежав по интервикам, я заметил, что там есть ссылки на источники, в которых имеется какая-никакая информация о таком жанре игры как ФРПГ ([http://books.google.de/books?id=4Lmy-wWmPJAC&lpg=PA29&dq=Foren-Rollenspiel&hl=de&pg=PA29#v=onepage&q&f=false 1], [http://books.google.de/books?id=Pn3wR74wDCgC&lpg=PP1&hl=de&pg=PA32#v=onepage&q&f=false 2], [http://books.google.de/books?id=9kPRGPc4zHQC&lpg=PP1&hl=de&pg=PA244#v=onepage&q&f=false 3]). Кроме того, имеется книга «[http://books.google.ru/books?id=8H8bzqj6S4sC&pg=PA92&dq=Play-by-post+role-playing+game&hl=en&sa=X&ei=A_jiT_noK4OW-wag2PC6Aw&redir_esc=y#v=onepage&q=Play-by-post%20role-playing%20game&f=false The Evolution of Fantasy Role-Playing Games]», автор которой [http://www.amazon.com/gp/pdp/profile/A3PPXVR5J6U2JD Michael J. Tresca]. Все это, по моему мнению, можно счесть за соответствие критериям значимости (пусть даже источников так мало, но они ведь есть). Таким образом, я считаю целесообразным оставить статью. С уважением, [[User:Bogdanpax|Bogdanpax]] 10:43, 21 июня 2012 (UTC)</blockquote>
<blockquote>Пробежав по интервикам, я заметил, что там есть ссылки на источники, в которых имеется какая-никакая информация о таком жанре игры как ФРПГ ([http://books.google.de/books?id=4Lmy-wWmPJAC&lpg=PA29&dq=Foren-Rollenspiel&hl=de&pg=PA29#v=onepage&q&f=false 1], [http://books.google.de/books?id=Pn3wR74wDCgC&lpg=PP1&hl=de&pg=PA32#v=onepage&q&f=false 2], [http://books.google.de/books?id=9kPRGPc4zHQC&lpg=PP1&hl=de&pg=PA244#v=onepage&q&f=false 3]). Кроме того, имеется книга «[http://books.google.ru/books?id=8H8bzqj6S4sC&pg=PA92&dq=Play-by-post+role-playing+game&hl=en&sa=X&ei=A_jiT_noK4OW-wag2PC6Aw&redir_esc=y#v=onepage&q=Play-by-post%20role-playing%20game&f=false The Evolution of Fantasy Role-Playing Games]», автор которой [http://www.amazon.com/gp/pdp/profile/A3PPXVR5J6U2JD Michael J. Tresca]. Все это, по моему мнению, можно счесть за соответствие критериям значимости (пусть даже источников так мало, но они ведь есть). Таким образом, я считаю целесообразным оставить статью. С уважением, [[User:Bogdanpax|Bogdanpax]] 10:43, 21 июня 2012 (UTC)</blockquote>

Версия от 16:27, 10 июля 2023

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

не компьютерная игра

A5b: форумная игра хоть и использует компьютер, но по своей сути не является компьютерной ролевой игрой! — Эта реплика добавлена участником Errandir (ов) 15:37, 10 марта 2006 (UTC)[ответить]

битва ссылок

Neko: Мне кажется, или в этой статье идет битва за рекламное место? :) Список сайтов регулярно обновляется... Новые ссылки - это, конечно, всегда хорошо, но старые (причем работающие), имхо, все-таки тоже не должны удаляться... 194.6.220.66 00:34, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]

Вы почти правы, здесь и правда часто располагают "рекламные" ссылки, поэтому обычно я стараюсь удалять все ссылки на игры, оставляя лишь сайты ПРО игры или каталоги таких игр. --Veikia 04:42, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
В итоге получаем "рекламные" ссылки на сомнительные каталоги и информационные порталы, посещаемость которых оставляет желать лучшего. Так почему живой игровой форум, имеет право на жизнь меньше, чем какой-то “каталог”, размещенный на бесплатных платформах fastbb.ru или ucoz.ru? AnO_oK 06:41, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]

информации мало

По-моему, всю статью надо править - информации мало, многие моменты не учтены, ссылки даются даже не в качестве примера, а просто рекламные. Velimirus 08:43, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Бесполезно. Вы мне дайте хоть пару ссылок на авторитетные источники по теме. "Исследовательские библиотеки" каталогов фрпг, расположенные неа тех же форумах, например, ими не являются. А без АИ весь текст будет являтся оригинальным исследованием, а ориссы удаляются... --Veikia 09:02, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]

игровые правила

Статья нуждается в добавлении основных игровых правил, принятых на ролевых проектах.--Kraivo 22:18, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

Не нуждается, так как правила везде бесконечно разные, а АИ пока нет и не предвидится. Sergej Qkowlew

Не согласен. Правила везде одинаковые: Обычный текст - действия. Жирный - прямая речь. Курсив - мысли.

Возможны некоторые модификации, но это основа.--Kraivo 22:18, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

Нет, это не так. На многих форумах прямая речь выделяется аналогично обычному литературному тексту, - тире или кавычками. Мысли также часто просто в кавычках. Да и вообще, - хорошая "мастерская" фрпг практически неотличима от связного текста повести или романа. Дабы не быть голословным, могу посоветовать заглянуть в соответствующий раздел форума журнала "Игромания" (благо, в рекламе не нуждается, скорее наоборот), где фрпг более менее отошло от "системщины", а стремится к "литературщине" (такие игры как DREAM, The Contact, Deo Volente, Dark City). Юкозовские сайты и прочее, - не ориентир. По поводу основных игровых правил, скажу, что они действительно везде разные, а авторитетных источников и быть не может. Множество ФРПГ не нуждается в каталогах потому, что рассчитаны на четыре-шесть игроков одному ведущему. А значит, и в рекламе не нуждаются. И множество их уровнем проработки, искусности ГМов и качеству оформительской работы лучше, чем игры, под проведение которых выделены разделы на том же ФРПГ.Ру, то есть и каталоги никому в ссылках не нужны, показателем чего-либо не являются тем более. -- Arhitecter — Эта реплика добавлена с IP 79.124.158.168 (о) 03:57, 18 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Обзор Форумных РПГ

Написал обзор форумных рпг у себя на ************ сайте, не могли-бы вы добавить ссылку в статье Форумная ролевая игра ? 93.157.232.39 09:00, 26 июля 2011 (UTC)— С уважением, Даниил Кузнецов (администратор сайта ********** )[ответить]

В Википедии все ссылки должны обладать авторитетностью. У *********** её нет, чтобы ссылку можно было использовать в статье. С уважением, Veikia 12:31, 26 июля 2011 (UTC)[ответить]

Литература

Пробежав по интервикам, я заметил, что там есть ссылки на источники, в которых имеется какая-никакая информация о таком жанре игры как ФРПГ (1, 2, 3). Кроме того, имеется книга «The Evolution of Fantasy Role-Playing Games», автор которой Michael J. Tresca. Все это, по моему мнению, можно счесть за соответствие критериям значимости (пусть даже источников так мало, но они ведь есть). Таким образом, я считаю целесообразным оставить статью. С уважением, Bogdanpax 10:43, 21 июня 2012 (UTC)