Обсуждение:Марцинковский, Владимир Филимонович

Источники

Может пригодиться обзор личности и публикаций Марцинковского: [1][2][3]. Все это из «Богомыслие» №19 ОБС [4]. --Shamash (обс.) 14:00, 29 декабря 2017 (UTC)

• Спасибо. Интересные источники--LukaE (обс.) 14:04, 29 декабря 2017 (UTC)

Рецензирование статьи Марцинковский, Владимир Филимонович

Коллеги, предлагаю для рецензирования статью о религиозном деятеле В. Ф. Марцинковском. Буду рад конструктивной критике--LukaE (обс.) 05:24, 4 января 2018 (UTC)

• Прошло две недели. Если возражений нет, я номинирую её в ХС.--LukaE (обс.) 08:47, 18 января 2018 (UTC)
  • Статья номинирована в ХС, её рецензирование завершено. --LukaE (обс.) 22:18, 19 января 2018 (UTC)

Преамбула

• «Пытался реформировать Русскую православную церковь с целью духовно оживить её и приблизить к требованиям Библии (в своём понимании), добиться этого не сумел» предлагаю заменить на «предпринимал попытки реформирования Русской православной церкви в вопросе крещения по вере». Более конкретно, более научно и чуть менее пессимистично (чему в преамбуле не место).
  • Не только в этом вопросе предпринимал (хотя именно в этом вопросе остался практически одинок). --Klangtao (обс.) 11:36, 4 января 2018 (UTC)
• Фразу «Тесно сотрудничал с протестантами, приняв от них второе крещение (по вере)» я либо убрал бы полностью, либо значительно перефразировал. Если нет прямых утверждений источника, что Марцинковский что-либо «принял от протестантов», лучше ограничиться описанием событий, а не их предполагаемой мотивацией. Сам факт крещения во взрослом возрасте лично мне не кажется заслуживающим упоминания прямо в преамбуле, а вот его убежденность в необходимости крещения по вере (веры перед крещением) — вещь принципиальной важности, которую следует указать сразу. --Shamash (обс.) 10:06, 4 января 2018 (UTC)
  • Поправьте, как считаете нужным--LukaE (обс.) 11:31, 4 января 2018 (UTC)
    • Что значит, «нет прямых утверждений источника»? От кого В. Ф. принял «второе» крещение, он сам пишет в «Записках верующего», и никакого секрета в этом нет. В преамбуле это, м.б. не стоит упоминать, но в разделе биографии (а не только во «взглядах», как сейчас), несомненно, надо. --Klangtao (обс.) 11:36, 4 января 2018 (UTC)
  • Я писал преамбулу по чисто формальным причинам, поскольку выставил её на рецензирование, а требование к "Хорошей статье" предполагает наличие преамбулы хотя бы в 3-4 строки. --LukaE (обс.) 11:49, 4 января 2018 (UTC)

Я поправил. Возможно, преамбула требует дальнейшей корректуры. --Shamash (обс.) 12:52, 4 января 2018 (UTC)

Подробности

Коллега Klangtao, а откуда эти подробности?--LukaE (обс.) 12:02, 7 января 2018 (UTC)

«Записки верующего», глава «Православная церковь». Других источников, собственно, нет - все ссылаются на эти свидетельства В.Ф. Можно указать страницы по цитируемому изданию. --Klangtao (обс.) 12:08, 7 января 2018 (UTC)

«религиозное обращение»

Коллеги, мне одному фраза «религиозное обращение» в применении к рожденному и крещенному в православии режет ухо? Отсылка к одноименной статье [5] не решает проблему по существу. Предлагаю или изменить определение, или ссылку на него. То, что есть сейчас, создает больше вопросов, чем разрешает. --Shamash (обс.) 11:36, 20 июня 2018 (UTC)

• Поддерживаю Shamash--LukaE (обс.) 12:05, 20 июня 2018 (UTC)
• Видимо, в Вашей субкультуре сознательное обращение номинальных христиан и ДВРов принято называть «рождением свыше», каковую ссылку Вы предложили (вопреки содержанию одноименной статьи). Однако общепринято и к тому же нейтрально называть это именно обращением (не путать с прозелитизмом как частным случаем обращения). Давайте не будем портить избранную статью Рувики необдуманным использованием оригинальной и ненейтральной терминологии, которое может повлечь лишение её этого статуса. Вообще каждую новую правку для ИС стоит предварительно обсудить на СО. --Klangtao (обс.) 12:08, 20 июня 2018 (UTC)
  • Давайте обсудим вопрос по существу, а не о том, что и как в какой субкультуре принято. Избрание статьи не означает, что её текст прибит гвоздями. Говорить о религиозном обращении в отношении православного христианина нельзя, эта формулировка в нейтральном контексте предполагает обращение к какой-то религии, что точно не наш случай. Особенно странно текущая формулировка смотрится в контексте раздела Религиозное обращение#Обращение в христианство. Я не против обсудить формулировку, но оставлять текст, вызывающий вопросы (на грани введения в заблуждение) и недоумение, а не ответы, не считаю правильным. Предлагаю выработать текст, учитывающий озвученные недостатки. Коллега Igrek, приглашаю и вас к обсуждению. --Shamash (обс.) 12:30, 20 июня 2018 (UTC)
    • В 14-летнем возрасте Андрей прочёл Евангелие и обратился ко Христу, — будущий митр. Антоний был «рождён и крещён в православии» (хотя фраза «рождён в православии» режет ухо не мне одному). Говорить о религиозном обращении в отношении православного христианина нельзя, — давайте впредь не будем выдавать своё частное мнение за объективный факт. До обращения В. Ф. не был православным христианином в собственном смысле слова, а был, как и Андрей Блум, «атеистом православного происхождения». Поэтому случай вполне наш. --Klangtao (обс.) 12:36, 20 июня 2018 (UTC)
    • Итогом духовных поисков стало религиозное обращение в христианство[3]. В ноябре 1886 года Иван начал посещать ту же общину баптистов, что и отец, — как видим, сам коллега LukaE использует термин «религиозное обращение» в этом смысле, а не только в смысле смены вероисповедания. --Klangtao (обс.) 12:26, 20 июня 2018 (UTC)

• Я услышал ваш аргумент, не нужно его повторять дважды. Отсылка к формулировкам редактора в другой статье — невалидный аргумент. В другое статье будет другое обсуждение. Мы сейчас обсуждаем эту и здесь. --Shamash (обс.) 12:40, 20 июня 2018 (UTC)

• • Вы не «услышали мой аргумент», а вклиниваетесь в процесс аргументирования. Не надо торопиться, я ещё далеко не закончил. --Klangtao (обс.) 12:46, 20 июня 2018 (UTC)

• • • Ну и, конечно, нельзя игнорировать то, что сам В. Ф. говорит именно о «моём обращении». --Klangtao (обс.) 12:46, 20 июня 2018 (UTC)
    • Предложенный вариант «уточнения» некорректен ещё и потому, что «автор чётко разделял понятия „обращения“ и „возрождения“». --Klangtao (обс.) 12:46, 20 июня 2018 (UTC)
    • Поскольку, однако, выяснилось, что в идиолекте некоторой части людей, например коллеги Shamash, это слово воспринимается как синоним формальной смены вероисповедания, можно было бы исправить «религиозное обращение» на «обращение ко Христу» (без всяких излишних ссылок). Но нельзя гарантировать, что это не вызовет обвинений в «ненейтральности». --Klangtao (обс.) 12:46, 20 июня 2018 (UTC)
      • Возражений нет. --Shamash (обс.) 12:47, 20 июня 2018 (UTC)
        • ОК. Исправляю со ссылкой на обсуждение как консенсусный вариант. --Klangtao (обс.) 12:54, 20 июня 2018 (UTC)
      • Обратим также внимание на это требование, бывшее одним из условий присвоения статье статуса избранной, в результате которого в ней и появился термин «религиозное обращение». Надо быть готовыми обосновать нейтральный характер текущего варианта, если кто-то в нём усомнится. --Klangtao (обс.) 16:58, 20 июня 2018 (UTC)

Дата рождения

2 августа 1884 - это по старому стилю или по новому? ~ Чръный человек (обс.) 13:13, 22 июня 2018 (UTC)

• до революции даты по старому стилю--LukaE (обс.) 13:17, 22 июня 2018 (UTC)

До обращения.

"Владимир замечал, что чтец многое пропускает. В ответ на вопрос внука дед отвечал..." - Так отец или дед? Азъ ГрЬшный (обс.) 19:19, 11 августа 2023 (UTC)