Википедия:К восстановлению/15 августа 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Завод рецептурной оптики ОДВ

Добрый день! Прошу рассмотреть возможность восстановления страницы “Завод рецептурной оптики ОДВ”. Причиной удаления стало несоответствие критериям энциклопедической значимости. Но, обратите внимание, что в статье есть ссылки на авторитетные независимые источники, в которых упоминается о деятельности Завода рецептурной оптики ОДВ, среди них публикация в совместном проекте РБК Екатеринбург (крупнейший мультимедийный холдинг России) и 66.ру “Импортозаместители”, статья в российском региональном периодическом издании “Деловой квартал”, публикация в профессиональном оптическом журнале “Веко”. Милена Екатеринбург (обс.) 10:13, 15 августа 2023 (UTC)

• Пожалуйста, укажите те вторичные независимые авторитетные источники неновостного характера, которые достаточно полно рассматривают сам завод и которые должны подтверждать его значимость по ВП:ОКЗ, здесь, чтобы участники смогли их оценить. Пока есть лишь их упоминания, а искать самостоятельно – задача номинатора. kim-g (обс.) 10:32, 15 августа 2023 (UTC)
  • Журнал "Веко", №7/2013: https://www.ochki.com/news/6492, Импортозаместители (проект РБК): http://spec.66.ru/glassesforyou, Деловой Квартал: https://www.dk.ru/news/nasha-ideya-chto-to-tipa-vechnoy-zhizni-v-biznese-opyt-mihaila-feygina-ochki-dlya-vas-237065047 Милена Екатеринбург (обс.) 10:44, 15 августа 2023 (UTC)
    • Журнал Эксперт №6(408)/2010: https://expert.ru/ural/2010/06/plusovye_ochki/ Милена Екатеринбург (обс.) 10:59, 15 августа 2023 (UTC)
      • Все представленные ссылки - джинса, интервью и рассказы владельца компании, т.е. рекламные и аффилированные и для обоснования ВП:ОКЗ не подходят. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:08, 15 августа 2023 (UTC)
• Данные материалы не носят рекламный характер, к примеру, для проекта "Импортозаместители" (проект РБК) собирали истории успешных компаний Свердловской области - это некоммерческий проект, созданный при поддержке Свердловского фонда поддержки предпринимателей. К вопросу о значимости, "Их товары конкурируют с импортными, либо заполняют появившиеся пустоты, ликвидируют дефицит" — пишут на странице проекта. Милена Екатеринбург (обс.) 12:31, 15 августа 2023 (UTC)
  • РБК по заказу правительства Свердловской области создало проект, который рекламирует свердловские же компании. Это не называется «некоммерческим проектом». Всё-таки не надо считать участников Рувики дошкольниками несмышлёнными. Тут взрослые люди, имеющие многолетний опыт общения с представителями вашей профессии. Быбеан (обс.) 16:51, 15 августа 2023 (UTC)

UH.app

Вы удалили статью https://ru.wikipedia.org/wiki/UH.app, на основании "С5: нет доказательств энциклопедической значимости", через минуту после ее написания. В статье не содержалось рекламы и другой лишней информации. Короткая статья о быстрорастущей компании в узкоспециализированной сфере. Очевидно статья может быть полезна сообществу охотников. Статья содержит исключительно краткую информацию и описание сервиса. В Википедии существует аналогичная статья про сервис для любителей рыбалки https://en.wikipedia.org/wiki/Fishbrain ,которая носит явно рекламный характер. Но платформа для рыбаков имеет "энциклопедическую значимость", платформа для дизайнеров (https://ru.wikipedia.org/wiki/Behance) имеет значимость... А платформа для охотников, получается не имеет? Прошу рассмотреть возможность восстановления страницы. Boctok1 (обс.) 12:03, 15 августа 2023 (UTC)

• Значимость определяется правилом ВП:ОКЗ. В частности, требуется подтверждение всей информации независимыми вторичными авторитетными источниками неновостного характера, которые достаточно подробно рассматривают именно предмет статьи. Рекомендую ознакомиться: ВП:СТАРТ, ВП:ЧНЯВ, ВП:ПРОВ, ВП:КИ. kim-g (обс.) 12:28, 15 августа 2023 (UTC)
• Не реклама, а информация; это полезно; есть другие статьи. Все невалидные аргументы, типичные для пиарщиков, собраны в одной заявке. Быбеан (обс.) 16:56, 15 августа 2023 (UTC)
• Очевидно статья может быть полезна сообществу охотников — ну и что с того? Для Википедии это не аргумент, она имеет право, но не обязана этого делать. См. ВП:ЭТОПОЛЕЗНО. В Википедии существует аналогичная статья про сервис для любителей рыбалки https://en.wikipedia.org/wiki/Fishbrain ,которая носит явно рекламный характер. Но платформа для рыбаков имеет "энциклопедическую значимость", платформа для дизайнеров (https://ru.wikipedia.org/wiki/Behance) имеет значимость... А платформа для охотников, получается не имеет? — на странице ВП:ВУС также чётко указано, что аргументов в стиле ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО следует избегать. Прошу рассмотреть возможность восстановления страницы — Вы не привели для этого ровно ни одного аргумента, что нужно для этого сделать - указал участник выше. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:57, 15 августа 2023 (UTC)