Обсуждение:Москва — Кассиопея

В ролях

В главе «В ролях» надо бы написать и кто играли роли инопланетян -- это Агапит и его отец. Роли роботов, наверно, не нужно (а если и нужно, то явно не всех), поскольку роботы в масках. -- Кеель 2010.март.25.чт. 10:27 (московское время) --Кеель 07:29, 25 марта 2010 (UTC)

Агапит и пр. появляются только в "Отроках...". В соответствующей статье они упомянуты. 85.234.37.98 14:16, 18 мая 2010 (UTC)

Комедия?

А почему фильм отнесён к жанру комедии? Хотя фильм смотрел давно, но это у меня это вызывает сомнение. --Владимир 14:28, 23 июня 2010 (UTC)

Во-первых, так определили сами авторы. А во-вторых, это ж очевидно! Роботы, меняющиеся головами и перегорающие от загадки «А и Б сидели на трубе...» :) 91.144.177.239 17:06, 23 октября 2010 (UTC)

Удалил «интересный факт»

Удалил следующее:

"ЗАРЯ" проходит мимо Альфы Центавра всего через несколько дней после начала полета (до "прыжка"). Однако это 4,4 года полета со световой скоростью.

С точки зрения физики здесь нет никакого противоречия, т.к. 4,4 года полета пройдут с точки зрения земного наблюдателя. Для экипажа "Зари", движущегося со скоростью близкой к световой, путешествие должно было занять мгновения. Именно на этом релятивистском замедлении времени основывается известный «парадокс Эйнштейна», который столь часто упоминается во второй части дилогии.

На самом деле, в фильме есть достаточное количество «киноляпов». Их список есть на неофициальном сайте дилогии. Я предлагаю не преписывать их все сюда в раздел «Интересные факты». 91.144.177.239 17:01, 23 октября 2010 (UTC)

А где же песня?

Удивило отсутствие ссылок в основной статье на съемочную группу. И особенно - композиртора.

Конечно, фильм не так насыщен хорошими песнями, как "Большое космическое путешествие". Но не стоит забывать, что песня "Ночь прошла, словно прошла боль..." (правильного названия не помню) ничем не хуже песен из того фильма. Егор----

Режиссёр в преамбуле

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Анатолич1.

Уважаемый участник, Вам как автопатрулирующему, должно быть известно, что в Википедии есть понятие консенсуса ВП:КОНС, которым необходимо руководствоваться при спорных ситуациях. Ваши действия [1] с учетом предыдущих правок могут привести к войне правок ВП:ВОЙ. Если хотите обсудить указанную правку, это можно сделать на странице обсуждения статьи. --Sergei Frolov 12:06, 27 июля 2014 (UTC)

Уже написал вам на Вашу СО. Согласен, что это нельзя назвать «фильм Ричарда Викторова», но то, что он режиссёр, вполне достойно преамбулы. --Анатолич1 12:09, 27 июля 2014 (UTC)

Напишите через запятую "Фильм такой-то, режиссер такой-то". Но не фильм такого-то режиссера, потому что есть еще автор сценария, и фильм больше его, нежели режиссера. Если бы он и написал сценарий, и снял фильм, то да, это его фильм. --Sergei Frolov 12:13, 27 июля 2014 (UTC)

Почему? Например, можно в преамбуле проигнорировать режиссёра и автора сценария, а вывести в первое предложение продюсера (Ад в поднебесье). Можно упомянуть только режиссёра (Пикник у Висячей скалы). Почему вы считаете, что надо писать только так, а не иначе? --Анатолич1 12:20, 27 июля 2014 (UTC)

Нет проблем. Если хотите дать фильму какое-то право собственности, тогда приведите источник информации, потдвеждающий этот факт. --Sergei Frolov 12:22, 27 июля 2014 (UTC)

Да ничего такого я не хочу. Просто объясняю вам, что режиссёр в преамбуле в данном случае — это нормально. А если вы хотите туда ещё сценаристов добавить, ещё кого, то пожалуйста, я ж не запрещаю. --Анатолич1 12:24, 27 июля 2014 (UTC)

Вы написали фразу, которую я считаю некорректной. Если хотите это обсудить, это можно сделать на странице обсуждения статьи. Вместо этого Вы начали без аргументации отменять мои правки. --Sergei Frolov 12:28, 27 июля 2014 (UTC)

Вы ничего не путаете? Вы без аргументации отменили правку участника Dar20061, удалив значимую информацию из тела статьи. Вот это как раз ненормально. --Анатолич1 12:32, 27 июля 2014 (UTC)

А это? [2] --Sergei Frolov 12:34, 27 июля 2014 (UTC)

Предполагая намерения улучшить Википедию, что же вы предлагаете: убрать из преамбулы все фамилии, добавить сценариста, или ещё кого? Выше на примерах я вам уже указал, что жёстких правил по этому поводу нет, давайте руководствоваться здравым смыслом. --Анатолич1 12:39, 27 июля 2014 (UTC)

Я за торжество правды и консенсуса. Здравый смысл - понятие спорное. --Sergei Frolov 12:44, 27 июля 2014 (UTC)

• ОК, тогда делаем так, а то мы начали растекаться мыслию по древу. Есть Проект:Кино/Оформление статей о кино, в котором сказано В качестве примера отлично оформленной статьи о фильме вы можете воспользоваться статьёй Стиляги (фильм, 2008). В этой статье в преамбуле нашлось место режиссёру и сценаристу. Пусть так и будет. --Анатолич1 12:47, 27 июля 2014 (UTC)

  Пойду проставлю вопросы к той статье (откуда известно, что именно он задумал). Эту обсуждать здесь не буду. Для этого есть СО статьи. --Sergei Frolov 12:51, 27 июля 2014 (UTC)

Научная?

Вряд ли это НАУЧНАЯ фантастика. Слишком всё волшебно происходит.

5.167.160.29 17:07, 19 июня 2016 (UTC)brand-v

Знаковый фильм для советского периода

Это может быть и персональное ощущение (надо поискать источники), но для значительной части советских людей (у которых детство прошло в период активного показа фильма, то есть примерно с 74 по 84 годы), это был фильм, значительно повлиявший на самоощущение мира подростков тех лет. --Alogrin (обс.) 05:34, 25 ноября 2016 (UTC)

В главных ролях

Куда так много? Рекомендуется указывать только 3-4 артистов, а тут их 12 2A00:1FA1:C2AA:666F:0:5B:C65A:CE01 15:00, 20 февраля 2024 (UTC)