Википедия:К удалению/23 октября 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

10 января

11 января

12 января

13 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Карбонатитовые месторождения

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 23 октября 2023 (UTC)

• Копивио не выявлено [1]. АИ приведены. Но, кажется, содержание не соответствует теме. Заявлена тема месторождений, а статья посвящена горной породе, о которой уже есть статья: Карбонатит. Может, и нужна такая статья, но её надо переписывать начиная с определения. Быбеан (обс.) 03:37, 23 октября 2023 (UTC)

Итог

Дубликат статьи Карбонатит, в котором ничего про месторождения. Перенёс в Участник:Geo kd/Карбонатитовые месторождения. Коллега Geo kd, этот текст можно использовать для доработки статьи Карбонатит — только убедитесь, пожалуйста, что вы не копируете его из указанных книжек, потому что это будет нарушать авторское право. Викизавр (обс.) 17:10, 1 ноября 2023 (UTC)

Против Апиона

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 23 октября 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 23 октября 2023 (UTC)

• Сочинение античного автора не может быть незначимым. Но тут вместо статьи, написанной по АИ, имеется перевод очень плохой статьи из Англовики, без попыток найти русскоязычные АИ и даже русскоязычный перевод (а он есть). Можно удалить, чтоб не поощрять халтуру. Можно оставить и обвешать шаблонами. И то, и другое будет правильно. Быбеан (обс.) 06:19, 23 октября 2023 (UTC)
• Статья просто обязательная. Но вот в таком качестве? Может стабом? — Bilderling (обс.) 07:39, 23 октября 2023 (UTC)

Итог

Это либо материал для Викитеки, либо нарушение ВП:АП переводчика. В обоих случаях это не энциклопедическая статья. — Pessimist (обс.) 21:24, 28 октября 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4829

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:47, 23 октября 2023 (UTC)

NGC 4830

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:47, 23 октября 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:43, 23 октября 2023 (UTC)

• Про эти две ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 13:48, 24 октября 2023 (UTC)

Итог

Очень короткие статьи с исключительно каталожным содержанием. Обе удалены. Джекалоп (обс.) 18:47, 30 октября 2023 (UTC)

Фалалеев, Андрей Геркуриевич

Значимости по ВП:КЗП не видно. Стиль (полк)рекламный. Значительная часть статьи написана по не АИ. El-chupanebrei (обс.) 07:25, 23 октября 2023 (UTC)

• Рекламный? Там хватает гнусностей про то, какой он кАка, без достаточных на то источников. — Bilderling (обс.) 08:34, 23 октября 2023 (UTC)
  • Ага. Не продрался сразу через весь текст. Автор отправился в бессрочку с учётом предыдущих достижений. El-chupanebrei (обс.) 08:36, 23 октября 2023 (UTC)

Эволюэ

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 01:08 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Чудовищный перевод

-- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 23 октября 2023 (UTC)

• Не приведено источников на слово «эволюэ» в русском языке, из того, что ищется — главным образом Викирединг и Пикабу (то есть неавторитетные источники). Соответственно, нарушается ВП:ОРИСС п.4 — вводится новый термин, не представленный в авторитетных источников. Удалить. RIS MW (обс.) 17:12, 28 октября 2023 (UTC)
  • Ошибаетесь, этот термин широко использовался в советской и постсоветской литературе по африканистике. В том же Энциклопедическом справочнике "Африка" встречается неоднократно. — Камарад Че (обс.) 04:16, 26 января 2024 (UTC)
• В Гуглошколяре и Гуглокнигах масса всего ищется, но нужно копать и разбираться. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:04, 30 октября 2023 (UTC)

Испанцы и галисийцы

Испанцы на Кубе

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 01:04 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Машперевод, форк статьи История Кубы, неверно заявленный как статья о современных испанцах в этой стране

-- QBA-II-bot (обс.) 07:46, 23 октября 2023 (UTC)

Итог

Основа населения Кубы — испанские мигранты, так что тут нужно аккуратно выделять тему статьи и писать по источникам. Удалено как частичный дубликат статьи Кубинцы с элементами ВП:ОРИСС. Викизавр (обс.) 11:37, 11 ноября 2023 (UTC)

Испанцы в Пуэрто-Рико

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:51, 23 октября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 01:03 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Машперевод, форк статьи История Пуэрто-Рико, неверно заявленный как статья о современных испанцах в этой стране

-- QBA-II-bot (обс.) 07:46, 23 октября 2023 (UTC)

Итог

Основа населения Пуэрто-Рико — испанские мигранты, так что тут нужно аккуратно выделять тему статьи и писать по источникам. Удалено как частичный дубликат статьи Пуэрториканцы с элементами ВП:ОРИСС. Викизавр (обс.) 11:40, 11 ноября 2023 (UTC)

Испанцы в Колумбии

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 01:12 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Машперевод, форк статьи История Колумбии, неверно заявленный как статья о современных испанцах в этой стране

-- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 23 октября 2023 (UTC)

Итог

Основа населения Колумбии — испанские мигранты, так что тут нужно аккуратно выделять тему статьи и писать по источникам. Удалено как частичный дубликат статей Колумбийцы и Население Колумбии с элементами ВП:ОРИСС. Викизавр (обс.) 11:41, 11 ноября 2023 (UTC)

Галисийцы в Аргентине

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:53, 23 октября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 01:05 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Чудовищный перевод плюс серьезные подозрения на ОРИСС

-- QBA-II-bot (обс.) 07:48, 23 октября 2023 (UTC)

Испанцы в Уругвае

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 01:02 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Машперевод, форк статьи История Уругвая, неверно заявленный как статья о современных испанцах в этой стране

-- QBA-II-bot (обс.) 07:48, 23 октября 2023 (UTC)

Итог

Основа населения Уругвая — испанские мигранты, так что тут нужно аккуратно выделять тему статьи и писать по источникам. Удалено как частичный дубликат статьи Население Уругвая с элементами ВП:ОРИСС. Викизавр (обс.) 11:42, 11 ноября 2023 (UTC)

Р178 (автодорога)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 мая 2023#Р178 (автодорога). -- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 23 октября 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:53, 23 октября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 октября 2023 года в 08:01 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:48, 23 октября 2023 (UTC)

Итог

Удалено как репост недавно удалённой за незначимость статьи. Atylotus (обс.) 09:12, 23 октября 2023 (UTC)

Индиано

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 01:09 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Чудовищный перевод

-- QBA-II-bot (обс.) 07:48, 23 октября 2023 (UTC)

Баренбойм, Пётр Давидович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:27, 23 октября 2023 (UTC)

С быстрого. Российский и советский адвокат, заявлен как автор более 200 публикаций по праву. Правда из ссылок только официальный сайт. Граф Рауль Валуа (обс.) 9:21, 23 октября 2023 (UTC)

• Очень похоже на мемориал, по крайней мере в текущем виде. И офсайт - на который ссылаются не единожды - о том же. — Bilderling (обс.) 13:27, 23 октября 2023 (UTC)
• Очень известный, чрезвычайно разносторонний автор, немало книг на самые разные темы, от античности до Рериха. Автор учебников, кстати. Вполне может быть значим. 91.79 (обс.) 22:46, 26 октября 2023 (UTC)
• Оставить Значимость там очевидная, а ссылок разных я добавлю.-- Kaganer (обс.) 13:30, 2 ноября 2023 (UTC)

Список персональных пенсионеров Президента Азербайджанской Республики

Не соответствует ВП:СПИСКИ, нет совокупной энциклопедической значимости. — Drakosh (обс.) 10:48, 23 октября 2023 (UTC)

• уважаемый коллега, это премия президента Азербайджанской Республики. Одна из высших премий, и логично то что список награждаемых обязан существовать. Раз предлагаете удалить эту статью то давайте удалим еще все списки награжденных орденами и так далее. @Drakosh Royalityone (обс.) 11:37, 23 октября 2023 (UTC)
  • Список неправильно назван. Это не персональная стипендия, а персональная пенсия. Присваивается заслуги в разных сферах деятельности [2]. Собственно, это не государственная награда, а материальное поощрение. В вики есть категории Персональные пенсионеры союзного значения, Персональные пенсионеры республиканского значения. Можно сделать категорию. Как список вряд ли значим. Xcite (обс.) 12:50, 23 октября 2023 (UTC)
    • все же я считаю что как список он значим, раз уж есть такая категория. а что на счёт названия мы можем изменить имя @Xcite Royalityone (обс.) 18:03, 23 октября 2023 (UTC)
    • изменения были выполнены. Осталось только сделать ссылки участников которые находятся в списке. @Xcite Royalityone (обс.) 18:10, 23 октября 2023 (UTC)
      • Уважаемые коллеги, предлогаю убрать статус удаления, так как изменения и поправки состоялись, и так ясно что статья подходит для существования, и дальнейшие изменения будут проводиться на этой статье, так как не ко всем участникам еще была осуществлена ссылка, и не эти люди последние кому присвоена эта пенсия. Заранее благодарю администрацию. Royalityone (обс.) 10:00, 27 октября 2023 (UTC)
• Оставить, значимость достаточно, список нужный, и пригодится для создания новый статей по персоналиям. — Erokhin (обс.) 08:13, 20 марта 2024 (UTC)

Всеобщая забастовка шахтёров на острове Ванкувер

Эту прокламацию проще удалить, чем переделать. Pessimist (обс.) 11:33, 23 октября 2023 (UTC)

• Преамбула более-менее нейтральная. Наверное, можно оставить её, порезав остальное. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:07, 23 октября 2023 (UTC)
  • Даже преамбулу с её «реакционной буржуазией» и «героями-рабочими» править надо перед оставлением. Но в принципе да, при некоторых не очень сложных исправлениях преамбулу можно оставить. Pessimist (обс.) 11:21, 24 октября 2023 (UTC)
• Очень значимое событие. Явно надо переписать. — Pauk (обс.) 10:51, 27 октября 2023 (UTC)
  • А кто ж против? Берите в черновики и переписывайте если есть желание. Я попробовал, но по сути статью надо писать заново. Pessimist (обс.) 13:07, 27 октября 2023 (UTC)
• Оставить. Внёс правки в преамбулу и местами по тексту, буду ещё править. — Камарад Че (обс.) 17:01, 8 февраля 2024 (UTC)
  • Повторюсь — статью нужно переписывать с нуля. Она целиком написана с предзаданной политической позиции, никакой нейтральности в ней нет — даже если смягчить отдельные формулировки.
    Так подается ликвидация эксплуатации детского труда.
    «В 1877 в законном порядке дети-шахтёры были выброшены на улицу эксплуататорами. Вместо детей были наняты китайцы».
    А если бы оставили детей в шахтах работать — были бы молодцы? Pessimist (обс.) 18:34, 8 февраля 2024 (UTC)

Телеканалы

Diyor (телеканал)

Таджикистан. 2013-2017 - лишь три года, хотя был общенациональный гостелеканал. Новость о запуске вещания и полстрочки упоминания значимость не отражают.

Білім және Мәдениет

Казахстан. 2012-2016. Подпроект канала Хабар, спутниковый, входил в пакет обязательно бесплатных в пакете OTAU TV. Источники - оффсайт, новость об открытии и новость о закрытии.

Итог

Застарелая реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:53, 30 октября 2023 (UTC)

24 Док

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:53, 23 октября 2023 (UTC)

Россия. 2005-2017. В спутниковых и кабельных сетях, в основном в паете «НТВ-Плюс». Статья в рекламном стиле, с одинокой новостью о закрытии + свои ссылки.

• Оставить Был крутой канал, в этом его значимость. Если номинатор не знаком с явлением, вина ли в этом данного явления? Источник с os.colta.ru проигнорирован номинатором? Ales (обс.) 04:38, 9 ноября 2023 (UTC)
  • Источник видел, там интервью ген.продюсера канала. — Archivero (обс.) 20:40, 24 января 2024 (UTC)

Первый деловой

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:53, 23 октября 2023 (UTC)

Украина. 2006-2023. Кратко и неясно. Источник один - оффсайт. По интервике не лучше.

Итог

Реклама по собственному сайту, удалено. Джекалоп (обс.) 18:54, 30 октября 2023 (UTC)

Первый муниципальный канал

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:54, 23 октября 2023 (UTC)

Донецкий региональный, был, вроде уже нет канала, заменён. Источник - одинокий оффсайт. Интервик нет.

По всем

Телеканалы. Значимость? - Archivero (обс.) 12:50, 23 октября 2023 (UTC)

Михайлов, Игорь Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:54, 23 октября 2023 (UTC)

Краевед, журналист, автор книг по истории, депутат городской думы. Ни намёка на соответствие хоть какому-то разделу ВП:БИО — ни ВП:УЧ, ни ВП:КЗЖ, ни ВП:ПОЛИТИКИ. Быбеан (обс.) 12:50, 23 октября 2023 (UTC)

• Джазаева, Ирина Азрет-Алиевна, диссертация «Образование населенных пунктов и административно-территориальное обустройство в Карачаево-Черкесии в советский период» (2011) пишет: «Большую помощь краеведам оказал справочник И. В. Михайлова „Населенные пункты Карачаево-Черкесской республики“ (2001). Автор проделал немалую изыскательскую работу, систематизировав данные о большинстве населенных пунктов». Лиманцев (обс.) 13:03, 23 октября 2023 (UTC)
  • С эти можно согласиться, но это с натяжкой только один пункт ВП:УЧС из необходимых 2-3. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:50, 23 октября 2023 (UTC)
    • Кандидат наук автоматом имеет Наличие публикаций в ведущих научных журналах Лиманцев (обс.) 15:42, 23 октября 2023 (UTC)
      • Не, не автоматом. Далеко не каждый ВАКовский журнал ведущий. Почти каждый вестник более-менее крупного вуза ВАКовский, но как там публикуются сотрудники и аспиранты этих вузов, я думаю, рассказывать не нужно. В любом случае смотреть нужно, что за публикации. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 17:09, 23 октября 2023 (UTC)

Газеты

Берегиня (газета)

российская, газета тиражом в 1000 экз. (ныне это, видимо, страничка на сайте) от общественного экологического движения в защиту Волги «Поможем реке» (кто такие - неизвестно). Заявлено-то громко и с претензией, но источников о газете не видно, упомнания и не более.

• Вот здесь газете посвящён целый абзац, здесь сказано, что она «является самым авторитетным экологическим изданием в Нижегородской области». Полагаю, энциклопедическую значимость показать можно — всё же с 1990 года издаётся. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:16, 23 октября 2023 (UTC)
  • Первое - магистерская диссертация - это по-старому говоря, дипломная работа или я чего-то не понимаю? Второе - журнал "Нижегородское образование" местный некоего института доп.образования, и там ровно строчка и да - названо авторитетным экоизданием в Нижегородской области - у нас много краёв и областей, в каждом есть/было издание ведущее по экологии - не думается, что все сотни подобных изданий будут значимы. — Archivero (обс.) 22:17, 23 октября 2023 (UTC)
    • "Берегиня" - газета, имеющая федеральное значение. Соответственно, так полагают не только нижегородские экологи, и подтверждения межрегионального статуса издания найти несложно. Например, в сборнике научных работ "Естественно-географическое образование на Дальнем Востоке" (2013) Феоктистов С. В. и Феоктистова Н. А. ("Опыт эколого-географического образования в туризме Амурской области и его спользование в других регионах", с. 204) пишут о "Берегине" как о "всероссийской экологической газете". Square81 (обс.) 09:39, 25 октября 2023 (UTC)
      • То, что супруги Феоктистовы из Благовещенска (безусловно уважаемые) цитируют где-то в своих местных БГПУ сборниках сабж - о его федеральном значении никак не говорит. — Archivero (обс.) 15:34, 25 октября 2023 (UTC)
        • Ну, тогда ещё пример, столичный, от профессора факультета журналистики МГУ: Коханова, Людмила Александровна. Экологическая журналистика, PR и реклама: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030601 "Журналистика" / Л. А. Коханова; под ред. Я. Н. Засурского. - Москва: Юнити, 2007. - 383 с.; 21 см. - (Серия "Медиа-образование").; ISBN 5-238-01134-2. На с. 89-90 можно прочитать, что "Берегиня" в 1997 году получила статус газеты МСоЭС (старейшей на постсоветском пространстве международной экологической организации), что рассматривает экологические проблемы через призму региональных, локальных ситуаций, но "не теряет статуса массовой, рассчитанной на большую аудиторию", и что "тематика и география распространения этой газеты давно вышли за пределы Поволжья... Газета оправдала доверие и стала авторитетным изданием в системе экологической печати". Square81 (обс.) 06:05, 26 октября 2023 (UTC)
          • Гугл Книги о "неизвестном" движении "Поможем реке". Square81 (обс.) 06:31, 27 октября 2023 (UTC)

Инфо-Курьер (газета)

белорусская, 2001-2023, была в ряде районов Минской области, тиражом 7-6 тыс. экз. Что за газета - из статьи толком и не понятно. Источники - только от себя-самих.

Наша слова (1990)

белорусская, c 1990 по, видимо, 2021 год, ибо орган Общества белорусского языка, а оно ликвидировано. Статья - три строчки с оффсайтом.

• Оставить. То, что ликвидирован быший владелец издания, совсем не повод для удаления статьи. При том, что собственник издания изменился и газета продолжает выходить. — Bakarasa (обс.) 13:42, 18 ноября 2023 (UTC)
• Оставить. Статья значительно доработана, значимость показана, ссылки добавлены. — gruszecki 21:56, 19 ноября 2023 (UTC)
• Оставить. Известное в Республики Беларусь и значимое и уважаемое в культурной белорусской среде издание. — Odri Tiffani (обс.) 12:47, 21 ноября 2023 (UTC)

UPD. от номинатора: да, статья дополнена, но ссылки - это 5 новостей о смене формата и закрытии, оффсайт и база данных, а из чего-то похожего на освещение есть лишь статья "«Нашаму слову» — 20 гадоў" 2010 года, но в газете "Новы Час"... минского отделения того же общества, что издавало сабж. ОКЗ не даст. Номинацию поддерживаю. — Archivero (обс.) 15:32, 14 января 2024 (UTC)

Команда (газета)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 сентября 2010#Команда (газета). -- QBA-II-bot (обс.) 13:01, 23 октября 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 12 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:55, 23 октября 2023 (UTC)

украинская, спортивная, 1995-2016. Кратко ни-о-чём. Без источников. По УкрВике не лучше.

• Источники добавил. Mitte27 (обс.) 16:29, 21 апреля 2024 (UTC)
  • 4 новости о закрытии, но это ладно, больше смущают сами сайты-источники - не похожи на АИ (один сайт - вообще приложение к онлайн-казино, ставкам на спорт). — Archivero (обс.) 20:18, 21 апреля 2024 (UTC)

Итог

Источники в разделе «Литература» (не «Ссылки») показывают ВП:ОКЗ, оставлено. Доработка статьи до более высокого уровня качества приветствуется. Викизавр (обс.) 09:21, 16 мая 2024 (UTC)

Официальный вестник президента Украины

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:56, 23 октября 2023 (UTC)

украинская, официальная, 2007 - и, наверное, уже не выходит. Источники две ссылки - оффсайт и декларация главреда. По УкрВике не лучше.

По всем

Газеты. Значимость? - Archivero (обс.) 12:51, 23 октября 2023 (UTC)

Свято-Алексеевская церковь (Дубоссарский район)

Значимость руины? Она не исключена, но в текущем виде это изложение неких благочестивых легенд про Распутина с отсылкой не пойми на кого, и остатки копипасты с [3]. Историческая и архитекурная ценность со слов неназываемых авторитетов без источников. Bilderling (обс.) 13:34, 23 октября 2023 (UTC)

Партийность (принцип)

С быстрого. Написано по книгам времён марксизма-ленинизма. Теоретически, наверное, возможно переписать в духе «в коммунистической идеологии/теории/чем-то там ещё» и далее по тексту. Но нужны, как мне кажется, и более современные источники. Полагаю, дорабатываемо, если найдутся желающие. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:04, 23 октября 2023 (UTC)

• Строго говоря, у нас не принято описывать мировоззренческие штучки по потоку сознания и ритуальным заклинаниям наиболее отмороженных адептов. Есть конечно неизбежные исключения (это не тут обсуждать), но вот пример. — Bilderling (обс.) 14:33, 23 октября 2023 (UTC)
• А в чём проблема? Номинация не основана на правилах. Пусть-ка пояснит выкинувший на КБУ. Какой критерий, чего нарушает? Причина указана, что "крайне интересный текст, освещающий не историю лженаучного термина, но восторженно описывающий его" - здорово! Это что за художества? Эдак можно полВики на КБУ накидать - и мы ту дружно будем выяснять, чего там выкинувшему в голову взбрело? Пока ВП:ПРОТЕСТ в чистом виде детектед (у выкинувшего на КБУ на странице фото Корнилова и шаблон о правых взглядах). Указаны нормальные источники, в т.ч. статья о сбаже в Краткий философский словарь, чего ещё? Свежее нужно? Ну вот 2014 года от Алексеева. Короче, Быстро оставить. — Archivero (обс.) 22:40, 23 октября 2023 (UTC)
• Доработал, поменяв несколько слов. В таком виде подлежит оставлению. Участник:Apr1, выставившего статью на КБУ выношу предупреждение. Уважаемый коллега, Ваши действия, хотя и совершены явно из доброго намерения, на практике граничат с вандализмом. Единственное, что можно было сделать с этой статьей - это выставить её на улучшение. Kolobor2000 (обс.) 14:29, 25 октября 2023 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ имеется, есть немарксистские источники про это понятие, добавил один в статью — но текст написан именно по марксистским источникам. При этом это марксистское понятие, а не что-то общенаучное/общефилософское, поэтому в целом марксистские источники подойдут, они не маргинальны, только требуют атрибуции. Я причесал так, чтобы было понятно, что это именно марксистское понятие, оставлено. Викизавр (обс.) 17:21, 1 ноября 2023 (UTC)

Марксистская эстетика

Аналогично предыдущей, только на КБУ не была. Источники 1920-1960-1970-1980-х годов. Веселуха начинается уже с первой фразы преамбулы: «теория искусства, основанная на материалистическом понимании истории», при том, что далеко не все материалисты суть марксисты. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:07, 23 октября 2023 (UTC)

• Отчаянная тресконтня — «партянка». Тут впору говорить о несоблюдении ВП:МАРГ. Не то, чтобы тема была бы маргинальщиной, но тема отчаянно просит стороннего освещения. А не пустопорожней ритуальной болтовни карманных философов КПСС, про которую уже и тогда было изумление: как они могут так языком молоть? Это не описание, это мантры. Т.е. статьи - нет! — Bilderling (обс.) 14:28, 23 октября 2023 (UTC)
• Помимо прочего, статья неполна: Франкфуртская школа, Вальтер Беньямин? Наш современник, подданный государя Карла Филипповича Терри Иглтон? Вероятно, есть и авторы с Востока (Китай?) и Глобального Юга, заслуживающие упоминания здесь. — Postoronniy-13 (обс.) 21:07, 23 октября 2023 (UTC)
• Номинация не основана на правилах. Статья опирается на адекватные ей АИ, претензия номинатора, основанная на отсутствии единичного слова "марксистский" в преамбуле, легко устранима. Я сделаль. Такого сорта номинации - только на улушчение. Быстро оставить. Kolobor2000 (обс.) 14:34, 25 октября 2023 (UTC)
  • Номинация основана на здравом смысле. АИ давно уже не адекватные, т. к. устаревшие. С таким же успехом можно сделать статью, например, по физике на основе какого-нибудь источника XVIII века. Ищите современные источники, разбирающие это понятие (если они существуют), перерабатывайте — тогда можно будет говорить об оставлении. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:12, 25 октября 2023 (UTC)
    • Ваше понимание здравого смысла не соответствует правилам. АИ вполне адекватны, марксистские источники дают вполне полезное и понятное герметичное описание собственной эстетики. В этом смысле они не менее авторитетны, чем работы футуристов о футуризме, дадаистов о дадаизме, исламских богословов об исламском богословии и т.д. Ну то есть статью просто не за что удалять. перерабатывайте — тогда можно будет говорить об оставлении. Нет, об оставлении в соответствии с правилами о значимости мы будем говорить здесь и сейчас. Хотите чтобы её кто-то переработал - ставьте на улучшение. Kolobor2000 (обс.) 10:26, 28 октября 2023 (UTC)
    • Чтобы закрыть эту тему - добавил три достаточно современных АИ. Kolobor2000 (обс.) 10:07, 13 ноября 2023 (UTC)
• статья описывают эстетику не марксизма, а марксизма-ленинизма, поэтому опора на советские источники вполне адекватна; в самом по себе марксизме, у которого много течений, нет единой теории эстетики, об этом сказано в статье со ссылкой на Лукача, в то время как раз у марксизма-ленинизма единая теория вполне была Opostylov (обс.) 20:40, 5 марта 2024 (UTC)

Лурье, Исаак Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 19:28, 23 октября 2023 (UTC)

Давно покойный профессор математики в военно-инженерном вузе. (Перенесено с быстрого удаления.) Неясно соответствие Критериям значимости персоналий (Персоналии прошлого или Деятели науки и образования), указанные биографические сведения не подкреплены печатными источниками. Тем не менее, едва ли простановку db-nn можно считать корректным действием. — Postoronniy-13 (обс.) 19:16, 23 октября 2023 (UTC)

• (Ссылка на ютьюб, без указания конкретной минуты, для проверяемости читателю предлагается смотреть часовое видео, seriously? Смотрится как реклама ютьюб-канала, впрочем и без того довольно популярного. — Postoronniy-13 (обс.) 19:22, 23 октября 2023 (UTC))
• Копипаста из Цикловики, в котором там GFDL, несовместимая с нами — хотя не скажу, что тут много творческого текста. Викизавр (обс.) 19:47, 23 октября 2023 (UTC)
• Добавил награды, источники.
  Должно хватить — не только ПРОШЛОЕ, не только УЧС, но тут и ВНГ (орден Ленина)! Хоть кто-то (обс.) 17:55, 26 октября 2023 (UTC)

Итог

Удалено за невыполнением минимальных требований по информативности — отсутствуют данные о сфере научной деятельности и достижениях учёного. И разумеется, орден Ленина не является высшей наградой. Джекалоп (обс.) 19:04, 30 октября 2023 (UTC)

Ослон, Михаил Владимирович

Лингвист по цыганской и славянской части. Статья ранее была вынесена на быстрое удаление. Соответствие Критериям значимости персоналий неочевидно. Критерий о публикациях в ведущих научных журналах есть, Этимологический словарь цыганского языка (пока не оконченный) можно назвать крупным справочным изданием. На мой взгляд, монографическое описание грамматики языка (в данном случае — кэлдэрарского варианта цыганского языка) или языковой системы в целом, если оно пионерское или лучшее в своём роде, можно приравнять к научному открытию (вероятно, не все в Википедии разделяют это мнение). Желательно привести рецензии на его труды. — Postoronniy-13 (обс.) 20:06, 23 октября 2023 (UTC)

• @Rat Kerko, уважаемый коллега, приведите пожалуйста здесь аргументы в пользу значимости статьи, рецензии на труды. Надеюсь, статья пройдет по значимости. Nikolay Omonov (обс.) 11:57, 26 октября 2023 (UTC)
• Postoronniy-13, Nikolay Omonov, Приветствую, уважаемые коллеги, прилагаю рецензии на труды объекта статьи. Рецензии на польском языке, некоторые выдержки из рецензий добавляю в этот комментарий в переводе на русский язык:
• 1. Рецензия от Krzysztof Stroński (ссылка на Викистатью о рецензенте https://pl.wikipedia.org/wiki/Krzysztof_Stro%C5%84ski). Ссылка на саму рецензию: https://ijppan.ssdip.bip.gov.pl/fobjects/download/1301437/recenzja-krzysztof-stronski-pdf.html
• 2. Рецензия от Norbert Ostrowski. Ссылка на рецензию: https://ijppan.ssdip.bip.gov.pl/fobjects/download/1301438/recenzja-norbert-ostrowski-pdf.html
• 3. Рецензия от Axel Holvoet (ссылка на Викистатью о рецензенте https://pl.wikipedia.org/wiki/Axel_Holvoet). Ссылка на саму рецензию: https://ijppan.ssdip.bip.gov.pl/fobjects/download/1301439/recenzja-axel-holvoet-pdf.html
• 4. Рецензия от Tomasz Wicherkiewicz (ссылка на Викистатью о рецензенте https://en.wikipedia.org/wiki/Tomasz_Wicherkiewicz). Ссылка на саму рецензию: https://ijppan.ssdip.bip.gov.pl/fobjects/download/1301440/recenzja-tomasz-wicherkiewicz-pdf.html.
• Перевод выдержек из рецензий:
• 1. Krzysztof Stroński: «Работа д-ра Ослона — выдающаяся, уникальная в мировом масштабе монография [...]. Помимо описательного аспекта, особо следует отметить её документальную ценность. Монография представляет собой весьма значительный вклад в развитие описательной и документальной лингвистики и должна быть переведена на английский язык и опубликована в издательстве, гарантирующем её вход в мировой оборот...»
• 2. Tomasz Wicherkiewicz: «...описание кэлдэрарского диалекта — настолько полное и образцовое, что огло бы стать моделью для грамматического описания той или иной языковой разновидности, например, при преподавании лингвистики. Однако проблемой в данном случае является язык монографии — [русский]...».
• 3. Axel Holvoet: «Особо следует отметить статью [...] «Отражение древнеиндийского среднего рода в цыганском», в которой автор показывает, что двоякая форма множественного числа существительных мужского рода — с нулевым окончанием или с окончанием -а — это продолжение старого противопоставления родов, утраченного в ряде индийских языков. [... Ц]ыганский язык утратил средний род, но сохранил его след в чисто формальном различении окончаний множественного числа. Это, очевидно, важное открытие». Gitano (обс.) 14:17, 26 октября 2023 (UTC)
  • Коллега, предлагаю внести обобщение вышеуказанных рецензий в виде раздела «Отзывы» в статью с упором на демонстрацию значимости (то есть не обязательно похвала, можно и критика, даже нужно если она есть).
    После этого можно будет подвести итог здесь. Pessimist (обс.) 15:40, 26 октября 2023 (UTC)
    • Коллега, спасибо за совет! Внес рекомендуемые правки и дополнения. Также добавил один источник. Gitano (обс.) 21:09, 26 октября 2023 (UTC)

Итог

Пункты 6 и 7 ВП:УЧС показаны. В сочетании с наличием научных отзывов, включая даже один критический, плюс выдающийся вклад в кодификацию цыганского языка, я полагаю достаточным для оставления статьи. — Pessimist (обс.) 17:58, 28 октября 2023 (UTC)

Посёлок Остров Лисий

И ещё из зависших номинаций на быстрое удаление, заслуживающих обсуждения. Место такое под Вышним Волочком, ср. Лисий (остров, Вышневолоцкое водохранилище). Сейчас такого посёлка официально нет, но Яндекс-карта (не считаемая за ВП:АИ?) его знает, вот ещё упоминание. Возможно, в прошлом учитывался как отдельный населённый пункт? Есть ли смысл и потенциал в этой статье? — Postoronniy-13 (обс.) 20:32, 23 октября 2023 (UTC)

• Если эти строения по бумагам относятся к Вышнему Волочку или к Красномайскому, то нужно это коротко упомянуть в статье о соответствующем населённом пункте. — Postoronniy-13 (обс.) 20:38, 23 октября 2023 (UTC)
• Быстро Удалить. Пустая статья о фейковом населённом пункте. Ни в одной из приведённых в статье ссылок данный НП не упоминается. То есть явный подлог для создания впечатления о значимости. Игорь Темиров 08:32, 24 октября 2023 (UTC)
• Об этом рабочем посёлке есть сведения в тверском топонимическом словаре (ссылку в статью добавил), ссылающемся на топографическую карту 1992 года. — Jim_Hokins (обс.) 12:40, 24 октября 2023 (UTC)
• Этот населённый пункт обозначен на карте в атласе 2008 года. Библиографическую ссылку в статью добавил. — Jim_Hokins (обс.) 12:54, 24 октября 2023 (UTC)

• Да ради бога, пусть будет статья, если у нас урочища обладают значимостью. Но только нужно так и писать, что это никакой не посёлок, а урочище. Игорь Темиров 14:17, 24 октября 2023 (UTC)
  • Почему урочище то? Бывший рабочий посёлок, каковой, как всякий населённый пункт, обладает имманентной значимостью и эта значимость не утрачивается, даже если населённый пункт ликвидирован. А статью надо переделывать, спорить не буду. — Jim_Hokins (обс.) 14:40, 24 октября 2023 (UTC)
    • Из вашей же ссылки: Названия заброшенных населённых пунктов и небольших рек часто сохраняются на местности в качестве урочищ. Игорь Темиров 14:58, 24 октября 2023 (UTC)
      • Похоже там было что-то связанное с биологическим оружием https://viev.ru/o-viev/struktura-instituta/vyishnevolotskiy-filial-viev/ Игорь Темиров 15:12, 24 октября 2023 (UTC)
        • Мне казалось, что рабочий посёлок и научная станция по изучению болезней животных на острове Лисьем были не особо связаны. Но я могу ошибаться. А сейчас там строят что-то ещё и даже ограничили свободу передвижения по водохранилищу. — Jim_Hokins (обс.) 16:51, 24 октября 2023 (UTC)
      • Там названия посёлка и острова совпадают, поэтому думаю, что навряд ли можно говорить о том, что бывший посёлок стал урочищем. Но я могу ошибаться. — Jim_Hokins (обс.) 16:51, 24 октября 2023 (UTC)
        • Вы думаете, урочище и остров не могут называться одинаково, а посёлок и остров могут? Игорь Темиров 17:42, 24 октября 2023 (UTC)
          • Я уверен в том, что данный конкретный бывший населённый пункт ещё не стал урочищем. А если кто из местных говорит об Острове Лисий, то, скорее всего, подразумевает именно остров, а не посёлок/урочище. Этой фразой дальнейшее зафлуживание темы с моей стороны прекращается. — Jim_Hokins (обс.) 19:07, 24 октября 2023 (UTC)

Las Que No Iban a Salir

С вами снова гонзо-издание «Приозерорайонский народный наблюдатель за наблюдающими за наблюдателями», мы продолжаем наш проект «ревизия номинаций к быстрому удалению», получивший одобрение трудящихся читателей (ну простите). Альбом значимого рэп-исполнителя. Номинация на быстрое удаление по выбранному критерию, разумеется, некорректна, это не «очень короткая статья без энциклопедического содержимого». Есть интервики, в оных есть источники. Тем не менее, в существующем виде статья заслуживает номинации сюда (ВП:ОКЗ, ВП:ПРОВ?). — Postoronniy-13 (обс.) 20:49, 23 октября 2023 (UTC)

Итог

Раз номинатору на нравится удаление по ВП:КБУ#С1, удалено за несоответствие ВП:МТМР п. 4 и 6. Дорабатываемо по испанской интервике, но для этого статью надо полностью переписать с нуля, начиная с заголовка, поскольку В Испанском Не Принято Такое Количество Бессмыссленного Капса в Названиях — это не английский. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:16, 31 октября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Катя Ямщикова

Современная российская певица в стилях джаз и фолк. Шаблон быстрого удаления был выставлен через три минуты после создания страницы. Тем не менее, соответствие Критериям значимости для деятелей культуры и искусства, как минимум, не исключено. Однако в статье очень плохо с источниками (только собственный сайт исполнительницы и ссылки на прослушивание музыки). — Postoronniy-13 (обс.) 23:18, 23 октября 2023 (UTC)

• На будущее, коллега: когда переносите с БУ на КУ, шаблон быстрого нужно убрать. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:35, 24 октября 2023 (UTC)

Итог

Статью попытались доработать, но увы, соответствие требованиям ВП:ШОУБИЗ или ВП:КЗДИ так и не было продемонстрировано. В статье теперь 12 источников: из них один — это краткая анонимная новостная заметка о планах выпустить альбом (и о сборе денег для этого с прямой гиперссылкой на место сбора, что можно считать рекламой), а все остальные — интервью (то есть не независимые источники). Не показано ни рецензий, ни чартов, ни даже «неоднократного освещения жизни и творчества персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах». Сам сходу тоже ничего путного не нагуглил. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:22, 31 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Mirami

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:27, 23 октября 2023 (UTC)

значимость совсем не очевидна, интервики тоже пустышки.— 95.25.248.30 23:24, 23 октября 2023 (UTC)

• Не удалять! Мне интересно! Люблю и слушаю эту группу! AlexHitchUA (обс.) 09:38, 24 октября 2023 (UTC)
  • А кто же мешает вам её слушать? Можете даже текст статьи себе скопировать и читать на своем смартфоне или ноуте. А в Википедии это вообще не аргумент — ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО. Pessimist (обс.) 11:23, 24 октября 2023 (UTC)
    • А з чего вы решили что информация об этой группе не представляет интерес или не имеет значимости? Это ваше субъективное мнение. 46.211.224.201 11:44, 24 октября 2023 (UTC)
      • Здесь все высказывают своё субъективное мнение. А потом администратор или подводящий итоги на основании своего опыта и знания правил Википедии субъективно подведет итог. Pessimist (обс.) 13:07, 24 октября 2023 (UTC)
• На данный момент это единственная полная и достоверная статья про Mirami в русскоязычной части интернета, которая создавалась фанатом для фанатов. Эта статья поможет людям узнать больше о группе, поможет найти дискографию группы на русском языке! Зачем ее удалять? Jolly User (обс.) 12:41, 24 октября 2023 (UTC)
  • > которая создавалась фанатом для фанатов
    Здесь не фанатский сайт. Pessimist (обс.) 13:07, 24 октября 2023 (UTC)
    • Ну а где еще? На мой взгляд, Википедия единственный сайт, на котором можно опубликовать информацию, чтобы людям было удобно и безопасно получить доступ к ней. Jolly User (обс.) 13:18, 24 октября 2023 (UTC)
      • Нет, во-первых, не единственный, таких сайтов — тысячи. А во вторых от того что Википедия кажется каким-то фанатам удобным местом для хостинга фанатских материалов, она таковым местом не становится — ВП:ЧНЯВ. Pessimist (обс.) 13:25, 24 октября 2023 (UTC)
• Здесь энциклопедия. Удалить это фанатское творение без источников. - Schrike (обс.) 13:50, 24 октября 2023 (UTC)
  • Все верно! Свободная энциклопедия! Поэтому не удалять ни в коем случае! 92.253.212.172 15:37, 24 октября 2023 (UTC)
    • Вы как-то специфически воспринимаете "Свободную энциклопедию". К Вашему сведению, это не означает "что хочу, то и ворочу". Во-первых, это прежде всего речь о свободной лицензии распространения, а уже потом о свободе действий участников Википедии, которые тем не менее ограничиваются установленными правилами. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:22, 24 октября 2023 (UTC)
      • Какие правила Википедии автор нарушил? AlexHitchUA (обс.) 17:24, 24 октября 2023 (UTC)
        • ВП:ЗН, ВП:ПРОВ как минимум. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:27, 24 октября 2023 (UTC)
          • А каким образом вы определяете значимость? Посмотрите на ресурсы группы, на количество подписок, на треки даже на yandex music... Что не так? Проверить достоверность инфы модно там же как минимум. Есть ощущение, что вы просто хотите на злость зарубить инфу об этой группе. AlexHitchUA (обс.) 17:31, 24 октября 2023 (UTC)
            • А каким образом вы определяете значимость? — собственно, правилом, на которое тут неоднократно сослались: ВП:ЗН (кликабельная ссылка). Группу должны подробно рассматривать сторонние авторитетные источники. Например, рецензии на их творчество могут служить таковыми источниками. Рецензии музыкальных критиков. количество подписок — не играет роли, см. ВП:ВСАМЫЙРАЗ. Есть ощущение, что вы просто хотите на злость зарубить инфу об этой группе — Вам следует избавиться от подобного ощущения, покуда в Википедии Вы должны предполагать добрые намерения оппонентов. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:33, 24 октября 2023 (UTC)
              • В самой статье предостаточно ссылок на источники. Если надо внешних, с других статей, то это как раз не проблема, ибо группа имеет очень много дуэтов и тд и тп... AlexHitchUA (обс.) 17:38, 24 октября 2023 (UTC)
                • В статье ссылки в основном на YouTube и Discogs, это не "рецензии музыкальных критиков" или иное подробное освещение в прессе. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:41, 24 октября 2023 (UTC)
• (обратный отступ)
  Есть ощущение, что вы просто хотите на злость зарубить инфу об этой группе — нет. Предполагайте добрые намерения — мне лично на эту группу по барабану, но не по барабану на Википедию, целью которой является создание универсальной всеобъемлющей энциклопедии, а не фанатского сайта, для этого есть мирахезе, фандом и иные. Если хотите спасти статью, настоятельно рекомендую почитать эссе «Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление» и привести три (не больше) наилучших (конечно, по вашему мнению наилучших) авторитетных вторичных и независимых источника о группе, которые могли бы обеспечить выполнение правила о значимости музыкальных групп, скажем, профессиональные рецензии или публикации в крупнейших профильных СМИ (местные газетёнки не пройдут, нужен хотя бы уровень страны наподобие Rolling Stone Russia), рассматривающих деятельность группы (концерты, сборы, релизы, а не, например, любовные отношения лидсингера; пример взят из головы) достаточно подробно (как минимум абзац-два в упомянутых выше СМИ, чтобы выполнялись минимальные требования к статье, одно предложение — не катит). Надеюсь, что мои советы вам помогут. Дерзайте! Википедия — не работа, и никто, кроме вас как создателя статьи, желающего её сохранить, не обязан спасать кандидатов на удаление. Желаю успехов ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:10, 24 октября 2023 (UTC)
  • Сами себе перечите... "создание универсальной всеобъемлющей энциклопедии"! Или у вас особое понятие слова "всеобъемлющей"? По вашему так только группы которые в Rolling Stone записаны имеют право на существование? В Вики сейчас полно таких групп и проектов у которых нет внешних статей указаных, но почему-то их никто не удаляет. Странно... AlexHitchUA (обс.) 18:53, 24 октября 2023 (UTC)
    • Или у вас особое понятие слова "всеобъемлющей"? — увы, да. Смотрите ВП:ЧНЯВ. По вашему так только группы которые в Rolling Stone записаны имеют право на существование? — я не отнимаю право на существование у групп, пусть существуют, поют, играют, собирают концерты. Я лишь говорю о том, какие источники надо использовать при написании энциклопедической (!) статьи о музыкальной группе. Ну и Роллинг Стоун я лишь как пример привёл, естественно, таких изданий больше, чем одно. В Вики сейчас полно таких групп и проектов у которых нет внешних статей указаных — викификация (в плане конструкции «[[Википедия]] — энциклопедия») не играет роли при определении энциклопедической значимости предмета статьи. почему-то их никто не удаляет. Странно... — ничего странного тут нет. Википедия — проект добровольный, не за всеми статьями углядишь, ну и существование других статей не даёт право конкретной статье на существование, подробнее смотрите ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Впрочем, коллега, ваше дело, не хотите спасать статью — не спасайте. Предрекая будущие комментарии: я как участник, не имеющий флаг подводящего итога или администратора, не имею права подводить итоги на КУ, кроме как снимать собственные номинации с удаления. Поэтому от меня спасение/удаление статьи не зависит. Настоятельно советую перечитать моё прошлое сообщение и пошерстить интернет (включая такие вещи, как Google Books и Google Scholar — базы книг/журналов и научных статей соответственно) на предмет подробного рассмотрения группы в источниках, соответствующих руководству ВП:АИ. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 19:09, 24 октября 2023 (UTC)
• Удалить. Это спам от продюсера/менеджера коллектива и его группы поддержки. Подобные рекламные продвижения тут не прокатят. Оформление статьи — классика ужасов, а источники жаль не с uCoz’а. Skazi 15:33, 26 октября 2023 (UTC)
• Популярная группа с миллионными просмотрами. Заявлено — Золотой диск; лидер просмотров в Украине. Удаление как минимум будет не очевидным. Хороших источников, однако, не нашел. Хоть кто-то (обс.) 18:01, 26 октября 2023 (UTC)
  • Золотой диск, емнип, мало. Надо как минимум платиновый. Где-то недавно было обсуждение на эту тему. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:32, 27 октября 2023 (UTC)
    • Согласно ВП:ШОУБИЗ, золотой диск даёт значимость. Но это правило про отдельных музыкантов, а тут целая группа. Значит, её нужно оценивать по ВП:ОКЗ? RIS MW (обс.) 17:18, 28 октября 2023 (UTC)
      • Я думаю нет, для одного музыканта и группы в этой части критерий должен быть на одном уровне. Тем более, что ОКЗ слишком «резиновый» для таких деятелей, его заказухой набить — раз плюнуть. Pessimist (обс.) 17:41, 28 октября 2023 (UTC)
        • Ну в данном случае что так, что эдак (??? ОКЗ) значимость показана. RIS MW (обс.) 17:42, 28 октября 2023 (UTC)
          • Статья, однако, нарушает остальные правила Википедии: ВП:ПРОВ, ВП:НЕРЕКЛАМА, однако. «Благодаря девушкам песня группы Shocking Blue приобретает клубное звучание и получает новое дыхание» — это можно написать в брошюрке, но не энциклопедической статье. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 12:13, 29 октября 2023 (UTC)
            • Пробемы со стилем можно решить. Давайте разберемся со значимостью. Хоть кто-то (обс.) 21:16, 29 октября 2023 (UTC)
      • Насколько мне известно, значимость музыкальных коллективов оценивается в том числе по ВП:КЗМ через ВП:ГРУППЫ. — Jim_Hokins (обс.) 18:01, 28 октября 2023 (UTC)

К итогу

Золотой диск в Польше даёт значимость, это так. На этом хорошие новости для статьи заканчиваются, потому что всё остальное представляет собой очевидный неформат для Википедии — это годно для официального сайта группы, пресс-релиза или чего-то ещё в том же духе, но не для энциклопедии. По интервикам не лучше — такая же простыня текста с отсутствующими ссылками на авторитетные независимые неновостные источники, где бы достаточно подробно рассматривалась деятельность группы. Тем не менее, поскольку есть золотой диск, дам статье второй шанс. Что нужно сделать:
1. Переписать статью в нейтральном энциклопедическом стиле, см. ВП:СТИЛЬ. В частности, почистить от восторженных рекламных повизгиваний и попискиваний, вроде «[песня] приобретает клубное звучание и получает новое дыхание», если только такое не сказано открытым текстом в авторитетных рецензиях, но и здесь необходимо уточнение: «по мнению музыковеда Пупкина...» и далее по тексту.
2. Всё написанное в статье должно быть подкреплено независимыми авторитетными источниками, оформленными при помощи сносок. Нет в источниках — не должно быть в статье. В качестве источников НЕ годятся офсайт, не опубликованные данные, соцсети и прочий ВП:САМИЗДАТ, собственные клипы и тому подобное, а также интервью.
3. Оформить статью в соответствии с правилами оформления статей. В частности, но не только, порезать весь рекламный жирный и курсивный шрифт.
4. В тексте статьи не должно быть внешних ссылок на всякие сторонние ресурсы, особенно — если в этих источниках о группе не говорится ничего (вроде — «который выпустили в Польше в сентябре 2011 года при сотрудничестве с музыкальной компанией Magic Records / Universal Music Poland», так как по приведённой ссылке нет слова Mirami).
На эту работу выделяю авторам статьи неделю. Если за неделю статья не будет полностью переработана в соответствии с указанными замечаниями, без сожаления удалю статью за неприкрытую рекламность. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:09, 31 октября 2023 (UTC)

• Спасибо вам за замечания и помощь! Jolly User (обс.) 15:52, 31 октября 2023 (UTC)
• @Leokand, коллега, глянете? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:46, 6 ноября 2023 (UTC)