Википедия:К восстановлению/23 мая 2024: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→AmiBroker: Ответ |
Junsanych (обсуждение | вклад) →AmiBroker: Ответ |
||
| Строка 5: | Строка 5: | ||
* ''В англ версии описание присутсвтует программы ввиде ссылок'' - начнем с того, что Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. В том числе и разделы на других языках. Поэтому никакая информация, взятая непосредственно из Википедии, не может быть использована для обоснования права статьи на существование. Дополнительно см. [[ВП:АКСИ]] по словам "есть другие статьи", "почему им можно" и "есть интервики". ''Вообщем хз насколько мне нужно доказывать что я не верблюд )) и хорошо понимают тематику о чем пишу'' - насколько Вы понимаете тематику - это неважно. Совсем неважно. Ибо статьи надо писать не на основе собственного понимания предмета, а как изложение опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Подключать к этому процессу неопубликованные и/или неавторитетные источники информации (включая собственную голову) запрещено правилом [[ВП:ОРИСС]]. ''так как сейчас то что написано вызывает тихий ужас в Вики - оно вообще не правильно в части алгоритмической торговли'' - только вот Википедия - не ресурс информационной поддержки трейдеров и алгоритмической торговли. И далеко не факт, что подобная информация вообще имеет право быть представленной в Википедии. [[У:Grig siren|Grig_siren]] ([[ОУ:Grig siren|обс.]]) 08:20, 23 мая 2024 (UTC) |
* ''В англ версии описание присутсвтует программы ввиде ссылок'' - начнем с того, что Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. В том числе и разделы на других языках. Поэтому никакая информация, взятая непосредственно из Википедии, не может быть использована для обоснования права статьи на существование. Дополнительно см. [[ВП:АКСИ]] по словам "есть другие статьи", "почему им можно" и "есть интервики". ''Вообщем хз насколько мне нужно доказывать что я не верблюд )) и хорошо понимают тематику о чем пишу'' - насколько Вы понимаете тематику - это неважно. Совсем неважно. Ибо статьи надо писать не на основе собственного понимания предмета, а как изложение опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Подключать к этому процессу неопубликованные и/или неавторитетные источники информации (включая собственную голову) запрещено правилом [[ВП:ОРИСС]]. ''так как сейчас то что написано вызывает тихий ужас в Вики - оно вообще не правильно в части алгоритмической торговли'' - только вот Википедия - не ресурс информационной поддержки трейдеров и алгоритмической торговли. И далеко не факт, что подобная информация вообще имеет право быть представленной в Википедии. [[У:Grig siren|Grig_siren]] ([[ОУ:Grig siren|обс.]]) 08:20, 23 мая 2024 (UTC) |
||
** Давайте успокоимся ) Про понимание области совсем не важно - это разве так? Как можно писать статьи не понимая области? )) Насчет ссылок на авторитетные источники - так они есть. В трейдинге за авторитетность считаются трейдерские компании. Брокера, биржи. Являются ли авторитетными источниками для тех, кто мне отвечают эти сайты? Я же не знаю. |
|||
** А цель то в чем статей для википедии? Разве целью является не освещении информации? |
|||
** Ну хорошо, если далеко не факт, то давайте обсудим этот вопрос. Кто решает каким разделам быть а каким нет? Кто модератор? [[У:Junsanych|Junsanych]] ([[ОУ:Junsanych|обс.]]) 09:06, 23 мая 2024 (UTC) |
|||
Версия от 09:06, 23 мая 2024
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| Попытался сделать страницу по трейдерской программе. В англ версии описание присутсвтует программы ввиде ссылок на нее https://en.wikipedia.org/wiki/MIDAS_technical_analysis или тут https://en.wikipedia.org/wiki/Norgate_Data . Например тут https://pl.wikipedia.org/wiki/AmiBroker (это польский что ли?). Вообщем хз насколько мне нужно доказывать что я не верблюд )) и хорошо понимают тематику о чем пишу, но вот. Вообщем идея моя в том, что я хочу написать несколько страниц по тематике, так как сейчас то что написано вызывает тихий ужас в Вики - оно вообще не правильно в части алгоритмической торговли )) Junsanych (обс.) 07:58, 23 мая 2024 (UTC)
- В англ версии описание присутсвтует программы ввиде ссылок - начнем с того, что Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. В том числе и разделы на других языках. Поэтому никакая информация, взятая непосредственно из Википедии, не может быть использована для обоснования права статьи на существование. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи", "почему им можно" и "есть интервики". Вообщем хз насколько мне нужно доказывать что я не верблюд )) и хорошо понимают тематику о чем пишу - насколько Вы понимаете тематику - это неважно. Совсем неважно. Ибо статьи надо писать не на основе собственного понимания предмета, а как изложение опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Подключать к этому процессу неопубликованные и/или неавторитетные источники информации (включая собственную голову) запрещено правилом ВП:ОРИСС. так как сейчас то что написано вызывает тихий ужас в Вики - оно вообще не правильно в части алгоритмической торговли - только вот Википедия - не ресурс информационной поддержки трейдеров и алгоритмической торговли. И далеко не факт, что подобная информация вообще имеет право быть представленной в Википедии. Grig_siren (обс.) 08:20, 23 мая 2024 (UTC)
- Давайте успокоимся ) Про понимание области совсем не важно - это разве так? Как можно писать статьи не понимая области? )) Насчет ссылок на авторитетные источники - так они есть. В трейдинге за авторитетность считаются трейдерские компании. Брокера, биржи. Являются ли авторитетными источниками для тех, кто мне отвечают эти сайты? Я же не знаю.
- А цель то в чем статей для википедии? Разве целью является не освещении информации?
- Ну хорошо, если далеко не факт, то давайте обсудим этот вопрос. Кто решает каким разделам быть а каким нет? Кто модератор? Junsanych (обс.) 09:06, 23 мая 2024 (UTC)