Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого: различия между версиями
Incall (обсуждение | вклад) |
Wikeus (обсуждение | вклад) →Вопросы (Станислав Садовов): уточнение |
||
Строка 302: | Строка 302: | ||
***** Правки других пользователей в [[СДЭК]] я откатил, потому что на тот момент не было вообще никаких АИ об утечке персональных данных. [[ВП:НЕГУЩА]]. Вы используете как аргумент то, что патрулирующий участник вернул вашу правку, однако не замечаете, что мои откаты правок других пользователей, которые вы сейчас трактуете как вандализм, были отпатрулированы. Пошатнётся ли после этого открытия ваша вера в непогрешимость патрулирующих участников? :) К тому же я не только откатывал правки, но и [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A1%D0%94%D0%AD%D0%9A&diff=138095828&oldid=138061142 вносил] актуальную информацию в соответствии с [[ВП:АИ]]. Вашу же правку, которую я откатил, не считаю соответствующей критериям ВП:АИ, потому что вы не следовали [[ВП:ОЛА]], и об этом я [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=СДЭК&diff=138097439&oldid=138097002 написал] в комментарии к правке. На тот момент я следил за событиями и знал, что АИ об утечке персональных данных отсутствуют, поэтому я не мог добавить источники к вашей правке при всём желании. Руководствовался [[ВП:СМЕЛО]]. Конечно, когда патрулирующий участник откатил мою правку, я насторожился и прекратил править статью в ожидании реакции других участников сообщества, потому что согласно [[Википедия:Консенсус|ВП:КОНС]] ''«отсутствие реакции является знаком согласия с внесённой правкой»''. ''«После того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе»''. В полном соответствии с этим, я отреагировал, откатив вашу правку, и затем, когда мою правку также отменили, был достигнут консенсус. Кажется, что это нормальная, обычная ситуация для Википедии. Но спустя неделю после достижения консенсуса вы почему-то начали уже на этой странице обвинять меня сначала в [[ВП:Вандализм]], а теперь ещё и в [[ВП:Оплачиваемое редактирование]], на мой взгляд, без каких-либо оснований, только за то, что я отменил вашу правку. Несмотря на демонстративную вежливость здесь, на другой странице вы грубо [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника%3APannet&diff=138302325&oldid=138179983 называете] меня вандалом. Я считаю, что ваши действия в отношении меня явно противоречат [[ВП:ЭП]] и уже обретают признаки [[ВП:НПУ]]. Я обычный читатель Википедии, не претендую ни на какие флаги и титулы, поэтому правил статьи редко, если у меня были время и настроение для этого. Показательно, что вы подозреваете, будто целых 7 лет я сидел в засаде только затем, чтобы сделать 10 правок за три дня в статье СДЭК, а куда более простое объяснение, что у меня застряла посылка из-за сбоя, и этим был вызван мой внезапный интерес к статье, вам в голову не приходит. Похоже на [[ВП:ВКЛ]], и склонностью же к конспирологическому мышлению можно объяснить то, с какой охотой вы приняли на веру сенсационные заявления [[ВП:НЕЭКСПЕРТ]] об утечке персональных данных, которую якобы пытаются скрыть. Я не рассматривал ваш вклад в других статьях, и вообще оказался невольным участником дискуссии, однако раз уж я здесь, то не могу не выразить своё отношение к тематике данной страницы: пока вы не признали свои ошибки, вы не должны претендовать на флаг автопатрулируемого. [[У:Wikeus|Wikeus]] ([[ОУ:Wikeus|обс.]]) 21:44, 10 июня 2024 (UTC) |
***** Правки других пользователей в [[СДЭК]] я откатил, потому что на тот момент не было вообще никаких АИ об утечке персональных данных. [[ВП:НЕГУЩА]]. Вы используете как аргумент то, что патрулирующий участник вернул вашу правку, однако не замечаете, что мои откаты правок других пользователей, которые вы сейчас трактуете как вандализм, были отпатрулированы. Пошатнётся ли после этого открытия ваша вера в непогрешимость патрулирующих участников? :) К тому же я не только откатывал правки, но и [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A1%D0%94%D0%AD%D0%9A&diff=138095828&oldid=138061142 вносил] актуальную информацию в соответствии с [[ВП:АИ]]. Вашу же правку, которую я откатил, не считаю соответствующей критериям ВП:АИ, потому что вы не следовали [[ВП:ОЛА]], и об этом я [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=СДЭК&diff=138097439&oldid=138097002 написал] в комментарии к правке. На тот момент я следил за событиями и знал, что АИ об утечке персональных данных отсутствуют, поэтому я не мог добавить источники к вашей правке при всём желании. Руководствовался [[ВП:СМЕЛО]]. Конечно, когда патрулирующий участник откатил мою правку, я насторожился и прекратил править статью в ожидании реакции других участников сообщества, потому что согласно [[Википедия:Консенсус|ВП:КОНС]] ''«отсутствие реакции является знаком согласия с внесённой правкой»''. ''«После того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе»''. В полном соответствии с этим, я отреагировал, откатив вашу правку, и затем, когда мою правку также отменили, был достигнут консенсус. Кажется, что это нормальная, обычная ситуация для Википедии. Но спустя неделю после достижения консенсуса вы почему-то начали уже на этой странице обвинять меня сначала в [[ВП:Вандализм]], а теперь ещё и в [[ВП:Оплачиваемое редактирование]], на мой взгляд, без каких-либо оснований, только за то, что я отменил вашу правку. Несмотря на демонстративную вежливость здесь, на другой странице вы грубо [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника%3APannet&diff=138302325&oldid=138179983 называете] меня вандалом. Я считаю, что ваши действия в отношении меня явно противоречат [[ВП:ЭП]] и уже обретают признаки [[ВП:НПУ]]. Я обычный читатель Википедии, не претендую ни на какие флаги и титулы, поэтому правил статьи редко, если у меня были время и настроение для этого. Показательно, что вы подозреваете, будто целых 7 лет я сидел в засаде только затем, чтобы сделать 10 правок за три дня в статье СДЭК, а куда более простое объяснение, что у меня застряла посылка из-за сбоя, и этим был вызван мой внезапный интерес к статье, вам в голову не приходит. Похоже на [[ВП:ВКЛ]], и склонностью же к конспирологическому мышлению можно объяснить то, с какой охотой вы приняли на веру сенсационные заявления [[ВП:НЕЭКСПЕРТ]] об утечке персональных данных, которую якобы пытаются скрыть. Я не рассматривал ваш вклад в других статьях, и вообще оказался невольным участником дискуссии, однако раз уж я здесь, то не могу не выразить своё отношение к тематике данной страницы: пока вы не признали свои ошибки, вы не должны претендовать на флаг автопатрулируемого. [[У:Wikeus|Wikeus]] ([[ОУ:Wikeus|обс.]]) 21:44, 10 июня 2024 (UTC) |
||
****** Вы совершенно правильно откатили правки без [[Википедия:Авторитетные источники|ВП:АИ]], но уже через пару часов об этом начали писать в СМИ. Полагаю, те участники даже элементарно не было в курсе правила добавления необходимых источников. Поэтому утверждение про [[Википедия:Чем не является Википедия|ВП:НЕГУЩА]] в моем понимании не применимо в данном кейсе. Нет претензий к патрульным, которые апрувнули Ваш первый откат, прикопаться там действительно было не к чему. Однако, если в ретроспективе рассматривать целый ряд таких отмен, лично для меня очевидно нарушение [[Википедия:Нейтральная точка зрения|ВП:НТЗ]]. Последовательная позиция на отрицание утечки. Вы ее продолжаете придерживаться даже после отката Ваших правок и все новых обновление по [[Википедия:Авторитетные источники|ВП:АИ]] уже самим патрульным. Вы упоминаете, что вносили также актуальную информацию, но почему-то не говорите, что часть правок касалась Вашего нарратива о том, что утечек не было. На мой взгляд, источник соот [[ВП:ОЛА]] - это не голословные заявление какого-то условного политика или блогера. Мои, как Вы сказали, «обвинения» появились после соот вопроса от одного из участников данной дискуссии. Также категорически отвергаю Ваши обвинения в мою сторону в [[Википедия:Не преследуйте участников|ВП:НПУ]] - я даже не трогал Ваши правки :) Мои подозрения по поводу [[ВП:Вандализм]] и [[ВП:Оплачиваемое участие]] (Вы не получили посылку, начали разбираться в теме и встали на защиту СДЭК, несмотря на то, что, вероятно, и Ваши данные были слиты в сеть?) все также актуальны, но при этом в отношении Вас я соблюдаю [[Википедия:Этичное поведение|ВП:ВЕЖ]], хоть Вы и утверждаете обратное. Если мои слова вызвали у Вас дискомфорт, то приношу извинения, что подал их таким образом. Возможно, для этого есть более подходящее (а может и нет) место в пространстве Вики. Тем не менее, пока я не могу извиниться за свое мнение - Ваш ответ меня, к сожалению, не убедил [[У:Станислав Садовов|Станислав Садовов ]] ([[ОУ:Станислав Садовов|обс.]]) 14:24, 11 июня 2024 (UTC) |
****** Вы совершенно правильно откатили правки без [[Википедия:Авторитетные источники|ВП:АИ]], но уже через пару часов об этом начали писать в СМИ. Полагаю, те участники даже элементарно не было в курсе правила добавления необходимых источников. Поэтому утверждение про [[Википедия:Чем не является Википедия|ВП:НЕГУЩА]] в моем понимании не применимо в данном кейсе. Нет претензий к патрульным, которые апрувнули Ваш первый откат, прикопаться там действительно было не к чему. Однако, если в ретроспективе рассматривать целый ряд таких отмен, лично для меня очевидно нарушение [[Википедия:Нейтральная точка зрения|ВП:НТЗ]]. Последовательная позиция на отрицание утечки. Вы ее продолжаете придерживаться даже после отката Ваших правок и все новых обновление по [[Википедия:Авторитетные источники|ВП:АИ]] уже самим патрульным. Вы упоминаете, что вносили также актуальную информацию, но почему-то не говорите, что часть правок касалась Вашего нарратива о том, что утечек не было. На мой взгляд, источник соот [[ВП:ОЛА]] - это не голословные заявление какого-то условного политика или блогера. Мои, как Вы сказали, «обвинения» появились после соот вопроса от одного из участников данной дискуссии. Также категорически отвергаю Ваши обвинения в мою сторону в [[Википедия:Не преследуйте участников|ВП:НПУ]] - я даже не трогал Ваши правки :) Мои подозрения по поводу [[ВП:Вандализм]] и [[ВП:Оплачиваемое участие]] (Вы не получили посылку, начали разбираться в теме и встали на защиту СДЭК, несмотря на то, что, вероятно, и Ваши данные были слиты в сеть?) все также актуальны, но при этом в отношении Вас я соблюдаю [[Википедия:Этичное поведение|ВП:ВЕЖ]], хоть Вы и утверждаете обратное. Если мои слова вызвали у Вас дискомфорт, то приношу извинения, что подал их таким образом. Возможно, для этого есть более подходящее (а может и нет) место в пространстве Вики. Тем не менее, пока я не могу извиниться за свое мнение - Ваш ответ меня, к сожалению, не убедил [[У:Станислав Садовов|Станислав Садовов ]] ([[ОУ:Станислав Садовов|обс.]]) 14:24, 11 июня 2024 (UTC) |
||
******* Ваши нападки на меня начались не ''«после соот вопроса от одного из участников данной дискуссии»'', а ещё [[Обсуждение участника:Dangaard#Война правок|за два дня до этого]] на странице участника @[[Участник:Dangaard|Dangaard]] в форме, похожей на [[ВП:ПАПА]], что удивительно, так как к тому времени я уже неделю как не правил статью. Казалось бы, консенсус достигнут, ваша правка восстановлена и её никто не трогает, но Вас видимо так задело, что кто-то посмел отменить вашу правку, что, не дождавшись от меня [[ВП:ВПР]], вы стали бегать по личным страницам заслуженных участников, пытаясь натравить их на меня, и этот момент я расцениваю как начало [[ВП:НПУ]], которое получило развитие далее. Вот почему я оказался в этой дискуссии: чтобы дать вам отпор, и чтобы вы прекратили размахивать |
******* Ваши нападки на меня начались не ''«после соот вопроса от одного из участников данной дискуссии»'', а ещё [[Обсуждение участника:Dangaard#Война правок|за два дня до этого]] на странице участника @[[Участник:Dangaard|Dangaard]] в форме, похожей на [[ВП:ПАПА]], что удивительно, так как к тому времени я уже неделю как не правил статью. Казалось бы, консенсус достигнут, ваша правка восстановлена и её никто не трогает, но Вас видимо так задело, что кто-то посмел отменить вашу правку, что, не дождавшись от меня [[ВП:ВПР]], вы стали бегать по личным страницам заслуженных участников, пытаясь натравить их на меня, и этот момент я расцениваю как начало [[ВП:НПУ]], которое получило развитие далее. Вот почему я оказался в этой дискуссии: чтобы дать вам отпор, и чтобы вы прекратили размахивать воображаемым вами «скальпом вандала Wikeus», будто бы своим достижением на ВП. Остальное не буду комментировать, думаю, что сказано было достаточно. [[У:Wikeus|Wikeus]] ([[ОУ:Wikeus|обс.]]) 16:19, 11 июня 2024 (UTC) |
||
* |
* |
||
Версия от 20:29, 11 июня 2024
Патрулирование
|
Внимание! Перед подачей заявки на статус автопатрулируемого убедитесь, что: | ||
|
||
Если, в дополнение к вышеперечисленным условиям:
|
У вас есть возможность получить флаг, не подавая заявку на этой странице. Для этого обратитесь к одному из администраторов с просьбой присвоить флаг. |
Участники, подавшие заявку на статус автопатрулируемого, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Кандидат в автопатрулируемые}}.
Участники, получившие статус автопатрулируемого, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Автопатрулируемый}}.
Не подавайте одновременно заявки на автопатрулируемого и патрулирующего. Не подавайте новую заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа либо не ранее срока, указанного в итоге.
В заявке допустимо запросить также флаги откатывающего и/или переименовывающего без перенаправлений — в этом случае поясните, для чего вам нужен конкретный флаг.
Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога учтены не будут.
GENOMUS
- GENOMUS (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Викистаж 16,5 лет. Из существенного: 1) создал Карл Габсбург-Лотарингский и несколько изображений; 2) член федерального штаба Пиратской партии России и занимаюсь существенным допиливанием статьи о ней и сопутствующих темах. genomus (обс.) 09:13, 9 мая 2024 (UTC)
Вопросы (GENOMUS)
Обсуждение (GENOMUS)
- Крайне низкая активность, с 2015 года не правил и внезапно почти через 10 лет вернулся, с этих пор редактирует почти только статью о партии в которой состоит. ВП:КИ?— SpeedOfLight / СО 13:49, 11 мая 2024 (UTC)
- Так как пока что никто больше не отписался - отвечу. Много правил без залогинивания в части опечаток.
- Конфликта интересов точно не будет, так как, во-первых, сопутствующих ППР тем очень много, и в большинстве из них не нужно упоминать ППР, во-вторых, я адекватный человек и давний вики-пользователь, для которого очень важно соблюдать правила сообщества. genomus (обс.) 11:23, 14 мая 2024 (UTC)
- Участники, аффилированные с явлением статьи, не должны вносить правок в статьи про это явление. Это следует из ВП:Аффилированность. Станислав Садовов (обс.) 17:18, 21 мая 2024 (UTC)
- Статья о ППР, к сожалению, не поддерживается неаффилированными авторами, поэтому я считаю это незадокументированным исключением. А развитие Википедии в целом, как источника свободных знаний, является и личным, и партийным интересом, и от аффилированности в широком, отраслевом, смысле мне не уйти. Примеры: 1, 2, 3 (см. на CIF-2014 Станислава Козловского) и множество других, включая борьбу с блокировкой Вики и (или) давлением на неё. genomus (обс.) 08:40, 22 мая 2024 (UTC)
- Разумный аргумент! Снимаю свои претензии :) Станислав Садовов (обс.) 08:44, 22 мая 2024 (UTC)
- Статья о ППР, к сожалению, не поддерживается неаффилированными авторами, поэтому я считаю это незадокументированным исключением. А развитие Википедии в целом, как источника свободных знаний, является и личным, и партийным интересом, и от аффилированности в широком, отраслевом, смысле мне не уйти. Примеры: 1, 2, 3 (см. на CIF-2014 Станислава Козловского) и множество других, включая борьбу с блокировкой Вики и (или) давлением на неё. genomus (обс.) 08:40, 22 мая 2024 (UTC)
- Участники, аффилированные с явлением статьи, не должны вносить правок в статьи про это явление. Это следует из ВП:Аффилированность. Станислав Садовов (обс.) 17:18, 21 мая 2024 (UTC)
- 20 правок за 10 лет. Optimizm (обс.) 11:30, 14 мая 2024 (UTC)
Итог (GENOMUS)
Redaktor1820
- Redaktor1820 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Redaktor1820 (обс.) 11:17, 13 мая 2024 (UTC)
Вопросы (Redaktor1820)
Обсуждение (Redaktor1820)
Итог (Redaktor1820)
Miikul
- Miikul (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права). Здравствуйте.Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Мне пока было отказано в получении прав на патрулирование, но по всем критериям, я подхожу на возможность получения апата. У меня нету ни одной блокировки,ни единого нарушения лицензий, ни одного вандального действия. Я также активно исправляю (или отправляю на удаление ) файлы. Имею 8000+ правок (ибо люблю работать в категориях, там их число "хорошо" набирается) . Активно чищу и помогаю в докатегоризации. Miikul (обс.) 17:28, 13 мая 2024 (UTC)
Вопросы (Miikul)
Обсуждение (Miikul)
Итог (Miikul)
DimiVegas
- На настоящий момент количество совершённых мной правок равно 105 DimiVegas (обс.) 20:49, 20 мая 2024 (UTC)
- DimiVegas (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Добрый день! Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. В моём личном понимании, я отвечаю критериям присвоения флага. В противном случае, убедительно прошу указать причину отказа для дальнейшего роста как участника. С уважением, DimiVegas (обс.) 11:02, 18 мая 2024 (UTC)
- Добрый день! У вас одна одна и та же проблема в статьях «Be Yourself», Black (песня Pearl Jam) и No One Sings Like You Anymore, Vol. 1. Вы понимаете, какая именно? Станислав Садовов (обс.) 14:25, 11 июня 2024 (UTC)
Вопросы (DimiVegas)
Обсуждение (DimiVegas)
Итог (DimiVegas)
NeforSpeedov
- NeforSpeedov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. NeforSpeedov (обс.) 13:18, 19 мая 2024 (UTC)
Вопросы (NeforSpeedov)
Обсуждение (NeforSpeedov)
Итог (NeforSpeedov)
Шепфа
- Шепфа (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Шепфа (обс.) 17:07, 19 мая 2024 (UTC).
- Здравствуйте, уважаемые коллеги. Повторно прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Надеюсь на ваши ответы.
Вопросы (Шепфа)
Обсуждение (Шепфа)
Итог (Шепфа)
Liberal19172010
- Liberal19172010 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Liberal19172010 (обс.) 06:34, 20 мая 2024 (UTC)
Вопросы (Liberal19172010)
- Какие недостатки Вы можете отметить в первой версии статьи Конституция РДФР? Optimizm (обс.) 09:47, 20 мая 2024 (UTC)
Обсуждение (Liberal19172010)
Итог (Liberal19172010)
Northgav
- Northgav (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Имею стаж в википедии почти год (активно начал редактировать статьи с июня 2023). На время подачи заявки мною написано 18 статей и сделано 619 правок. Northgav (обс.) 20:47, 20 мая 2024 (UTC)
Вопросы (Northgav)
Обсуждение (Northgav)
- Статьи, подобные этой, — Flamingosi, заявку на статус не украшают. Ни источников, ни соответствия ОКЗ. Skazi 09:27, 10 июня 2024 (UTC)
Итог (Northgav)
WikiEditor1234567123
- WikiEditor1234567123 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Два месяца тому назад мне отказали в выдаче статуса автопатрулируемого из-за того, что я нахожусь под наставничеством и из-за моей блокировки декабря 2022 года. Вместе с тем, мне указали, что я могу подать новую заявку в случае того, что мой наставник АААЙошкар-Ола будет готов поручиться, что нарушений в статьях у меня не будет. Он в свою очередь сказал, что готов поручиться. Я думаю, что я уже хорошо показал свой вклад в РуВики, имею уже 2 ХС (одна из которых теперь и кандидат в ИЗБ) и 1 ДС. Я очень сильно нуждаюсь в статусе автопатрулируемого так как всегда мои правки, обычно самые безобидные, очень долго остаются без патрулирования и было бы намного легче и удобнее если бы я сам мог автопатрулировать свои правки. Надеюсь на ваше понимание. С уважением, WikiEditor123… 16:55, 23 мая 2024 (UTC)
- Подтверждаю, что участник добросовестно соблюдает правила Википедии. Могу поручиться за него, будучи полностью уверенным, что флагом автопатрулируемого он будет распоряжаться добросовестно. — АААЙошкар-Ола (обс.) 17:03, 23 мая 2024 (UTC)
Вопросы (WikiEditor1234567123)
Обсуждение (WikiEditor1234567123)
- Против Я бы не возражал, если бы не националистические закидоны коллеги. Например, вот здесь он пытается ввести монополию на упоминание ингушских башен, при этом ссылается на ПДН и играет с правилами. Говорил раньше и повторяю теперь: коллега пытается нарисовать историю своего народа более великую, чем она была. — Simba16 (обс.) 14:19, 25 мая 2024 (UTC)
- Какая ещё монополия на упоминание ингушских башен?! Зачем вы специально делаете ложные обвинения лишь бы заставить подводящего итога усомниться в моём вкладе в Википедии? В приведённой вами ссылки нету ничего криминального: я предложил в обсуждении (то есть я не устраивал войн правок и хотел данное исправление в статье Чеченская башенная архитектура обсудить с вами) убрать упоминание ингушских башен в разделе «В филателии» потому что, внимание, статья о чеченских башнях, а не об ингушских! Вы специально делаете из мухи слона и приписываете мне ярлыки националиста и прочих, нарушая при этом ВП:ЭП. Почему вы сами не принимаете никаких действий во отношении своих коллег, которые, например, убирали упоминание ингушского языка в преамбуле статьи Орстхойцы, которое было подкреплено АИ (Шнирельман В. А. Быть аланами; 2006) и сослались на то, что вы не специализируетесь в теме тайпов, хотя там был явный вандализм? Как дело доходит до нарушении правил вашими коллегами, вы сразу закрываете глаза, но тут вы сочли нужным раздуть моё предложение в СО статьи «Чеченская башенная архитектура» до такой степени, чтобы она показалась нарушением в глазах посторонних участников. Прошу подводящего итога не обращать внимания на участника Simba16, он занимается преследованием, пытаясь везде где можно препятствовать мне как, например, он пытался препятствовать моему разблокированию. С уважением, WikiEditor123… 15:07, 25 мая 2024 (UTC)
- Ложные или нет оценят другие. Ваш вклад никто не оспаривает. Речь лишь об одном аспекте этого вклада. Назовите правила, которые нарушает упоминание ингушских башен в статье о чеченских. Статью об орстхойцах я не писал и отвечать за неё не могу, так что это мимо. Также, как я не слежу за вкладом других участников, независимо от национальности, пока они не редактируют статьи из моего списка наблюдения. — Simba16 (обс.) 17:33, 25 мая 2024 (UTC)
- Мою реплику от 15 апреля в предыдущем обсуждении Вы тоже считаете преследованием? — Simba16 (обс.) 17:42, 25 мая 2024 (UTC)
- Этот «аспект» было моим предложением убрать упоминание ингушских башен в статье об чеченских башен, а именно в одной из его раздела, который посвящён маркам с чеченскими башнями. Это нарушает ВП:ВЕС так как раздел о марках с чеченскими башнями, а не с ингушскими башнями. В любом случае из-за отсутствия достаточного времени на эти споры, я оставил вашу версию и не стал дальше с вами спорить. Не понятно зачем вы специально раздули наше с вами давнее обсуждение и выставили мои действия на СО как «монополию на упоминание ингушских башен» и начали вещать ярлыки националиста и прочего. Вы с самого начала нарушили ВП:ЭП и не предполагали добрые намерения.
- Понятно, вы закрываете глаза на явный вандализм потому что статью не вы писали, даже если вас на СО упомянули с просьбой рассмотреть нарушение правил. Странно конечно. А почему вы тогда давным давно (в декабре 2022 года, когда я ещё был новичком) откатывали мой правки в статье Тагаурия если это не вы статью писали и статья наверное не была в вашем списке наблюдении? Или это другое?))
- Раз речь пошла о правилах, какое правило я нарушил, когда я с вами хотел вести нормальный и конструктивный диалог по поводу раздела «В филателии» в СО статьи «Чеченская башенная архитектура»?
- И наконец хотелось бы дать вам знать, что пытаясь препятствовать выдачи мне флага автопатрулируемого, вы сами усложняете себе жизнь в Википедии: например, мне было бы намного удобнее самому патрулировать свои правки в статьях про ингушских писателей, часть их которых я уверен в вашем списке наблюдении. Вы же понимаете, что каждый раз просить вас или АААЙошкар-Ола или кого-то ещё отпатрулировать мои правки надоедает? Мне поэтому нужен флаг. С уважением, WikiEditor123… 18:43, 25 мая 2024 (UTC)
- Ложные или нет оценят другие. Ваш вклад никто не оспаривает. Речь лишь об одном аспекте этого вклада. Назовите правила, которые нарушает упоминание ингушских башен в статье о чеченских. Статью об орстхойцах я не писал и отвечать за неё не могу, так что это мимо. Также, как я не слежу за вкладом других участников, независимо от национальности, пока они не редактируют статьи из моего списка наблюдения. — Simba16 (обс.) 17:33, 25 мая 2024 (UTC)
Я получил достаточный опыт общения с Вами, чтобы высказать своё мнение о выдаче флага. Здесь не место для обсуждения деталей, да и в другом месте обсуждать их не хочется. А Ваша реакция на мои реплики показывает почему. — Simba16 (обс.) 20:19, 25 мая 2024 (UTC)
Итог (WikiEditor1234567123)
Mocmuk
- Mocmuk (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прочиитал требования, вроде, всё хорошо. Прошу рассмотреть мою кандидатуру. Единственное, я не по всем темам спец, шахматные могу проверять. — Mocmuk (обс.) 16:40, 24 мая 2024 (UTC)
- Проверять? Вы имеете в виду патрулировать? Флаг автопатрулируемого не даёт таких возможностей, он лишь автоматически патрулирует ваши собственные правки в стабильных статьях. [VHS] / обсуждение 14:58, 29 мая 2024 (UTC)
- автоматически патрулирует ваши собственные правки Да всё отлично, начну с малого, свои патрулировать буду. Вообще я неправильно сделал, что на форум зашёл, надо было напрямую администратору напсиать. — Mocmuk (обс.) 20:29, 1 июня 2024 (UTC)
- Свои собственные вы тоже патрулировать не можете. Программа сама патрулирует правки только в стабильных версиях. Но отпатрулировать их в статье с неотпатрулированными версиями вы не сможете. Наверное, вы это понимаете, просто вношу точность. И нет, думаю, обсуждение новых молодых участников никогда не повредит, вы всё делаете правильно. Я сам получал флаг патрулирующего через обсуждение, когда превышал минимальные требования больше, чем 10 раз. [VHS] / обсуждение 10:26, 2 июня 2024 (UTC)
- Если коротко, то я хочу стать автопотрулирующим, чтобы помочь, чтобы не заставлять кого-то это делать. Как сложно всё: стабильная версия, патрулировать сам себя не могу, только автопатрулировать... — Mocmuk (обс.) 10:33, 2 июня 2024 (UTC)
- Свои собственные вы тоже патрулировать не можете. Программа сама патрулирует правки только в стабильных версиях. Но отпатрулировать их в статье с неотпатрулированными версиями вы не сможете. Наверное, вы это понимаете, просто вношу точность. И нет, думаю, обсуждение новых молодых участников никогда не повредит, вы всё делаете правильно. Я сам получал флаг патрулирующего через обсуждение, когда превышал минимальные требования больше, чем 10 раз. [VHS] / обсуждение 10:26, 2 июня 2024 (UTC)
- автоматически патрулирует ваши собственные правки Да всё отлично, начну с малого, свои патрулировать буду. Вообще я неправильно сделал, что на форум зашёл, надо было напрямую администратору напсиать. — Mocmuk (обс.) 20:29, 1 июня 2024 (UTC)
- Скажите, что не так с файлом File:Speed Chess Championship 2023 logo.png? GAndy (обс.) 19:01, 6 июня 2024 (UTC)
- Наверное, много чего. Написано, что нет подтверждения того, что можно размещать. Перед публикацией я специально спросил у чесскомовского бота, он сказал, что проблем нет, взял, да разместил. С чужими фотками я очень редко работаю как раз из-за такого. Точно так же я разместил этот файл, с которым всё ок. — Mocmuk (обс.) 19:29, 6 июня 2024 (UTC)
- С этим файлом отнюдь не «всё ок». То, что проблемы с файлом пока не заметили более опытные участники, не значит, это загрузка и использование этого изображения соответствует правилам. Настоятельно рекомендую вам внимательно ознакомиться с Википедия:Иллюстрирование и Википедия:Лицензирование изображений. GAndy (обс.) 20:48, 6 июня 2024 (UTC)
- Даже с сайта мэрии города не подходит... Короче, если сейчас файлы для меня единственное препятствие, то я готов в принципе их не загружать, за исключением своих собственных работ. — Mocmuk (обс.) 06:20, 8 июня 2024 (UTC)
- С этим файлом отнюдь не «всё ок». То, что проблемы с файлом пока не заметили более опытные участники, не значит, это загрузка и использование этого изображения соответствует правилам. Настоятельно рекомендую вам внимательно ознакомиться с Википедия:Иллюстрирование и Википедия:Лицензирование изображений. GAndy (обс.) 20:48, 6 июня 2024 (UTC)
- Наверное, много чего. Написано, что нет подтверждения того, что можно размещать. Перед публикацией я специально спросил у чесскомовского бота, он сказал, что проблем нет, взял, да разместил. С чужими фотками я очень редко работаю как раз из-за такого. Точно так же я разместил этот файл, с которым всё ок. — Mocmuk (обс.) 19:29, 6 июня 2024 (UTC)
Вопросы (Mocmuk)
Обсуждение (Mocmuk)
Итог (Mocmuk)
Isapogoff
- Isapogoff (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Isapogoff (обс.) 18:41, 26 мая 2024 (UTC)
Вопросы (Isapogoff)
Обсуждение (Isapogoff)
Итог (Isapogoff)
BaaNotReal
- BaaNotReal (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Baa (или Ва) (обс.) 11:38, 1 июня 2024 (UTC)
- Так же хотел бы указать, что начал осознанную деятельность в Википедии с конца марта 2024. Baa (или Ва) (обс.) 18:47, 2 июня 2024 (UTC)
Вопросы (BaaNotReal)
Обсуждение (BaaNotReal)
Итог (BaaNotReal)
TheLup
- TheLup (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. TheLup (обс.) 10:20, 2 июня 2024 (UTC)
Вопросы (TheLup)
- Скажите, созданная вами статья Джунд Ансар Аллах может быть отпатрулирована в текущей версии? GAndy (обс.) 19:17, 6 июня 2024 (UTC)
Обсуждение (TheLup)
Итог (TheLup)
Powtrue
- Powtrue (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Оформлением и обновлением нескольких статей занимаюсь уже не первый год и всегда стараюсь приводить их в надлежащий вид. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Crash Kings (перевод англоязычной статьи), 500 величайших песен всех времён по версии журнала Rolling Stone (версия 2021 года), Экстраординарная (сериал) (перевод англоязычной статьи), Нас приняли!, Американский пирог 7: Книга любви, Пеланди, Паоло. Powtrue (обс.) 16:29, 3 июня 2024 (UTC)
Вопросы (Powtrue)
Обсуждение (Powtrue)
Итог (Powtrue)
Acs7bmw
- Acs7bmw (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Acs7bmw (обс.) 09:31, 4 июня 2024 (UTC)
Вопросы (Acs7bmw)
Обсуждение (Acs7bmw)
- Почти нет активности (около 30 правок за последние 2 месяца), да и создание такой категории, сильно мешает к получению флага АПАТ. Incall обс 16:30, 11 июня 2024 (UTC)
Итог (Acs7bmw)
Khrabry Ross
- Khrabry Ross (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Создал четыре статьи: Дёржанские карелы, Флаг Олонецкого района, Перепись населения Молдавии (2024) и Каменка (приток Прута). Все, кроме второй, ещё планирую дополнять, есть и планы по следующим статьям. Khrabry Ross (обс.) 09:53, 4 июня 2024 (UTC)
Вопросы (Khrabry Ross)
Обсуждение (Khrabry Ross)
Итог (Khrabry Ross)
Mikhail Acurvasov
- Mikhail Acurvasov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Mikhail Acurvasov (обс.) 11:39, 4 июня 2024 (UTC)
Вопросы (Mikhail Acurvasov)
Обсуждение (Mikhail Acurvasov)
Итог (Mikhail Acurvasov)
Zambrowski
- Zambrowski (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Здравствуйте. Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Проблемы с оформлением и лицензией были только год назад, в начале моей деятельности в Вики.— zambrowski (обс.) 06:22, 7 июня 2024 (UTC)
Вопросы (Zambrowski)
Обсуждение (Zambrowski)
Итог (Zambrowski)
Станислав Садовов
- Станислав Садовов (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Добрый день! Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Занимаюсь правками в части экономических показателей российских компаний, всегда руководствуюсь правилом ВП:АИ. Также в сфере моего интереса критические факты в истории вышеупомянутых объектов.
Также прошу администраторов изучить возможность выдать мне одновременно с флагом автопатрулируемого флаг откатывающего, так как занимаюсь борьбой с вандализмом, например, в части СДЭК, где пытались скрыть факт масштабной утечки данных. Допускаю, что мой случай не исключительный, как это описано в правилах, но я активно вовлечен в дискуссии по таким вопросам.
Вопросы (Станислав Садовов)
- Какую правку в СДЭК вы бы откатили? -- dima_st_bk 16:45, 7 июня 2024 (UTC)
- В частности, отменил бы правку 138097439 участника Wikeus, как это сделал коллега Pannet. Станислав Садовов (обс.) 19:12, 7 июня 2024 (UTC)
- Мою правку в статье СДЭК вы приводите, как пример «вандализма», будто бы я пытался скрыть факт масштабной утечки данных. Предлагаю вам и всем заинтересованным лицам ознакомиться с АИ, на которые ссылались вы в той правке, которую я откатил. Там некий эксперт, представленный как «руководитель команды разработки супераппа Gem Space» (?!) утверждает без всяких оснований, что произошла утечка данных. Я это откатил, но участник Pannet очень быстро вернул вашу правку, добавив новый АИ, в котором, однако, также ничего не сказано, что утечка данных действительно была. Я человек здесь новенький, но оценив ситуацию и почитав правила, я понял, что снова откатывать нельзя, потому что это будет ВП:ВПР. Как отредактировать это так, чтобы прийти к ВП:КС я не придумал, поэтому просто перестал редактировать статью. Теперь что касается якобы «факта» масштабной (!) утечки данных. В своей новой правке вы ссылаетесь на статью в «Коммерсанте», где однако опять же не подтверждается факт масштабности утечки. Напротив, эксперты в статье указывают на то, что те данные, о которых идёт речь «оказались в открытом доступе просто по ошибке внутренних специалистов», а не в результате недавней хакерской атаки. Кроме того, сам объем выложенной информации невелик (некоторые задержанные посылки за апрель), не содержит других персональных данных кроме имени отправителя и получателя. Но вы же ещё даже до появления этого АИ создали целый раздел «Крупные утечки информации» в статье про СДЭК и далее развиваете эту тему, как будто уже заранее были уверены в том, что утечка была и она точно масштабная. В общем, моё мнение: 1) на данный момент отсутствуют АИ, подтверждающие масштабную утечку персональных данных у СДЭКа; 2) вы не умеете работать с АИ, поэтому флаг автопатрулируемого вам давать ни в коем случае нельзя. Wikeus (обс.) 17:10, 8 июня 2024 (UTC)
- Объясню, почему я Вашу правку в статье привожу, как пример ВП:Вандализм: до того, как я внес новую информацию в полном соот с ВП:АИ, Вы дважды удалили правки других пользователей, в которых говорилось об утечке. С одной стороны, Вы были правы, потому что там не было источников, однако Вы могли доработать главу и добавить ВП:АИ. Тем не менее, после моих дополнений в соот с ВП:АИ Вы вновь стерли часть главы. Патрулирующий это заметил и откатил Вашу отмену, таким образом подтвердив корректность указанных ранее источников и фактов.
- Эту ситуацию дополняет еще и то, что из 20 Ваших правок за 7 лет присутствия на платформе ровно половина – про СДЭК с попытками откатить инфу об утечках и взломе. Это наводит на мысль о ВП:Оплачиваемое редактирование. Но утверждать голословно не буду :)
- Поэтому, при всем уважении, не могу согласиться с Вашими выводами. Станислав Садовов (обс.) 15:04, 10 июня 2024 (UTC)
- Правки других пользователей в СДЭК я откатил, потому что на тот момент не было вообще никаких АИ об утечке персональных данных. ВП:НЕГУЩА. Вы используете как аргумент то, что патрулирующий участник вернул вашу правку, однако не замечаете, что мои откаты правок других пользователей, которые вы сейчас трактуете как вандализм, были отпатрулированы. Пошатнётся ли после этого открытия ваша вера в непогрешимость патрулирующих участников? :) К тому же я не только откатывал правки, но и вносил актуальную информацию в соответствии с ВП:АИ. Вашу же правку, которую я откатил, не считаю соответствующей критериям ВП:АИ, потому что вы не следовали ВП:ОЛА, и об этом я написал в комментарии к правке. На тот момент я следил за событиями и знал, что АИ об утечке персональных данных отсутствуют, поэтому я не мог добавить источники к вашей правке при всём желании. Руководствовался ВП:СМЕЛО. Конечно, когда патрулирующий участник откатил мою правку, я насторожился и прекратил править статью в ожидании реакции других участников сообщества, потому что согласно ВП:КОНС «отсутствие реакции является знаком согласия с внесённой правкой». «После того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе». В полном соответствии с этим, я отреагировал, откатив вашу правку, и затем, когда мою правку также отменили, был достигнут консенсус. Кажется, что это нормальная, обычная ситуация для Википедии. Но спустя неделю после достижения консенсуса вы почему-то начали уже на этой странице обвинять меня сначала в ВП:Вандализм, а теперь ещё и в ВП:Оплачиваемое редактирование, на мой взгляд, без каких-либо оснований, только за то, что я отменил вашу правку. Несмотря на демонстративную вежливость здесь, на другой странице вы грубо называете меня вандалом. Я считаю, что ваши действия в отношении меня явно противоречат ВП:ЭП и уже обретают признаки ВП:НПУ. Я обычный читатель Википедии, не претендую ни на какие флаги и титулы, поэтому правил статьи редко, если у меня были время и настроение для этого. Показательно, что вы подозреваете, будто целых 7 лет я сидел в засаде только затем, чтобы сделать 10 правок за три дня в статье СДЭК, а куда более простое объяснение, что у меня застряла посылка из-за сбоя, и этим был вызван мой внезапный интерес к статье, вам в голову не приходит. Похоже на ВП:ВКЛ, и склонностью же к конспирологическому мышлению можно объяснить то, с какой охотой вы приняли на веру сенсационные заявления ВП:НЕЭКСПЕРТ об утечке персональных данных, которую якобы пытаются скрыть. Я не рассматривал ваш вклад в других статьях, и вообще оказался невольным участником дискуссии, однако раз уж я здесь, то не могу не выразить своё отношение к тематике данной страницы: пока вы не признали свои ошибки, вы не должны претендовать на флаг автопатрулируемого. Wikeus (обс.) 21:44, 10 июня 2024 (UTC)
- Вы совершенно правильно откатили правки без ВП:АИ, но уже через пару часов об этом начали писать в СМИ. Полагаю, те участники даже элементарно не было в курсе правила добавления необходимых источников. Поэтому утверждение про ВП:НЕГУЩА в моем понимании не применимо в данном кейсе. Нет претензий к патрульным, которые апрувнули Ваш первый откат, прикопаться там действительно было не к чему. Однако, если в ретроспективе рассматривать целый ряд таких отмен, лично для меня очевидно нарушение ВП:НТЗ. Последовательная позиция на отрицание утечки. Вы ее продолжаете придерживаться даже после отката Ваших правок и все новых обновление по ВП:АИ уже самим патрульным. Вы упоминаете, что вносили также актуальную информацию, но почему-то не говорите, что часть правок касалась Вашего нарратива о том, что утечек не было. На мой взгляд, источник соот ВП:ОЛА - это не голословные заявление какого-то условного политика или блогера. Мои, как Вы сказали, «обвинения» появились после соот вопроса от одного из участников данной дискуссии. Также категорически отвергаю Ваши обвинения в мою сторону в ВП:НПУ - я даже не трогал Ваши правки :) Мои подозрения по поводу ВП:Вандализм и ВП:Оплачиваемое участие (Вы не получили посылку, начали разбираться в теме и встали на защиту СДЭК, несмотря на то, что, вероятно, и Ваши данные были слиты в сеть?) все также актуальны, но при этом в отношении Вас я соблюдаю ВП:ВЕЖ, хоть Вы и утверждаете обратное. Если мои слова вызвали у Вас дискомфорт, то приношу извинения, что подал их таким образом. Возможно, для этого есть более подходящее (а может и нет) место в пространстве Вики. Тем не менее, пока я не могу извиниться за свое мнение - Ваш ответ меня, к сожалению, не убедил Станислав Садовов (обс.) 14:24, 11 июня 2024 (UTC)
- Ваши нападки на меня начались не «после соот вопроса от одного из участников данной дискуссии», а ещё за два дня до этого на странице участника @Dangaard в форме, похожей на ВП:ПАПА, что удивительно, так как к тому времени я уже неделю как не правил статью. Казалось бы, консенсус достигнут, ваша правка восстановлена и её никто не трогает, но Вас видимо так задело, что кто-то посмел отменить вашу правку, что, не дождавшись от меня ВП:ВПР, вы стали бегать по личным страницам заслуженных участников, пытаясь натравить их на меня, и этот момент я расцениваю как начало ВП:НПУ, которое получило развитие далее. Вот почему я оказался в этой дискуссии: чтобы дать вам отпор, и чтобы вы прекратили размахивать воображаемым вами «скальпом вандала Wikeus», будто бы своим достижением на ВП. Остальное не буду комментировать, думаю, что сказано было достаточно. Wikeus (обс.) 16:19, 11 июня 2024 (UTC)
- Вы совершенно правильно откатили правки без ВП:АИ, но уже через пару часов об этом начали писать в СМИ. Полагаю, те участники даже элементарно не было в курсе правила добавления необходимых источников. Поэтому утверждение про ВП:НЕГУЩА в моем понимании не применимо в данном кейсе. Нет претензий к патрульным, которые апрувнули Ваш первый откат, прикопаться там действительно было не к чему. Однако, если в ретроспективе рассматривать целый ряд таких отмен, лично для меня очевидно нарушение ВП:НТЗ. Последовательная позиция на отрицание утечки. Вы ее продолжаете придерживаться даже после отката Ваших правок и все новых обновление по ВП:АИ уже самим патрульным. Вы упоминаете, что вносили также актуальную информацию, но почему-то не говорите, что часть правок касалась Вашего нарратива о том, что утечек не было. На мой взгляд, источник соот ВП:ОЛА - это не голословные заявление какого-то условного политика или блогера. Мои, как Вы сказали, «обвинения» появились после соот вопроса от одного из участников данной дискуссии. Также категорически отвергаю Ваши обвинения в мою сторону в ВП:НПУ - я даже не трогал Ваши правки :) Мои подозрения по поводу ВП:Вандализм и ВП:Оплачиваемое участие (Вы не получили посылку, начали разбираться в теме и встали на защиту СДЭК, несмотря на то, что, вероятно, и Ваши данные были слиты в сеть?) все также актуальны, но при этом в отношении Вас я соблюдаю ВП:ВЕЖ, хоть Вы и утверждаете обратное. Если мои слова вызвали у Вас дискомфорт, то приношу извинения, что подал их таким образом. Возможно, для этого есть более подходящее (а может и нет) место в пространстве Вики. Тем не менее, пока я не могу извиниться за свое мнение - Ваш ответ меня, к сожалению, не убедил Станислав Садовов (обс.) 14:24, 11 июня 2024 (UTC)
- Правки других пользователей в СДЭК я откатил, потому что на тот момент не было вообще никаких АИ об утечке персональных данных. ВП:НЕГУЩА. Вы используете как аргумент то, что патрулирующий участник вернул вашу правку, однако не замечаете, что мои откаты правок других пользователей, которые вы сейчас трактуете как вандализм, были отпатрулированы. Пошатнётся ли после этого открытия ваша вера в непогрешимость патрулирующих участников? :) К тому же я не только откатывал правки, но и вносил актуальную информацию в соответствии с ВП:АИ. Вашу же правку, которую я откатил, не считаю соответствующей критериям ВП:АИ, потому что вы не следовали ВП:ОЛА, и об этом я написал в комментарии к правке. На тот момент я следил за событиями и знал, что АИ об утечке персональных данных отсутствуют, поэтому я не мог добавить источники к вашей правке при всём желании. Руководствовался ВП:СМЕЛО. Конечно, когда патрулирующий участник откатил мою правку, я насторожился и прекратил править статью в ожидании реакции других участников сообщества, потому что согласно ВП:КОНС «отсутствие реакции является знаком согласия с внесённой правкой». «После того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе». В полном соответствии с этим, я отреагировал, откатив вашу правку, и затем, когда мою правку также отменили, был достигнут консенсус. Кажется, что это нормальная, обычная ситуация для Википедии. Но спустя неделю после достижения консенсуса вы почему-то начали уже на этой странице обвинять меня сначала в ВП:Вандализм, а теперь ещё и в ВП:Оплачиваемое редактирование, на мой взгляд, без каких-либо оснований, только за то, что я отменил вашу правку. Несмотря на демонстративную вежливость здесь, на другой странице вы грубо называете меня вандалом. Я считаю, что ваши действия в отношении меня явно противоречат ВП:ЭП и уже обретают признаки ВП:НПУ. Я обычный читатель Википедии, не претендую ни на какие флаги и титулы, поэтому правил статьи редко, если у меня были время и настроение для этого. Показательно, что вы подозреваете, будто целых 7 лет я сидел в засаде только затем, чтобы сделать 10 правок за три дня в статье СДЭК, а куда более простое объяснение, что у меня застряла посылка из-за сбоя, и этим был вызван мой внезапный интерес к статье, вам в голову не приходит. Похоже на ВП:ВКЛ, и склонностью же к конспирологическому мышлению можно объяснить то, с какой охотой вы приняли на веру сенсационные заявления ВП:НЕЭКСПЕРТ об утечке персональных данных, которую якобы пытаются скрыть. Я не рассматривал ваш вклад в других статьях, и вообще оказался невольным участником дискуссии, однако раз уж я здесь, то не могу не выразить своё отношение к тематике данной страницы: пока вы не признали свои ошибки, вы не должны претендовать на флаг автопатрулируемого. Wikeus (обс.) 21:44, 10 июня 2024 (UTC)
- Мою правку в статье СДЭК вы приводите, как пример «вандализма», будто бы я пытался скрыть факт масштабной утечки данных. Предлагаю вам и всем заинтересованным лицам ознакомиться с АИ, на которые ссылались вы в той правке, которую я откатил. Там некий эксперт, представленный как «руководитель команды разработки супераппа Gem Space» (?!) утверждает без всяких оснований, что произошла утечка данных. Я это откатил, но участник Pannet очень быстро вернул вашу правку, добавив новый АИ, в котором, однако, также ничего не сказано, что утечка данных действительно была. Я человек здесь новенький, но оценив ситуацию и почитав правила, я понял, что снова откатывать нельзя, потому что это будет ВП:ВПР. Как отредактировать это так, чтобы прийти к ВП:КС я не придумал, поэтому просто перестал редактировать статью. Теперь что касается якобы «факта» масштабной (!) утечки данных. В своей новой правке вы ссылаетесь на статью в «Коммерсанте», где однако опять же не подтверждается факт масштабности утечки. Напротив, эксперты в статье указывают на то, что те данные, о которых идёт речь «оказались в открытом доступе просто по ошибке внутренних специалистов», а не в результате недавней хакерской атаки. Кроме того, сам объем выложенной информации невелик (некоторые задержанные посылки за апрель), не содержит других персональных данных кроме имени отправителя и получателя. Но вы же ещё даже до появления этого АИ создали целый раздел «Крупные утечки информации» в статье про СДЭК и далее развиваете эту тему, как будто уже заранее были уверены в том, что утечка была и она точно масштабная. В общем, моё мнение: 1) на данный момент отсутствуют АИ, подтверждающие масштабную утечку персональных данных у СДЭКа; 2) вы не умеете работать с АИ, поэтому флаг автопатрулируемого вам давать ни в коем случае нельзя. Wikeus (обс.) 17:10, 8 июня 2024 (UTC)
- В частности, отменил бы правку 138097439 участника Wikeus, как это сделал коллега Pannet. Станислав Садовов (обс.) 19:12, 7 июня 2024 (UTC)