Обсуждение участника:Testus

↓ Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Участник:Box/Обращение на Вы

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице. Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Живая этика и РПЦ

Рад, что Вы решились взять на себя эту неблагодарную миссию. Сообщите, пожалуйста, Блантеру, здесь я его попросил, не заметив Вас. Очень прошу как-то объяснить участнику Amphian правила Википедии, в особенности ЭП и ОРИСС. Меня Юпитером назвал (причём в форме: «Или Вы считаете, что», затем абсурд), но это уже лучше, чем раньше. Но оппонентов продолжает третировать: «для имбецилов», «„ученые“» только в кавычках через «е», однако «рёриховеды» только через «ё», «Ржунимагу» (это он по-олбански любит), «Ваша цитация Священного Писания нелепа», и далее, без конца. На мои увещевания и предупреждения (на его СОУ) отвечает: «А вы кто такой? Тогда и я вам предупреждение», явное нарушение НДА. Я пытался быть посредником, но ближайшие две-три недели крайне занят. Однако Вам безусловно отвечу (не обязательно в тот же день). С уважением, — Iurius (talk), 08:45, 6 февраля 2009 (UTC).

Вроде все споры утихли, хочется верить что вновь они не разгорятся. --Testus 10:30, 11 февраля 2009 (UTC)

IPC

Вы меня кончно, простите, но с чего Вы взяли, что промышленный компьютер появился не раньше, чем раздел на указанном сайте? --StraSSenBahn 06:52, 10 февраля 2009 (UTC)

Шаблон о возможном нарушении авторских прав висел с 6 декабря 2008 г. и никто на него не реагировал. Проверка даты предполагаемой страницы с дословным совпадением увы не дала итогов, кроме того что сайт появился где-то в октябре 2007 года. В статье небыло источников информации которые бы позволили исключить нарушение авторских прав и признать текст оригинальной работой для Википедии. По совокупности данных причин статья и была удалена. Сейчас её создали заново (правда источников информации опять нет, но зато нет и явных совпадений с другими текстами в интернете). Если же я был неправ - то приношу свои извинения. --Testus 07:12, 10 февраля 2009 (UTC)

Ничего страшного. Статью, насколько мне помнится, писал я. Она и в списках наблюдения у меня была, но шаблон я не увидел, поскольку две недели был в командировке....--StraSSenBahn 10:21, 10 февраля 2009 (UTC)

Несвободные изображения?

А почему изображение, на которое есть разрешение на использование нельзя загружать? Я, к сожалению, не смог уловить это в инструкциях... Rdr. Michael 13:17, 10 февраля 2009 (UTC)

Где есть разрешение на использование? Вы грузите изображения с сайта интернет-магазина, незаполняете все положенные шаблоны при этом и говорите что есть разрешение? По правилам при наличии свободного изображения несвободное недопустимо, недопустимы несвободные изображения одежды и т.д - подробности в ВП:ПНИ на которую я Вам уже давал ссылку. --Testus 13:21, 10 февраля 2009 (UTC)

Многоуважаемый Testus, Разрешенiе есть у меня, получено отъ администрацiи этого магазина. Возможно, я действительно не заполнилъ по неопытности все необходимыя поля, но изъ Вашей ссылки мне не понятно какъ ихъ надо заполнить. Возможно. я не верно указалъ лицензiю. Въ такомъ случае прошу не отказать мне въ любезности дать примеръ правильнаго заполненiя, учитывая то, что администрацiя искомаго ресурса даетъ разрешенiе на использованiе ихъ изображенiй при условiи указанiя источника. Изображенiй лучшаго качества, чемъ у нихъ, я не встречалъ, поэтому Ваша небольшое поясненiе поможетъ намъ украсить Вики хорошими фото. Съ уважениемъ, чт. Михаилъ Rdr. Michael 18:40, 10 февраля 2009 (UTC)

Прочитайте ВП:ДОБРО и попросите администрацию сайта направить указанное там разрешение на адрес permissions-ruwikimedia.org когда оно будет проверено, то будет получен идентификационный номер (Ticket) который позвоит использовать изображения во всех языковых разделах проекта. Возможно это Вам кажется слишком бюрократично, но Википедия очень строго относится к соблюдению авторских прав. --Testus 00:42, 11 февраля 2009 (UTC)

Википедия:К объединению/22 ноября 2008

Пожалуйста, посмотри, что и как нужно сделать в той ситуации: Википедия:К объединению/22 ноября 2008 — Духовенство и Клир. --Gruznov 14:10, 11 февраля 2009 (UTC)

Спутники Хаумеа

Вы удалили статью «Спутники Хаумеа» (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: критерий быстрого удаления С.5 — статья без доказательств [[В).

1. Почему Вы считаете что у спутников планеты Солнечной системы (даже пусть это и карликовая планета) нет энциклопедической значимости? Кстати, про спутники других карликовых планет статьи есть.
2. На этой неделе "Совместная работа недели" - Солнечная система. И последняя красная ссылка - "Спутники Хаумеа". Skab 18:52, 12 февраля 2009 (UTC)

Когда 4 часа статья висит в форме «Хаумеа имеет 2 спутника Хииака и Намака» и в ней больше ничего нет, то она явно должна быть удалена .Возможно нужно было просто указать другой критерий - «короткая статья без энциклопедического содержания». Это единственная на мой взгляд возможная ошибка. Также я считаю раз спутника два и они, по Вашему мнению, важны, то и следовало создать отдельно статьи Хииака (спутник) и Намака (спутник). --Testus 00:25, 13 февраля 2009 (UTC)

По поводу содержимого статьи - я пока не понял, как увидеть содержимое удаленной страницы (Возможно ли это?), поэтому и возражал против указанной причины удаления. По поводу отдельных статей о спутниках - они тоже, по моему мнению, должны быть. Но насколько я вижу, для планет Солнечной системы (карликовых в том числе), также существует обзорная статья о всех спутниках планеты. Skab 01:08, 13 февраля 2009 (UTC)

Содержимое удаленной страницы видят только админстраторы - я Вам его процитировал, там была одна строчка, которая с момента создания анонимом висела 4 часа без каких либо дополнений. Создавайте полноценные стабы и их никто не удалит. Думаю на этом тема закрыта. --Testus 02:13, 13 февраля 2009 (UTC)

Стиль написания ссылок

Коллега, подскажите в таком вопросе. Я когда пишу статьи, то ссылки ref всегда спускаю отдельной строкой ниже, чтобы облегчить чтение "сырого" текста (пример). Это противоречит правилу Википедии или так можно делать? Divot 10:23, 13 февраля 2009 (UTC)

В правилах об этом ничего нет, но просто такое оформление при редактировании не дает представление о том где заканчивается абзац. По этой причине я так никогда не поступаю. --Testus 10:25, 13 февраля 2009 (UTC)

Но ведь абзацы разделяются пустой строкой (в том же примере), а её всегда видно. Впрочем не суть. Спасибо. Divot 10:35, 13 февраля 2009 (UTC)

Кандидаты в избранные списки

Предлагаю принять участие, если не сильно заняты. Marhorr 11:27, 13 февраля 2009 (UTC)

Я бы с радостью, но ничего не понимаю в предмете данного списка. --Testus 04:28, 15 февраля 2009 (UTC)

Украинская православная церковь в США

Сигнализирую с КБУ: уже дважды трижды добавлялся скопированный откуда-то (скорее всего, из печатного источника) текст. Если есть время, возьмите на заметку. С уважением, Cantor (O) 13:17, 13 февраля 2009 (UTC)

Взял на контроль. --Testus 04:28, 15 февраля 2009 (UTC)

Успение

Картина Тициана называется Assunta - Assumption, а это переводится словарями, как именно Успение. "Словарь сюжетов и символов в искусстве" Джеймса Холла, так определяет сюжет Успения - обозначение взятия на небо души и тела Девы Марии. Можно сказать и Вознесение, но насколько я понимаю, в культурологической традиции это принято называть именно Успением. Так приводится название картины в переводе книги Гаррета "История Венеции" и в путеводителе DK. Divot 07:00, 14 февраля 2009 (UTC)

В иконографии Успение совсем другое, это в чистом виде Вознесение Девы Марии. Часто так и пишут картина Тициана "Вознесение Богоматери" (Ассунта). Давайте подождет дипломированного искусствоведа Shakko, она все объяснит. Я подозреваю тут просто все дело в особенностях иконографической традиции Запада и Востока. --Testus 07:07, 14 февраля 2009 (UTC)

Ок. Вы спросите у него, а я написал знакомому историку во Флоренцию. Этот должен тоже знать. Divot 07:10, 14 февраля 2009 (UTC)

Перевод художественных сюжетов - это что-то... я долго мучался переводя сюжеты скуолы Сан-Рокко, например пока понял, что трое молодых людей в огне, это три отрока в пещи огненной, или что "разговор у бассейна", это "купальня Вифезда". Некоторые так и остались мной непонятыми, например "Умножение хлебов Елисеем". Как он называется в нашей традиции? Divot 07:14, 14 февраля 2009 (UTC)

Там хлеба точно? Пророк Елисей по просьбе бедной вдовы умножил масло — 4Цар. 4:1-6. И это в толковой Библии Лопухина названо «Чудесное умножение елея». --Testus 07:22, 14 февраля 2009 (UTC)

Так, для начала. В католичестве нет догмата Успения, в католичестве Мария не «усыпала», она умерла, а потом её вознесли (причем телесно), после чего произошло коронование Марии. Православие же считает, что после того, как умерла она, с ней дальше ничего не происходило, она упокоилась (хотя потом Фоме гроб открыли и он оказался пустым, её телесное вознесение иконопись не рисует никогда). Т.е. если лежит, умирая, а вокруг апостолы - это успение, а если на облаках - то это вознесение.

• 
  Смерть и вознесение телесно
• 
  Успение (обратите внимание, Христос держит её в виде маленькой души
• 
  Вознесение
• 
  Погребение и коронация (ученики стоят у пустого гроба

И в словарях неточность. Посмотрите на Dormition - вот так должно Успение переводиться.--Shakko 11:52, 14 февраля 2009 (UTC)

Спасибо за коментарий. Картина Тинторетто на сейте скуолы Сан-Рокко называется "Elisha multiplies the bread". Divot 14:03, 14 февраля 2009 (UTC)

Понял, в синодальном переводе это просто не хлеб, а некий хлебный начаток и чудо соответственно называется «Умножение пророком Елисем хлебных начатков»: «Пришел некто из Ваал-Шалиши, и принес человеку Божию хлебный начаток - двадцать ячменных хлебцев и сырые зерна в шелухе. И сказал Елисей: отдай людям, пусть едят. И сказал слуга его: что тут я дам ста человекам? И сказал он: отдай людям, пусть едят, ибо так говорит Господь: «насытятся, и останется». Он подал им, и они насытились, и еще осталось, по слову Господню. » (4Цар. 4:42-44). P.S. Благодарю почтенную Shakko за справку по иконографии. --Testus 16:55, 14 февраля 2009 (UTC)

Спасибо. Divot 22:09, 14 февраля 2009 (UTC)

Коллега, подскажите, что еще стоит добавить в статью? Хочу довести её до избранной. Divot 23:19, 15 февраля 2009 (UTC)

День Святого Валентина

Пожалуйста, дайте разобраться. Конфликт правок, восстановлена ерунда.--Victoria 08:32, 14 февраля 2009 (UTC)[[|]]

По поводу тестов

Считаю удаление всего моего комментария в Обсуждение:Портрет примером превышения полномочий. С удалением теста, пожалуй, могу согласиться. Что же касается моей первой реплики, то она была сугубо по делу — я два раза исправляла грамматическую ошибку участника Shakko, и она два раза возращала неграмотное написание на место. --Kot P 12:18, 14 февраля 2009 (UTC)

В окончательной редакции общее направление этого Вашего комментария имело не попытку объяснить возможную ошибку написания, а на негативную оценку знаний автора в области правил правописания. Мне с таким уже пришлось столкнуть от участницы Четыре тильды, но тогда я промолчал и никто её сарказм не удалил. В отношении подобных реплик в адрес других участников я себе не могу позволить промолчать. Считаете, что имело превышение - обращайтесь к другим администраторам, только вспомните о добрых намерениях сначала.--Testus 12:30, 14 февраля 2009 (UTC)

Извините, но ваше «не могу промолчать» на самом деле в данном конкретном случае заключается в том, что вы просто затыкаете рот другим участникам. Таки две большие разницы. --Kot P 12:33, 14 февраля 2009 (UTC)

Что касается добрых намерений — я исправляла два раза эту ошибку, поверьте, с самыми добрыми намерениями. --Kot P 12:36, 14 февраля 2009 (UTC)

Грехопадение

На всякий случай обращаю Ваше внимание, хотя думаю, что Вы и без меня это [1] заметите. --ariely 17:48, 14 февраля 2009 (UTC)

Я сначала решил что это ориссописец VasilijB вернулся, а оказалось просто банальное копивио. --Testus 04:28, 15 февраля 2009 (UTC)

Ангел

Оцените: [2]. --ariely 18:25, 14 февраля 2009 (UTC)

Ощущение что несмотря на тридцатиградусные морозы у меня в Сибири где-то все же наступает весна и начинается обострение. Будем готовится к возможному наплыву подобного бреда. Если что - кидайте ссылки, вдруг что пропущу. --Testus 04:28, 15 февраля 2009 (UTC)

Подскажите, почему Вы откачали мои добавления к "Грехи в православии", "Троица", "Грехопадение"?

Мною были немного переделаны оригинальные тексты (чтобы не было абсолютной идентичности) из 2-х книг "Закона Божьего", один дореволюционный вариант (лит-ру не успел привести-Вы откачали), плюс были добавлены цитаты из св. отцов 77.37.194.191 21:54, 14 февраля 2009 (UTC)и очень авторитетного богослова начала 20 века - Игумена Никона Воробъева. Все абсолютно соответствует православному вероучению. Мой текст опубликовали сегодня на сайте патриаршего подворья храма серафима саровского. Можно зайти на этот сайт и пообщаться со священниками, даже не регистрируясь (вопросы священнику). Ссылки на публикации приведены. Дело в том, что в обычных книжных магазинах православной литературы, а тем более книг святых отцов (святых и святителей древности), просто нет. То, что есть - переводы с английского и вообще очень низкопробная литература. Как людям узнать о православии? Это просто невозможно. Прошу Вас вернуть нужную и полезную информацию. Если нужно что-то добавить и подредактировать - напишите.

Спасибо, С уважением. 77.37.194.191 21:54, 14 февраля 2009 (UTC)

http://www.stserafim.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=336&Itemid=111

http://www.stserafim.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=335&Itemid=111

http://www.stserafim.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=334&Itemid=111

Я прекрасно вижу откуда эти тексты и знаю кто есть Никон (Воробьев) и поэтому рассказываю: в Википедии недопустимо дословно использовать тексты, размещенные на других сайтах, неработающих под лицензией GNU FDL. Также цитировать игумена Никона, чьи работы охраняются авторским правом можно лишь в минимальном объеме, необходимом для иллюстрации какой-либо точки зрения. И наконец, добавив свой материал в Троицу, вы продублировали местами уже имеющиеся в других разделах. Если Вы хотите плодотворно работать в проекте - зарегистрируйтесь и изучите правила. Уверен у Вас все получится, если Вы будете их соблюдать. --Testus 04:35, 15 февраля 2009 (UTC)

Тексты на "подворье" я могу удалить хоть сейчас, потому что поместил их специально для Вас - да их там все равно никто не видит, кроме собратьев священников. Не думаю, что это большая цитата - кроме того, ее можно сократить на 60-90%, это не проблема (может она даже лучше будет смотреться). Кстати, на всех православных сайтах его цитируют и в гораздо больших размерах, это величайший боговслов, умерший в 1963 г., учитель практически всех известных современных богословов. Насчет Троицы - в каждом разделе о православии говорится примерно об одном и том же, но это не значит дублирование. Троица - это и Бог и сын и Святой Дух, и поэтому нужно было написать об этом в одной статье в соответствии со святоотеческим преданием-иначе писать о Троице-Единой и Нераздельной не имеет никокого смысла и кощунственно кроме того (одна фраза там-другая на куличках). Может быть протестанты так атомизируют Троицу, но я-то написал о святоотеческой точку зрения. В святоотеческом предании излагается именно так, а не как в иностранных книжках о православии или в искуствоведческих книжках о религиях народов мира. Поскольку писать в википедии ничего кроме того, что уже написал, я не планировал и не планирую-зачем мне регистрироваться? Другое дело, может быть этот сайт пишет только о христиантсве, а православие отдельно выделять запрещено. Я могу поместить на Ваш сайт откорректированную версию (с сокращенной цитатой игумена Воробьева). Если надо удалить те тексты - напишите - я тут же удалю. 77.37.193.203 14:50, 15 февраля 2009 (UTC)

Начнем по пунктам:

• цитаты всех умерших меньше 70 лет назад должно быть минимальным и обоснованным;
• стилистика текстов для подворья и энциклопедии не может быть одинаковой, разные все же проекты, поэтому изучите как, каким языком и с каким способом изложения пишут статьи в Википедии;
• то что Вы называете святоотеческим наследием в части авторов это общие наследие Православия и Католицизма и приписывать их разделом только к Православию недопустимо;
• если это полностью Ваша работа по подборке текстов, их анализу, написанию пояснительных соеденительных предложений между цитатами, то это есть оригинальное исследование, запрещенное правилами проекта.

Кроме того Википедия не есть христианский или православный ресурс (так и не понял почему вы их разделяете, одно есть часть другого), а светская энциклопедия, имеющая целью предстовать информацияю на основе вторичных авторитетных источников. Поэтому настоятельно рекомендую изучить категория «Википедия:Правила и руководства», действовать сообразно им и удачной Вам работы. --Testus 15:01, 15 февраля 2009 (UTC)

1+2=это не проблема. Игумена Воробьева цитируют абсолютно все, в т.ч. Алексей Ильич Осипов, чьим учителем и наставником он был. Но это так, к слову

3. У католиков абсолютно свое богословие, спросите любого ), и хотя они признают Василия Великого, Григория Богослова и ряд других св. отцов, они не строят свою вероучение на их мыслях, в отличие от православия, для которго священное предание-все. Нашего Феофана Затворника они вообще не знают. Кстати, в Википедии есть крупные ляпы по этому поводу. Например в статье спасение. Это в католическом вероучении для очищения от греха человек должен не только покаяться, но и принести так называемое удовлетворение правосудию Божию, которое совершается милостыней, поклонами, чтением специальных молитв. Согласно католицизму в чистилище покаявшийся грешник, лишенный такой возможности при жизни, приносит соответствующее удовлетворение за свои грехи, после которого и может перейти в рай. А в святоотеческой традиции, на котором и построено православие, - такого понятия нет (хотя один период ряд иерархов разделяли и считали правильной католическую трактовку этого, что не мешало им разделать традиционное православие и "правильное трактование"). В православии - геенна – процесс осознания личностью гибельности своих страстей, поврежденности своей природы и необходимости Спасителя, ведет к углублению познания любви Божией. Это приводит к постепенному ослаблению действий страстей и обретению свободы от них, возвращению к Богу., а не удовлетворение правосудию Божьему. Католики почитают своих средневековых святых. В википедии много ляпов, но работать над этим мне не интересно. Самое главное, что православие в Википдии вообще никак не представлено. Только католицизм и протестантим, по западным книжкам. Вам лучше спросить какого нибудь богослова-базируется ли католицизм на святоотеческом предании как и православие и Вы услышите ответ. И услышите ответ как и почему католицизм отличается от православия.

4. Повторяю, это не мой оригинальный текст. Я не ставил такой задачи, так как публиковаться в журналах и писать изысканные тексты не собираюсь. Материал основан на 2-х "законах Божьих", цитатах св. отцов, практически все из книги Осипова "посмертная жизнь".

5. Потому что в подразделах "христианство" публикуется исключительно протестантская и католическая точка зрения ну плюс еще т. зрения искусствоведов.

Testus, я написал так как Вы просили, вставил в тексты (поскольку так проще всего и мне и Вам), посмотрите пжл., все ли как надо? Нужно ли убирать тексты на "подворье"? Жду Вашего ответа. 95.84.141.129 20:32, 17 февраля 2009 (UTC)Спасибо, С уважением. 95.84.141.129 20:21, 17 февраля 2009 (UTC)

Я поправил за Вами стилистику, викифицировал текст, убрал то, что смотрится нормальным на православном сайте, но не выглядит как энциклопедический текст. Таким образом материал стал более похож на формат Википедии. На сайте подворья можете оставить - вдруг кому-нибудь будет интересно почитать это и там. --Testus 02:15, 18 февраля 2009 (UTC)

Вы убрали самые интересное места текста, без которых невозможно понять сущность вероучения. Причем просто потому, что Вам, молодому юристу, так нравится. Вы написали, что таким православным экскурсам не место на энцеклопедическом сайте. При этом, на этом сайте широко представлена католическая и протестантская т. зрения, причем неверная (один момент я указал и объяснил выше). Думаю, это не правильно. Вы можете вынести Ваши последние правки (в плане удаления кусков текста как не соответствующих энцеклопедичности издания) для широкого обсуждения других участников википедии, на форум, или это можно сделать мне? Мне кажется, Вы несколько преувеличили свою компетентность и полномочия в этом вопросе. Возможно, другие участники согласятся возвратить приведенные мною цитаты святоотеческого предания. Также хочу сказать Вам спасибо за викификацию тех кусков, которые Вы оставили. Спасибо, с уважением 84.253.69.132 09:19, 18 февраля 2009 (UTC)

Я убрал голые цитаты т.к. Википедия это не место для цитирования, а место для статей (см. правило Википедия — не каталог). Цитаты Вы можете поместить в Викицитатник, где они и должны быть по правилам. Поймите, что проект живет по регламентированным правилам, есть стандарты написния и оформления статей, критерии значимости и т.п. (см. категория «Википедия:Правила и руководства»). Если Вы хотите работать в соответствии с ними - добро пожаловать в Википедию, если же Вы пришли только чтобы опубликовать, сделанную Вами подборку цитат, то прочитайте внимательно Чем не является Википедия. Если Вы не согласны с моими действиями, то можете обратится на ВП:ВУ. --Testus 09:31, 18 февраля 2009 (UTC)

Подтверждаю слова Testus, текст викистатьи не должен состоять в большинстве своём из пространных цитат. Лучше изложить авторитетные мнения "своими словами", сведя цитаты к минимуму там, где формулировки принципиальны. Для цитат существует Викицитатник. --Mitrius 10:05, 18 февраля 2009 (UTC)

Testus, в "Троице", которая пострадала больше всего, Вы убрали отнють не только цитаты, а в основном текст. Далее, в текстах википедии очень много цитат, и примеров, как Вы знаете, много, даже в этих вышеприведенных текстах (без моих дополнений) цитат много, и богословии без этого не обойтись, потому что отсебянина никому не нужна, важно видеть оригинальную мысль святых отцов. Все цитаты, убранные Вами, кроме одной (в "грехах в православии") краткие. Я думаю, дело тут в личном вашем отношении, что в принципе понятно, святоотеческое предание у нас всегда затирали, это передается по наследству, к сожалению.

Спасибо, С уважением. 95.84.141.129 12:22, 18 февраля 2009 (UTC)

Мини-консультация

Не буду вас сильно отвлекать - в двух словах. Каноническое право занимается церковными вопросами - верно? Обычное право - это coutume, принятые в обществе обычаи. Существует ли отдел права, занимающийся политической властью - правами и обязанностями политиков? Если да, как он называется? И существовало ли уже во времена Столетней войны? Удачи! --Zoe 21:42, 14 февраля 2009 (UTC)

Организация госвласти у нас относится к конституционному праву, но не уверен что в том понимании данной отрасли какая есть сейчас что-то имело место в период Столетней войны. Хотя минимально какие-то указы по организации работ чиновников должны были быть. --Testus 04:28, 15 февраля 2009 (UTC)

Рябушинский

Снова я, но уже по другому вопросу. :-) По-моему соответствующая статья слизана отсюда http://nesusvet.narod.ru/ico/gloss/word_ryabushinskiy.htm К сожалению, я не умею определять дату публикации на сайте и посему не определюсь, кто у кого списал. Посему обращаюсь за помощью. Удачи! --Zoe 03:24, 16 февраля 2009 (UTC)

ШПС

Вы надетесь на мое благоразумие, я надеюсь на Вашу порядочность. Когда участник занимается тем, что называется "явная ложь" и "подлог информации", очевидно, надо что-то предпринять. Я обращался к администраторам уже много раз, но особенной реакции нет. Определите свою позицию по этому вопросу, если взялись обсуждать ее. Почему Вы не обратили внимания, что Эшер на странице номинации написал "чуствую, что вы ненадолго разблокированы"? Это можно? Или это вандализм?ГФ100 14:53, 16 февраля 2009 (UTC)

Мною уже несколько десятков раз пройдена процедура номинации статей в избранные и хорошие, высказывались различные претензии к статьям, но все это не являлось для меня поводом нарушать нормы этики так как это нормальный рабочий процесс. Если с Вам кто-то ведет себя неэтично на Ваш взгляд — не надо в ответ начинать делать тоже самое. Вам высказали замечания по статье, Вы могли просто исправить, что считаете нужным, а про остальное сказать — «не считаю существенным» и точка. Вы же начали нести ожесточенную полемику, негативно оценивая Вашего оппонента. Предлагаю Вам быть менее эмоциональным, изучить все же правила проекта, чтобы знать как следует себя вести в той или иной ситуации. С уважением, --Testus 15:06, 16 февраля 2009 (UTC)

Вы не поняли, или делаете вид, что не понимаете. Всё дело в том, что участник не ведёт себя неэтично. Он ведёт себя непорядочно. только после этого я и стал негативно его оценивать. Какие меры будут приняты против непорядочности? Ещё. Только что он убрал из статьи крупный текст с ссылкой на крупнейшего исследователя Швейцарского похода, заменив его "некоторые исследователи считают, что...". Это как, будет замечено? И как насчет его текста о предчуствии блокировки на странице номинации? С уважениемГФ100 15:17, 16 февраля 2009 (UTC)

О блокировки

Но он сам это признал!!!-- Воскресенский 91.122.1.146 15:02, 16 февраля 2009 (UTC)

Херувимы‎‎

Не возьмётесь за развитие темы с позиции христианства? --ariely 13:08, 17 февраля 2009 (UTC)

ШП

Тестус, нехорошо поступаете. Я никого не оскорблял и не нарушал этики. Подумайте ещё раз, не нужно идти на сделку с совестью. Если окончательно решили блокировать - просьба. Снять статью с номинации в избранные и заблокировать на месяц ее редактирование ГФ100 11:01, 18 февраля 2009 (UTC)

А не проще ли вместо препирательств заставить себя работать над статьей вместе с другими участниками? Другие участники совсем не вандалы и не маргинальные личности, если они не согласны с чем-то, сначала надо постараться переубедить их. И пожертвовать чем-то самому, но статья в целом выиграет. Я не во всем был согласен с участником ГФ100 в статье Бородинское сражение, которую, как он думает, он полностью переделал, но не стал спорить по не принципиальным моментам. Упертость хороша в отстаивание исторической правды, а не в трактовке или изложении истории на свой личный вкус.--Vissarion 11:20, 18 февраля 2009 (UTC)

Вопрос о Косово

Не доскажите, кто из участников бы мог помочь в создании статей о православных церквях и монастырях Косово? --Dr Jorgen 19:05, 19 февраля 2009 (UTC)

Портрет Старца

Здравствуйте. Похоже, ответа из музея не будет :( В статье вы привели большой список литературы. Не могли бы вы указать, какие из этих книг вы уже просмотрели. На днях зайду в библиотеку и посмотрю остальные, может где и всплывет портрет. Также могу посмотреть какие-нибудь интересующие сведения о старце. --Dmitry Rozhkov 03:34, 20 февраля 2009 (UTC)

Мне подсказали что портрет есть в «Василич Г. Император Александр I и старец Феодор Кузьмич. — Репринт. воспроизведение 4-го изд. с рис., исполн. фототинтогравюрой, 1911 г. — М.: Современник, 1991. — 155 с.». Насчет того что посмотреть чтобы дополнить статью — был бы рад если Вы смогли найти что-то еще про расшифровки его записок (точно есть в Барятинский В.В. Царственный мистик (Император Александр I — Фёдор Кузьмич)). Из замечаний был недостаток по жизнеописанию, но я его увеличил в два раза, так что этот вопрсо я думаю будет снят. Ну и из маловероятного - Романов Н. М., [Великий князь] Легенда о кончине императора Александра I в Сибири в образе старца Фёдора Козьмича. — СПб.: А. С. Суворин, 1907. — 49 с., у него подробное опроверждение тождество, я его читал только по изложению академика Сахарова, но книга князя весьма редкая. --Testus 03:44, 20 февраля 2009 (UTC)

Вот здесь материалы. Василича выложу попозже. Барятинского, скорее всего, полностью переснять не смогу, сделаю выборочно наиболее интересные фрагменты. Обе книги держал в руках, там нет цветных иллюстраций. Да и на ч/б этот портрет сделан грубее, чем тот, что сейчас в статье. Остаётся только надежда на иллюстрированные каталоги Томского музея. --Dmitry Rozhkov 16:33, 20 февраля 2009 (UTC)

Портрет местный томский, не исключено что все остально это литографии с него. Shakko просмотрела все тома каталога выставки портретов из собрания великого князя - там старца не оказалось, хотя он им занимался. В Томск меня никак работа больше чем на день не заносит и до музея добратся пока не могу. Спасибо огромное за материалы, теперь можно будет дополнить статью, в т.ч. и про "тайну". --Testus 07:38, 21 февраля 2009 (UTC)

• Выложил остальные материалы. Кстати, Г. Василич - это, оказывается, псевдоним. Настоящее имя автора Балицкий, Григорий Васильевич. Под псевдонимом он писал книги, а под настоящим именем к ним предисловия :) --Dmitry Rozhkov 10:20, 22 февраля 2009 (UTC)

  Спасибо Вам огромное еще раз! Буду читать, может появится какая-то ясность и в отношении портрета. --Testus 10:52, 22 февраля 2009 (UTC)

Черносотенцы

Не посмотрите квалифицированным взглядом? Надо бы проверить достоверность и исправить стиль. --ariely 19:01, 21 февраля 2009 (UTC)

Прочитал - ужасная статья, популизм сплошной - править и править ее. Но я давно зарекся по возможности не трогать XX век, нервы свои берегу. Для нормализации статьи нужен специалист по политическим движениям начала 20 века, Участник:Александр Соколов пишет статьи про первые Госдумы, может он сможет статью привести в норму. --Testus 05:04, 22 февраля 2009 (UTC)

По-моему, он сидит в очередной блокировке. Ладно предложу Dr Jorgen, но Вы добавьте статью в список наблюдения. --ariely 07:32, 22 февраля 2009 (UTC)

Урамаки

Зачем вы удалили статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Урамаки ? Лучше бы дополнили, чем стирать хотябы определение! 89.222.150.6 10:32, 22 февраля 2009 (UTC) Таня

Zetalion

Очень прошу вас дать мне конкретные советы как правильно загрузить фотографии. Владелец фотографии (Церковь Самтавро) дал мне право на их опубликование. Прошу помочь! --Zetalion 15:31, 22 февраля 2009 (UTC)