Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/27 февраля 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Майонезная банка

Считаю что это — хорошая статья и подходит под все критерии.--Pianist 02:17, 27 февраля 2008 (UTC)

За

Против

• Мдя...всплыло чудо. Против, т.к. ориссно.--SkyDrinker 05:12, 27 февраля 2008 (UTC)
• Нарушения стиля "можно использовать" (а можно не использовать, автор сам не знает), "особо ценились" (кем ценились?) и т.д. В принципе, из-за того, что тема бытовая называть её в полном объёме ориссом сложно, но с источниками и НТЗ беда. #!George Shuklin 06:32, 27 февраля 2008 (UTC)
• Практически к каждому предложению можно проставлять требование источника --lite 07:33, 27 февраля 2008 (UTC)
• Против, энциклопедическая значимость статьи под большим вопросом, тут впору ставить вопрос об удалении, а не о выдвижении в хорошие. --DENker 19:01, 27 февраля 2008 (UTC)
• Против, имеют место очень глубокие обобщения, ряд сведений притянут за уши--Vlas 02:49, 28 февраля 2008 (UTC)
• Против, плохо прослеживается НТЗ - мало АИ.Startreker 18:54, 28 февраля 2008 (UTC)
• omg! ориссы с первого же абзаца. создать что ли статью горшочек из-под меда. после употребления меда в нем можно хранить лопнувшие шарики, а можно не хранить--FearChild 19:31, 28 февраля 2008 (UTC)
• Против, ни достаточной викификации, ни достаточной эциклопедичности, ни достаточной значимости. Львова Анастасия 00:06, 29 февраля 2008 (UTC)

Комментарии

• А соответствует ли данная статья критерию значимости?--Аффтар №231-567 20:14, 28 февраля 2008 (UTC)
• Ну что, снимаем? Значимость есть, а вот на хорошую не тянет. --Pauk 05:12, 29 февраля 2008 (UTC)

Итог

Статья снята с номинации и отправлена на доработку--SkyDrinker 05:57, 1 марта 2008 (UTC)