Википедия:К удалению/17 марта 2009: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 52: Строка 52:
Шаблон быстрого удаления был самовольно снят. В первый раз удалили за копивио. Есть ли значимость? — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 11:07, 17 марта 2009 (UTC)
Шаблон быстрого удаления был самовольно снят. В первый раз удалили за копивио. Есть ли значимость? — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 11:07, 17 марта 2009 (UTC)
* Программа собирает емылы юзеров в спам-базу. Имхо значимость стремится к нулю. В первый раз, по-моему, шаблон КБУ тоже снимали... {{Удалить}}. — [[User:Jackie|Jack]] 12:28, 17 марта 2009 (UTC)
* Программа собирает емылы юзеров в спам-базу. Имхо значимость стремится к нулю. В первый раз, по-моему, шаблон КБУ тоже снимали... {{Удалить}}. — [[User:Jackie|Jack]] 12:28, 17 марта 2009 (UTC)
* По моему, значимость отсутсвует. Да и на копивио всё еще очень похоже. [[User:Wind|Wind]] 12:35, 17 марта 2009 (UTC)


== [[Мохаммад Айюб Хан]] ==
== [[Мохаммад Айюб Хан]] ==

Версия от 12:35, 17 марта 2009

Неиспользуемый юзербокс, тем более ему есть замена Участник:Box/Участник из Алматы. Kenzhigaliyev 09:38, 17 марта 2009 (UTC)

  • Извините, а почему вы решили, что этот юзербокс не используется? Мне кажется, я его видел на странице как минимум одного участника — Dias'а. А насчёт замены тоже спорно — насколько я знаю, для многих принципиально название Алма-Ата и неприемлемо Алматы. GAndy 10:46, 17 марта 2009 (UTC)
  • Прошу администраторов Быстро оставить этот юзербокс. Я считаю название Алма-Ата единственно правильным на русском языке. Поскольку есть альтернатива, осорбить никого он не может. --Dias 11:01, 17 марта 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах с ВП:КУЛ

Ещё заготовки для статей о фильмах

Два юзербокса

Участник:Box/Просто участник Википедии

Участник:Box/Не просто участник Википедии

Может я не в курсе чего-то, тогда быстро оставьте. Но насколько я понимаю, под "внутренними объединениями" тут имеется в виду единственное бывшее в википедии объединение, которого давно нет.--аимаина хикари 07:12, 17 марта 2009 (UTC)

  • Я понимаю «внутренние объединения» как группы участников. Например, участие в проектах (ведь проект — это объединение участников) Или, например, я состою в группе иллюстраторов и в группе любящих помогать новичкам — значит я тоже участник «внутренних объединений». Хотя, возможно, я неправильно понимаю суть термина «внутреннее объединение». --Allocer 08:36, 17 марта 2009 (UTC)
Вот и я когда пришёл в википедию (уже после всей бучи с этим объединением), увидел их и понял так же как Вы, и стал было раздумывать: какой из них себе втулить? По идее, можно их и так интерпретировать, тогда надо их отредактировать чтобы всё понятно было, что ли..--аимаина хикари 08:55, 17 марта 2009 (UTC)
  • вздыхая… Эх, молодёжь!..
    Посмотрите на дату создания этого шаблона: он относится к тем бурным временам, когда вовсю бушевали гомовойны, а противостояние АПЭ и ОСЦВ чуть не раскололо всё сообщество. Тогда был расцвет всевозможных аффилированных юзербоксов, и этот шаблон стал одним из первых шагов на пути к нейтральности. — Cantor (O) 10:30, 17 марта 2009 (UTC) Возможно, я в чем-то ошибаюсь, но тогда меня, безусловно, поправят)
Ну и надо их тогда окончательно исправить, а то я встречал негативное отношение к самому сочетанию "внутренние объединения".--аимаина хикари 11:06, 17 марта 2009 (UTC)

Кривое название категории. Единственную статью перенёс в Категория:Незавершённые статьи о территориях с нечётким правовым статусом. --GranD 10:08, 17 марта 2009 (UTC)

Итог

Категория удалена как пустая на момент удаления и имеющая некорректное название. Dinamik 11:42, 17 марта 2009 (UTC)

С быстрого. Ну, допустим, незначимость неочевидна. — Cantor (O) 10:24, 17 марта 2009 (UTC)

  • Удалить, нет значимости, тем более похоже статья — самопиар (статья создана анонимом, очень хорошо разбирающимся в том, где опубликован автореферат диссертации новоиспечённого кандидата наук). Если писать статьи о каждом из соавторов каких то там изданий (сборников статей или чего — не понятно), Википедия станет свалкой информации. О себе я тоже много чего могу написать: и в каких проектах участвую, и что специалист, и что издавался, только разве это повод для написания статьи о себе? --BlooD 11:23, 17 марта 2009 (UTC)

Пусто, плюс не уверен, что вообще можно создать полноценную статью.--Yaroslav Blanter 11:07, 17 марта 2009 (UTC)

Шаблон быстрого удаления был самовольно снят. В первый раз удалили за копивио. Есть ли значимость? — Cantor (O) 11:07, 17 марта 2009 (UTC)

  • Программа собирает емылы юзеров в спам-базу. Имхо значимость стремится к нулю. В первый раз, по-моему, шаблон КБУ тоже снимали... Удалить. — Jack 12:28, 17 марта 2009 (UTC)
  • По моему, значимость отсутсвует. Да и на копивио всё еще очень похоже. Wind 12:35, 17 марта 2009 (UTC)

Причина:

  • Вследствии неправильного именования статьи, по поиску не была найдена требуемая страница, отсюда была создана статья Айюб Хан, Мухаммед;
  • Скудное описание, без источников, ссылок, категорий и должного оформления;

Предлагаю удалить, корректная статья (Айюб Хан, Мухаммед) уже создана, и далее будет дополняться и прорабатываться. Некоторые данные из старой были переложены в новую статью. С уважением, NILID 11:20, 17 марта 2009 (UTC)

Пусто, да и значимость не показана. JukoFF 11:21, 17 марта 2009 (UTC)

Что-то фентезийное, значимость не вооруженным взглядом не видна.JukoFF 11:21, 17 марта 2009 (UTC)

Почти пусто. JukoFF 11:21, 17 марта 2009 (UTC)

При чем здесь энциклопедтия, ВП не католог ссылок. JukoFF 11:21, 17 марта 2009 (UTC)

Сугубо справочная информация. JukoFF 11:21, 17 марта 2009 (UTC)

Принципы объеденения в клуб не ясны. Подозреваю что объеденены они по какому-то признаку. Но в данном виде Ориссно. JukoFF 11:21, 17 марта 2009 (UTC)

  • Дожили. Юзайте гугл, а? (Я бы понял, если бы претензия была к оформлению списка, но претензия к ориссности - кошмар). AndyVolykhov 12:02, 17 марта 2009 (UTC)
  • Вообще-то, чистой воды орисс. Да и энциклопедическая ценность статьи сомнительна. Flanker 12:34, 17 марта 2009 (UTC)

Похоже на какую-то легенду о подпольщиках. JukoFF 11:21, 17 марта 2009 (UTC)

Дубль 217.173.22.126 12:23, 17 марта 2009 (UTC)