Обсуждение:Дирижабль

При всём моем уважении: достали уже картинки двигать :))) Может лучше текст добавлять? Xchgall 06:49, 10 июн 2005 (UTC)

Военное применение

Нужно добавить раздел про военное применение.

добавлено

Ничего не сказано про военное применение во время II мировой. А оно очень велико. Например, 1 дирижабль полностью перекрыл Гибралтар от немецких подводных лодок.--Nxx 06:40, 25 января 2006 (UTC)

См. также раздел обсуждения «Боевое крещение». Zep 20:07, 4 декабря 2007 (UTC)

газ

Следует отметить, что в современных проектах дирижабли заполняются водородом с присадками, препятствующими горению. Такой газ безопасен в эксплуатации и получается дешевле и легче гелия. С. Канев

Это интересно. Что за присадки? Где про это почитать? — Monedula 18:55, 13 сентября 2005 (UTC)

И правда где бы?

ars2005tron@mail.ru напишите где про это слышно !!! есть задумка организовать ЧП для постройки Д-я но на водороде! Привет-Я Кэрролл из Киева. Очень люблю дирижабли и мечтаю построить. Рад возможности найти единомышленников. Почему так давно здесь никто ничего не пишет? Что угас интерес к теме? Надеюсь не у всех. Пожалуйста кто-нибудь пришлите ссылки на чертежи дирижаблей:)chebrother@rambler.ru, icq: 449132568

Катастрофы

Есть мнение, что водород не так уж и виноват в катастрофах - а виноват горючий материал баллонов и его пропитка + статическое электричество либо обычные причины пожаров. Посудите сами: 1) Если в баллонах взрывчатая смесь с воздухом, то она _тяжелее_ и мы никуда не летим. 2) При дырявой/горящей оболочке газ выходит постепенно, даже если и горит - то не взрывается. 3) Если уж в оболочке дыра или она горит - то газ всяко выйдет вон. 4) Гинденбург горел долго, капитан проявил героизм и продолжал управлять горящим кораблём, что позволило многим людям спастись с него. Какие нафиг взрывы ? Cryptomancer 08:09, 15 сентября 2005 (UTC)

О названиях летательных аппаратов

Будет ли называться так же аппарат не имеющий наполнителя-газа (вакуум -не глубокий)? _ _ _ Д 01:53, 29 ноября 2005 (UTC)

Называться будет так же, только построить его трудно. — Monedula 08:01, 25 января 2006 (UTC)

вопросы

1)почему бы не использовать систему погружения и всплытия, существующую на подводных лодках? гелий при необходимости нужно не выпускать в воздух, а закачивать в балоны. 2) для повышения маневренности нужно множество небольших двигателей с управлемым углом относительно корпуса. Это применяется на подлодках.

(1) Баллоны будут очень тяжёлые. С точки зрения веса лучше сжижать гелий (но тоже много возни). (2) Для подъёма и спуска на дирижабле используются рули высоты (это вам не воздушный шар, здесь есть тяга двигателей!). Выпуск газа и сброс балласта используются главным образом для уравновешивания про погрузке/разгрузке и выработке топлива. — Monedula 06:18, 24 мая 2006 (UTC)

Про "Авгуръ"

IMHO, в одном абзаце три внешних ссылки на сайт одной фирмы - это реклама. Может, её тогда сделать сноской, хотя бы — Yar-Tour 20:40, 31 марта 2007 (UTC)

Делай. PS Если бы ты знал сколько он стоит :))) Xchgall 01:07, 1 апреля 2007 (UTC)

Зато правка — бесплатна :) --Yar-Tour 19:40, 1 апреля 2007 (UTC)

Caquot

Разместили картинку "Caquot observation dirigeable during the First World War". Caquot - это не дирижабль. Это стационарный (привязной) аэростат. Дирижаблем его нельзя назвать. Кузнецов 16:14, 20 ноября 2007 (UTC)

Боевое крещение

Можно было на кождое слово навесить "источник". Список литературы в статье приведён. Чего еще хотите? Ссылки на приказы Кайзера? Штатные расписания Дивизиона воздушных кораблей с подписью Штрассера? Кузнецов 08:34, 3 декабря 2007 (UTC)

Все полсотни ссылок «источник?» я поставил там, где был вполне уверен (по крайней мере, в подавляющем большинстве случаев) в ошибочности приведённых сведений. Что, например, значит выражение «2 человека на механизмах балансировки»? Или взять предложение: «Согласно директиве командования дирижабли должны начинать бомбардировку с Букингемского дворца и правительственных резиденций, затем шла очередь военных фабрик и жилых кварталов». Но ведь на самом деле экипажам немецких дирижаблей запрещалось подвергать бомбардировке Букингемский дворец, другие королевские дворцы, исторические здания и т. п., а бомбить жилые кварталы было, по меньшей мере, нежелательно.
Возможно, кто-нибудь, кому интересна история воздухоплавания, захочет с помощью солидных источников проверить достоверность информации и по-новому написать этот раздел. :-) В первом приближении можно использовать приведённую в списке литературы книгу «Дирижабли на войне», хотя, на мой взгляд, она ещё «сырая», содержит немало ошибок и вообще далека от совершенства. Кое-какая информация по военному использованию воздушных кораблей есть в книге М. Я. Арие «Дирижабли» (см. раздел «Электронные версии книг»).
Классический труд, посвящённый истории немецких военно-морских дирижаблей, — Robinson D. The Zeppelin in Combat. A History of the German Naval Airship Division, 1912-1918. — Seattle, 1980 (и другие издания).
По дирижаблям ВМС США периода Второй мировой войны тоже имеется хороший источник — Vaeth G. Blimps and U-Boats: U.S. Navy Airships in the Battle of the Atlantic. — Annapolis, 1992. По данной теме см. также эту ссылку. Zep 20:00, 4 декабря 2007 (UTC)

Самая ужасная статья, читать из-за [источник?] невозможно совсем. Аналогично со статьёй про "Гинденбург" 90.151.34.156 19:05, 5 января 2008 (UTC)Михаил Батыков

С момента расстановки шаблонов «источник?» раздел «Боевое крещение» так и не был улучшен. Поэтому данную часть статьи предлагаю удалить. --Zep 14:06, 17 февраля 2008 (UTC)

Классификация дирижаблей

Мягкие - без какого либо каркаса. Полумягкие - с фермой под баллоном во всю длину. Полужесткие - жесткий каркас обтянутых тканью. Жесткие - жесткий каркас и цельнометаллическая оболочка. Такая классификация приводилась в "Технике - молодежи" в 1-ой половине 80-х. Могу указать при необходимости конкретный номер. Я исправил на свой страх и риск классификацию, но теперь надо править статью далее и еще статью "Жесткий дирижабль".

Avgor 15:50, 22 июня 2008 (UTC)

Вообще бывают разные классификации. Не стоит считать «Технику-молодёжи» истиной в последней инстанции. Лучше привести все варианты. — Monedula 16:36, 22 июня 2008 (UTC)

А ещё лучше — перед правкой статьи ознакомиться хотя бы с основами вопроса. ;) --Zep 15:19, 23 июня 2008 (UTC)

Avgor, не принимайте на веру первую попавшуюся информацию, познакомьтесь с темой, а затем уж приступайте к правке. О типах дирижаблей можно прочесть, например, в книге М. Я. Арие «Дирижабли», с. 31—35, 47 (второй абзац снизу), 102 (раздел «Жёсткокорпусные дирижабли»). Приводимая же вами классификация — не более чем измышления. --Zep 16:33, 30 июня 2008 (UTC)

Zep, а есть ли в вашей единственно верной классификации место дирижаблям с цельнометаллической оболочкой? В отличии от "жестких" по вашей классификации их обшивка воспринимает механическую нагрузку и они действительно являются жесткими. Ткань натянутая на каркас разве сравнится по жесткости с металлической обшивкой?

Просмотрите ещё раз небольшой раздел «Жёсткокорпусные дирижабли». Не упускайте также из виду, что «моя» классификация придумана отнюдь не мною, и никак не сегодня. Более того, она является общепринятой и используется уже в течение многих десятилетий. Если вам недостаточно книги Арие, то можно почитать другие доступные в Интернете русскоязычные источники. Ну а коль и они покажутся неубедительными, то обратитесь к солидным иноязычным ресурсам. --Zep 16:13, 2 июля 2008 (UTC)

Изображения

Vizu, заметьте, статья посвящена дирижаблям в целом, а не только русским воздушным кораблям, и в этой достаточно богато иллюстрированной (более полутора десятков рисунков) статье уже есть несколько изображений российских и советских дирижаблей: 2 фотографии российского «Au-30», советского «СССР-В6», модели управляемого аэростата Циолковского. Но главная причина, по которой я не согласен с вашим выбором, заключается в качестве (достоверности) иллюстрации: по этому критерию предлагаемая марка, на мой взгляд, не вполне подходит для данной статьи. Ведь изображённый на ней «Альбатрос» не слишком-то и похож на свой оригинал, а для таких статей предпочтительнее использовать документальные свидетельства — фотографии реальных объектов, а не плод фантазии художника. Кстати, тут уже имеется и другая марка той же серии 1991 года — дирижабль N-1 «Норвегия» (к слову сказать, тоже не очень правдоподобное изображение воздушного корабля). --Zep 09:39, 2 июля 2008 (UTC)

Уровень статьи

Mike1979 Russia, разве теперешняя версия удовлетворяет требованиям, предъявляемым к избранной статье? ;) Я оцениваю её не выше II уровня по «Схеме градации качества статей». --Zep 12:50, 1 октября 2008 (UTC)

Данная статья избранная, поэтому согласно Википедия:Проект:Авиация/Оценки её уровень ИС. Для понижения уровня прежде необходимо провести процедуру лишения статуса избранной на соответствующей странице Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи.--Mike1979 Russia 13:43, 1 октября 2008 (UTC)

Захламление статьи

Уважаемые редакторы, предлагаю вам перед внесением изменений откатывать правки чересчур активного участника 96.32.77.94 (обс). Дело в том, что этот википедист, имея всего лишь смутное представление о предмете, своими действиями: механическим, бездумным копированием материалов из разных частей Википедии, других источников, проставлением ненужных внутренних ссылок, добавлением избыточных изображений и т. п. — захламливает статью неуместной, излишней, а нередко и ложной информацией. Прошу обратить внимание и на непомерно большое число его правок, которые доставляют дополнительные неудобства. Вполне возможно, примерно так же дело обстоит и с вкладом 96.32.77.94 в другие статьи Википедии. --Zep 14:11, 10 марта 2009 (UTC)

Подлый вандализм Zep (обс. · вклад)

Подлый вандализм в этой статье уже вышел за рамки приличия. Надоело! Поскольку участник ZEP ссылаясь на свою глубочайшие познания в области дирижаблестроения пошел по пути бессмысленной войны откатов сводящегося к восстановлению вандальной версии статьи, где он отказываясь от улучшения статьи так как его "не тянет ее редактировать" расставляет шаблоны "источник" перед каждым предложения (например предложением "В качестве движителя применяются воздушные винты"!), то все его правки отныне и до тех пор пока он не научиться работать на благо Википедии будут считаться подлым вандализмом и откатываться. Прожу всех заинтересованных лиц обращаться к администрации в случае дальнейших нарушения этим участником правил википедии в этой или любой другой статье, и немедленно зачищать его вандализм.96.32.95.66 20:36, 16 марта 2009 (UTC)

Мне кажется, этот «поток сознания» только дискредитирует вас. ;) Кстати, если вы так активны в Википедии, то почему бы вам не зарегистрироваться? Или вы опасаетесь, что учётную запись могут заблокировать? ;) --Zep 13:20, 17 марта 2009 (UTC)

Мы обсуждаем не меня, а вас дорогой Zep. Высказанные выше факты и комментарии «дискредитируют» лишь ваш статус в проекте в котором вы, несмотря на отсутствие конструктивного вклада все еще можете безнаказанно клеветать на работающих здесь участников. Одумайтесь пока не поздно! 96.32.95.66 19:42, 17 марта 2009 (UTC)

Без комментариев. --Zep 13:13, 18 марта 2009 (UTC)

Это хорошо. Спасибо большое. А как насчет "без вандализма" Слабо?96.32.95.66 19:50, 18 марта 2009 (UTC)