Постпозитивизм: различия между версиями
[непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Cheops (обсуждение | вклад) м викификация |
Agaphone (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
Строка 1: | Строка 1: | ||
{{чистить}} |
|||
'''Постпозитиви́зм''' — общее название для нескольких школ [[философия науки|философии науки]], объединённых критическим отношением к [[эпистемология|эпистемологическим]] учениям, которые были развиты в рамках [[неопозитивизм]]а и обосновывали получение объективного знания из опыта. |
'''Постпозитиви́зм''' — общее название для нескольких школ [[философия науки|философии науки]], объединённых критическим отношением к [[эпистемология|эпистемологическим]] учениям, которые были развиты в рамках [[неопозитивизм]]а и обосновывали получение объективного знания из опыта. |
||
Версия от 02:50, 19 мая 2009
Содержимое этой статьи нуждается в чистке. |
Постпозитиви́зм — общее название для нескольких школ философии науки, объединённых критическим отношением к эпистемологическим учениям, которые были развиты в рамках неопозитивизма и обосновывали получение объективного знания из опыта.
Исторически первым учением, положившим начало постпозитивизму, был критический рационализм Карла Поппера. Выступая против неопозитивизма Венского кружка, Поппер подверг критике принцип индукции, указав, что теоретическое знание из опыта не выводится. Поскольку кроме опыта, иных источников знания нет, надёжное теоретическое знание невозможно. Это утверждение получило название принципа фаллибилизма. Предполагается, что в основе теории лежит догадка, подкреплённая эмпирическими фактами. Теория должна предсказывать новые значения или свойства, которые в ходе проверки экспериментом или сбором новых данных могут не подтвердиться (принцип фальсификационизма). Рано или поздно любая теория оказывается опровергнутой, а на смену ей приходит новая теория (эволюция знания). Поппер обратил внимание, что эмпирический базис науки — это в значительной мере продукт рациональной конвенции, а термины языка науки всегда теоретически нагружены.
Учение Поппера было дополнено и развито Лакатосом, который для описания прогресса науки применил модель эволюции не теорий, а методологических программ. Также Лакатос отказался от понятия "истина", заменив его на "прогрессивный сдвиг проблем" и "негативный сдвиг проблем" отказавшись при этом от когерентной теории истины. Методологическая программа состоит из негативной и позитивной эвристик, которые представляют собой набор предписаний по организации исследовательской деятельности и по интерпретации результатов. Заменяя понятие теории на понятие исследовательской программы, Лакатос переходит от взгляда на науку как на самостоятельный феномен (характерного для Поппера и ещё более для Венского кружка) к описанию реальной научной деятельности, как процесса. Критический рационализм представляет собой наиболее влиятельное течение мысли в той линии постпозитивизма, которую условно можно обозначить как рационалистическую.
Для этого направления характерно в целом не подвергать сомнению рост научного знания, его определённость объектом исследования, а также ценность науки для развития человеческого познания. Помимо Поппера и Лакатоса, к тому же течению мысли примыкают Дж. Агасси, Х. Альберт.
Вторая основная линия постпозитивизма восходит к историческим исследованиям Т. Куна, которые привели к появлению понятий «научная парадигма» и «научная революция». Научное исследование, утверждает Кун, строится в соответствии с преобладающей системой взглядов на объект исследования и на саму научную деятельность. Эта система взглядов приводит к господству в каждую эпоху некоторой парадигмы, которая, в свою очередь, в период революции заменяется другой парадигмой, причём выбор парадигмы диктуется не неким «прогрессом знания», а зачастую психологическими и иными вненаучными факторами. Из теории Куна следует отрицание кумулятивного роста научного знания (поскольку парадигмы несоизмеримы), а также то, что к настоящему своему положению наука пришла в значительной степени случайно, и оно могло бы быть существенно другим, если бы история сложилась иначе. Продолжая линию Куна, П. Фейерабенд приходит к выводу, что наука ни по своим методам, ни по объектам исследования, ни по целям принципиально не отличается от мифа и политической демагогии и представляет собой, по существу, один из инструментов власти. Эту линию постпозитивизма можно условно назвать иррационалистической. Она акцентировала интерес на том влиянии, которое оказывают на науку вненаучные факторы. Идеологический пафос этой линии находится в одной струе с учениями эпохи «подозрения» (то есть учением Маркса о том, что надстройка определяется экономическим базисом, учением Ницше о том, что мораль определяется ресентиментом, учением Фрейда о том, что сознательное определяется бессознательным). «Мягкие» версии иррационалистической линии ограничиваются изучением этих факторов (таково, например, учение Майкла Полани о неявном знании), «жёсткие» же версии постулируют прямую зависимость науки от них. Перенеся акцент с развития логики науки на изучение её истории, постпозитивизм способствовал масштабным исследованиям социальных и культурных аспектов науки.
К постпозитивизму близки по духу исследования французской эпистемологической школы (неорационализма), в особенности Г. Башляра и М. Фуко. Понятие «эпистемологического разрыва», введённое Башляром, совпадает по смыслу с куновским понятием научной революции, а программа «археологии знания» Фуко предлагает методологическую базу для исследований по истории науки.
В статье не хватает ссылок на источники (см. рекомендации по поиску). |