Обсуждение участника:Shakko

Обсуждение участника:Shakko/Архив Участник:Box/Не болтай

ЗКА

::(с интонацией "а ведь я же говорила") А между прочим, в ЧНЯВ все так и не прописано, что "Википедия - не место для пресс-релизов". --Shakko 07:02, 7 апреля 2008 (UTC)

А Вы бы не говорили, а взяли бы и внятно сформировали проект правила ВП:НЯPR. А то критиковать всякий может, а чтобы сделать самому - так это нет.--StraSSenBahn 12:59, 7 апреля 2008 (UTC)

Будут вопросы и пожелания - пишите после 1 мая. Я в командировку уезжаю.--StraSSenBahn 11:20, 10 апреля 2008 (UTC)

я поняла. Мне кажется, это просто надо сформулировать еще один параграф в Википедия:ЧНЯВ, и все, много не расписываться. --Shakko 11:44, 10 апреля 2008 (UTC)

Ну ладушки - если хочешь, можем эти наметки обсудить как-нибудь?--StraSSenBahn 11:58, 10 апреля 2008 (UTC)

ну не целую же простыню накатывать ;)--Shakko 12:04, 10 апреля 2008 (UTC)

А то будет похоже на пресс-релиз! :)))))))))))))))))))))))))))--StraSSenBahn 13:44, 10 апреля 2008 (UTC)

Cмерть им, смерть! :)--Shakko 13:55, 10 апреля 2008 (UTC)

PR

Привет, уважаемая! Смотри какая милая штука в англовикипедии - про новостные релизы/пресс релизы! [1]. Семафорь после седьмого свои идеи по поводу! --81.30.193.235 10:19, 27 мая 2008 (UTC)

Категория:Королевы Великобритании

Если такая категория нужна, то надо её разделить на «королевы-консорты ВБ» и «царствующие королевы ВБ» (3 штуки). В свою очередь «королевы-консорты ВБ» должно быть подкатегорией категории «супруги монархов ВБ», а «царствующие королевы» — категории «монархи ВБ». В текущей версии в категорию попадают принцы Альберт и Филипп, королевами Великобритании не являвшиеся, потенциально также муж Анны Георг Датский, а также зачем-то супруги монархов Англии (среди которых тоже должны быть 3 мужика — Филипп II, муж Марии Тюдор, Вильгельм III, как король и супруг одновременно, и тот же Георг Датский). --Mitrius 16:28, 1 мая 2008 (UTC)

Запрос на перевод

Здравствуйте, Shakko! Хочу обратиться к Вам как к искусствоведу и испаноговорящей участнице одновременно. У нас есть проект Филателия. Поскольку марки — это миниатюрные произведения искусства и над ними работают художники, возможно, Вам будет интересно помочь нам с переводом некоторых статей из испанского раздела. Все они очень короткие, иногда один-два небольших абзаца. Посмотрите вот на этот список и скажите, что бы Вы могли из него перевести:

• es:Columbograma — Сделано, но фиговая статья у испанцев (голубеграмма)
• es:Bruce Grenville — Сделано, но тоже маловато. Написала Zoe, она владеет всеми мыслимыми языками и обожает самозванцев. (Гренвилл, Брюс)
• es:PreFilatelia — Сделано (Домарочные знаки почтовой оплаты)
• es:Two pence blue — Сделано (Синий двухпенсовик)
• es:Euclydes Pontes — Сделано (Понтеш, Эуклидеш)
• es:Mariano Pardo de Figueroa (см. краткую информацию на русск.)
• es:Antonio Serrano Pareja
• es:Sello anarquista
• es:Verigar
• es:Academia Europea de Filatelia
• es:Academia Hispánica de Filatelia
• es:Clube Filatélico de Portugal
• es:Federación Europea de Sociedades Filatélicas
• es:Jalisco Filatélico
• es:Unión Postal de las Americas, España y Portugal — Сделано под названием UPAEP, но желательно сравнить с испанским вариантом и добавить, если есть, упущенные моменты

Еще есть несколько художников, рисовавших марки, но я не совсем уверен, будут ли они иметь для нас значимость, и поэтому хочу услышать Ваше мнение:

• es:José Luis López Sánchez-Toda
• es:Antonio Manso Fernández
• es:Matías Pipet

Заранее спасибо. С уважением, --Michael Romanov 23:10, 27 июня 2008 (UTC)

• ок, начну потихоньку. --Shakko 18:28, 30 июня 2008 (UTC)

  Благодарю, получается очень даже неплохо. Мы со своей стороны будем дополнять, чем сможем. --Michael Romanov 10:16, 5 июля 2008 (UTC)

  Спасибо за две новые статьи. Чуть-чуть подправил кое-какие моменты в Two pence blue (по другим — например, «филиграни», — нужно еще будет где-то в спецлитературе смотреть). С картинкой из «Огонька» была проблемка — не у Вас, у редакции «Огонька». На марке надпись Mauritius, то есть это знаменитый «Голубой Маврикий» 1847 года. :) Ну ничего, перенес картинку в нужную статью, она там очень даже к месту. Спасибо. --Michael Romanov 00:22, 27 июля 2008 (UTC)

  жалко - теперь опять в статье только одна гашеная марка, где неразборчиво картинка. А вы можете поискать двупенсовиков и залить на коммонс симпатичный?--Shakko 08:49, 27 июля 2008 (UTC)

  А он уже давно есть, и весьма симпатичный. :) Тот, что Вы использовали, — на самом деле марка 1841 года. Подправил. --Michael Romanov 09:17, 27 июля 2008 (UTC)

  Будете смеяться, но filigranas - это водяные знаки: см. словари. :) --Michael Romanov 01:59, 4 августа 2008 (UTC)

• Спасибо за перевод статьи о Понтеше! С наступающим Новым годом Вас! Самые наилучшие пожелания в Новом году! --Michael Romanov 22:30, 28 декабря 2008 (UTC)

  Развейте, пожалуйста, сомнения: Эуклидеш Понтеш или Эуклидес Понтес — как правильно? --Michael Romanov 02:44, 29 декабря 2008 (UTC)

  Боюсь, что все-таки второй вариант правильный. И не потому, что так показывает Яндекс, а согласно португальско-русской практической транскрипции, где сказано, что в португальском варианте языка звучит «ш», а в бразильском «с». Делаю небольшое переименование. --Michael Romanov 03:35, 29 декабря 2008 (UTC)

  Добрый день, Shakko! Выясняется любопытная деталь по этому Понтесу. Первый бразильский космонавт тоже носит фамилию Pontes, но статья в РВП о нем называется Понтис, Маркус. Это так и надо? Если так и надо, то нам надо и своего Понтеса переименовать в Понтиса. Что Вы на этот счет думаете? С уважением, --Michael Romanov 09:44, 12 февраля 2009 (UTC)

  вот честно, не могу сказать, португальский язык как культура мне совсем не знаком.--Shakko 09:54, 12 февраля 2009 (UTC)

Здравствуйте, Shakko! Спасайте! Не пойму ничего ни по-русски, ни по-английски, ни по-испански: что хочет от меня уважаемый чилийский участник? Заранее спасибо. --Michael Romanov 22:36, 3 января 2009 (UTC)

Gracias. Кстати, товарищ только что получил русскую бионаграду. Но понять его очень сложно. :( --Michael Romanov 23:12, 3 января 2009 (UTC)

• Направил энергию нашего чилийского друга на использование в мирных целях. :) Попросил его делать на испанском статьи-аналоги для русских викистатей без интервик. Вот одна из его работ на тему Ямская гоньба — es:Correo a caballos. Первое — меня испанское название очень смущает. Второе — в самом тексте, похоже, тоже много промашек. Помогите, чем сможете! С уважением, --Michael Romanov 11:10, 27 января 2009 (UTC)
• Очень мне нравится череда сменяющихся художественных заставок на Вашей ЛС. :) Спасибо. Теперь о деле. :) Эппенс Эльгера, Франсиско — примечательная оказалась фигура. Но у англичан описана очень куцо, хотелось бы дополнить из испавики. Не посмотрите? --Michael Romanov 09:12, 22 марта 2009 (UTC)

Талисманы, амулеты, обереги

Нужно бы нам завести две статьи, а то сейчас одна, а вещи разные. Вы не могли бы добавить текста, чтобы то и другое довести до необъединяемого состояния? Longbowman 17:45, 21 августа 2008 (UTC)

А заодно реабилитировать Оберег, недавно сделанный редиректом. Идёт примитивизация лексикона Википедии. --Iurius (talk) 09:45, 4 декабря 2008 (UTC). Алло, алло? --Iurius (talk) 06:45, 5 декабря 2008 (UTC).

Человеческие жертвоприношения

Вот смотрите: Участник:Chronicler/Человеческие жертвоприношения. Но я не вижу смысла подробно переписывать каждую статью о персонаже; то, что написано - по типу указателя сюжетов, надеюсь, что группировка их не особенно ориссна, хотя вы можете предложить другие варианты. --Chronicler 15:16, 5 декабря 2008 (UTC)

• cейчас успеваю только в вики на пару сек. забегать, на выходных попробую плотно посидеть.--Shakko 21:13, 5 декабря 2008 (UTC)

Анакаона

Привет! Поздравляю с орденом и грядущим праздником. Не хочешь ли написать вот про эту вот тётку — кажется, это твой клиент во всех отношениях: en:Anacaona, es:Anacaona. The Deceiver 18:53, 7 марта 2009 (UTC)

я посмотрю, пасиб.--Shakko 06:46, 11 марта 2009 (UTC)

Афина

Спасибо за ваш вклад в статью, я надеюсь, что это далеко не всё. Однако будьте внимательнее с мифографией:

• (1) у Гесиода фигурируют не мойры или Метида как предсказатели, а Уран и Гея,
• (2) вариант, что Афина была скрыта в облаке, есть не у Пиндара, а только в его схолиях.
• (3) Вариант Варрона - вероятно, не миф в строгом смысле, а эвгемеристическая легенда,
• (4) Фраза про гробницу Кекропа, которую вы убрали, демонстрирует его особую связь с Афиной.
• (5) Абзацы не должны быть большими, а поздние версии (например, Диодора) желательно и визуально отделять от ранних.
• (6) Строго говоря, архаичные мифы сложились раньше, нежели её облик, хотя я не настаиваю.
• (7) Как вы полагаете, связи Афины с различными героинями имеет смысл сгруппировать в отдельный раздел (Афина и героини), или оставить как сейчас, в разбросанном виде?
• (8) Думаю, что сведения о микенском прообразе нужно в самое начало (по Нильссону), а остальные научные интерпретации - в конец.
• Вероятно, можно выставить пока на рецензию, хотя несколько разделов еще не готовы, но за пару недель будут доработаны. Согласны? --Chronicler 20:36, 22 марта 2009 (UTC)

дорогой Хроникер, я Афину пока только понадкусала! Какая рецензия, вы что?! сейчас это просто набор отрывочных фактов, никакой логической связи между абзацами нет, перетеканий нет, перегруз деталей, затрудняющий восприятие читателя и т.п.! Набор, правда колоссальный - вы стахановец ;) но как связный текст он не читается - читается как список по пунктам. Нарпример, фраза с Кекропом - мне совершенно непонятно было, зачем она там. Значит, верните, но напишите: бла-бла-бла находится, что демонстрирует особенную связь... Ну все вот эти нюансы с терминами, которые вы перечислили = приберите обратно за мной, раз они уж важны. Но по поводу абзацев - есть такая история: абзац рассказывает одну мысль. Следующий - другую. Делать 7 абзацев с одной мыслью по одной фразе - это неуважение к читателю. Поздние и ранние версии надо отделять не визуально, а конкретными словами. Порядок в разделах должен быть не хронологический, а по значимости, востребованности читателем. Читателю который лезет за справкой, атрибуты важнее того, как их придумывали. См. Сусанна и старцы например. По логике, тот огромный раздел в конце, где написана история текста, должен быть в начале. Но вот это будет не правильно - должно начинаться с того, что не заставит читателя закрыть статью со словами "ну что за занудство". А вот если попадется такой, которому нужны детали и нравится копаться - он домотает и до сложных научных разборов. --Shakko 20:46, 22 марта 2009 (UTC)

• Кстати, прочитал стостраничную статью Лосева 1953 года - думаю, что наша должна быть лучше (но с учётом его достижений) ;) --Chronicler 17:53, 5 апреля 2009 (UTC)
  • Насчёт "богини справедливой войны" - хотя так пишет Лосев, но это некоторый анахронизм. Смысл здесь разве что в том, что в архаический период эллины считали справедливой любую войну, которая выгодна данному полису, и здесь все средства, включая изощренные военные хитрости, хороши. Точнее было бы сказать, что Афина - богиня организованного насилия в отличие от Ареса, воплощающего неорганизованное. Примерно так у Зайцева: Афина - предводительница сражения в боевых порядках, а Арес - вне порядков.
  • Чьё это предположение, что Афина была дочерью одной Метиды? (Грейвза?) Зайцев, напротив, предполагает, что вариант с рождением от Зевса без матери - более древний.
  • Изнасилование, совершенное Бореем - откуда этот вариант, я его не встречал?
  • Что касается структуры: да, общий обзор нужен в преамбуле, но далее, думаю, будет раздел о микенском прообразе, а раздел о научных интерпретациях - ближе к концу. Как вы полагаете, в рождении Афины нужно выделить подраздел о его интерпретациях, или все их убрать ближе к концу статьи? --Chronicler 17:53, 5 апреля 2009 (UTC)
    • 1. можно вынести вот это самое уточнение в сноску, что анахронизм и все такое

1. понятия не имею, не я добавляла никаких фактов, все твое
2. аналогично
3. вроде сейчас нормально,не знаю.--Shakko 17:56, 5 апреля 2009 (UTC)

Те фразы, о которых я спрашиваю, были и до моих правок - видимо, я скоро уберу. Еще:

• • Встречали ли вы вариант, что Гера именуется матерью Афины? Я не встречал.
  • Вы добавили Медузу Горгону в категорию Категория:Вымышленные женщины-убийцы, но мне неизвестен ни один персонаж, которого бы она убила сама. Напротив, после того, как ей отрубили голову и превратили в орудие убийства, погибших было много, но вряд ли она может за это отвечать ;) --Chronicler 18:21, 5 апреля 2009 (UTC)

если до, тогда наверно мое, и наверняка из грейвса, откуда такие извращения могли взяться.--Shakko 19:41, 5 апреля 2009 (UTC)

• Вот ещё ссылочку любопытную нашёл (вам руководство для поисков). Как думаете, в статье её можно разместить, или ссылку на ЖЖ не простят? --Chronicler 15:50, 6 апреля 2009 (UTC)
• А вот результат поиска для слов Афина Википедия (Афина читает википедию) ;) --Chronicler 15:54, 6 апреля 2009 (UTC)

  по-моему, первая будет оч. уместна в ссылках "Афина в скульптурном ансамбле Санкт-Петербурга".--Shakko 16:08, 6 апреля 2009 (UTC)

• А вот еще более наукообразный текст нашёл, его точно нужно добавить. --Chronicler 16:15, 6 апреля 2009 (UTC)

Гомосексуальность в эпоху Возрождения

Добрый день! Вам наверняка есть чем дополнить эту статью (и не только иллюстрациями). И вы португальский текст можете разобрать? и дополнить кое-что про эту новомученицу: pt:Filipa de Sousa  ; Спасибо. --Chronicler 11:04, 5 июня 2009 (UTC)

Машинное творчество

В Искусственный интеллект Вы отметили мои правки от 26 июня 2009 как Вандализм. Это значит они будут отменены? И где там вандализм? NOwiking 23:54, 26 июня 2009 (UTC)

вы перепутали адресата, мною подобных действий совершено не было.--Shakko 07:49, 27 июня 2009 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Список типов тканей

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Список типов тканей, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://textile72.com/types_fabric.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Список типов тканей.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. — RedAndr^о|в 21:12, 29 июня 2009 (UTC)

Хотел бы добавить, что Вы в случае повторения подобного нарушения с Вас может быть снят автопатрулируемого. --RedAndr^о|в 21:17, 29 июня 2009 (UTC)

испугали-испугали. Ошиблись вообще-то вы, сейчас я отпишу на странице обсуждения статьи.--Shakko 21:18, 29 июня 2009 (UTC)

Да ладно, всякое бывает. Думаю, RedAndr не со зла. Надо было при выделении списка указать, откуда он отпочковывается, тогда все вопросы были бы к авторам той статьи. В последнее время на ВП как будто наслали порчу. Monfornot в отпуске до осени, Блантер с Генкиным тоже около того, Testus'а праздножужжащие тоже довели до стресса, а тут ещё 4 тильды носятся со словарём Лопатина как с писаной торбой :( --Ghirla ^-трёп- 22:47, 29 июня 2009 (UTC)

Я не до осени, а на две недели. Раз Вы меня попросили церковь Усекновения главы Иоанна Предтечи в Дьякове сфотографировать, я же не могу это сделать, не переместившись туда физически, правда? Сейчас пишу из Елабуги.--Yaroslav Blanter 19:18, 30 июня 2009 (UTC)

Ух! Движетесь цветаевскими маршрутами? :) --Ghirla ^-трёп- 19:36, 30 июня 2009 (UTC)

Не только, но это одна из мотиваций, конечно.--Yaroslav Blanter 20:28, 30 июня 2009 (UTC)

Да, обычно я добрый ;) Так что, прошу прощения за необоснованное обвинение. Вы всего лишь виноваты в том, что не указали источник копирования. Кстати, это ещё необходимо для сохранения истории правок. Между тем, копивио то имееется, в главном я был прав. --RedAndr^о|в 23:44, 29 июня 2009 (UTC)

Прошу прощения, позвольте и мне чуток встрять. Для начала, RedAndr, совершенно серьезно большой вам hommage. Извиниться может не всякий, так что мое к вам уважение отныне появилось и не исчезнет. :-) Другое дело - понимаете, мы опять задели важный вопрос. Тут и я виновата, надо было еще зимой его поднять на обсуждение, а не забыть обо всем, немного приватно пообщавшись с С.Л. Понимаете, тогда ситуация была следующей - меня так же обвинили в нарушении авторских прав - причем, строго говоря, по делу, изображение было загружено под неверной лицензией. Но - и вот тут начинается самое интересное - нигде в Википедии ни единым словом не сказано, что трехмерный объект считается «несвободным», даже если принадлежал к 17 скажем веку! Вообще ни ползвука. То есть, приказано было соблюдать правило, которого нет. Отлично, не правда ли? :-) Согласитесь, не может каждый человек знать назубок все тонкости и изгибы закона, причем, американского и российского одновременно. Причем, объявивший это участник пригрозил мне блокировкой (?) и на этом по сути дела, прервал диалог. Помню, мне отчаянно хотелось спросить - летописи о Жанне д'Арк он за меня дописывать будет? Какой язык предпочитает - латынь или старофранцузский? ;-) Но шутки шутками, а вопрос остается. Википедия, как любой проект на свете, время от времени влипает в кризис, и нужны совместные усилия, чтобы из него выбраться. В данном случае, нужно думать и решать - как быть в случае, когда человек прав по существу, но другой просто ошибся, причем эту ошибку нельзя было предусмотреть? Как быть? Ладно, я толстошкурый зверь, но ведь так просто обидеть участника, отдавшего Википедии дни, месяцы, годы, автора прекрасных статей, да просто талантливого, увлеченного человека? В стране, где я нахожусь, считается (и по-моему не зря), что закон должен существовать для людей, не наоборот. Я не упрекаю, но советуюсь. Давайте подумаем все вместе и поищем выход из положения.

Ne-san, Бога ради, не расстраивайся, произошла просто печальная накладка, не более. На будущее - если захочешь, мы всегда все можем обсудить в письме или по телефону. И не бойся меня разорить ;-) два часа болтовни с Россией тут стоят как половина автобусного билета. Я болтаю с друзьями каждую неделю. А осенью, если все будет хорошо, соберусь в Новосибирск (у меня так друзья ;-) и в Москву. Так то увидимся еще живьем. Удачи! Все будет хорошо, поверь моему чутью! Zoe 01:49, 30 июня 2009 (UTC)

Художественное литьё

Посмотри плиз, что с ней делать. --Ghirla ^-трёп- 22:19, 1 июля 2009 (UTC)

ну нормальная, пусть живет. Не могу только сообразить интервики, en:founding - это нечто другое, должно быть art founding по идее.--Shakko 08:34, 2 июля 2009 (UTC)

Пофиксил, хотя по-прежнему впечатление, что копивио. Добавь, если не сложно, в watchlist страницу скульптура, там бесконтрольный пир анонимов. --Ghirla ^-трёп- 08:55, 2 июля 2009 (UTC)

Два дизамбига

Ренуар и Ренуар (значения). Их объединять или пусть живут?.. Сам выставлять не стал — не настолько опытен... 92.242.82.251 16:35, 2 июля 2009 (UTC)

• объединила.--Shakko 16:37, 2 июля 2009 (UTC)

Исламская архитектура

Буду рад, если вы поможете с написанием этой статьи, так как вы интересуетесь подобными темами.Моисей 20:23, 9 июля 2009 (UTC)

увы, я в исламском искусстве вообще никак. Могу помочь с техническими архитектурными аспектами конструкций, если что.--Shakko 15:05, 10 июля 2009 (UTC)

Можно и так.Моисей 21:55, 11 июля 2009 (UTC)

de:Nazarener (Kunst)

Можешь (и хочешь) ли такое создать для раздела на русском языке? — Obersachse 18:10, 11 июля 2009 (UTC)

назореи они хорошие были. Я поковыряю, ок.--Shakko 18:49, 12 июля 2009 (UTC)

Джованна I Неаполитанская

Вот нашел в сети мини-роман Дюма-отца про эту мерзавку: [2]. Как водится у Дюма, краски сгустили, королева -сама невинность, все окружающие - злодеи. Но, по крайней мере, можно понять, кто есть кто в этой драме. Я не в силах написать о ней в ближайшие полгода-год, т.к. есть еще много ненаписанных норманно-сицилийских статей.

У нас есть еще автор Карла Анжуйского, может ему тема будет интересна. --Sibeaster 06:48, 16 июля 2009 (UTC)

Обсуждение Картино с Персонажами

возможно, Вам как автору статьи Хонор Харрингтон будет интересно принять участие в Википедия:Обсуждение правил/КДИ-ПЕРС (Idot 00:33, 17 июля 2009 (UTC))
PS история правила: правило вынесено отдельно из проекта правил ВП:КДИ-КИ, которое стало создаваться после того как один из админов прошёлся по статьям с огнём и мечём удаляя иллюстрации>
так что ВП:КДИ-ПЕРС создаётся как компромис между строгими админами и авторами

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Damnatio ad bestias

Добрый день! Вы обратили внимание на мои замечания? Будете корректировать или доверите это мне? (просто некоторые фразы я могу просто убрать, а не переписать). --Chronicler 07:34, 17 июля 2009 (UTC)

давайте вы.--Shakko 08:08, 17 июля 2009 (UTC)

Голый император

дополнения приветствуются --Ghirla ^-трёп- 09:05, 18 июля 2009 (UTC)

Наименование статей о римлянах

Здравствуйте. Я переименовал обратно статьи о Непоциане и Юлиане, так как считаю, что такие наименования — более правильные. Конечно, я могу ошибаться, но все же. Вопрос о наименованиях статей о римлянах не раз выносился на обсуждение, но в итоге никаких правил принято не было. Вообще, я считаю, что надо вновь инициировать это обсуждение — для начала в рамках проекта «Древний Рим» — то есть людьми, непосредственно пишущими статьи по Древнему Риму. Там можно выработать какую-то общую позицию, которую уже обсуждать с широким кругом участников. Если хотите, начните такое обсуждение на служебных страницах портала Древний Рим. С уважением --Ашер 15:18, 22 июля 2009 (UTC)

системы я не вижу. Клавдий, Пертинакс, Калигула и прочие - по одному, самому узнаваемому имени. И это хорошо. Эти, поздние, по длинным-длинным перечислениям. Уж Юлиан-то Отступник явно может быть по более узнаваемому. И все эти бесчисленные флавии клавдии. Мне кажется, как во "Властелинах Рима" дается, по одному узнаваемому имени, так и надо давать императоров. Частных лиц типа Марий и Сулла - тоже по одному. Менее известных - по всему списку имен.--Shakko 15:24, 22 июля 2009 (UTC)

Как раз и нужна система. Разные названия - т.к. статьи создавались разными людьми и в разное время. Я, например, против наименования "по наиболее узнаваемому имени". Для чего и нужно обсуждение и выработка каких-то единых правил. --Ашер 15:30, 22 июля 2009 (UTC)

ну с римлянами проблема в том, что имен у них много, и у родственников имена похожи, да вдобавок императоры имена свои меняли и дополняли (см. Коммод например. По какому имени статью переназывать, если выбрать полный вариант?). Иногда они различаются по Старший и Младший, причем эти старшие и младшие - это неофициальная часть имени, это мы, потомки, для удобства их так именуем (отец Цезаря, например). Оттого моя точка зрения с вашей тут не совпадает. Потому что механизм выработать сложно, паспортов же у них не было. Еще есть ощущение визуальной красоты ;) Понятно, что Гай Юлий Цезарь - лучше чем Цезарь. Но какой-то Флавий Юлий Попилий Непоциан Константин не скажу, чтоб лучше Непоциана. Кстати, есть мысли как улучшить список римских императоров? он выставлялся в прошлом году в хорошие, но его недотянули. --Shakko 15:40, 22 июля 2009 (UTC)

Ну, по поводу наименования статей - давайте все же общее обсуждение устроим "заинтересованными лицами". А по поводу списка - мысли давно уже есть, да нет времени... В таком виде, как чейчас, он, конечно, не тянет. Я думаю, надо его создавать, выделяя три основные "категории" императоров: 1) полновластные императоры, "Августы" 2) неполновластные императоры, "Цезари" 3) узурпаторы. При этом надо как-то отразить назначение человека цезарем (соответственно, при другом августе) и обретение им полной власти. Вообще, в Риме начало правления считалось именно с назначения Цезарем, так что этот момент нельзя упускать. Еще сложности с узурпаторами - кого считать узурпатором. Вообще, тут очень много подходов к проблеме, вплоть до мнения о невозможности точного определения узурпации в Риме. Я все же предлагаю в списке называть узурпаторами тех, кто считался таковым в античной традиции. То есть, например, Юлиан тоже не слишком законно захватил власть, однако он в традиции не считается узурпатором. А еще надо выделять соправителей - официальных, конечно. --Ашер 15:50, 22 июля 2009 (UTC)

я там на днях колонку дополнительную вставила про соправителей в первую половину списка. солдатских уже не осилила. Можно ставить столбик "цезарь/август" и еще что-нибудь цветами подумать как выделять, м.б. Обсуждение можно, только разумно, ибо ситуация с русскими князьями по итогам обсуждения вышла ужасная - Дмитрий Иванович Донской или там Александр Ярославич Невский. Неподготовленные умы смущать не надо. --Shakko 15:53, 22 июля 2009 (UTC)

Меня пару дней не будет в Вики. Как вернусь, подумаю, как луше структурировать список... --Ашер 15:57, 22 июля 2009 (UTC)

Свенцицкий

Пожалуйста, прекратите вставлять в статью ложные свидетельства Урусовой. Она никогда не видела описываемого человека и о деле знает по досужим сплетням.

1) "очень старый" (46 лет на момент ареста);

2) "напечатаны во всех газетах" (впервые - в 1979 во Франции);

3) "умирал без сознания" (в сознании, рядом были жена и её сёстры);

4) "просит последовать митрополиту Сергию и признать декрет" (ничего подобного);

5) предсмертных писем было три (в т. ч. духовным детям, среди которых была мама И. А. Ильина), они сохранились, написаны рукой о. Валентина. Ниже критикии и прочие её словеса, например, о "10 тысячах расстрелянных в месяц" в конце 1920-х).

Биограф прот. Валентина Свенцицкого и редактор его собр. соч., издаваемого по благословению Алексия II

Чертков С. В.