Википедия:К восстановлению/3 августа 2009: различия между версиями
Netrat (обсуждение | вклад) ← Новая страница: «Казусы правителей России Статья была вынесена на удаление [[Википедия:К удале...» |
LEMeZza (обсуждение | вклад) м оформление |
||
Строка 1: | Строка 1: | ||
{{ВПВУС-Навигация}} |
|||
⚫ | |||
⚫ | |||
Статья была вынесена на удаление [[Википедия:К удалению/24 марта 2009|24 марта 2009]]. В обсуждении не было консенсуса. Высказывались серьёзные и разумные аргументы как за удаление, так и за оставление. 2 апреля был подведён итог: |
Статья была вынесена на удаление [[Википедия:К удалению/24 марта 2009|24 марта 2009]]. В обсуждении не было консенсуса. Высказывались серьёзные и разумные аргументы как за удаление, так и за оставление. 2 апреля был подведён итог: |
Версия от 09:06, 3 августа 2009
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Статья была вынесена на удаление 24 марта 2009. В обсуждении не было консенсуса. Высказывались серьёзные и разумные аргументы как за удаление, так и за оставление. 2 апреля был подведён итог:
Не статья, ибо нет связного содержания. Не список, ибо нет чётких критериев включения элементов. Большинство фактов не подкреплены источниками. Название не соответствует содержимому (в основном — руководители СССР, а для постсоветской эпохи — голое перечисление вырванных из контекста фраз) и, к тому же, неконкретно. Больше всего это походило на сборник вырезок и заголовков из жёлтой прессы. Удалено. — Cantor (O) 12:58, 2 апреля 2009 (UTC)
Большая часть сказанного в этом итоге не может служить причиной удаления. Об этом я написал сразу после итога:
- Оспариваю итог. По пунктам. Да, это не статья. Но это и не обязательно. Потому что это список. Критерии включения (кроме того, что они очевидны) были прямо и явно озвучены в этом обсуждении: случай описывается в АИ как забавный, необычный, странный или шокирующий. Насчёт "Большинство фактов не подкреплены источниками" - преувеличение. Но даже если это и так, то в таком случае удаляются неподтверждённые утверждения, а не вся страница! На ней должны были бы остаться все подтверждённые сведения. "Название не соответствует содержимому" - передёргивание. Вас же не удивляет, что в статьях Россия, История России, Культура России описано состояние дел не только в РФ, но и в СССР? Так что это не аргумент. Но даже если принимать этот момент во внимание, этот вопрос решается не удалением, а переименованием. "Неконкретно" нельзя считать внятной претензией. Таким образом, статью следует восстановить. Netrat 18:18, 2 апреля 2009 (UTC)
Спустя месяц удаливший статью так и не ответил на заданные вопросы. Я написал ему на страницу обсуждения. Он заявил, что менять своё мнение не намерен, по существу заданных вопросов ответить отказался и предложил решать вопрос через ВУС.
Напомню, что в обсуждении удаления были приведены АИ, которые ведут категоризацию как раз по тому признаку, по которому был составлен список. Кроме того, консенсуса за удаление не было Остальные аргументы приведены выше. Netrat 08:39, 3 августа 2009 (UTC)