Обсуждение участника:Fennecfoxxx

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Dstary — 08:34, 27 июля 2009 (UTC)

Лебедев, Артемий Андреевич

Поясните свою правку в статье Лебедев, Артемий Андреевич. Из текущего текста можно понять то, что Лебедев считает домик своим изобретением, а не то, что он считает своим изобретением домик своего дизайна dreamer.mas 00:01, 9 августа 2009 (UTC)

• Ввиду отсутствия ответа на мой вопрос, возвращаю свою версию. В дальнейшем сначала обсуждайте спорные моменты, а не откатывайте правки dreamer.mas 11:31, 13 августа 2009 (UTC)

Ваша версия - "Другим примером является пиктограмма «домик» дизайна Лебедева - рисунок, символизирующий ссылку на главную страницу, который автор считает своим изобретением." Во-первых формулировка "автор считает своим изобретением" бессмысленна. Если он автор, то рисунок в любом случае его изобретение, иначе он не был бы автором. Во-вторых слово "который" в Вашей версии относится однозначнно к "рисунок, cимволизирующий ссылку на главную страницу", то есть подразумевает как раз авторство самого "домика", а не "пиктограммы особого дизайна". --Fennecfoxxx 12:22, 23 августа 2009 (UTC)

1) Фразу "автор считает своим изобретением" писал не я. 2) Во-вторых слово "который" в Вашей версии относится однозначнно к "рисунок, cимволизирующий ссылку на главную страницу". Не знаю, что дало Вам понять текст именно так... В моём варианте вполне ясно просматривается связь: "рисунок - это домик дизайна лебедева"; слово "который" относится к слову "рисунок"; то есть слово "который" относится к фразе "домик дизайна лебедева". 3) зато обратите внимание, на свой текст: "символизирующий ссылку на главную страницу, которую Лебедев считает своим изобретением". 4) Я Вас вроде-бы просил сначала обсуждать спорные моменты, а не вносить свои правки сразу. dreamer.mas 19:25, 23 августа 2009 (UTC)

Если Вы согласны с первым пунктом, то зачем было возвращать корявую версию? Кроме того Ваши первые изменения Вы внесли не утруждая себя их предварительным обсуждением, поэтому не совсем понятно, почему Вы ожидаете этого от других пользователей. Что же касается нынешней версии, то она далека от совершенства, но в любом случае понятнее предыдущей. В Вашей версии, "рисунок, символизирующей ссылку на главную страницу" разъесняет взятый в кавычки термин "домик", а не "домик дизайна Лебедева", потому как ссылкой на главную страницу является любой "домик". Поэтому получается который->рисунок->"домик". В нынешней версии связь короче и понятнее: которую->особая форма. --Fennecfoxxx 23:54, 23 августа 2009 (UTC)

"Если Вы согласны с первым пунктом, то зачем было возвращать корявую версию?" В каком предложении я сказал, что согласен с первым пунктом? Кроме того Ваши первые изменения Вы внесли не утруждая себя их предварительным обсуждением, поэтому не совсем понятно, почему Вы ожидаете этого от других пользователей. А Вы точно понимаете смысл фразы "спорный момент"? Я сделал некорректную правку (ссылку на archive.org) вследствии того, что изначальный текст неправильно выражал мысль; эту правку Вы справедливо откатили. Поскольку текст всё ещё был некорректным, я построил фразу более верно, с чем Вы не согласились и сразу, не дав внятного объяснения, откатили эту правку. Моя последняя правка была сделана по той причине, что Вы в течение долгого времени не утруждали себя дать ответ на мой вопрос на Вашей странице обсуждения; после этого Вы опять не доводя обсуждение до конца внесли свои изменения. "Что же касается нынешней версии, то она далека от совершенства" Ваша фраза не несовершенная, а составлена неверно. Зачем Вы заносите её в статью, если она "далека от совершенства"? "В нынешней версии связь короче и понятнее: которую->особая форма" В нынешней версии получается "которую"->"страница". Это, пардон, пятый класс школы.

Коль уж Вы так бескомпромиссно откатываете мои правки, прошу на форум. dreamer.mas 19:43, 24 августа 2009 (UTC)

Вряд ли кому либо кроме Вас придёт в голову, что Лебедев придумал главную страницу... --Fennecfoxxx 07:18, 25 августа 2009 (UTC)

Вы нарушили элементарные правила русского языка. Если в течение суток Вы не исправите фразу, я верну свой вариант, а впоследствии, если Вы продолжите откатывать мои правки, я обращусь к администраторам. dreamer.mas 10:47, 25 августа 2009 (UTC)

Нет, если Вы вернёте свой вариант, то к администрации обращусь я. На форуме кстати Вашу формулировку поняли как раз неправильно. --Fennecfoxxx 11:12, 25 августа 2009 (UTC)

Абсент

Здравствуйте, уважаемый Fennecfoxxx. Сегодня я отредактировал некоторые строки в теме про Абсент. Это было сделано для того, чтобы не дезинформировать читателя некоторыми имеющимися там неточностями. Вы, вероятно, это неправильно поняли, а я, в чем извиняюсь, не зарегистрировался, чтобы внести эти изменения. Хотя и пользовался данным пунктом из википедии: "Википедия:Правьте смело". Также, вероятно, мне нужно было внести более полные изменения, в чем тоже извиняюсь, постараюсь этого больше не допускать.

Повторяю эти изменения в улучшенном виде и лично для Вас их аргументирую. 1. В п. "Популярные марки абсента" было: Винсент Ван Гог - первая марка абсента, произведенного в России из чешского сырья. Надо признать, российские производители не подкачали: абсент получился вкусным и качественным. Содержание туйона в нём — около 16 мг/л. стало: Винсент Ван Гог - первая марка абсента, произведенного в России из чешского сырья. Надо признать, российские производители не подкачали: абсент получился вкусным и качественным. Содержание туйона: нет. 2. было: Винсент Ван Гог Премиум — недавно появившаяся марка абсента того же производителя. Можно предположить, что за словом "премиум" скрывается не только улучшенное качество, но и несколько увеличенное содержание туйона (по некоторым источникам — до 30 мг/л). стало: Винсент Ван Гог Премиум — марка абсента того же производителя. Можно предположить, что за словом "премиум" скрывается не только улучшенное качество, но и несколько увеличенное содержание туйона. Действительно, данная марка сделана на лучшем спирте ("Люкс"), добавлены некоторые ингредиенты, но содержание туйона по-прежнему = 0 мг/л. 3. было: Аbsinthe - это редкий абсент, с чёрного рынка, с невероятно высоким содержанием туйона - 200мг/л. Его состав мистическим образом появился в районе центральной Европы. Алк. 85%. =>> (тестируем). стало: - А такие вещи сродни написанию рецепта наркоты. Этого нельзя допускать, надеюсь, что это не вы написали? Во-первых, никто не мерил содержание туйона в этом "абсенте", я в этом уверен на 99,999%, т.к. знаю, что это такое, измерять. Во-вторых, знаю, какие есть абсенты такого же рода (200 мг/кг) не на черном рынке. И надеюсь, что в википедии не печатают рецептов всяких Паш и Маш, которые умеют только что перегонять бражку и не разбираются в химии и физике процесса перегонки. К тому же, этикетка нагло передрана с картинке одного ин. сайта. Никакая нормальная компания себе этого не позволит. 4 Ссылки Рецепт приготовления абсента в домашних условиях Убрал эту ссылку. Мне не понятно тут ее присутствие, думаю, что она тут появилась по недоразумению. Во-первых, там на сайте местами написана полная ерунда, мягко говоря, которая, если ее исполнять, может принести вред здоровью (неправильная технология). Во вторых, есть более серьезные российские ссылки. Могу их привести. Да и сами их элементарно можете найти, достаточно задать в поисковике одно лишь ключевое слово. Такое чувство, что кто-то хочет себя пропиарить, на мой взгляд, это не совсем красиво. И если вы незаинтересованный наблюдатель, то вы с этим согласитесь. С уважением --Sqwar 14:30, 4 сентября 2009 (UTC)

Прошу прощения за поспешное удаления Ваших правок. Тем ни менее аргументировать их персонально для меня не нужно. Разместите аргументацию на страницу обсуждения статьи, а в самой статье добавьте источники Вашей информации. --Fennecfoxxx 15:52, 4 сентября 2009 (UTC)

GAMER.RU

Разве в обсуждении не было доказано значимость GAMER.ru ? Около 10 крупных сайтов написали про ресурс Участник:Snapp

Ваши коллеги по PR-цеху представили 3 (три) ссылки, одну из них, а именно на КоммерсантЪ, можно считать авторитетным источником. Поэтому согласно ВП:КЗВС значимость не доказана. --Fennecfoxxx 14:44, 5 сентября 2009 (UTC)